1. Про­бле­ма тех­ни­ки в фи­ло­со­фии.

1. Про­бле­ма тех­ни­ки в фи­ло­со­фии.

Всту­п­ле­ние че­ло­ве­че­ст­ва в третье ты­ся­че­ле­тие со­вер­ша­ет­ся пу­тем гло­баль­ной ре­во­лю­ции в мас­шта­бах пла­не­ты как ре­зуль­та­та сов­па­де­ния со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских, по­ли­ти­че­ских, на­уч­но-тех­ни­че­ских, эко­ло­ги­че­ских и де­мо­гра­фи­че­ских фак­то­ров. По­ра­же­ние то­та­ли­тар­ных ре­жи­мов и пе­ре­ход к не­окон­сер­ва­тив­ны­м и ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ским фор­мам прав­ле­ния, по­сте­пен­ный но все убы­ст­ряю­щий­ся пе­ре­ход че­ло­ве­че­ст­ва от ин­ду­ст­ри­аль­ной к по­стин­ду­ст­ри­аль­ной или ,точ­нее го­во­ря, к ци­ви­ли­за­ции вы­со­ких тех­но­ло­гий, осоз­на­ние при­ори­те­та об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей над цен­но­ст­ны­ми ус­та­нов­ка­ми от­дель­ных со­ци­аль­ных групп, эко­ло­ги­че­ский кри­зис и в свя­зи с этим при­зна­ние не­об­хо­ди­мо­сти ка­че­ст­вен­но­го из­ме­не­ния об­ще­ст­ва к при­ро­де ( от гос­под­ства над при­ро­дой к гар­мо­нии с ней) - та­ков да­ле­ко не пол­ный на­бор тех про­цес­сов, ко­то­рые со­став­ля­ют со­дер­жа­ние со­вре­мен­ной гло­баль­ной ре­во­лю­ции.

В мно­го­цвет­ном спек­тре со­став­ляю­щих гло­баль­ной ре­во­лю­ции од­но из пер­вых мест за­ни­ма­ет тех­ни­ка, ее раз­ви­тие, функ­цио­ни­ро­ва­ние и вы­зы­вае­мые ею со­ци­аль­ные след­ст­вия. Имен­но с тех­ни­кой в боль­шой сте­пе­ни свя­за­на дея­тель­ность и са­ма жизнь со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка. Имен­но она ока­зы­ва­ет все воз­рас­таю­щее воз­дей­ст­вие на со­вре­мен­ную ци­ви­ли­за­цию, транс­фор­ми­руя ее в по­стин­ду­ст­ри­аль­ную. Не уди­ви­тель­но, что тех­ни­ка во всем мно­го­об­ра­зии свя­зей и от­но­ше­ний с раз­ны­ми сфе­ра­ми и яв­ле­ния­ми общества и природы яв­ля­ет­ся объ­ек­том фи­ло­соф­ско­го вни­ма­ния. Бо­лее то­го, в фи­ло­со­фии сло­жи­лась со­лид­ная тра­ди­ция , ко­то­рая при­ве­ла к фор­ми­ро­ва­нию фи­ло­со­фии тех­ни­ки.

Фи­ло­со­фия тех­ни­ки как спе­ци­фи­че­ская об­ласть фи­ло­соф­ско­го зна­ния за­ро­ди­лась на За­па­де бо­лее ста лет на­зад и при­об­ре­ла "вто­рое ды­ха­ние" ны­не. в эпо­ху бур­но­го на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са. Она при­зва­на дать фи­ло­соф­ский син­тез зна­ний о тех­ни­ке и раз­ра­бо­тать ме­то­до­ло­гию ее ис­сле­до­ва­ния.

К фи­ло­соф­ско­му ана­ли­зу тех­ни­ки сло­жи­лись раз­лич­ные под­хо­ды. В од­них слу­ча­ях тех­ни­ка трак­ту­ет­ся в чис­то ин­ст­ру­мен­таль­ном пла­не, в дру­гих как яв­ле­ние куль­ту­ры, в треть­их в ее взаи­мо­от­но­ше­ни­ях с на­уч­ны­ми зна­ни­ем. Ино­гда тех­ни­ку рас­смат­ри­ва­ют в та­ких ас­пек­тах, как ми­ро­воз­зрен­че­ский, на­ту­ра­ли­сти­че­ский, во­ле­вой, ра­цио­наль­ный и т.д.На­ли­чие мно­го­ас­пект­но­го рас­смот­ре­ния тех­ни­ки при ее фи­ло­соф­ском ис­ле­до­ва­нии впол­не пра­во­моч­но и оп­ре­де­ля­ет­ся ря­дом об­стоя­тельств.

Пре­ж­де все­го, в раз­лич­ные ис­то­ри­че­ские пе­рио­ды в тер­мин "тех­ни­ка" вкла­ды­ва­лось раз­ное со­дер­жа­ние в за­ви­си­мо­сти от зна­чи­мо­сти функ­ций че­ло­ве­ка и тех­ни­ки в тру­до­вом про­цес­се. По­сколь­ку при ис­поль­зо­ва­нии руч­ных ору­дий тру­да ог­ром­ное зна­че­ние име­ло уме­ние че­ло­ве­ка ими ра­бо­тать под тех­ни­кой по­ни­ма­лось ис­кус­ст­во, мас­тер­ст­во. В ус­ло­ви­ях ре­мес­лен­но­го про­из­вод­ст­ва мас­тер­ст­во, пе­ре­да­вае­мое из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние, име­ло боль­шое зна­че­ние, но воз­рас­та­ет и роль ору­дий тру­да в про­из­вод­ст­вен­ном про­цес­се. Под тех­ни­кой на­чи­на­ют по­ни­мать не толь­ко ис­кус­ст­во ра­бот­ни­ка, но и сред­ст­ва его тру­да. Не слу­чай­но анг­лий­ское сло­во tech­n­olodgу оз­на­ча­ет и тех­ни­ку и тех­но­ло­гию. С пе­ре­хо­дом в на­ча­ле ХХ111 ве­ка к круп­но­му ма­шин­но­му про­из­вод­ст­ву, ко­гда мас­тер­ст­во ра­бо­че­го от­сту­пи­ло на зад­ний план, под тех­ни­кой ста­ли по­ни­мать ма­те­ри­аль­ные сред­ст­ва тру­да. Ны­не, ко­гда тех­ни­ка вне­дри­лась бу­к­валь­но во все сфе­ры че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, тех­ни­ку по­ни­ма­ют бо­лее ши­ро­ко, как ис­кус­ст­вен­но соз­дан­ные сред­ст­ва че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти и , бо­лее то­го, как ове­ще­ст­в­лен­ное зна­ние. Прин­цип ис­то­риз­ма тре­бу­ет ана­ли­за раз­лич­ных ис­то­ри­че­ских зна­че­ний фе­но­ме­на тех­ни­ки.

Уч­тем и то. что тех­ни­ка пред­став­ля­ет со­бой весь­ма слож­ную и ге­те­ро­ген­ную сис­те­му, что за­труд­ня­ет ее од­но­знач­ное оп­ре­де­ле­ние. Ге­гель пи­сал,что " чем бо­га­че под­ле­жа­щий изу­че­нию пред­мет, т.е. чем боль­ше раз­лич­ных сто­рон он пред­став­ля­ет рас­смот­ре­нию, тем бо­лее раз­лич­ны­ми ока­зы­ва­ют­ся да­вае­мые ему де­фи­ни­ции" ( 1.413)х. Это­му спо­соб­ст­ву­ет и то,что тех­ни­ка име­ет весь­ма слож­ные о по­рой ам­би­ва­лент­ные от­но­ше­ния с дру­ги­ми со­ци­аль­ны­ми и при­род­ны­ми фак­то­ра­ми.

На­ко­нец, тех­ни­ка яв­ля­ет­ся объ­ек­том вни­ма­ния мно­гих спе­циа­ли­стов - от ин­же­не­ров и фи­ло­со­фов до эко­но­ми­стов и со­цио­ло­гов. Все они ис­сле­ду­ют тех­ни­ку сквозь приз­му сво­их про­фес­сио­наль­ных ин­те­ре­сов.

В предлагаемой работе сделана попытка дать философский синтез тех знаний о технике, которые добыты различными специалистами. В этом плане в работе реализуются следующие существенные с точки зрения автора аспекты философского анализа техники:

- техника как особый вид человеческой деятельности,

- техника как средство этой деятельности ,

- тех­ни­ка как реа­ли­зо­ван­ное зна­ние,

- тех­ни­ка как со­ци­аль­ный фе­но­мен.

При ана­ли­зе на­зван­ных ас­пек­тов тех­ни­ки мы бу­дем иметь де­ло с ее раз­лич­ны­ми сто­ро­на­ми. Они взаи­мо­свя­за­ны друг с дру­гом в са­мом объ­ек­те. " Мы ста­вим во­прос о тех­ни­ке, ко­гда спра­ши­ва­ем, что она та­кое,- пи­шет М.Хай­дег­гер. Ка­ж­до­му из­вест­ны оба су­ж­де­ния , слу­жа­щие от­ве­том на во­прос. Од­но гла­сит: тех­ни­ка есть сред­ст­во для дос­ти­же­ния це­ли. Дру­гое гла­сит: тех­ни­ка есть из­вест­ная че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность. Оба оп­ре­де­ле­ния тех­ни­ки го­во­рят об од­ном. Ибо ста­вить це­ли, соз­да­вать и ис­поль­зо­вать сред­ст­ва для дос­ти­же­ния их есть че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность"(2,45). Про­дол­жая эту мысль мож­но ут­вер­ждать, что в сред­ст­вах че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти реа­ли­зу­ют­ся оп­ре­де­лен­ные зна­ния , а са­ма дея­тель­ность на­прав­ле­на на дос­ти­же­ние за­дан­ных лич­ны­ми и об­ще­ст­вен­ны­ми по­треб­но­стя­ми це­лей. По­это­му ука­зан­ные ас­пек­ты тех­ни­ки мож­но вы­чле­нить лишь в аб­ст­рак­ции для все­сто­рон­не­го фи­ло­соф­ско­го ис­сле­до­ва­ния тех­ни­ки.

Все эти со­об­ра­же­ния оп­ре­де­ли­ли струк­ту­ру книги. По­сле введения, где ха­рак­те­ри­зу­ет­ся спе­ци­фи­ка фи­ло­соф­ско­го под­хо­да к ис­сле­до­ва­нию тех­ни­ки,оп­ре­де­ля­ет­ся пред­мет фи­ло­со­фии тех­ни­ки как спе­ци­фи­че­ской об­лас­ти фи­ло­со­фии , прак­ти­че­ская зна­чи­мость зна­ния фи­ло­со­фии тех­ни­ки и из­ла­га­ет­ся воз­ник­но­ве­ние и раз­ви­тие фи­ло­со­фии тех­ни­ки, в по­сле­дую­щих че­ты­рех главах ос­ве­ща­ют­ся ос­нов­ные ас­пек­ты фи­ло­соф­ско­го ана­ли­за тех­ни­ки.

Ряд важ­ных про­блем фи­ло­со­фии тех­ни­ки, ко­то­рые по­лу­чи­ли ла­ко­нич­ное из­ло­же­ние в пред­ла­гае­мой книге, бо­лее де­таль­но ос­ве­щены в ра­нее опуб­ли­ко­ван­ных ра­бо­тах ав­то­ра, в ча­ст­но­сти в кни­гах "Со­вре­мен­ная на­уч­но-тех­ни­че­ская ре­во­лю­ция" (1970), " Нау­ка и тех­ни­ка как со­ци­аль­ные яв­ле­ния ", (1973), " НТР и куль­ту­ра" (1985), "НТР и гу­ма­низм" (1990), "Ос­но­вы фи­ло­со­фии тех­ни­ки" (1995) и дру­гих.