2.Тех­ни­че­ское зна­ние как ду­хов­ный фак­тор тех­ни­ки.

2.Тех­ни­че­ское зна­ние как ду­хов­ный фак­тор тех­ни­ки.

В со­став про­из­во­ди­тель­ных сил об­ще­ст­ва вхо­дят не толь­ко ма­те­ри­аль­ные, но и ду­хов­ные про­из­во­ди­тель­ные си­лы. По­след­ние су­ще­ст­ву­ют как со­во­куп­ность ду­хов­ных по­тен­ций субъ­ек­та, реа­ли­зо­ван­ные в его тру­до­вых ак­тах и в су­ще­ст­вую­щих тех­ни­че­ских уст­рой­ст­вах. Ду­хов­ные по­тен­ции субъ­ек­та - это его соз­на­ние и во­ля, опыт и на­вы­ки, зна­ния в обы­ден­ной и сис­те­ма­ти­зи­ро­ван­ной фор­мах. Глав­ным эле­мен­том ду­хов­но­го фак­то­ра про­из­во­ди­тель­ных сил об­ще­ст­ва вы­сту­па­ет тех­ни­че­ское зна­ние.

Тех­ни­че­ские зна­ния яв­ля­ют­ся той ча­стью че­ло­ве­че­ско­го зна­ния, ко­то­рые реа­ли­зу­ют­ся в тех­ни­ке и тех­но­ло­гии. В по­след­них во­пло­ща­ют­ся ­да­ле­ко не все че­ло­ве­че­ские зна­ния, по­сколь­ку зна­ние лю­дей при­зва­но об­слу­жи­вать все сфе­ры их дея­тель­но­сти, од­ной из ко­то­рых, прав­да глав­ней­шей, яв­ля­ет­ся тех­ни­че­ская. Бо­лее то­го, че­ло­ве­че­ские зна­ния реа­ли­зу­ют­ся в раз­лич­ных фор­мах, ос­нов­ны­ми из ко­то­рых яв­ля­ют­ся на­уч­ные тео­рии и ме­то­ды, ху­до­же­ст­вен­ные об­ра­зы, эти­че­ские нор­мы и пра­ви­ла, по­ли­ти­че­ские, пра­во­вые и фи­ло­соф­ские взгля­ды и убе­ж­де­ния, прак­ти­че­ское соз­да­ние ве­щей и про­цес­сов. В тех­ни­че­ском зна­нии мы име­ем де­ло с обы­ден­ны­ми и на­уч­ны­ми зна­ния­ми, ис­поль­зуе­мы­ми в про­цес­се соз­да­ния ар­те­фак­тов и тех­но­ло­ги­че­ских про­цес­сов.

Фор­ми­ро­ва­ние тех­ни­че­ских зна­ний ухо­дит в глу­бо­кое про­шлое и свя­за­но с тру­до­вой дея­тель­но­стью че­ло­ве­ка. Имен­но в про­цес­се этой дея­тель­но­сти лю­ди нау­чи­лись соз­на­тель­но из­го­тов­лять ору­дия сво­его тру­да. Не­об­хо­ди­мость ре­ше­ния бли­жай­шей, тру­до­вой за­да­чи за­став­ля­ла че­ло­ве­ка об­ду­ман­но вно­сить из­ме­не­ния в пред­мет, слу­жив­ший ему ору­ди­ем. Бла­го­да­ря об­ще­ст­вен­ной фор­ме су­ще­ст­во­ва­ния лю­дей, зна­ния, при­об­ре­тен­ные ка­ж­дым от­дель­ным ин­ди­ви­дом, пе­ре­да­ва­лись от­дель­ным со­пле­мен­ни­кам а так­же по­сле­дую­щим по­ко­ле­ни­ям, ко­то­рые, в свою оче­редь, со­вер­шен­ст­во­ва­ли его. Про­ве­ряя на прак­ти­ке эф­фек­тив­ность сво­их дей­ст­вий, че­ло­век от­бра­сы­вал все не­ра­цио­наль­ное и со­хра­нял и раз­ви­вал прак­ти­че­ски по­лез­ное. Та­ким об­ра­зом про­ис­хо­ди­ло на­ко­п­ле­ние со­во­куп­но­го опы­та, за­ро­ж­да­лись пер­вые ро­ст­ки тех­ни­че­ско­го зна­ния.

Спо­соб­ность от­вле­кать­ся от кон­крет­ной си­туа­ции и мыс­лен­но пред­став­лять еще не со­вер­шен­ные дей­ст­вия по­зво­ли­ла лю­дям про­во­дить пред­ва­ри­тель­ную мыс­лен­ную раз­ра­бот­ку ору­дий тру­да. Ка­ж­дое но­вое по­ко­ле­ние де­ла­лось бо­га­че пред­ше­ст­вую­ще­го по объ­е­му и по уров­ню зна­ний, на­ка­п­ли­ва­ло боль­шие за­па­сы но­вых ме­то­дов и прие­мов тру­да, но­вых ви­дов уме­ния и опы­та.

Са­ми­ми ран­ни­ми сред­ст­ва­ми пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции, не­об­хо­ди­мой для соз­да­ния но­вых ору­дий, слу­жи­ли уже при­ме­няв­шие­ся ору­дия а так­же уст­ные ука­за­ния, ре­цеп­ты, сле­дуя ко­то­рым че­ло­век соз­да­вал но­вые, но по­ка еще ма­ло от­ли­чаю­щие­ся от пред­ше­ст­вую­щих, ору­дия тру­да. С раз­ви­ти­ем мыш­ле­ния по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность поль­зо­вать­ся зна­ка­ми и сим­во­ла­ми, "за­ме­щаю­щи­ми" чув­ст­вен­но вос­при­ни­мае­мые и пред­став­ляе­мые пред­ме­ты, т.е. по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность ко­ди­ро­ва­ния ин­фор­ма­ции, до­бы­вае­мой в про­цес­се чув­ст­вен­но­го вос­при­ятия.

В раз­ви­тии тех­ни­ки боль­шая роль при­над­ле­жит ри­сун­ку. От пер­во­быт­но­го ри­сун­ка ве­дут на­ча­ло важ­ней­шие сред­ст­ва пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции и за­кре­п­ле­ния тех­ни­че­ских зна­ний - чер­теж и пись­мо. Пись­мен­ность сыг­ра­ла ог­ром­ную роль для пе­ре­да­чи ре­чи на рас­стоя­ние и за­кре­п­ле­ния мыс­ли во вре­ме­ни. Она име­ла зна­че­ние и для за­кре­п­ле­ния и пе­ре­да­чи тех­ни­че­ско­го опы­та. Со вре­ме­ни дос­ти­же­ния оп­ре­де­лен­но­го уров­ня раз­ви­тия гра­фи­ки дей­ст­вен­ным сред­ст­вом на­гляд­но­го изо­бра­же­ния тех­ни­че­ско­го зна­ния ста­ли ри­сун­ки, схе­мы, а позд­нее чер­те­жи.

Воз­ник­но­ве­ние тех­ни­че­ской до­ку­мен­та­ции свя­за­но с на­ча­лом та­кой ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ст­вен­но­го про­цес­са, при ко­то­ром гра­фи­че­ские и опи­са­тель­ные ма­те­риа­лы ста­ли сред­ст­вом фик­си­ро­ва­ния за­да­ний и от­че­та о вы­пол­нен­ной ра­бо­те. Чер­теж раз­вил­ся в ак­сио­мет­ри­че­ские и пер­спек­тив­ные изо­бра­же­ния, по­зво­ляю­щие соз­да­те­лям тех­ни­че­ских средств вы­ра­жать лю­бые за­мыс­лы не толь­ко в удоб­ной и по­ня­той, но и в сти­му­ли­рую­щей даль­ней­шее твор­че­ст­во фор­ме. Ис­поль­зо­ва­ние гра­фи­че­ско­го изо­бра­же­ния яви­лось про­яв­ле­ни­ем соз­на­тель­но­го пред­ви­де­ния ре­зуль­та­тов тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти лю­дей и спо­соб­ст­во­ва­ло уси­ле­нию их по­зна­ва­тель­ных воз­мож­но­стей.

Боль­шой прак­ти­че­ский опыт слу­жил ос­но­ва­ни­ем для фор­ми­ро­ва­ния идеи соз­да­ния но­вых ору­дий тру­да. Ощу­пью, по об­ра­зу и по­до­бию су­ще­ст­вую­щих кон­ст­рук­ций соз­да­ва­лись но­вые тех­ни­че­ские сред­ст­ва. Но па­рал­лель­но с раз­ви­ти­ем прак­ти­че­ских спо­со­бов по­строе­ния ору­дий тру­да про­ис­хо­ди­ла эво­лю­ция тех­ни­че­ских зна­ний.

В "Ме­ха­ни­че­ских про­бле­мах", вы­шед­ших из шко­лы Ари­сто­те­ля, бы­ли опи­са­ны уст­рой­ст­ва для подъ­е­ма тя­же­стей, упо­ми­на­лись блок, во­рот. Ар­хи­мед оп­ре­де­лил центр тя­же­сти, соз­дал тео­рию ры­ча­га, оп­ре­де­лил дав­ле­ние ба­лок на опо­ры. Уси­лен­ное раз­ви­тие тех­ни­ки Рим­ской им­пе­рии обу­сло­ви­ло по­пыт­ки пре­об­ра­зо­ва­ния аб­ст­ракт­но-фи­ло­соф­ских по­ло­же­ний гре­че­ской ме­ха­ни­ки с це­лью при­да­ния ей фор­мы, удоб­ной для прак­ти­че­ских це­лей. Вет­ру­вий в сво­ем со­чи­не­нии "Де­сять книг об ар­хи­тек­ту­ре" уже при­зна­ет не­об­хо­ди­мость на­уч­ных и тех­ни­че­ских зна­ний для прак­ти­ки, хо­тя тео­рия для не­го яв­ля­ет­ся не ос­но­вой прак­ти­че­ских дей­ст­вий, а слу­жит оцен­кой ра­бот, вы­пол­нен­ных эм­пи­ри­че­ски до­бы­ты­ми прие­ма­ми и сред­ст­ва­ми. Ог­ра­ни­чен­ный объ­ем тео­ре­ти­че­ских зна­ний, ко­то­рые сво­ди­лись в ос­нов­ном к по­ло­же­ни­ям ста­ти­ки, от­сут­ст­вие долж­ной под­го­тов­ки у соз­да­те­лей тех­ни­ки ис­клю­ча­ли ши­ро­кую воз­мож­ность при­ме­не­ния тео­ре­ти­че­ских зна­ний. Дей­ст­вия тех­ни­че­ских твор­цов не рас­хо­ди­лись с за­ко­на­ми при­ро­ды, но ис­поль­зо­ва­лись эти за­ко­ны ин­туи­тив­но.

В пе­ри­од ран­не­го сред­не­ве­ко­вья ис­поль­зо­ва­ние тех­ни­че­ских зна­ний ре­мес­лен­ни­ков и пе­ре­да­ча этих зна­ний по тра­ди­ции со­став­ля­ли ос­нов­ную ли­нию раз­ви­тия со­во­куп­но­го опы­та об­ще­ст­ва по раз­ра­бот­ке ору­дий тру­да. Позд­нее, ко­гда эти зна­ния бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны и за­пи­са­ны, они со­ста­ви­ли пер­во­на­чаль­ную ос­но­ву бу­ду­щих тех­ни­че­ских на­ук. Сред­не­ве­ко­вая тех­ни­че­ская ли­те­ра­ту­ра пред­став­ля­ет со­бой об­шир­ные и под­роб­ные опи­са­ния и ин­ст­рук­ции о спо­со­бах ра­бо­ты, со­б­ра­ние ре­цеп­тов, пра­вил и пред­пи­са­ний на ка­ж­дый слу­чай тех­ни­че­ской прак­ти­ки.

Пе­ре­ход к ка­пи­та­ли­сти­че­ской ма­ну­фак­ту­ре свя­зан как с не­ко­то­ры­ми но­вы­ми на­уч­ны­ми от­кры­тия­ми, так и с ис­поль­зо­ва­ни­ем опы­та, прак­ти­ки и зна­ния пред­ше­ст­вен­ни­ков, что по­слу­жи­ло при­чи­ной спо­ра­ди­че­ско­го со­при­кос­но­ве­ния прак­ти­че­ских зна­ний с на­уч­ны­ми. При­ме­ром это­му мо­жет слу­жить дея­тель­ность уче­но­го и ин­же­не­ра, фи­ло­со­фа и ху­дож­ни­ка Ле­о­нар­до да Вин­чи, ко­то­рая , ес­ли быть спра­вед­ли­вым, к со­жа­ле­нию, еще не ока­за­ла су­ще­ст­вен­но­го влия­ния на его со­вре­мен­ни­ков.

От­ра­же­ние бо­га­то­го прак­ти­че­ско­го опы­та, про­ве­де­ние оп­ре­де­лен­ной сис­те­ма­ти­за­ции на­ко­п­лен­ных тех­ни­че­ских зна­ний, тео­ре­ти­че­ское обос­но­ва­ние от­дель­ных по­ло­же­ний тех­ни­че­ской прак­ти­ки на­шли ме­сто в со­чи­не­ни­ях эпо­хи Воз­ро­ж­де­ния. Эти со­чи­не­ния, ав­то­ра­ми ко­то­рых бы­ли не столь­ко уче­ные сколь­ко прак­ти­ки, яви­лись тех­ни­че­ски­ми эн­цик­ло­пе­дия­ми сво­его вре­ме­ни. По­чет­ным де­лом ста­ло изо­бре­та­тель­ст­во и в на­ча­ле 17 ве­ка бы­ли сде­ла­ны по­пыт­ки осоз­нать, ос­мыс­лить про­цесс изо­бре­та­тельств с це­лью рас­про­стра­не­ния его опы­та.

Спо­ра­ди­че­ское при­ме­не­ние ма­шин в 17 сто­ле­тии сти­му­ли­ро­ва­ло рост тех­ни­че­ских зна­ний большой вклад в которые внесли математики. Изу­че­ние за­ко­нов при­ро­ды и раз­ра­бо­тан­ных че­ло­ве­ком тех­ни­че­ских средств сти­му­ли­ро­ва­ло раз­ви­тие ес­те­ст­во­зна­ния, ко­то­рое, в свою оче­редь, ста­ло ос­но­вой тех­ни­че­ских на­ук в 18 ве­ке как при­клад­ных от­рас­лей ес­те­ст­вен­ных на­ук.

На­уч­ные зна­ния, имев­шие в ос­нов­ном ка­че­ст­вен­ный ха­рак­тер, не мог­ли быть ис­поль­зо­ва­ны для оп­ре­де­ле­ния ка­ких-ли­бо па­ра­мет­ров соз­да­вае­мых ма­шин. Про­мыш­лен­ная ре­во­лю­ция 18 ве­ка не бы­ла еще след­ст­ви­ем при­ме­не­ния на­уч­ных дос­ти­же­ний к тех­ни­ке. Од­на­ко в про­фес­сио­наль­ную тех­ни­че­скую муд­рость тех­ни­ков, ме­ха­ни­ков, ре­мес­лен­ни­ков бы­ли уже вкра­п­ле­ны час­ти­цы зна­ний, став­ших по­том эле­мен­та­ми тех­ни­че­ских на­ук, со­став­ляю­щих осо­бый вид тех­ни­че­ско­го зна­ния, раз­го­вор о ко­то­рых пой­дет у нас не­сколь­ко поз­же.

Тех­ни­че­ское зна­ние пред­став­ля­ет со­бой один из крае­уголь­ных кам­ней че­ло­ве­че­ско­го зна­ния. Это зна­ние о це­ле­со­об­раз­ной про­из­вод­ст­вен­ной дея­тель­но­сти субъ­ек­та. По­сколь­ку ис­то­ки это­го зна­ния вос­хо­дят к на­ча­лу тру­до­вой дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка, то оно так же древ­не, как и са­мо че­ло­ве­че­ст­во и при пе­ре­хо­де к бо­лее вы­со­ким сту­пе­ням тех­ни­за­ции тру­да со­дер­жа­ние тех­ни­че­ско­го зна­ния ста­но­ви­лось все бо­лее бо­га­тым.

Тех­ни­че­ское зна­ние от­ра­жа­ет мо­ти­ви­ро­ван­ную ак­тив­ность ра­бо­чей си­лы в един­ст­ве со сред­ст­ва­ми тру­да и за­ви­си­мость ра­бо­чей си­лы и средств тру­да от пред­ме­та тру­да. Важ­ней­шим во­про­сом тех­ни­че­ско­го зна­ния все­гда был и бу­дет во­прос "как", при­ме­няе­мый к про­из­вод­ст­ву и вос­про­из­вод­ст­ву.

Тех­ни­че­ское зна­ние яв­ля­ет­ся той ча­стью че­ло­ве­че­ско­го зна­ния, ко­то­рая реа­ли­зу­ет­ся в тех­ни­ке и тех­но­ло­гии. В по­след­них во­пло­ща­ют­ся да­ле­ко не все че­ло­ве­че­ские зна­ния. Зна­ния че­ло­ве­ка при­зва­ны об­слу­жи­вать все сфе­ры че­ло­ве­че­ской прак­ти­ки, од­ной из ко­то­рых, прав­да глав­ней­шей, яв­ля­ет­ся тех­ни­че­ская дея­тель­ность. В тех­ни­че­ском зна­нии мы име­ем де­ло с обы­ден­ны­ми и на­уч­ны­ми зна­ния­ми ис­поль­зуе­мы­ми в про­цес­се этой дея­тель­но­сти. Это об­стоя­тель­ст­во не от­ме­ня­ет то­го по­ло­же­ния, что в про­цес­се тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны и ис­поль­зу­ют­ся и не тех­ни­че­ские - эко­но­ми­че­ские, эр­го­но­ми­че­ские и дру­гие - зна­ния.

Яв­ля­ясь цен­траль­ным зве­ном, важ­ней­шей ча­стью че­ло­ве­че­ско­го зна­ния, тех­ни­че­ские зна­ния име­ют ог­ром­ное зна­че­ние в жиз­не­дея­тель­но­сти об­ще­ст­ва. По мне­нию К.Поп­пе­ра они иг­ра­ют в об­ще­ст­ве не мень­шую, а да­же боль­шую роль, чем тех­ни­ка. "Пред­ставь­те се­бе, - пи­шет он, - что на­ша эко­но­мческая система, включая всю промышленность и все социальные организации, унич­то­же­на, но на­уч­ные и тех­ни­че­ские зна­ния сохранились. В этом слу­чае по­тре­бо­ва­лось бы не так уж мно­го вре­ме­ни для вос­ста­нов­ле­ния про­мыш­лен­но­сти... Вообразите теперь, что ис­чез­ли все наши знания, а ма­те­ри­аль­ные ве­щи со­хра­ни­лись. Это равносильно тому, что случилось бы, если бы дикое племя поселилось в высокоиндустриальной, но покинутой ее жителями стране. Это вско­ре при­ве­ло бы к пол­но­му ис­чез­но­ве­нию всех ма­те­ри­аль­ных ос­нов ци­ви­ли­за­ции" (15,127). Это же об­стоя­тель­ст­во от­ме­ча­ет и А.Ту­рен, ут­вер­ждая, что "зна­ние ста­ло про­из­во­ди­тель­ной си­лой, при­свое­ние ко­то­рой об­ще­ст­вом яв­ля­ет­ся про­бле­мой столь же важ­ной, сколь важ­на в ин­ду­ст­ри­аль­ном об­ще­ст­ве про­бле­ма соб­ст­вен­но­сти" (3,429).

Как ду­хов­ный фак­тор об­ще­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва тех­ни­че­ское зна­ние иг­ра­ет роль свое­об­раз­но­го ин­те­гра­то­ра раз­лич­ных об­лас­тей че­ло­ве­че­ско­го зна­ния от эко­но­ми­ки до эс­те­ти­ки для ис­поль­зо­ва­ния их в соз­да­нии и функ­цио­ни­ро­ва­нии ар­те­фак­тов. Ин­тег­ри­рую­щая роль тех­ни­че­ско­го зна­ния не ис­клю­ча­ет од­на­ко от­ли­чия тех­ни­коз­на­ния от дру­гих сфер зна­ния, его сущ­но­сти, за­клю­чаю­щей­ся в том, что тех­ни­че­ское зна­ние - это часть че­ло­ве­че­ско­го зна­ния, ко­то­рая слу­жит для про­ек­ти­ро­ва­ния, кон­ст­руи­ро­ва­ния, раз­ви­тия и функ­цио­ни­ро­ва­ния ис­кус­ст­вен­но соз­дан­ных средств це­ле­со­об­раз­ной дея­тель­но­сти лю­дей.

Ин­тег­ри­рую­щая роль тех­ни­че­ско­го зна­ния нис­коль­ко не оз­на­ча­ет, что оно вклю­ча­ет в свое со­дер­жа­ние оп­ре­де­лен­ные час­ти ес­те­ст­во­зна­ния и об­ще­ст­воз­на­ния, т.е.те их час­ти, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся для про­ек­ти­ро­ва­ния, кон­ст­руи­ро­ва­ния и функ­цио­ни­ро­ва­ния тех­ни­ки. В дей­ст­ви­тель­но­сти, те или иные час­ти ес­те­ст­во­зна­ния и об­ще­ст­воз­на­ния из эле­мен­тов этих сис­тем пре­вра­ща­ют­ся в эле­мен­ты дру­гой сис­те­мы - тех­ни­коз­на­ния. Вклю­ча­ясь в эту но­вую сис­те­му в ви­де ее эле­мен­тов, они при­об­ре­та­ют дру­гие сис­тем­ные свой­ст­ва - свой­ст­ва сис­те­мы тех­ни­коз­на­ния. Так, оп­ре­де­лен­ные час­ти фи­зи­ки как эле­мен­та ес­те­ст­во­зна­ния пре­вра­ща­ют­ся в тех­ни­коз­на­нии в элек­тро­тех­ни­ку, те­п­ло­тех­ни­ку, гид­рав­ли­ку и др.; хи­мии - в хи­ми­че­скую тех­но­ло­гию; эс­те­ти­ки как эле­мен­та об­ще­ст­воз­на­ния - в ху­до­же­ст­вен­ное кон­ст­руи­ро­ва­ние и т.д.

"Естественные науки, - пи­сал К.Яс­перс, - соз­да­ют свой мир, со­вер­шен­но не по­мыш­ляя о тех­ни­ке. Бы­ва­ют ес­те­ст­вен­но­на­уч­ные от­кры­тия чрез­вы­чай­но­го зна­че­ния, ко­то­рые по край­ней ме­ре вна­ча­ле, а быть мо­жет, и во­об­ще ос­та­ют­ся в тех­ни­че­ском от­но­ше­нии без­раз­лич­ны­ми" (5,121). Нель­зя экс­пе­ри­мен­таль­но дос­тиг­ну­тые в нау­ке ре­зуль­та­ты рас­смат­ри­вать как ин­ст­рук­цию к тех­ни­че­ским дей­ст­ви­ям. Без­ус­лов­но, тех­ни­че­ская дея­тель­ность ос­но­вы­ва­ет­ся на зна­нии объ­ек­тив­ных за­ко­нов и яв­ле­ний, от­кры­вае­мых ес­те­ст­во­зна­ни­ем. Но зна­ние об этих за­ко­нах при­ро­ды долж­ны транс­фор­ми­ро­вать свою аб­ст­ракт­но-тео­ре­ти­че­скую фор­му в пра­ви­ла прак­ти­че­ско­го дей­ст­вия, имею­щих под­час ре­цеп­тур­ный ха­рак­тер.

Во­об­ще тех­ни­че­ское зна­ние име­ет свои осо­бен­но­сти, от­ли­чаю­щие его от дру­гих ви­дов че­ло­ве­че­ско­го зна­ния.

Ха­рак­те­ри­зуя спе­ци­фи­ку тех­ни­че­ско­го зна­ния нуж­но, пре­ж­де все­го, от­ме­тить, что тех­ни­че­ское зна­ние - это зна­ние об ис­кус­ст­вен­ной при­ро­де, вто­рой фор­ме объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти. Тех­ни­коз­на­ние от­ра­жа­ет, объ­ек­ты, их кон­ст­рук­тив­ные осо­бен­но­сти, их функ­цио­ни­ро­ва­ние в про­из­вод­ст­вен­ном про­цес­се. В этом пла­не тех­ни­че­ское зна­ние вы­сту­па­ет мощ­ным ору­ди­ем гос­под­ства че­ло­ве­ка над при­ро­дой.

К спе­ци­фи­че­ским чер­там тех­ни­коз­на­ния сле­ду­ет от­не­сти яр­ко вы­ра­жен­ную прак­ти­че­скую на­прав­лен­ность тех­ни­че­ско­го зна­ния. Оно не про­сто в иде­аль­ной фор­ме вос­про­из­во­дит об­раз не су­ще­ст­вую­щих в при­ро­де ис­кус­ст­вен­ных уст­ройств, а ори­ен­ти­ру­ет че­ло­ве­ка на его ма­те­риа­ли­за­цию, соз­да­ние этих или ему по­доб­ных уст­ройств.

В хо­де об­ще­ст­вен­но­го про­грес­са че­ло­ве­че­ст­во на­ко­пи­ло зна­ние двух ви­дов - зна­ние о свой­ст­вах пред­ме­тов и про­цес­сов объ­ек­тив­но­го ми­ра и зна­ние об ис­поль­зо­ва­нии этих свойств с це­лью соз­да­ния ору­дий тру­да. Не диф­фе­рен­ци­ро­ван­ное на за­ре че­ло­ве­че­ской ис­то­рии зна­ние в даль­ней­шем раз­де­ли­лось. Ес­те­ст­во­зна­ние и об­ще­ст­воз­на­ние от­ра­жа­ют яв­ле­ния и про­цес­сы объ­ек­тив­но­го ми­ра, да­ют зна­ние о нем. Тех­ни­коз­на­ние на­це­ле­но на прак­ти­че­ское ис­поль­зо­ва­ние, реа­ли­за­цию прак­ти­че­ских воз­мож­но­стей и ес­те­ст­во­зна­ния и об­ще­ст­воз­на­ния. Рас­кры­вая про­яв­ле­ние за­ко­нов при­ро­ды, тех­ни­коз­на­ние объ­ек­ти­ви­зи­ру­ет их, во­пло­щая в тех­ни­че­ских уст­рой­ст­вах все бо­лее точ­ные и глу­бо­кие зна­ния, ма­те­риа­ли­зуя в них со­от­но­ше­ние ме­ж­ду аб­со­лют­ной и от­но­си­тель­ной ис­ти­на­ми. Спе­ци­фи­ка тех­ни­че­ско­го зна­ния в дан­ном слу­чае со­сто­ит в том, что на пу­ти дви­же­ния к аб­со­лют­ной ис­ти­не про­ис­хо­дит сме­на од­них тех­ни­че­ских форм дру­ги­ми.

В си­лу сво­ей яр­ко про­яв­ляю­щей­ся прак­ти­че­ской на­прав­лен­но­сти тех­ни­коз­на­ние все свой­ст­ва пред­ме­тов и про­цес­сов объ­ек­тив­но­го ми­ра "про­смат­ри­ва­ет" сквозь приз­му воз­мож­но­стей их ис­поль­зо­ва­ния в про­цес­се соз­да­ния тех­ни­че­ских уст­ройств. Тех­ни­коз­на­ние ис­поль­зу­ет дан­ные фи­зи­че­ских, хи­ми­че­ских, био­ло­ги­че­ских, ма­те­ма­ти­че­ских и дру­гих на­ук в прак­ти­че­ском ас­пек­те, как бы в ас­пек­те их прак­ти­че­ской ути­ли­за­ции. "К кур­су ма­те­ма­ти­ки тех­ник предъ­яв­ля­ет свои тре­бо­ва­ния и свои за­про­сы,- пи­сал из­вест­ный ма­те­ма­тик и ко­раб­ле­строи­тель А.Н.Кры­лов. - Он изу­ча­ет ма­те­ма­ти­ку с це­лью прак­ти­че­ской, при­клад­ной и рас­смат­ри­ва­ет ее не как са­мо­стоя­тель­ный объ­ект изу­че­ния, а как под­соб­ное ору­дие, как ин­ст­ру­мент для ре­ше­ния ря­да во­про­сов, встре­чае­мых в не­ко­то­рой ог­ра­ни­чен­ной об­лас­ти прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти" (16,576).

Спе­циа­лист в об­лас­ти тех­ни­ки из всей со­во­куп­но­сти ес­те­ст­во­зна­ния и об­ще­ст­воз­на­ния бе­рет толь­ко то, что он мо­жет пре­вра­тить в тех­ни­коз­на­ние и во­пло­тить в тех­ни­че­ских уст­рой­ст­вах и тех­но­ло­гии. Этих спе­циа­ли­стов обыч­но не ин­те­ре­су­ет не сущ­ность объ­ек­тив­ных яв­ле­ний и про­цес­сов са­мих по се­бе, а спо­соб их ис­поль­зо­ва­ния для прак­ти­че­ских нужд. "Ин­же­нер, ис­поль­зую­щий фи­зи­ку для то­го, что­бы по­стро­ить мост, - пи­шет К. Поп­пер, - ин­те­ре­су­ет­ся преимущественно кон­крет­ным пред­ска­за­ни­ем: мо­жет ли мост, опи­сан­ный оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом ( с по­мо­щью тех или иных ис­ход­ных ус­ло­вий) , вы­дер­жать оп­ре­де­лен­ный ­груз. Уни­вер­саль­ные за­ко­ны яв­ля­ют­ся для не­го сред­ст­вом ре­ше­ния этой за­да­чи и при­ни­ма­ют­ся без до­ка­за­тель­ст­в" (15,304). И да­лее: "Ин­же­нер ис­сле­ду­ет ве­щи пре­иму­ще­ст­вен­но с прак­ти­че­ской точ­ки зре­ния так же, как и фер­мер. Прак­ти­ка - не враг тео­ре­ти­че­ско­го зна­ния, а наи­бо­лее зна­чи­мый сти­мул к не­му" (15,257). Прак­ти­че­ская на­прав­лен­ность тех­ни­че­ско­го зна­ния нис­коль­ко не при­ни­жа­ет ее ро­ли в об­щей сум­ме че­ло­ве­че­ско­го зна­ния, а на­про­тив, уве­ли­чи­ва­ет зна­чи­мость этой об­лас­ти зна­ний для прак­ти­че­ских по­треб­но­стей об­ще­ст­ва. На­уч­ная тео­рия счи­та­ет­ся "луч­шей" ес­ли она про­ще и на­гляд­нее объ­е­ди­ня­ет за­дан­ную ин­фор­ма­цию, со­еди­ня­ет раз­лич­ные фе­но­ме­ны в од­ном уни­вер­саль­ном по­ня­тии и сти­му­ли­ру­ет даль­ней­шее ис­сле­до­ва­ние. Кри­те­рии тех­ни­че­ско­го зна­ния от­но­сят­ся к обес­пе­че­нию кон­крет­ных про­из­вод­ст­вен­ных про­цес­сов, эф­фек­тив­но­сти, на­деж­но­сти, дол­го­веч­но­сти ар­те­фак­тов, удоб­ст­ву их об­слу­жи­ва­ния.

В со­дер­жа­нии тех­ни­коз­на­нии эм­пи­ри­че­ское зна­ние пре­об­ла­да­ет над тео­ре­ти­че­ским. Объ­яс­ня­ет­ся это об­стоя­тель­ст­во опять-та­ки ути­ли­тар­ной на­прав­лен­но­стью тех­ни­коз­на­ния. Тех­ни­че­ское зна­ние по пре­иму­ще­ст­ву име­ет эм­пи­ри­че­ский ха­рак­тер. Здесь по­ня­тия об­ра­зу­ют­ся на ос­но­ве не­по­сред­ст­вен­ных эм­пи­ри­че­ских дан­ных без не­об­хо­ди­мой тео­ре­ти­че­ской ори­ен­та­ции. Мно­гие яв­ле­ния и свой­ст­ва ши­ро­ко ис­поль­зу­ют­ся в тех­ни­ке, хо­тя не име­ют тео­ре­ти­че­ско­го объ­яс­не­ния. "Тех­ни­ка не за­бо­тит­ся мно­го о ла­бо­ра­тор­ных опы­тах, ма­ло ин­те­ре­су­ет­ся тео­ре­ти­че­ски­ми раз­мыш­ле­ния­ми и "воз­мож­но­стя­ми", - пи­шет М.О.До­ли­во-Доб­ро­воль­ский, - она при­вет­ст­ву­ет от­кры­тия лишь то­гда, ко­гда ей по­ка­жут, что из них мож­но кое-что сде­лать, по­ка­жут хо­тя бы и не в за­кон­чен­ной, но по край­ней ме­ре, в сколь­ко-ни­будь прак­ти­че­ской фор­ме" (17,19).

В тех­ни­коз­на­нии эм­пи­ри­че­ское объ­яс­не­ние тех или иных про­цес­сов час­то от­ста­ет от их тео­ре­ти­че­ско­го ре­ше­ния на мно­го лет. Бо­лее ста лет су­ще­ст­ву­ет тех­но­ло­гия про­из­вод­ст­ва бес­шов­ных труб, а тео­ре­ти­че­ско­го объ­яс­не­ния это­го про­цес­са не су­ще­ст­ву­ет. В от­ли­чие от ес­те­ст­во­зна­ния, для при­зна­ния тех или иных тех­ни­че­ских ре­ше­ний час­то до­воль­но рас­про­стра­не­ния их при­ме­не­ний на прак­ти­ке. Ака­де­мик С .Се­ве­рин го­во­рил, что ему не при­хо­ди­лось слы­шать. что­бы ка­кой ни­будь но­вый ме­тод в тех­ни­ке имея боль­шое чис­ло сто­рон­ни­ков не при­ме­нял­ся.

Пре­иму­ще­ст­вен­ное эм­пи­ри­че­ское со­дер­жа­ние тех­ни­че­ско­го зна­ния не от­ри­ца­ет их на­уч­но­сти. На­уч­ное зна­ние име­ет раз­лич­ные уров­ни - эм­пи­ри­че­ский и тео­ре­ти­че­ский. Эм­пи­ри­че­ский уро­вень от­ра­жа­ет яв­ле­ния и про­цес­сы со сто­ро­ны их внеш­них свя­зей и про­яв­ле­ний как они да­ны жи­во­му со­зер­ца­нию в про­цес­се не­по­сред­ст­вен­ной прак­ти­ки и вы­ра­же­ны в ви­де осо­бой ло­ги­че­ской фор­мы - су­ж­де­ния. Ко­неч­но, тео­ре­ти­че­ское зна­ние от­ра­жа­ет ре­аль­ность глуб­же и точ­нее.

Тех­ни­че­ское зна­ние спе­ци­фич­но по фор­ме сво­его функ­цио­ни­ро­ва­ния. С од­ной сто­ро­ны, оно как вся­кое зна­ние, функ­цио­ни­ру­ет в субъ­ек­тив­ной фор­ме - в чув­ст­вен­ных об­раз­ах и в ло­ги­че­ских фор­мах че­ло­ве­че­ско­го мыш­ле­ния. С дру­гой - фор­мой его функ­цио­ни­ро­ва­ния яв­ля­ет­ся тех­ни­ка и тех­но­ло­гия, объ­ек­тив­ная фор­ма тех­ни­коз­на­ния как ове­ще­ст­в­лен­ная си­ла зна­ния. Бла­го­да­ря про­ти­во­ре­чию ме­ж­ду эти­ми сто­ро­на­ми тех­ни­че­ско­го зна­ния оно спо­соб­но раз­ви­вать­ся, со­вер­шен­ст­во­вать­ся, обо­га­щать­ся.

К спе­ци­фи­че­ским чер­там тех­ни­че­ско­го зна­ния сле­ду­ет от­не­сти тер­ми­но­ло­ги­че­скую стро­гость тех­ни­че­ско­го зна­ния и спе­ци­фи­че­ские ме­то­ды его фик­са­ции. Здесь по­ня­тия об­ра­зу­ют­ся на ос­но­ве от­ра­же­ния пред­ме­тов и их свойств в ус­ло­ви­ях не­по­сред­ст­вен­ной прак­ти­ки или экс­пе­ри­мен­та. По­сколь­ку они пред­на­зна­че­ны для ове­ще­ст­в­ле­ния в тех­ни­че­ских объ­ек­тах, ка­ж­дая не­точ­ность гро­зит боль­ши­ми не­при­ят­но­стя­ми. От­сю­да - тер­ми­но­ло­ги­че­ская стро­гость, про­яв­ле­ни­ем ко­то­рой сле­ду­ет счи­тать тен­ден­цию к ма­шин­но­му опи­са­нию тех­ни­че­ских объ­ек­тов, та­кие точ­ные ме­то­ды фик­са­ции тех­ни­че­ско­го зна­ния, как гра­фи­ки, па­ра­мет­ры про­цес­сов и яв­ле­ний, схе­мы, спра­воч­ные таб­ли­цы, чер­те­жи, спе­ци­аль­ные за­пи­си в про­грам­мах ком­пь­ю­те­ров, спе­ци­фи­ка­ция уз­лов и де­та­лей, тех­ни­че­ские ука­за­ния.

На­ко­нец, осо­бен­но­стью тех­ни­коз­на­ния яв­ля­ет­ся его раз­де­ле­ние на про­ект­но-кон­ст­рук­тор­ское и тех­но­ло­ги­че­ское. Про­ект­но-кон­ст­рук­тор­ское зна­ние пред­став­ля­ет со­бой зна­ние, ис­поль­зуе­мое в про­цес­се соз­да­ния тех­ни­че­ских средств, их ком­по­нен­тов, а так­же це­лых со­во­куп­но­стей тех­ни­че­ских сис­тем. Тех­но­ло­ги­че­ское зна­ние - это зна­ние о функ­цио­ни­ро­ва­нии тех­ни­че­ских средств и свя­зан­ных с этим из­ме­не­ний свойств, со­стоя­ния, фор­мы и по­ло­же­ния об­ра­ба­ты­вае­мо­го пред­ме­та.

 Та­кое раз­де­ле­ние тех­ни­че­ских зна­ний есть пер­вый шаг к их клас­си­фи­ка­ции, вы­яс­не­ния струк­ту­ры тех­ни­коз­на­ния.

До сих пор тех­ни­че­ское зна­ние рас­смат­ри­ва­лось в его це­ло­ст­но­сти и в со­от­вет­ст­вии с че­ло­ве­че­ским зна­ни­ем. Од­на­ко тех­ни­че­ское зна­ние пред­став­ля­ет со­бой оп­ре­де­лен­ную сис­те­му, струк­ту­ра ко­то­рой клас­си­фи­ци­ру­ет­ся по раз­ным ос­но­ва­ни­ям. В од­них слу­ча­ях тех­ни­че­ские зна­ния де­лят по от­рас­лям тех­ни­ки, вы­де­ляя про­из­вод­ст­вен­ное тех­ни­че­ское зна­ние, с даль­ней­шим его дроб­ле­ни­ем на ма­ши­но­строи­тель­ное, хи­ми­че­ское, ме­тал­лур­ги­че­ское и др.; зна­ние тех­ни­ки свя­зи, бы­та, нау­ки, транс­пор­та и т.д. В дру­гих вы­де­ля­ют раз­лич­ные уров­ни тех­ни­че­ско­го зна­ния - эм­пи­ри­че­ский и тео­ре­ти­че­ский. В-треть­их- по об­лас­тям тех­ни­че­ских на­ук.

При оп­ре­де­ле­нии струк­ту­ры тех­ни­че­ско­го зна­ния мы ис­хо­дим из то­го, что эта струк­ту­ра, как и струк­ту­ра лю­бо­го ви­да зна­ния, долж­на опи­рать­ся на те или иные при­зна­ки объ­ек­тив­ной дей­ст­ви­тель­но­сти, в дан­ном слу­чае на струк­ту­ру тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти - сфе­ру при­ме­не­ния тех­ни­коз­на­ния. По­сколь­ку об­ласть на­ших ин­те­ре­сов - тех­ни­коз­на­ние в его от­но­ше­нии к об­ще­ст­вен­но­му про­из­вод­ст­ву, нам пред­став­ля­ет­ся пра­во­моч­ным по­ло­жить в ос­но­ву оп­ре­де­ле­ния струк­ту­ры тех­ни­коз­на­ния при­знак раз­де­ле­ния тру­да.

В со­ста­ве со­во­куп­но­го ра­бот­ни­ка, уча­ст­вую­ще­го в тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти, мож­но вы­де­лить труд ра­бо­чих, ин­же­нер­но-тех­ни­че­ских ра­бот­ни­ков и уче­ных. В со­от­вет­ст­вии с этим, воз­мож­но вы­де­ле­ние трех уров­ней тех­ни­че­ско­го зна­ния - про­фес­сио­наль­но-тех­ни­че­ское зна­ние ра­бо­чих, ин­же­нер­но-тех­ни­че­ское зна­ние и на­уч­но-тех­ни­че­ское зна­ние. Та­кое де­ле­ние оп­ре­де­ля­ет­ся не при­ро­дой тех­ни­коз­на­ния, а его функ­цио­ни­ро­ва­ни­ем в об­ще­ст­ве с кон­крет­но-ис­то­ри­че­ской сис­те­мой раз­де­ле­ния тру­да. По­это­му не­об­хо­ди­мо при та­кой клас­си­фи­ка­ции тех­ни­коз­на­ния не ос­тав­лять без вни­ма­ния ди­на­ми­ку сме­ны, пе­ре­хо­дов, раз­ли­чий раз­ных уров­ней зна­ния, на­ко­нец, ну­жен учет об­ще­тех­ни­че­ско­го зна­ния, не­об­хо­ди­мо­го всем лю­дям в бы­ту, по­сколь­ку оно так или ина­че свя­за­но с дру­ги­ми уров­ня­ми зна­ния. За­да­ча со­сто­ит в ана­ли­зе струк­тур тех­ни­че­ско­го зна­ния раз­ных уров­ней и раз­лич­ных сте­пе­ней обоб­ще­ния. С этим со­при­ка­са­ет­ся про­бле­ма пол­но­го ис­поль­зо­ва­ния всех имею­щих­ся воз­мож­но­стей, свя­зан­ных с по­лу­че­ни­ем об­ра­зо­ва­ния и ква­ли­фи­ка­ции.

От­ме­тим еще раз, что пред­став­ляе­мая здесь струк­ту­ра тех­ни­коз­на­ния весь­ма при­бли­жен­на и не учи­ты­ва­ет мно­гих об­стоя­тельств. Так, ука­зан­ные струк­тур­ные уров­ни тех­ни­че­ско­го зна­ния очень под­виж­ны, от­но­си­тель­ны и не су­ще­ст­ву­ют в чис­том ви­де. Ме­ж­ду эти­ми струк­тур­ны­ми уров­ня­ми есть пе­ре­ход­ные зо­ны, ко­то­рые ждут сво­его ис­сле­до­ва­ния. Но в пер­вом при­бли­же­нии, по от­но­ше­нию к раз­лич­ным фор­мам раз­де­ле­ния тру­да пра­во­моч­но го­во­рить об этих трех струк­тур­ных уров­нях тех­ни­коз­на­ния.

Не­об­хо­ди­мо так­же иметь в ви­ду, что на­уч­но-тех­ни­че­ская ре­во­лю­ция вно­сит су­ще­ст­вен­ные из­ме­не­ния в со­дер­жа­ние и струк­ту­ру тех­ни­че­ско­го зна­ния. В ча­ст­но­сти, за­кан­чи­ва­ет­ся ста­нов­ле­ние тех­ни­че­ских на­ук, воз­рас­та­ет их роль и зна­че­ние в об­щей сум­ме тех­ни­коз­на­ния - про­ис­хо­дит онау­чи­ва­ние ин­же­нер­но-тех­ни­че­ско­го зна­ния, про­фес­сио­наль­но-тех­ни­че­ское зна­ние ра­бо­чих все в боль­шей ме­ре ос­но­вы­ва­ет­ся на на­уч­ном и ин­же­нер­но-тех­ни­че­ском зна­нии, по­яв­ля­ют­ся пе­ре­ход­ные струк­тур­ные уров­ни тех­ни­коз­на­ния что со­став­ля­ет сфе­ру про­из­вод­ст­вен­ных экс­пе­ри­мен­тов, раз­ра­бо­ток, изо­бре­та­тель­ст­ва, вне­дре­ния, ме­ня­ют­ся тео­ре­ти­че­ские ос­но­вы тех­ни­че­ских на­ук, уси­ли­ва­ет­ся взаи­мо­связь тех­ни­коз­на­ния с дру­ги­ми об­лас­тя­ми зна­ния. Имея вви­ду все эти об­стоя­тель­ст­ва, да­дим крат­кий ана­лиз трех уров­ней тех­ни­че­ско­го зна­ния.

Пер­вый уро­вень тех­ни­че­ско­го зна­ния - про­фес­сио­наль­но-тех­ни­че­ское зна­ние ра­бо­чих.Это зна­ния, по­лу­чен­ные на ба­зе про­из­вод­ст­вен­но­го опы­та, про­из­вод­ст­вен­ной дея­тель­но­сти ра­бо­чих и их про­фе­ссио­наль­но-тех­ни­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния, ис­поль­зуе­мые для оп­ти­ми­за­ции функ­цио­ни­ро­ва­ния тех­ни­ки, ра­цио­на­ли­за­ции и изо­бре­та­тель­ст­ва.

Яв­ля­ясь об­ла­стью дея­тель­но­сти ра­бо­чих и кре­сть­ян осу­ще­ст­в­ляю­щих про­из­вод­ст­во средств жиз­ни об­ще­ст­ва, про­фес­сио­наль­но-тех­ни­че­ское зна­ние ра­бо­чих по сво­ему со­дер­жа­нию пред­став­ля­ет со­бой пре­иму­ще­ст­вен­но эм­пи­ри­че­ское зна­ние. Боль­шую роль здесь иг­ра­ет ин­ди­ви­ду­аль­ное мас­тер­ст­во ра­бот­ни­ка, его сно­ров­ка, учет про­шло­го сво­его и дру­гих опы­та, на­хо­ж­де­ние ре­ше­ния ме­то­дом проб и оши­бок и да­же оп­ре­де­лен­ная про­из­вод­ст­вен­ная ин­туи­ция. Ко­неч­но ны­не про­фес­сио­наль­но-тех­ни­че­ско­го зна­ния как обоб­щен­но­го про­из­вод­ст­вен­но­го опы­та в "чис­том" ви­де не су­ще­ст­ву­ет. Не­об­хо­ди­мым эле­мен­том дея­тель­но­сти ра­бот­ни­ка ста­но­вит­ся ду­хов­ное про­из­вод­ст­во, про­ис­хо­дит уси­лен­ное при­об­ще­ние ра­бо­чих к ду­хов­но­му тру­ду. Про­из­вод­ст­вен­но-тех­ни­че­ские зна­ния ра­бо­чих вклю­ча­ют в се­бя не толь­ко оп­ре­де­лен­ные эле­мен­ты ин­же­нер­но­го зна­ния, но час­то и тех­ни­че­ских на­ук. В этом сво­ем со­дер­жа­нии они яв­ля­ют­ся не­об­хо­ди­мым ус­ло­ви­ем раз­ви­тия и функ­цио­ни­ро­ва­ния со­вре­мен­ной тех­ни­ки, тре­бую­щей раз­ви­тых форм тру­да.

В ус­ло­ви­ях ма­шин­но­го про­из­вод­ст­ва в тру­де ра­бо­че­го ис­пол­ни­тель­скую функ­цию вы­пол­ня­ет ма­ши­на. В этом слу­чае фи­зи­че­ский труд че­ло­ве­ка от­сту­па­ет на зад­ний план а на пе­ред­ний вы­сту­па­ют ра­цио­наль­ные дей­ст­вия ра­бот­ни­ка по управ­ле­нию ра­бо­той ма­ши­ны. Это тре­бу­ет от ра­бот­ни­ка бо­лее пол­но­го ис­поль­зо­ва­ния сво­их ин­тел­лек­ту­аль­ных сил, все бо­лее глу­бо­ких тех­ни­че­ских зна­ний.

Па­рал­лель­но с пре­вра­ще­ни­ем про­из­вод­ст­ва в тех­но­ло­ги­че­ское при­ме­не­ние нау­ки сам про­цесс тру­да все в боль­шей сте­пе­ни ос­но­вы­ва­ет­ся на ис­поль­зо­ва­нии на­уч­ных дан­ных. От ра­бо­че­го тре­бу­ет­ся об­ла­да­ние оп­ре­де­лен­ны­ми про­фес­сио­наль­но-тех­ни­че­ски­ми и на­уч­ны­ми зна­ния­ми и уме­ние при­ме­нить их при ре­ше­нии кон­крет­ных про­из­вод­ст­вен­ных во­про­сов. На эта­пе ав­то­ма­ти­за­ции про­из­вод­ст­ва ра­бо­че­му тре­бу­ет­ся еще бо­лее вы­со­кий уро­вень зна­ний, в ко­то­рые ор­га­ни­че­ски вклю­ча­ют­ся как нор­ма­тив­но-тех­ни­че­ские в про­цесс тру­да. Та­ки­ми зна­ния­ми яв­ля­ют­ся зна­ния о спо­со­бах и прие­мах об­ра­бот­ки пред­ме­та тру­да, функ­цио­ни­ро­ва­нии тех­ни­че­ских средств, оп­ти­маль­ном ре­жи­ме их ра­бо­ты, кон­тро­ле и спо­со­бах уст­ра­не­ния сбо­ев в ав­то­ма­ти­че­ской сис­те­ме ма­шин, их бы­ст­ром ре­мон­те и на­лад­ке. Сю­да же мож­но от­не­сти оп­ре­де­лен­ные кон­ст­рук­тор­ские зна­ния ра­бо­чих, по­зво­ляю­щие им ра­цио­на­ли­зи­ро­вать тех­ни­че­ские уст­рой­ст­ва. В про­ти­во­по­лож­ность преж­не­му тру­ду, пол­но­стью под­чи­нен­но­му сис­те­ме ма­шин, со­вре­мен­ный про­из­вод­ст­вен­ный труд ста­но­вит­ся по­лем при­ло­же­ния всей со­во­куп­но­сти че­ло­ве­че­ских сил и спо­соб­но­стей.

Бо­лее то­го, ны­не труд ра­бот­ни­ка пред­по­ла­га­ет не толь­ко по­треб­ле­ние уже имею­ще­го­ся зна­ния, но и не­по­сред­ст­вен­ное уча­стие ра­бо­чих в соз­да­нии но­вых зна­ний. Из­вест­но, что тех­ни­че­ское твор­че­ст­во ра­бо­чих до­пол­ня­ет на­уч­ное и ин­же­нер­ное ре­ше­ние тех­ни­ко-тех­но­ло­ги­че­ских про­блем про­из­вод­ст­ва и яв­ля­ет­ся не­об­хо­ди­мым эле­мен­том про­из­вод­ст­вен­ной дея­тель­но­сти. В про­цес­се сво­его тех­ни­че­ско­го твор­че­ст­ва ра­бо­чие за­час­тую ис­прав­ля­ют про­счет ин­же­нер­ной мыс­ли. С дру­гой сто­ро­ны, тех­ни­че­ское твор­че­ст­во ра­бо­чих яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком раз­ви­тия не толь­ко ин­же­нер­но-тех­ни­че­ско­го, но и на­уч­но­го зна­ния. Уче­ные и ин­же­не­ры, уча­ст­вую­щие во вне­дре­нии тех­ни­че­ских но­во­вве­де­ний в про­из­вод­ст­во, зна­ют сколь­ко по­лез­ных мыс­лей мо­гут вы­ска­зы­вать ра­бо­чие-умель­цы в хо­де про­из­вод­ст­вен­но­го экс­пе­ри­мен­та.

Та­ким об­ра­зом, под со­вре­мен­ным про­фес­сио­наль­но-тех­ни­че­ским зна­ни­ем ра­бо­чих сле­ду­ет по­ни­мать не толь­ко эм­пи­ри­че­ские тех­ни­че­ские зна­ния. Сю­да час­то вклю­ча­ют­ся оп­ре­де­лен­ные эле­мен­ты ин­же­нер­но­го и да­же на­уч­но-тех­ни­че­ско­го зна­ния, оп­ре­де­лен­ные эко­ло­ги­че­ские, эко­но­ми­че­ские, пра­во­вые и дру­гие зна­ния. Это - раз­но­цвет­ный и бо­га­тый спектр зна­ний, ис­поль­зуе­мый ра­бот­ни­ка­ми в со­от­вет­ст­вии с тре­бо­ва­ния­ми оп­ре­де­лен­ной про­фес­сии, рег­ла­мен­ти­руе­мый со­дер­жа­ни­ем тру­до­вых функ­ций. Оп­ре­де­ляе­мое уров­нем раз­ви­тия тех­ни­ки и тех­но­ло­гии, вы­пол­няе­мой ра­бо­той, про­фес­сио­наль­но-тех­ни­че­ское зна­ние ра­бо­чих фор­ми­ру­ет­ся как сис­те­ма об­ра­зо­ва­тель­ных и по­ли­тех­ни­че­ских зна­ний в свя­зи с про­из­вод­ст­вен­ным опы­том. Эти зна­ния при­ме­ня­ют­ся при ре­ше­нии кон­крет­ных про­блем воз­ни­каю­щих в хо­де функ­цио­ни­ро­ва­ния и раз­ви­тия тех­ни­ко-тех­но­ло­ги­че­ской ос­но­вы про­из­вод­ст­ва.

Вто­рой уро­вень тех­ни­че­ско­го зна­ния - ин­же­нер­но-тех­ни­че­ское зна­ние. Это зна­ние о за­ко­нах про­ек­ти­ро­ва­ния, кон­ст­руи­ро­ва­ния и функ­цио­ни­ро­ва­ния тех­ни­че­ских объ­ек­тов и прак­ти­че­ском ис­поль­зо­ва­нии за­ко­нов при­ро­ды и об­ще­ст­ва в этом про­цес­се, в об­ще­ст­вен­ном про­из­вод­ст­ве в це­лом.

По­сколь­ку круп­ное ма­шин­ное про­из­вод­ст­во, осо­бен­но ав­то­ма­ти­зе­ро­ван­ное и ком­пь­ю­ти­зи­ро­ван­ное, ос­но­вы­ва­ет­ся на соз­на­тель­ном тех­ни­че­ском ис­поль­зо­ва­нии нау­ки, с по­яв­ле­ни­ем про­из­вод­ст­ва ме­ж­ду уче­ным и не­по­сред­ст­вен­ным аген­том про­из­вод­ст­ва - ра­бо­чим вста­ет ин­же­нер, яв­ляю­щий­ся про­вод­ни­ком при­ме­не­ния на­уч­но-тех­ни­че­ских зна­ний к не­по­сред­ст­вен­но­му тех­но­ло­ги­че­ско­му про­цес­су сквозь приз­му сво­его про­из­вод­ст­вен­но­го опы­та. Та­ким об­ра­зом ис­точ­ни­ки ин­же­нер­но-тех­ни­че­ско­го зна­ния мож­но раз­де­лить на две груп­пы. Пер­вые об­ра­зу­ют­ся на ос­но­ве по­зна­ния тех­ни­ки как ма­те­ри­аль­ных объ­ек­тов , про­ект­но-кон­ст­рук­тор­ской до­ку­мен­та­ции и про­из­вод­ст­вен­но­го опы­та. Вто­рые яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том по­зна­ния за­ко­нов при­ро­ды как ес­те­ст­вен­но-на­уч­ной ос­но­вы тех­ни­ки и ито­гом на­уч­но­го по­зна­ния тех­ни­че­ских уст­ройств и тех­но­ло­ги­че­ских про­цес­сов. Ис­поль­зуя на­уч­ные и тех­ни­че­ские ис­точ­ни­ки, ин­же­нер­но-тех­ни­че­ское зна­ние раз­ви­ва­ет­ся, обо­га­ща­ет­ся про­из­вод­ст­вен­ным опы­том. Это сти­му­ли­ру­ет даль­ней­шее раз­ви­тие тех­ни­ки и тех­но­ло­гии, по­сколь­ку сис­те­ма ма­шин раз­ви­ва­ет­ся вме­сте с на­ко­п­ле­ни­ем об­ще­ст­вен­ных зна­ний.

Спе­ци­фи­ка ин­же­нер­но-тех­ни­че­ско­го зна­ния со­сто­ит не толь­ко в том, что оно сплав­ля­ет в еди­ное це­лое на­уч­но-тех­ни­че­ское зна­ние и про­из­вод­ст­вен­ный опыт, но и в том, что оно син­те­зи­ру­ет соб­ст­вен­но тех­ни­че­ские зна­ния с со­ци­аль­ным. Со­ци­аль­ное зна­ние в ин­же­нер­ном зна­нии нуж­но рас­смат­ри­вать как оп­ре­де­лен­ную сфе­ру, в ко­то­рой рас­кры­ва­ют­ся све­де­ния о це­лях при­ме­не­ния тех­ни­ки, ее со­ци­аль­ном на­зна­че­нии, глу­бо­ко гу­ман­ном ха­рак­те­ре ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти, ста­вя­щей си­лы и ве­ще­ст­ва при­ро­ды на служ­бу об­ще­ст­ву, че­ло­ве­ку.

Са­мо ин­же­нер­но-тех­ни­че­ское мыш­ле­ние спе­ци­фич­но. Вна­ча­ле ин­же­нер от тех­ни­че­ских ис­точ­ни­ков зна­ния пе­ре­хо­дит к на­уч­ным и, пре­ж­де все­го, к на­уч­но-тех­ни­че­ским зна­ни­ям. По­след­ние пред­став­ле­ны для не­го в "го­то­вом" ви­де в спра­воч­ни­ках, ГОС­Тах, нор­мах, ме­то­ди­ках и т.д. Од­на­ко по­сколь­ку эти зна­ния в оп­ре­де­лен­ной сис­те­ме фик­си­ру­ют уже про­шед­ший этап, их по­рой яв­но не­дос­та­точ­но для соз­да­ния но­вой, бо­лее со­вер­шен­ной тех­ни­ки. Для ре­ше­ния этой за­да­чи ин­же­не­ру не­об­хо­ди­мы но­вые ес­те­ст­вен­но­на­уч­ные и на­уч­но-тех­ни­че­ские зна­ния, еще не при­ме­няв­шие­ся в этих кон­крет­ных це­лях в про­цес­се тех­ни­че­ской прак­ти­ки. Имею­щие­ся у ин­же­не­ра зна­ния к на­ча­лу ра­бо­ты над но­вой за­да­чей яв­ля­ют­ся лишь ос­то­вом нуж­ных ему зна­ний. К ним от­но­сят­ся спе­ци­аль­ное об­ра­зо­ва­ние, имею­щий­ся у ин­же­не­ра про­из­вод­ст­вен­ный опыт и его кон­ст­рук­тор­ская прак­ти­ка. В про­цес­се ре­ше­ния кон­крет­ной за­да­чи ин­же­нер­но-тех­ни­че­ские зна­ния обо­га­ща­ют­ся за счет на­уч­но-тех­ни­че­ских. Имен­но это обес­пе­чи­ва­ет во­пло­ще­ние всей сум­мы ин­же­нер­но-тех­ни­че­ских зна­ний в кон­крет­ных но­вых об­раз­цах тех­ни­че­ских объ­ек­тов, за­фик­си­ро­ван­ных в про­ект­но-кон­ст­рук­тор­ской до­ку­мен­та­ции. По­это­му ес­ли на­уч­но-тех­ни­че­ские зна­ния фик­си­ру­ют­ся в оп­ре­де­лен­ных ло­ги­че­ских фор­мах, то для ин­же­нер­но-тех­ни­че­ско­го зна­ния ха­рак­тер­но то, что яв­ля­ясь син­те­зом на­уч­но­го зна­ния и про­из­вод­ст­вен­но­го опы­та, оно фик­си­ру­ет­ся в ин­же­нер­но-спра­воч­ном ма­те­риа­ле - еди­ной сис­те­ме кон­ст­рук­тор­ской до­ку­мен­та­ции, еди­ной сис­те­ме тех­но­ло­ги­че­ской до­ку­мен­та­ции, стан­дар­тах, нор­ма­лях, нор­ма­ти­вах, оп­ре­де­лен­ных пра­ви­лах. Твор­че­ст­во в ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти свя­за­но с со­блю­де­ни­ем по­сто­ян­но­го кон­тро­ля. В этих ус­ло­ви­ях к тех­ни­че­ско­му спе­циа­ли­сту предъ­яв­ля­ют­ся важ­ней­шие тре­бо­ва­ния: на­хо­дить на ос­но­ве уже го­то­вых , ти­по­вых, стан­дарт­ных эле­мен­тов но­вые ори­ги­наль­ные ре­ше­ния и ком­по­но­вать но­вые кон­ст­рук­ции.

Уме­ст­но вспом­нить, что для ин­же­нер­но­го тру­да осо­бен­но ха­рак­тер­ны две чер­ты. Пер­вая из них за­клю­ча­ет­ся в том, что ин­же­нер­ный труд, в от­ли­чие от тру­да дру­гих сло­ев ин­тел­ли­ген­ции (пе­да­го­гов, вра­чей, ком­по­зи­то­ров и др.) по сво­ей ро­ли в об­ще­ст­вен­ном про­из­вод­ст­ве яв­ля­ет­ся про­из­во­ди­тель­ным тру­дом, не­по­сред­ст­вен­но уча­ст­вую­щим в соз­да­нии на­цио­наль­но­го до­хо­да. Ин­же­нер­но-тех­ни­че­ские ра­бот­ни­ки вы­пол­ня­ют од­ну из обо­со­бив­ших­ся функ­ций со­во­куп­но­го ра­бот­ни­ка.

Вто­рая чер­та ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти со­сто­ит в том, что ин­же­нер­ный труд в це­лом от­ли­ча­ет­ся вы­со­кой сте­пе­нью ин­тел­лек­ту­аль­но­сти, твор­че­ст­ва о чем мы уже го­во­ри­ли. Час­то рас­су­ж­да­ют о твор­че­ст­ве ар­ти­стов, пи­са­те­лей, ху­дож­ни­ков, уче­ных. Но раз­ве мень­ше нуж­но за­тра­тить твор­че­ских уси­лий ин­же­не­ру, что­бы ма­те­риа­ли­зо­вать пре­дель­но оп­ти­маль­но при ог­ром­ном вы­бо­ре тех­ни­че­ских воз­мож­но­стей и же­ст­ком нор­ма­ти­ве ту иде­аль­ную мо­дель, ко­то­рую соз­дал в сво­ем соз­на­нии ин­же­нер?

По­ми­мо сво­их про­фес­сио­наль­но-тех­ни­че­ских функ­ций ин­же­нер вы­пол­ня­ет ряд дру­гих, в том чис­ле со­ци­аль­ных, функ­ций. Эти функ­ции в пер­вом при­бли­же­нии мо­гут быть оп­ре­де­ле­ны так:

- про­гно­зи­ро­ва­ние раз­ви­тия тех­ни­ки и тех­но­ло­гии на пред­при­ятии и не­по­сред­ст­вен­но на про­из­вод­ст­вен­ном уча­ст­ке, где ра­бо­та­ет ин­же­нер.

- ор­га­ни­за­ция про­из­вод­ст­ва и управ­ле­ние тех­но­ло­ги­че­ским про­цес­сом.

- раз­ра­бот­ка и осу­ще­ст­в­ле­ние пер­спек­тив­ных пла­нов по­вы­ше­ния ка­че­ст­ва про­дук­ции.

- тех­ни­че­ская ( кон­ст­рук­тор­ская и тех­но­ло­ги­че­ская) под­го­тов­ка про­из­вод­ст­ва но­вых ви­дов про­дук­ции.

- ин­же­нер­ная пе­ре­ра­бот­ка ре­ше­ний, при­ни­мае­мых ру­ко­во­ди­те­ля­ми пред­при­ятий.

- под­го­тов­ка ор­га­ни­за­ци­он­но-тех­ни­че­ских дан­ных для про­ек­ти­ро­ва­ния и кон­ст­руи­ро­ва­ния.

- ор­га­ни­за­ция тру­да ра­бо­чих, его нор­ми­ро­ва­ние, оп­ла­та и сти­му­ли­ро­ва­ние.

- кон­троль за ка­че­ст­вом про­дук­ции, со­блю­де­ние стан­дар­тов, тех­но­ло­ги­че­ской дис­ци­п­ли­ны, норм и нор­ма­ти­вов ох­ра­ны при­ро­ды, тех­ни­ки безо­пас­но­сти.

- ин­же­нер­ный кон­троль за экс­плуа­та­ци­ей про­из­вод­ст­вен­ных ма­шин­ных сис­тем управ­ле­ния.

- уча­стие в управ­ле­нии про­из­вод­ст­вом.

- ор­га­ни­за­тор­ская и вос­пи­та­тель­ная ра­бо­та с раз­лич­ны­ми ка­те­го­рия­ми ра­бот­ни­ков.

Все эти об­лас­ти функ­цио­ни­ро­ва­ния ин­же­нер­но­го зна­ния сви­де­тель­ст­ву­ют о ши­ро­ком диа­па­зо­не ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти и его свя­зи с нау­кой. Об­ра­ща­ют на се­бя вни­ма­ние те функ­ции, ко­то­рые по­мо­га­ют ин­же­не­ру быть про­вод­ни­ком нау­ки в сфе­ру ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ст­ва. Без ин­же­нер­ных ра­бот с ис­поль­зо­ва­ни­ем ин­же­нер­но-тех­ни­че­ско­го зна­ния ре­зуль­та­ты на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний не мо­гут быть во­пло­ще­ны в ре­аль­ные про­из­вод­ст­вен­ные про­цес­сы и кон­крет­ные про­мыш­лен­ные объ­ек­ты.

Для сво­ей пло­до­твор­ной и но­ва­тор­ской дея­тель­но­сти ин­же­не­ру не­дос­та­точ­но иметь боль­шой объ­ем зна­ний. Вви­ду бы­ст­ро­го "ста­ре­ния" зна­ний ( у мо­ло­до­го ин­же­не­ра еже­год­но "ста­ре­ет" 5 % его зна­ний) не­об­хо­ди­мо по­сто­ян­ное об­нов­ле­ние и по­пол­не­ние зна­ний. Для но­вых тех­но­ло­гий ну­жен но­вый ин­же­нер - ин­же­нер бу­ду­ще­го, ко­то­рый в про­цес­се сво­ей под­го­тов­ки дол­жен быть ме­нее все­го "на­ка­чан" тех­ни­че­ски­ми зна­ния­ми, имею­щи­ми тен­ден­цию к бы­ст­ро­му ста­ре­нию. Ин­же­нер дол­жен об­ла­дать со­лид­ной фи­зи­ко-ма­те­ма­ти­че­ской под­го­тов­кой, ком­пь­ю­тер­ной гра­мот­но­стью, ус­во­ить дух гу­ма­ни­тар­ной куль­ту­ры и зна­ние прин­ци­пов и пра­вил диа­лек­ти­ко-ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния. Его бу­ду­щая дея­тель­ность долж­на учи­ты­вать вне­тех­ни­че­ские ус­ло­вия - эко­но­ми­че­ские и эко­ло­ги­че­ские, эр­го­но­ми­че­ские и эс­те­ти­че­ские па­ра­мет­ры. Го­то­вить та­ких ин­же­не­ров - за­да­ча тех­ни­че­ских уни­вер­си­те­тов.

При­сту­пая к тех­ни­че­ско­му ре­ше­нию ин­же­нер обя­зан ви­деть мно­го­гран­ный объ­ект сво­ей дея­тель­но­сти во всех его мно­го­чис­лен­ных свя­зях. По­это­му он дол­жен, без­ус­лов­но, иметь зна­ние как фун­да­мен­таль­ных на­ук, так и при­клад­ные. Как пра­ви­ло, са­мы­ми ин­те­рес­ны­ми ин­же­нер­ны­ми ре­ше­ния­ми ока­зы­ва­ют­ся те, при раз­ра­бот­ке ко­то­рых ис­поль­зо­ва­ны зна­ния из раз­лич­ных, от­но­си­тель­но да­ле­ких от­рас­лей нау­ки и тех­ни­ки. По­это­му чем ши­ре диа­па­зон зна­ний ин­же­не­ра, тем ори­ги­наль­нее его ре­ше­ния. В хо­де кон­ст­рук­тор­ской и тех­но­ло­ги­че­ской ра­бо­ты твор­че­ст­во ин­же­не­ра за­клю­ча­ет­ся не толь­ко в том, что­бы уме­ло ис­поль­зо­вать имею­щие­ся зна­ния, но и в том, что­бы по­сто­ян­но из­вле­кать но­вое ин­же­нер­ное зна­ние из объ­ек­та ра­бо­ты, уметь ос­мыс­лить по­лу­чен­ные све­де­ния, ис­поль­зо­вать но­вей­шие спо­со­бы опе­ра­тив­ной об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции.

Твор­че­ский ха­рак­тер тру­да ин­же­не­ра осо­бен­но яр­ко про­яв­ля­ет­ся в про­цес­се раз­ра­бот­ки, ко­гда про­ис­хо­дят це­ле­на­прав­лен­ные ис­сле­до­ва­ния, про­ек­ти­ро­ва­ние и соз­да­ние опыт­но­го об­раз­ца но­во­го тех­ни­че­ско­го сред­ст­ва. Раз­ра­бот­ки на­хо­дят­ся на сты­ке нау­ки и про­из­вод­ст­ва и пред­став­ля­ют со­бой са­мо­стоя­тель­ный этап, са­мо­стоя­тель­ное зве­но в це­пи на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний и про­из­вод­ст­вен­ной прак­ти­ки, на­прав­лен­ное на создание прин­ци­пи­аль­но но­вых объ­ек­тов тех­ни­ки. Они не мо­гут быть от­не­се­ны толь­ко к нау­ке или толь­ко к про­из­вод­ст­ву, но долж­ны быть рас­смот­ре­ны в свя­зи с ни­ми. Та­кое по­ни­ма­ние мес­та и сущ­но­сти раз­ра­бо­ток в сис­те­ме "нау­ка - про­из­вод­ст­во" оз­на­ча­ет, что ин­же­нер­но-тех­ни­че­ское мыш­ле­ние долж­но спо­соб­ст­во­вать ус­та­нов­ле­нию взаи­мо­свя­зи двух раз­лич­ных об­ще­ст­вен­ных яв­ле­ний - нау­ки и тех­ни­ки, яв­ле­ний, раз­ви­тие и функ­цио­ни­ро­ва­ние ко­то­рых про­хо­дят в рам­ках раз­лич­ных и под­час про­ти­во­по­лож­ных па­ра­мет­рах. Сле­до­ва­тель­но, ин­же­нер­но-тех­ни­че­ское зна­ние долж­но со­че­тать на­уч­ный по­лет мыс­ли с хо­лод­ным и здра­вым прак­ти­че­ским рас­че­том.

Тре­тий уро­вень тех­ни­че­ско­го зна­ния - на­уч­но-тех­ни­че­ское зна­ние.

На­уч­но-тех­ни­че­ское зна­ния нель­зя ото­жде­ст­в­лять с тех­ни­че­ским зна­ни­ем, что встре­ча­ет­ся до­воль­но час­то. Так, В.П.Ка­ра­сев пи­шет: "Го­во­ря о тех­ни­че­ских зна­ни­ях, мы бу­дем рас­смат­ри­вать в ос­нов­ном те зна­ния, вы­ра­же­ни­ем и во­пло­ще­ни­ем ко­то­рых вы­сту­па­ет тех­ни­ка. Эти зна­ния, по­стро­ен­ные в це­ло­ст­ную сис­те­му, со­став­ля­ют тех­ни­че­ские нау­ки" (18,87). В дей­ст­ви­тель­но­сти, как вид­но из из­ло­жен­но­го вы­ше, на­уч­но-тех­ни­че­ские зна­ния яв­ля­ют­ся лишь од­ним из ви­дов тех­ни­че­ско­го зна­ния, воз­ник­шем на оп­ре­де­лен­ной сту­пе­ни раз­ви­тия че­ло­ве­че­ско­го зна­ния и ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ст­ва.

На ран­них ста­ди­ях об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­че­ские зна­ния еще не рас­чле­ня­лись на зна­ния о свой­ст­вах при­род­ных тел и зна­ния о спо­со­бах их ове­ще­ст­в­ле­ния с це­лью соз­да­ния тех­ни­че­ских средств. Раз­де­ле­ние тру­да на ум­ст­вен­ный и фи­зи­че­ский при­ве­ло к бо­лее глу­бо­кой диф­фе­рен­циа­ции об­ще­ст­вен­но­го тру­да, в ча­ст­но­сти, к раз­де­ле­нию на две сфе­ры са­мо­го ум­ст­вен­но­го тру­да. Од­на сфе­ра раз­ви­ва­лась на фо­не ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ст­ва как сред­ст­во его функ­цио­ни­ро­ва­ния и раз­ви­тия. Она кон­цен­три­ро­ва­ла в се­бе гро­мад­ный жиз­нен­ный опыт, обы­ден­ные све­де­ния и со­ста­ви­ла до­на­уч­ное или вне­на­уч­ное , в том чис­ле и тех­ни­че­ское зна­ние. Дру­гая сфе­ра ду­хов­но­го про­из­вод­ст­ва по­ро­ди­ла аб­ст­ракт­но-тео­ре­ти­че­ское или на­уч­ное зна­ние, ко­то­рое об­слу­жи­ва­ло са­мые раз­но­об­раз­ные фор­мы дея­тель­но­сти и бы­та лю­дей, обо­га­ща­лось в про­цес­се сво­его раз­ви­тия, по­ро­ж­дая но­вые фор­мы, но­вые об­лас­ти, од­ной из ко­то­рых и бы­ло на­уч­но-тех­ни­че­ское зна­ние. Как же воз­ник­ла эта фор­ма зна­ния, в чем ее сущ­ность и спе­ци­фи­ка?

На­уч­но-тех­ни­че­ское зна­ние - это зна­ние об ис­кус­ст­вен­но соз­дан­ных сред­ст­вах дея­тель­но­сти лю­дей, от­ве­чаю­щее всем при­зна­кам на­уч­но­сти. Его спе­ци­фи­ка за­клю­ча­ет­ся в том, что оно при­зва­но об­слу­жи­вать тех­ни­че­скую дея­тель­ность че­ло­ве­ка, на­це­лен­но­го на про­из­вод­ст­во и при­ме­не­ние тех­ни­че­ских средств.

Час­то нуч­но-тех­ни­че­ское зна­ние рас­смат­ри­ва­ют лишь как ре­зуль­тат про­цес­са на­уч­но­го по­зна­ния в об­лас­ти тех­ни­че­ских на­ук. Од­на­ко тех­ни­че­ские нау­ки хо­тя и вклю­ча­ют эти зна­ние в свой со­став не сво­дят­ся к ним. Тех­ни­че­ские нау­ки - осо­бая фор­ма на­уч­но-тех­ни­че­ско­го зна­ния, для ко­то­рой ха­рак­тер­на сис­тем­ность на­уч­но-тех­ни­че­ских зна­ний. Мы уже упо­ми­на­ли, что сис­тем­ность - од­но из важ­ных свойств лю­бой об­лас­ти на­уч­но­го зна­ния. Кро­ме то­го для фор­ми­ро­ва­ния тех­ни­че­ских на­ук важ­но на­ли­чие про­фес­сио­наль­ной дея­тель­но­сти по про­из­вод­ст­ву и при­ме­не­нию на­уч­ных зна­ний. "Фор­ми­ро­ва­ние но­вой тех­ни­че­ской нау­ки ста­но­вит­ся фак­том не то­гда, ко­гда впер­вые воз­ни­ка­ет ее спе­ци­фи­че­ская ба­зо­вая тео­рия, - пи­шет Б.И.Коз­лов,- а ко­гда по­лу­ча­ет ло­ги­че­ское за­вер­ше­ние струк­ту­ра спе­циа­ли­зи­ро­ван­ных ин­сти­ту­тов, обес­пе­чи­ваю­щих функ­цио­ни­ро­ва­ние и даль­ней­шее раз­ви­тие но­вой об­лас­ти на­уч­но-тех­ни­че­ских зна­ний, ори­ен­ти­ро­ван­ной на ре­ше­ние вы­дви­ну­тых прак­ти­кой тех­ни­че­ских за­дач"(19,123).

В про­цес­се ге­не­зи­са и даль­ней­ше­го раз­ви­тия на­уч­но-тех­ни­че­ские зна­ния пред­ше­ст­во­ва­ли фор­ми­ро­ва­нию тех­ни­че­ских на­ук и со­став­ля­ют как бы их пре­дыс­то­рию. Рас­смат­ри­вая эту пре­дыс­то­рию тех­ни­че­ских на­ук Б.И.Коз­лов пи­шет, что "нель­зя пол­но­стью аб­ст­ра­ги­ро­вать­ся от ис­сле­до­ва­ния пре­дыс­то­рии это­го раз­ви­тия, от его пред­по­сы­лок еще и по­то­му, что та­ким об­ра­зом мы по­лу­ча­ем ма­те­ри­ал для срав­не­ния, ба­зу, от­но­си­тель­но ко­то­рой и вы­де­ля­ют­ся осо­бен­но­сти со­вре­мен­но­го со­стоя­ния пред­ме­та"(19,10).

Дей­ст­ви­тель­но, уже в ис­то­рии Древ­не­го Вос­то­ка со­дер­жат­ся за­чат­ки на­уч­но-тех­ни­че­ских зна­ний в ви­де вне­дре­ния в тех­ни­че­скую дея­тель­ность ма­те­ма­ти­че­ских рас­че­тов при воз­ве­де­нии по­стро­ек и кон­ст­руи­ро­ва­ния во­ен­ной тех­ни­ки. Ан­тич­ность нам да­ет не­об­хо­ди­мые пред­по­сыл­ки ста­нов­ле­ния на­уч­но­го зна­ния о тех­ни­ке в ви­де ме­ха­ни­че­ско­го зна­ния об ус­ло­ви­ях рав­но­ве­сия тел, ре­ше­ния за­да­чи рас­пре­де­ле­ния тя­же­сти тел ме­ж­ду опо­ра­ми и про­бле­мы вы­иг­ры­ше в си­ле по­сред­ст­вом при­ме­не­ния тех­ни­че­ских уст­ройств. Пер­вой в ис­то­рии сис­те­мой ран­не­го на­уч­но-тех­ни­че­ско­го зна­ния бы­ла ме­ха­ни­ка Ар­хи­ме­да. Ста­ти­ка, гид­ро­ста­ти­ка, ди­оп­три­ка яви­ли тео­ре­ти­че­ский уро­вень тех­ни­че­ско­го зна­ния. В ма­ну­фак­тур­ный пе­ри­од раз­ви­лась тео­рия про­из­вод­ст­ва рав­но­мер­но­го дви­же­ния, ки­не­ма­ти­ки, бал­ли­сти­ки. Для 14-15 ве­ков на­ря­ду с уче­ни­ем о ма­ши­нах скла­ды­ва­ет­ся ком­плекс­ная об­ласть на­уч­но­го тех­ни­че­ско­го зна­ния об об­ра­бот­ке сы­рья и ма­те­риа­лов, чуть поз­же воз­ни­ка­ет гор­ная нау­ка, че­му в боль­шой ме­ре спо­соб­ст­во­ва­ли тру­да Аг­ри­ко­лы, осо­бен­но его ра­бо­та "О ме­тал­лах". В 16 ве­ке во Фран­ции соз­да­ют­ся го­су­дар­ст­вен­ные во­ен­ные ака­де­мии. В 17-18 ве­ках в Ев­ро­пе фор­ми­ру­ет­ся ряд ин­же­нер­ных школ, спо­соб­ст­вую­щих ста­нов­ле­нию тех­ни­че­ских на­ук. В 18 ве­ке бур­но раз­ви­ва­ет­ся тео­ре­ти­че­ская ме­ха­ни­ка ко­то­рая за­ло­жи­ла ос­но­вы мно­же­ст­ва дру­гих тех­ни­че­ских на­ук. В ста­нов­ле­нии но­вой ме­ха­ни­че­ской кар­ти­ны ми­ра ог­ром­ная за­слу­га при­над­ле­жит И.Нью­то­ну. Хо­тя пер­во­на­чаль­ные изо­бре­те­ния про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции 18 ве­ка бы­ли ос­но­ва­ны глав­ным об­ра­зом на тех­ни­че­ском опы­те, эта ре­во­лю­ция по­ро­ди­ла в ко­неч­ном сче­те круп­ное ма­шин­ное про­из­вод­ст­во ко­то­рое не мог­ло уже раз­ви­вать­ся и функ­цио­ни­ро­вать на ос­но­ве соз­на­тель­но­го ис­поль­зо­ва­ния нау­ки. Это и пре­до­пре­де­ли­ло фор­ми­ро­ва­ние осо­бо­го клас­са на­ук, впи­тав­ших в се­бя бо­га­тей­ший ма­те­ри­ал до­бы­тый всем пред­ше­ст­вую­щим на­уч­но-тех­ни­че­ским зна­ни­ем.