Торжество консерватизма

Вступивший на престол 36-летний Александр III был почти полной противоположностью отцу. Александра II сознательно готовили к трону, Александр III занял его случайно, поскольку старший сын Александра II Николай умер в апреле 1865 г. Его невеста, датская принцесса София Фредерика Дагмара, ставшая в России Марией Федоровной, в сентябре 1866 г. вступила в брак с будущим Александром III. Образование наследника, в отличие от отцовского, оставляло желать лучшего, ведь готовили его к военной деятельности. Даже писал он с грубыми ошибками, да таким чудовищным стилем, что впору было сочинять анекдоты, используя его конструкции ("Прием был великолепный, ура сильнейший").

В Александре II было нечто византийское, во многом от слабовольности. "Добрый по природе, - писал о нем современник, - он был мягок в личных отношениях; он, не доверяя себе, не доверял и другим; он скрытничал, лукавил, старался уравновешивать различные направления, держа между ними весы, но делал это так, что каждое парализовывалось в своих действиях и не чувствовало под собой твердой опоры". С последним трудно согласиться: при Александре II в правительстве мирно уживались и убежденные либералы, и ярые реакционеры; сталкивая их, император двигал вперед государственный корабль. Он был упрям, мог настоять на своем вопреки мнению большинства, и это давало положительные результаты в тех случаях, когда он видел дальше и шире других.

Александр III был не лишен здравого смысла. Но этот здравый смысл был сродни кругозору сельского помещика - так он и правил*. Например, на докладе о беспорядках в Ростове-на-Дону он начертал: "Если бы возможно было главных зачинщиков хорошенько посечь, а не предавать суду, гораздо было бы полезнее и проще". В этой фразе - его философия власти.

Александр III был иногда резок и груб, и многие его резолюции на государственных бумагах просто невозможно было показать в женском обществе**. Министров своих он считал недалекими людьми, так с ними и обращался ("министры таковы, что с ними советоваться не стоит"). Великих князей Александр III держал в строгой узде, не позволяя вмешиваться в государственные дела, а некоторых попросту третировал. Верный муж и человек строгих семейных правил, он совершенно разорвал отношения с великими князьями Константином и Николаем Николаевичами за то, что они открыто жили со своими любовницами, и не допускал их к государственной деятельности. Одним словом, в семье императора боялись.

* Подробнее см.: Чернуха В. Г. Александр III // Вопросы истории. 1992. № 11-12; Твардовская В. А. Александр III // Российские самодержцы. С. 215-306.

** В то же время Александр III был обходителен с простыми людьми и пользовался популярностью в народе. Примеч. сост.

Лишь два человека пользовались доверием Александра - Константин Победоносцев и Михаил Катков. Именно этот дуумвират определял повседневную политику режима.

М. Н. Каткову - издателю "Московских ведомостей", некоронованному королю русской прессы 80-х гг. - позволялось такое, на что не смел надеяться ни один либеральный издатель. Он стал царской плеткой, беспощадно критикуя министров и чиновников и подстегивая их рвение. Одновременно Катков был рупором официальной реакции и национализма. "Мое имя стало равносильно правительственной программе", - не без бахвальства писал он Александру III незадолго до своей смерти*.

Обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев был, несомненно, незаурядной личностью. Его по праву можно считать идеологом гибнущего самодержавия. Как никто другой, он ясно осознавал эрозию власти режима. "Каждый, кого правда не оставляет равнодушным, - писал он по случаю шестой годовщины со дня убийства Александра II, - чувствует меланхолию и подавленность. Когда мы сравниваем настоящее с прошлым, с далеким прошлым, мы понимаем, что живем в странном, неизвестном мире, в котором все неумолимо ведет назад к первобытному хаосу, и мы чувствуем себя беспомощными среди всего этого брожения".

Ненависть к пореформенной России и тоска по прошлому определили взгляды Победоносцева. Он стал творцом так называемых контрреформ, цель которых заключалась в том, чтобы  "исправить  роковые  ошибки 60-х гг.", вернуть старые, добрые времена. В политическом плане эта программа означала переход к открытой реакции, в социальном - восстановление роли дворянства как главной опоры самодержавия.

*См.: Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1973. С. 92.

Первый удар был нанесен конституционным ожиданиям общества. Уже через два месяца после событий 1 марта, оправившись от испуга перед революционерами и поняв, что с ними покончено, Александр III 29 апреля издал "Манифест об укреплении самодержавия": "Посреди глубокой скорби Нашей, глас Божий повелевает Нам стоять бодро на дело правления, в уповании на Божественный Промысел, с верою в силу и истину Самодержавной власти, которую Мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений". Либеральные министры были вынуждены подать в отставку, путь контрреформам был открыт.

Правда, к открытой реакции перешли не сразу. Года два выжидали, добивая революционеров и рассылая по глухим углам всех "неблагонадежных". Общество безмолвствовало: кто-то смирился с правительственным террором, кто-то даже мечтал о порядке, устав от кипучей, но безрезультатной деятельности подпольщиков. Как раньше сбегались на либеральную сходку, заметил с горечью современник, так теперь с не меньшим энтузиазмом внимали консервативным речам. Общество не выдержало испытания свободой и отступило. Ответ режима не заставил себя ждать.

Начались гонения на либеральную печать. "Временные правила" о печати устанавливали административно-полицейский надзор над прессой. Университеты лишились автономии, надзор за ними был также усилен. Той же участи подверглись земства и городские думы, которых лишили многих прав самоуправления и поставили под жесткий контроль губернаторов. Чтобы восстановить власть помещиков над крестьянами, был создан институт земских начальников, которых избирали только из дворян и на которых возлагались административные и судебно-полицейские функции в сельской местности.

Откровенно продворянской была и аграрная политика Александра III. Разорялись и пустели "дворянские гнезда", а правительство учреждало Дворянский банк, чтобы за счет крестьян поддерживать незадачливых маниловых и коробочек, не сумевших приспособиться к рыночной экономике. А чтобы обеспечить их дешевой рабочей силой, крестьян стали прикреплять к наделам, ограничивая свободу их передвижения.

Крестьянская реформа 1861 г. сохранила массу полуфеодальных пережитков. Фактически крестьянин так и не стал собственником своей земли. За 20 лет, по мере того как крестьяне выкупали свои наделы, этот вопрос приобретал все большую остроту. От аграрной политики правительства зависело, каким быть крестьянину капиталистической России. Правительство решило этот вопрос, исходя исключительно из фискальных интересов: оно законсервировало общину, справедливо полагая, что из нее гораздо легче выколотить налоги, запретило закладывать крестьянские наделы и ограничило возможности сдачи их в аренду. В то же время по мере увеличения крестьянских семей и разделов семейных наделов возник так называемый аграрный голод. Надельной земли не хватало, чтобы прокормить семью, зато у помещика земли было в избытке. Логический вывод из этой ситуации русские крестьяне сделают позднее: уже в начале XX в. запылают дворянские усадьбы. Правительство Александра III ничего не сделало, чтобы предотвратить будущий конфликт, кроме паллиативных мер, вроде невыполнявшегося запрета семейных разделов.

Органичным дополнением реакционной внутренней политики и продворянского курса в аграрном вопросе стала национальная политика режима. Национализм, трактуемый как преобладание господствующей народности , т. е. великороссов, стал основой русификации, означавшей ущемление прав всех "инородцев", особенно евреев. Обыватели восприняли такой подход как поощрение еврейских погромов, и они настолько участились, что правительство стало смотреть на них как на неизбежное зло.

Александр III был не прочь поддержать официальный национализм внешнеполитическими успехами. Но для этого не было ни сил, ни средств. Император не решился на столкновение с англичанами в Средней Азии, и в 1884 г. последовало афганское разграничение, положившее предел продвижению царизма в Туркестане. Петербургу пришлось смириться и с падением своего авторитета в Болгарии и утверждением на  Балканах  австро-германского влияния. В итоге дипломатические отношения между Петербургом и Софией были нарушены.

Такой финал усилий России по поддержке борьбы славян против османского ига явился результатом недальновидной политики Петербурга в Болгарии. Александр III был потрясен этим, впрочем, как и двуличной политикой своих партнеров - Вены и Берлина - по Союзу трех императоров (1873-1887). Этот союз был ценен для Петербурга постольку, поскольку сглаживал австро-русское соперничество на Балканах. Когда это основное условие не сработало, Александр III коренным образом пересмотрел внешнеполитический курс страны.

После разгрома Франции в франко-германской войне 1870-1871 гг. Петербург не раз спасал ее от нового нападения Германии. Так было во время "военной тревоги" 1875 г., в 1877 и в 1887 гг. Когда Бисмарк заговорил с Францией языком угроз, французское правительство прямо обратилось за помощью к России. При заключении так называемого перестраховочного договора с Германией (1887) Россия настояла на сохранении для Франции тех же условий, которые Германия выговорила для своей союзницы - Австро-Венгрии (нейтралитет Германии в случае нападения Австро-Венгрии на Россию, нейтралитет России в случае нападения Франции на Германию). "Пожалуй, именно во внешней политике склонность Александра Александровича к консерватизму, нелюбовь к переменам и тяга к стабильности сыграли вполне положительную роль. Александр III не только избегал рискованных ситуаций, чреватых войной, он сумел повлиять на общую обстановку в Европе, способствуя смягчению напряженности в отношениях Германии и Франции", - отмечает современный исследователь*.

Франция искала дружбы с Россией, но существовал один момент, который перевешивал все плюсы русско-французского союза. Консерватизм Александра III не мог примириться с республиканским строем Франции. Император пересилил себя лишь в начале 90-х гг., когда стала очевидной враждебность австро-германского блока. Он согласился на подписание секретного союза с Парижем и даже обнажил голову, когда во время визита французской эскадры в Кронштадт исполнялась "Марсельеза" - гимн Французской Республики.

Казалось, громадная фигура Александра надолго утвердилась на престоле, как столп подпирая консерватизм и порядок. И вдруг император сгорел в одночасье 20 октября 1894 г. в возрасте 49 лет, процарствовав всего 13 лет **.

* Твардовская В. А. Александр III // Российские самодержцы. С. 291.

**Как утверждает известный хирург Н. А. Вельяминов, смерть Александра III наступила от гипертрофии сердца и жировом перерождении его при хроническом интерстициальном воспалении почек, изменения в почках были сравнительно незначительны. См.: Воспоминания Н. А. Вельяминова об Императоре Александре III // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. Вып. 5. М., 1994. С. 308. Примеч. сост.

Что дало его правление России? Историки вынесли свой суровый приговор: "Вся политика Александра III, и внешняя, и в особенности внутренняя, в одном отношении выгодно отличается от политики других Александров, первого и второго. Она была чужда колебаний и противоречий, она не знала никаких зигзагов и поворотов, не было в этой политике ничего неопределенного и неожиданного. Она была, эта политика, вполне последовательна, выдержанна и цельна. В этом отношении она ближе всего по своему стилю подходила к политике Николая I. Но так как эти две однотипные политики отделяет полвека, а за это полустолетие Россия продолжала стихийно расти, то политика Александра III отражалась на живом организме страны еще болезненнее, еще мучительнее"*.

Образ Александра III как ограниченного и тупого реакционера, жестокого палача, невежды и мракобеса стал господствующим в советской историографии. Однако современники давали предпоследнему императору совершенно иную оценку. Близко знавший его С. Ю. Витте писал, что Александр III был человек трудолюбивый, благодушный и спокойный, не блиставший выдающимся умом, но образованный и интеллигентный, непритязательный в быту, скромный и благородный, истый семьянин по убеждениям и в жизни. Д. И. Менделеев, выступая с краткой речью на заседании Отделения химии Русского физико-химического общества в Петербурге 17 ноября 1894 г., особо отметил, что покойный император многое совершил для процветания наук и промышленности в России**. Действительно, за время короткого царствования Александра III экономика страны была на подъеме, несмотря на голод в неурожайные 1891-1892 гг. В развитии естественных и гуманитарных наук, искусства и литературы Россия добилась впечатляющих результатов.

Твердо и решительно российский император крепкой рукой проводил свой курс, понимая, что его наследник, цесаревич Николай, этими качествами вовсе не отличается. Поговаривали, что Александр III предпочел бы видеть на престоле своего третьего сына - Михаила. Но главное было не в этом.

В конце XIX в. самодержавие потеряло политическую инициативу в ситуации, требовавшей незамедлительных действий. Самодержавие подавляло естественный рост страны. Чем дальше, тем больше обострялся аграрный вопрос, правительство теряло доверие общества и могло полагаться только на армию и полицию. Это был путь в тупик, путь страшный, усыпанный трупами. Впрочем, кровь полилась не при Александре, а при его сыне Николае II, застенчивом,  хорошо  воспитанном и мягком молодом человеке, 26 лет от роду вступившем на престол.

* Любош С. Последние Романовы. Александр I, Николаи I, Александр II, Александр III, Николай II. Л.; М., 1924. С. 152.

**См.: Мочалов И. Предпоследний император. Александр III и русские ученые // Независимая газета. 1994. 28 окт.