2. Содержательные уровни марксизма
.2. Содержательные уровни марксизма
Основные свои научные положения К.Маркс (отдельно или совместно с Ф.Энгельсом) сформулировал более 100–150 лет тому назад: с начала 40-х гг. XIX в. (“К критике гегелевской философии права”, 1843 г., “Святое семейство, или критика “критической критики””, 1845 г., совместно с Ф.Энгельсом, “Немецкая идеология”, “Тезисы о Фейербахе”), в конце 40-х гг. (“Нищета философии. Ответ на “Философию нищеты” г-на Прудона”, 1847 г., “Манифест Коммунистической партии” от февраля 1848 г.), в 50-х гг. (“Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.”, “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта”, 1852 г., “К критике политической экономии”, июнь 1859 г.), в конце 60-х гг. (1-й том “Капитала”, завершенный 16 августа 1867 г.), затем труды 70-х гг.(“Гражданская война во Франции”, 1871 г., “Критика Готской программы”, написанная К.Марксом в 1875 г. и впервые опубликованная после его смерти в 1891 г.), работа над 2-м и 3-м томами “Капитала”, которую К.Марксу, скончавшемуся 14 марта 1883 г., не удалось завершить и они вышли с помощью Ф.Энгельса: 2-й том в 1885 г., а 3-й – в 1894 г. И многие другие труды, подготовительные работы, огромная переписка, программные документы и т.д.
За прошедшие с середины – второй половины XIX в. 100–I50 лет мир и общество существенно изменились, прошли через многие революции, контрреволюции и войны, перемены и катаклизмы, стали другими к нынешним завершающим годам XX века. Эта сложная и новая реальность внесла значительные поправки и коррективы в теоретическое наследие К.Маркса: многие основополагающие научные положения и выводы К.Маркса сохранили свою правоту и ценность, в другие общественная практика, опыт классовой борьбы и коммунистического движения внесли определенные, а то и значительные изменения (например, в вопрос о диктатуре пролетариата, который стал часто трактоваться как власть трудящихся, народовластие), третьи положения не подтвердились последующей практикой, оказались устаревшими, неверными (например, об абсолютном обнищании пролетариата, рабочего класса при капитализме).
Но научные разработки К.Маркса, марксизм как теория и учение, остались важнейшей составной частью современного мирового научного знания – философского, экономического, социологического, политологического, исторического, в том числе в измененном, творчески развитом, обогащенном, современном виде. Работы К.Маркса, марксизм изучаются во многих странах мира, о них постоянно публикуются десятки и сотни трудов и в странах Запада (в том числе в США), и в социалистических государствах, в развивающихся и других странах мира.
Споры же о марксизме, нападки на К.Маркса, огульное отрицание Марксовых идей и научных положений, даже грубое поношение их часто проистекают от незнания самих работ К.Маркса, от того, что его колоссальное теоретическое, научное наследие не изучается и не осваивается, что зачастую критикуется, отвергается не подлинный, аутентичный марксизм, а его примитивное, ограниченное, упрощенное, догматизированное изложение. Марксово научное наследие очень сложно, многогранно, диалектично, глубоко и требует постоянного возвращения к нему, прочтения и перепрочтения, напряженного освоения, соотнесения с современной действительностью, с современными научными знаниями и с современной реальной обстановкой в мире.
Постоянно задаются и дискутируются вопросы: чем является сделанное К.Марксом, марксизмом – всего лишь идеей и идеалом? Наукой или утопией? Теорией или идеологией? Объяснением современной К.Марксу капиталистической действительности или прогнозом будущего развития человечества? Обоснованным учением или желаемой прекрасной мечтой, красивой фантазией? При этом разные авторы и деятели произвольно выбирают одну из таких “оценок” и безапелляционно выдают ее за конечную и якобы точную характеристику марксизма.
В таких случаях обосновано сказать, что К.Маркса они не читали, не изучали, не освоили и потому не знают. Нужно буквально заново перечитать К.Маркса (а вместе с ним Э.Энгельса, а также В.И.Ленина), чтобы выявить всю многоуровневость, сложность, многоступенчатость Марксовых взглядов, воззрений, научных разработок, марксистских теоретических положений и концепций.
К.Маркс как энциклопедист выдвигал и обосновывал положения разного уровня: идею и идеал, научное учение и идеологию, теорию и метод, анализ и прогноз. Марксизм поэтому выступает и как мировоззрение, и как наука, учение, и как идеология, и как метод, методология. Это целостная и сложная система знаний и ценностных установок.
Подобный подход к марксизму очень понятен и объясним с познавательной, гносеологической точки зрения, ибо выражает разные содержательные уровни представленной в нем научной абстракции. Высший и самый общий уровень абстракции дает марксистская идея, идеал, прогноз, цель. Они выражают общую закономерную направленность и тенденцию мирового общественного и глобального цивилизационного развития к социально справедливому и гуманному устройству – к социализму и коммунизму. Как отмечал К.Маркс, “наша великая цель должна заключаться в уничтожении тех институтов, которые дают некоторым людям при жизни экономическую власть присваивать плоды труда многих” [1, т. 16, с. 383-384]. Средний уровень абстракции представлен определенной марксистской научной теорией, учением о тех или иных процессах диалектического развития природы, общества и мышления, обобщающей реальные изменения в объективной и субъективной действительности (например, теория классов и классовой борьбы, учение о государстве и др.). Низший уровень абстракции выражен в материалах, суммирующих и обобщающих реальные данные о совершающихся объективных процессах, например о росте капитала, изменениях в заработной плате, в положении рабочих, которых много в “Капитале” К.Маркса и других работах и которые сами по себе не содержат теоретических обобщений в виде научных концепций.
Все эти уровни научной абстракции присутствуют в марксизме, органично связаны между собой, выражая как процесс абстрагирования, обобщения путем перехода, движения от конкретного и единичного к общему, от менее общего к более общему, абстрактному, так и Марксовый метод восхождения от абстрактного к конкретному, посредством которого абстрактное мышление усваивает объективную конкретность во всем ее многообразии, сложности и расчлененности и воспроизводит ее в связанной и целостной научной теории.
Очень важно подчеркнуть, что ко всем своим научным разработкам, теоретическим положениям и выводам, к сформулированным научным путем абстракциям разного уровня К.Маркс подходил как подлинный ученый весьма критически, самокритически, неизменно указывая на их лишь общий характер, который в конкретных и реальных условиях проявляется по-разному, выражая диалектику общего и особенного. К тому же научные положения не могут носить конечного и абсолютного значения, ибо сами находятся в состоянии постоянного творческого развития, изменения, обогащения, обновления на основе анализа новых явлений действительности количественного и качественного, эволюционного или революционного характера.
Как писал К.Маркс, “мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир... Конструирование будущего и провозглашение раз навсегда готовых решений для всех грядущих времен не есть наше дело...” [1, т. 1, с. 379]. И еще: “...Что следует делать в какой-либо определенный момент в будущем, делать непосредственно, конечно, целиком зависит от данных исторических условий, в которых придется действовать... Мы не можем решать уравнения, не заключающего в своих данных элементов своего решения” [1, т. 35, с. 131-132].
Как отмечал В.И.Ленин, “необходимо усвоить себе ту бесспорную истину, что марксист должен учитывать живую жизнь, точные факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основное, общее, лишь приближается к охватыванию сложности жизни” [2, т. 31, с. 134].