1. Позитивные черты и уроки развития социализма
.1. Позитивные черты и уроки развития социализма
К самым основным, наиболее поучительным урокам позитивного развития социализма в XX веке следует отнести, по нашему мнению, следующие.
1. Социализм как антикапитализм и социализм как целостность. В наследии К.Маркса и Ф.Энгельса социализм по вполне понятным причинам (решающим было добиться прихода социализма на смену капитализму) рассматривался прежде всего как антипод, противоположность капитализму. Отсюда сутью социализма провозглашалось уничтожение (или “снятие”) частной собственности (“Манифест Коммунистической партии”).
Для В.И.Ленина, особенно после победы социалистической революции, главным стало рассматривать социализм как системную целостность, проходящую многие длительные периоды, ступени, этапы своего развития, характеризующиеся определенным своеобразием и особенностями. В.И.Ленин определил основные ступени и этапы движения к социализму. Сам же социализм как качественное состояние, по его мнению, будет выступать как полный, развитой и цельный социализм. Полным в смысле реализации всех сущностных социалистических черт и потенций, развитым как достигшим собственной зрелости и вполне освободившимся от негативных традиций и черт капитализма, целостным в смысле достижения всестороннего, комплексного развития в единстве всех сторон общественной жизни и высокого качественного состояния социалистического общества как целого.
Все эти ступени были для В.И.Ленина делом отдаленного будущего, ибо сам переходный период к социализму, когда происходит его становление, при благоприятных условиях он определял в 20–40 лет и больше, в результате чего общество развивается как собственно социалистическое, двигаясь к полному, развитому и целостному состоянию. Это путь от становящегося социализма к победившему социализму, и к новым ступеням его саморазвития.
В послеленинский период советское общество проходило определенные ступени и этапы своего развития, а вот определение их было далеко от научного и объективно доказанного. Главным образом это делалось партийным решением, а то и “установкой”, “решением” одного партийного лидера, выраженного всего в одной фразе (наподобие заявления Л.И.Брежнева, что у нас, в СССР, построено развитое социалистическое общество). Но стало ли оно в действительности “полным” (об этом было даже забыто) и уже “развитым”, и в какой мере, в какой степени, в каком объеме – этот вопрос даже не обсуждался. Налицо был явный разрыв между партийной установкой и научным обоснованием, проявление властного субъективизма и волюнтаризма. А затем Н.С.Хрущев так же своевольно и волюнтаристски провозгласил, причем в партийной программе, что к 1980 г. в СССP будет построено коммунистическое общество.
Урок в том, что из-за разрыва между реальным конкретным состоянием социализма и его искаженным опережающим образом, при большом забегании вперед, социализм в конкретных условиях выдавался партийным руководством не за то, чем он был на этот момент на самом деле. О нем, из-за желания рапортовать об успешном продвижении вперед, говорилось то, чего не было в реальности. Фраза заменяла дело, мифы и иллюзии подменяли строгий научный анализ.
Это приводило ко многим негативным последствиям. Наверху политики навязывали нереальные ориентиры, внизу у масс населения складывались ожидания и надежды, для реализации которых не было реальных возможностей. Ибо многие практические проблемы не то что коммунистического строительства, но и достижения стадий полного, а тем более развитого социализма, не были к объявленному времени решены. Вот почему Ю.В.Андропов вынужден был заявить в 1983 г. по поводу реального состояния страны, что надо, наконец, разобраться в обществе, в котором мы живем (июньский пленум ЦК КПСС).
Социализм может успешно развиваться, когда в отношении него проводится реальная политика, без неоправданных забеганий вперед и без отставаний от насущных и назревших задач.
2. Всемирно-глобальный, универсальный ленинский подход к социализму. В.И.Ленин, вслед за К.Марксом и Ф.Энгельсом, постоянно рассматривал социализм как явление всемирной истории, в контексте общих тенденций развития человечества. Более того – именно самых передовых, наиболее прогрессивных тенденций бытия и восхождения человечества. Это выражалось в трех главных взаимосвязанных понятиях: прогресс цивилизации, народа и народов, человека. В этом смысл и суть всемирного общечеловеческого прогресса.
Будучи культурнейшим и интеллигентнейшим человеком эпохи, хорошо знавшим самые передовые страны того времени (Германию, Англию, Францию и другие), в которых он жил, В.И.Ленин определял задачей социализма максимальное обеспечение роста цивилизации, в том числе путем овладения новейшими достижениями мировой техники, технологии, организации и управления, образования, науки, культуры. Живительные силы социализма – в народе, который является его создателем и творцом. Лишь реально ощущая это, он становится его защитником и гарантом. Не только обобщенный народный субъект, но и каждый личностный субъект является главным смыслом и целью социализма как всесторонне развитая, творческая и свободная личность. Основа многосторонности и неповторимости каждого человеческого индивида – в овладении всеми богатствами культуры, знания, науки, которые выработало человечество. Обеспечение этого – высшая цель и функция социализма.
После В.И.Ленина задача обеспечения взаимосвязанной развитости цивилизации, народа и человека не ставилась как высшая цель социалистического прогресса. А ведь это главное преимущество социализма и его главное отличие от капитализма. И.В.Сталин не обладал, понятно, ленинской научной, теоретической и практической гениальностью, талантом ленинского мышления и действия, их широтой и глубиной. Он ставил более узкие и конкретно-практические задачи. К тому же он не видел и не познал тех достижений мировой цивилизации, за внедрение которых в социалистическую Россию и СССР боролся В.И.Ленин.
От этого строящийся социализм в России-СССР сильно проигрывал. И послесталинские руководители не нацеливали, подобно В.И.Ленину, практику развития социализма на созидание новой цивилизации, превращение народа в реального самодействующего и творческого хозяина страны, власти и собственности, своего труда и распределения – в народ нового качества, на формирование нового, всесторонне развитого и свободного человека. А в этом принципиальная, качественная новизна социалистического общества. Все дело обычно начиналось с задач создания материально-технической базы (что нужно, конечно, но для чего?), а затем развития других сфер общественной жизни, и в конце – развития личности. Ныне в Китае партия и правительство выдвинули в качестве генеральной цели развития создание в единстве материальной цивилизации и духовной цивилизации. И это разумно и по-социалистически.
3. Формирование и развитие социализма как комплексного, пропорционального, сбалансированного, системного общественного организма. Во всех своих работах, и особенно в такой выдающейся и программной по вопросам теории и практики социалистического строительства, как “Очередные задачи Советской власти” (апрель 1918 г.), В.И.Ленин выдвигал и отстаивал линию созидания социализма в коренном отличии от диспропорционального, неравномерного, негармоничного развития капитализма (экономика и социальная жизнь, бытовое потребительство и духовно-культурное, нравственное развитие) как внутренне системного, сбалансированного, гармоничного общества. Это единство главных сторон общественной жизни: экономической, социальной, политической, культурной, национально-интернациональной.
Вырвавшись после революции 1917 г. вперед в создании нового типа политических (власть народа через Советы), социальных (общественная собственность на главные средства производства), национально-интернациональных (дружба и сотрудничество многонациональных и разнонациональных народов) отношений, социалистическая Россия в то же время была еще сильно отсталой в области экономики и культуры. “...Мы, пролетариат России, впереди любой Англии и любой Германии по нашему политическому строю, по силе политической власти рабочих и вместе с тем позади самого отсталого из западноевропейских государств по организации добропорядочного государственного капитализма, по высоте культуры, по степени подготовки к материально-производственному “введению” социализма” [2, т. 36, с. 306; т. 43, с. 211].
Поэтому нужно преодолеть эту общественную диспропорциональность и броситься догонять развитые капиталистические страны, и прежде всего Германию, по уровню их экономического, технико-организационного, культурного прогресса.
Ленинская концепция создания, строительства социализма носила всеобъемлющий, комплексный, широкий и глубинный характер, была подробнейшим и конкретно-детальным образом разработана. Она включала пять основных блоков: экономическое строительство; социальное развитие; политическое, демократическое развитие; идейно-духовное, научно-культурное, нравственное развитие; национальное, межнациональное, интернациональное развитие.
Двумя главнейшими факторами, пронизывающими все эти блоки и скрепляющими их в одно целое, были: (1) самостоятельное и творческое созидание трудящимися, народом социализма, (2) труд как основа прогресса общества и главный способ самореализации жизненных потенций человека. Как подчеркивал В.И.Ленин, “напрасно приписывают нам то, что мы хотим насильно ввести социализм... Мы готовы помочь рабочим в осуществлении социализма” [2, т. 36, с. 56]. Социализм успешен и защищен тогда, когда его создает свободный и самодеятельный народ – хозяин страны. Если трудящиеся, граждане чувствуют, что это общество “не их”, а командной верхушки, они не пойдут позывом изнутри защищать его, как это и случилось в СССР-России в августе 1991 г. и в октябре 1993 г.
Труд, и только эффективный труд обеспечивает прогресс общества, цивилизации, народа и человека. Сломав решающую ориентацию на труд, горбачевское и особенно ельцинское “руководство” тем самым разрушило в СССР-России страну, общество, цивилизацию, повернуло на путь деградации народ и человека. При социализме, многократно подчеркивал В.И.Ленин, особенность труда, в отличие от капитализма, в том, что это труд, “работа на себя” [2, т. 36, 145, 190], это добровольный, сознательный, эффективный, контролируемый и самоуправляемый труд трудящихся как хозяев власти и собственности, а не отчужденных от них, как это случилось, начиная со сталинского периода.
Конечный смысл и оценка комплексного, гармоничного социалистического общества, строящегося на труде и на самовластии, самоуправлении народа, в том, что это – “лучшее общество”, говоря словами В.И.Ленина, по сравнению с предшествующим, капиталистическим. “Мы хотим добиться нового, лучшего устройства общества: в этом новом, лучшем обществе не должно быть ни богатых, ни бедных, все должны принимать участие в работе. Не кучка богатеев, а все трудящиеся должны пользоваться плодами общей работы... Это новое, лучшее общество называется социалистическим обществом” [2, т. 7, с. 132]. При этом такую оценку обществу должны давать сами трудящиеся, которые, как подчеркнул В.И.Ленин в последнем публичном выступлении 20 ноября 1922 г., сами бы сказали: “Да, это лучше, чем старый строй”.
Ленинская цельная и стройная, богатейшая по содержанию концепция и теория строительства, созидания социализма как комплексного, пропорционального, гармоничного общества в единстве всех сторон и гуманных методов реализации была затем до предела “упрощена” и примитизирована И.В.Сталиным в виде навязанной им известной “тройчатки”: индустриализация страны, кооперирование сельского хозяйства, культурная революция. Очень же многие и главнейшие ленинские положения (самостоятельное строительство народом социализма, самовластие, владение и распоряжение общественной собственностью, учет и контроль за производством и распределением, прогресс социальной сферы, что вообще выпало у И.В.Сталина, расцвет свободной личности и многое другое) были выхолощены и выброшены, как, видимо, не соответствующие уровню восприятия и понимания И.В.Сталина или просто не совпадающие с его собственной концепцией единовластия, авторитаризма и фактической диктатуры. В результате, начиная со Сталина, комплексность была подменена во много урезанным общественным развитием, пропорциональность – явными перекосами и дисбалансами, диспропорциональностями в общественных процессах.
На долгие годы в развитии советского общества в целом и в развитии экономики стали проявляться диспропорции и разрывы между экономикой и демократией, экономикой и социальной сферой, промышленностью и сельским хозяйством, тяжелой и легкой промышленностью, производством и управлением и другие. Конечно, у страны не было тогда достаточных ресурсов для одновременного обеспечения подъема всех сторон общественной жизни и экономических процессов. Приходилось выбирать приоритетные, решающие направления роста. Но отставания в одних сферах существенно сказывались на положении дел в других, приоритетных. Так что больших и хронических диспропорциональных разрывов, перерастающих в кризисное состояние, следовало избегать и не допускать. Этого сделано не было.
4. Диалектика конкретного, приблизительного воплощения социалистического идеала в социалистическую действительность, примата социалистической практики над социалистической теорией. Это важнейшие положения и выводы марксистской и ленинской философии, марксистско-ленинского революционного учения. Они отражают диалектику абстрактного и конкретного, теоретического и практического, которые есть вещи разные, не совпадающие. Такой подход предохраняет от догматизации и абсолютизации социалистического идеала и социалистической теории и нацеливает на достижение максимальных успехов в практике и в совершенствовании реальной действительности. Но именно социалистической практики, социалистической действительности, не отходящих в главном и решающем от существа социализма, не подменяющих его несоциализмом, антисоциализмом. Главное же и решающее для социализма – социалистическая власть трудящихся, социалистическая общественная собственность на ключевые и определяющие средства производства. В этом вся суть.
В.И.Ленин писал, что “новое общество опять-таки есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток создать то или иное социалистическое государство” [2, т. 43, с. 212].
Для успеха дела социализма, для обеспечения его беззаветной поддержки массами трудящихся, народом важнейшими являются именно практические достижения, практические дела, а не просто теоретические призывы. По словам В.И.Ленина, “массы поймут и оценят лишь деловую практическую работу, практический успех в хозяйственной и культурной работе” [2, т. 45, с. 417-418].
Для обеспечения практических успехов социализма в развитии и прогрессе экономики, образования, культуры, науки не только возможно, но и необходимо использовать весь передовой мировой опыт, в том числе противников социализма – капиталистических стран. Но при главнейшем социально-политическом условии – под руководством и под контролем социалистической, Советской власти. Социализм при этом так и останется социализмом. Более того, он станет еще более могущественным и сильным, что подтверждает нынешний опыт использования социалистическим Китаем под руководством Коммунистической партии новейших технико-экономических и научно-культурных достижений ведущих капиталистических стран.
Социалистическая практика дает огромное разнообразие путей движения к социализму и его последующего развития, выявляя диалектику общего в социалистическом прогрессе и особенного в конкретном воплощении этого социалистического прогресса в разных странах, регионах мира, у народов с различными историческими, национальными, бытовыми традициями и спецификой. В своей практике, особенно в разных регионах мира и на разных континентах, социализм являет огромное разнообразие, богатство проявления, свои “цвета” и специфику, неодинаковость и определенную непохожесть. В этом нет ничего опасного, когда речь идет о социалистических по существу странах.
А разве одинаковы и похожи друг на друга капиталистические страны? Даже в верховодящей “семерке” есть с одной стороны США, с другой – Япония, с одной стороны Канада, с другой – Германия, далее – Великобритания, Франция, Италия. Все со своими особенностями, значительными отличиями, большой спецификой и традициями. А менее развитые и просто отсталые капиталистические страны, которых большое количество! И это нормально. Социализм же вообще, как новое общество, должен быть богаче и разнообразнее по содержанию и форме, по методам и путям развития, при единой сущностной социалистической основе.