1. Парадокс слома субъективной властью объективной реальности

1. Парадокс слома субъективной властью объективной реальности

Уже К.Маркс и Ф.Энгельс со всей силой поставили вопрос о том, что успех общественного развития в решающей степени определяется характером соотношения субъективного и объективного факторов, а именно – соответствием или несоответствием (или частичным соответствием-несоответствием) действий политической надстройки, политической власти требованиям объективных законов общественного развития. При наличии соответствия общественное развитие оптимизируется и ускоряется, при несоответствии – тормозится и застопоривается, оказывается в кризисном состоянии.

Противоречия между действиями политической власти и объективных законов всегда разрешаются в конечном счете в пользу последних: объективные законы рано или поздно неумолимо пробивают себе дорогу (опять же через действие – но уже адекватное, позитивное – субъективного фактора), приводят к краху политической власти, препятствующей проявлению на практике действий общественных законов. В этом неизбежная коррелятивность объективных процессов и действия субъективного фактора.

В исторической человеческой практике, особенно в XX веке, гипертрофирование роли субъективного начала нередко приводило к пренебрежительному отношению к действию объективных законов общественного развития, а то и просто к их игнорированию, к злоупотреблению властью. А это вело к тому, что в субъективной сфере руководители разного ранга часто переставали воспринимать назревающие объективные потребности общественной жизни, упускали время начала и осуществления необходимых перемен в экономической, социальной, политической и духовной областях, в области научно-технического прогресса, овладения научно-техническими достижениями отечественного и мирового характера.

Действия преувеличивающего свою роль и значение руководства переставали соотноситься как с определяющими линиями политического курса, так и с объективными требованиями практики, с нуждами и потребностями народа. Нередко власть буквально упивалась своей кажущейся мудростью, величием и всесилием, что обычно подогревалось беспринципным, часто бездарным прислуживающим окружением. В целях имитации деятельности, и даже бурной, “энергичной” деятельности, проводились разного рода “кампании”, не дающие каких-либо реальных и ощутимых результатов, насаждались парадность, показуха, трескотня и краснобайство. Такой отрыв “верхов” от реальной жизни усиливал стихийный характер процессов общественной жизни.

Этим пользовались всякого рода нечистоплотные люди, именно в эти годы во все большем количестве стремящиеся “погреть руки” на неурядицах общественного развития, на существенных промашках со стороны руководства. Бездействием политического руководства, находящимся в состояния своеобразной эйфории, своеобразного самозаговаривания, пользовались активно действующие политиканы, пронырливые дельцы и деляги, проходимцы и жулики, взяточники и казнокрады, буквально разворовывающие и растаскивающие общественное богатство, созданное миллионами трудящихся, поколениями людей.

Почему же в СССР с рубежа 1989-1990 гг. внутренним лидерам перерожденцам и предателям типа М.С.Горбачева, А.Н.Яковлева, Э.А.Шевардназе, Б.Н.Ельцина с помощью агентов влияния, пятой колонны, продажной части интеллигенции, выполняя международный заказ империализма США, Запада, ЦРУ и международного сионизма, удалось сломать социализм в СССР? Перечислю пять основных, на мой взгляд, причин.

Первая – объективно социализм в СССР при всех огромнейших успехах испытал большие трудности, а со сталинского периода – деформации и отступления от сущностных принципов социализма, прежде всего отчуждения трудящихся от власти и собственности. Это субъективно рождало у людей чувство, что это не собственно “их” власть и собственность, а потому и не собственно “их” социализм. Но слом социализма вовсе не был объективной необходимостью и неизбежностью. Его вполне можно и нужно было решительно реформировать и существенно обновить, а не бестолково по-горбачевски “перестраивать”.

Вторая причина – кризис, дискредитация и девальвация в послеленинский период высшей партийно-государственной власти как субъективного фактора руководства страной и социализмом. Люди эти были в основное серые, бесцветные, никакие не крупные деятели и личности, во многом случайные. Это были далеко не Ленины и даже не Сталины.

Отказавшись, понятно, от сталинского жесточайшего волевого диктата над страной, его беспрекословного и репрессивного порядка, они вместе с тем оказались неспособными обеспечить подлинную демократизацию страны, государственной и партийной власти. Они пробавлялись полумерами, полудействиями, вроде хрущевской “оттепели” и т.п. Многие находящиеся рядом с ними лица были намного талантливее их. Но они были или на вторых ролях (А.Н.Косыгин), или долго ждали своей “очереди” (Ю.В.Андропов).

Над первыми лицами, поскольку они не обладали серьезным авторитетом, в народе стали просто смеяться. Уже Н.С.Хрущева называли “кукурузником”. Над М.С.Горбачевым просто потешались за его произношение и интонации. Эти нерешительные, осторожные, малокультурные лидеры не могли внушить доверие, что с ними дело существенно и быстро улучшится. В народе росло разочарование ими.

Третья причина – обрушившийся на население СССР через средства массовой информации колоссальный обман о прошлом, настоящем и будущем страны, о социализме, спланированный и организованный США, Западом, сионизмом и практически осуществляемый руками продажных интеллигентов и интеллигентиков (особенно отличался этим “Огонек” В.А.Коротича).

Долбили и долбили, что все, что было в СССР, было только плохо и просто ужасно, и социализм, и коммунизм, и Ленин, и Сталин, и Советы, и армия, и КГБ, словом все, все, все. Главную идеологическую роль здесь играли А.Н.Яковлев, Г.Х.Попов, Ю.Н.Афанасьев и другие разрушители. Народу стали доказывать, что уже давно в ведущих западных странах построен намного лучший социализм, чем в СССР. За ними, за США, Швецией и другими, и надо нам следовать. Это с пеной у рта доказывал и Чингиз Айтматов.

Потом, наоборот, стали пропагандировать, что за западными странами и прежде всего за США надо идти ибо там настоящий капитализм и он намного лучше советского социализма, а потому в СССР надо заменять социализм на капитализм. Но в любом случае будет якобы лучше, лучше и лучше, и очень быстро. Народ и людей сбили с толку и солидно оболванили, “подготовили” к проводимой сверху контрреволюции.

Четвертая причина – насаждение у массы людей убеждения и веры в то, что все, что они имели и получили от “плохого” социализма и советского строя, у них обязательно останется, это не отберут, а к этому добавят богатство и западный образ жизни. Скоро, мол, все начнут жить чуть ли не как американцы. Поэтому нечего защищать социализм, отстаивать советское, нужно приветствовать неопределенное, но точно светлое будущее. Эта наивная вера сыграла с людьми, с народом злую шутку.

Пятая причина, и самая главная, на мой взгляд, – что народ, трудящиеся массы, классы и социальные группы были отучены со сталинских времен защищать свои интересы, активно бороться за свои права, быть инициативными гражданами общества. Оказалось, что нет активно выступающих и борющихся классов, социальных групп, у людей нет самодеятельных организаций, боевых лидеров, средств печати. Всем этим снабжались извне и изнутри только группы интеллигенции, населения, ведущие борьбу с социализмом.

Некому было защищать страну и социализм – не было самодеятельного народа и классов, чем так гордился В.И.Ленин после Октября, раскрытию и усилению чего он так способствовал. Это было потом И.В.Сталиным переведено в пассивное одобрение людьми его курса, всех его начинаний, в восхваление одного его как дарителя счастья народу и людям. Ранее революционному, боевому российскому, советскому народу за долгие сталинские и послесталинские годы было внушено, что ему нечего самому бороться за свое благополучие, что это благополучие приносится и дается ему сверху. Надо трудиться, работать, а Сталин о вас думает, Сталин о вас заботится, Сталин даст вам счастье.

Расчет на верхи, а не на себя, на “хорошую” власть, а не на народ стало распространеннейшим стереотипом у населения. Поэтому и власть в лице М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина знала, что как бы они ни разрушали страну, ни вгоняли людей, трудящихся в нищету и голод, народ и это стерпит, слепо веря в верхи и во власть. Особенно если постоянно врать, врать и врать народу, что вот уже завтра будет лучше и что через полгода, через год правительство расплатится с долгами по зарплате за фактически бесплатный, рабский труд.

Такова трагедия народа, подвергшегося за многие десятилетия волюнтаристским экспериментам над его жизнью и судьбой со стороны бесцеремонно действующих и ни за что не отвечающих правящих властей.

Мы привели аргументы для объяснения того, почему этот поразительный аномальный поворот назад, вспять мог произойти и произошел в СССР.

А каким путем он происходил в СССР, какие субъективные силы и каким образом совершили этот, казалось бы, невозможный поворот и переворот? Анализ позволяет говорить о шести главных линиях того, как конкретно и какими субъективно проводимыми сверху мероприятиями это делалось.

Первая линия – разрушение идеи, идеала социализма и коммунизма. Надо было вытравить прежде всего душу у людей и народа. Опорочить социализм, коммунизм, марксизм, ленинизм, марксизм-ленинизм, вообще научный взгляд на общество, на историю, на настоящее и будущее. Насадить бездуховность, безмыслие, невежество, деидеологизировать сознание людей, особенно молодежи.

Решение этой первостепенной задачи, как и последующих, возглавил А.Н.Яковлев. Он явился не просто “архитектором” перестройки, как назвал его Г.А.Зюганов. Он был подлинным сломщиком социализма и самого СССР. И не только потому, что он являлся “агентом влияния”, как официально назвал его бывший председатель КГБ СССР В.А.Крючков. На судебном процессе по “делу КПСС” в Конституционном Суде Российской Федерации, проходившем с 26 мая по 30 ноября 1992 г. (в котором я также принимал участие как эксперт от КПСС), один из юридических представителей и защитников КПСС профессор Ф.М.Рудинский при допросе на Суде А.Н.Яковлева в лоб задал ему вопрос: “Вы агент ЦРУ?” [49]. На что тот отшутился.

Вторая линия – разрушение и слом КПСС не только как правящей партии, но и как фактического идейного стержня и организационной опоры всей политической и общественной системы и жизни страны. Сломав и убрав КПСС, со страной можно было обращаться как угодно. Вот почему А.Н Яковлев постоянно подталкивал М.С.Горбачева к ослаблению, разрушению КПСС и предсказывал выход М.С.Горбачева из партии, выйдя сначала сам “для примера”. Что М.С.Гробачев и сделал, предав партию, которая его избрала генсеком.

Третья линия – развенчание советской практики социализма как якобы недостойной и ущербной для жизни людей. Вся идеологическая машина, находящаяся в руках А.Н.Яковлева, вся направляемая и контролируемая им пропаганда были брошены на то, чтобы вдолбить в головы советских людей мысли о том, будто весь мир живет лучше, чем советские люди, что социализм довел всех до нищеты и бесперспективности и что нужно срочно и безоговорочно становиться на западный путь развития.

Это теперь огромное большинство людей в России и в странах СНГ с тоской и болью вспоминают, как хорошо и дружно они жили в советские времена, не умирали от голода как теперь, не кончали жизнь самоубийством и не убивали своих детей, не дичали и не опускались на дно как в нынешние времена. Но тогда они поверили внушаемой лжи и не спасли свое социалистическое общество, отечество и единую, большую, дружную страну – СССР.

Четвертая линия – духовное и нравственное растление и разложение огромной массы советских, российских людей, молодежи, народа.

В отношении СССР и России США практически выполнили упоминавшийся план А.Ф.Даллеса по растлению и разложению людей, особенно молодежи, с тем чтобы сломить и подчинить себе великий и непокорный советский, российский народ.

Со времен горбачевской “перестройки” и ельцинских “реформ” в СССР и Россию из США, с Запада стали целенаправленно и планомерно внедрять в общественную жизнь самые отвратительные, аморальные, разложенческие, духовно растлевающие и убивающие линии поведения, образа жизни, действий и деятельности. Многие из них получили на Западе название “революций”. Мы бы сказали – контрреволюций, антиреволюций или “революций” самого грязного, античеловеческого и варварского характера.

Перечислим главные из них: (1) антитрудовая революция, замена ориентации на труд ориентацией на социальный паразитизм, спекуляцию, перепродажу, мошенничество, челночничество и т.д.; (2) антиколлективистская революция, разрушение общественных связей и организаций (научных обществ, общества “Знание”, пионерии и др.), замена нормального общения людей крайним обывательским индивидуализмом; (3) антиидейная революция, подмена идейно-духовных ценностей потребительским примитивизмом, низменными инстинктами, цинизмом, мелкими потребностями; (4) антинаучная революция, насаждение вместо научных знаний всякого рода иррациональности, мистики, веры в чудеса, экстрасенсов, колдунов, знахарей и т.п.; (5) антикультурная революция, внедрение худших образцов массовой культуры, всяких шоу, примитивных конкурсов, программ, оглупляющих и оболванивающих людей; (6) безудержная американизация и вестернизация образа жизни и быта; (7) антиинтернациональная революция, поощрение и раздувание национализма и национальной вражды, сепаратизма, национального размежевания и изоляционизма; (8) разжигание религиозного фанатизма и вражды, религиозного размежевания, насаждение различных мракобесных сект; (9) криминальная революция; (10) крайний алкоголизм, спаивание народа; (11) наркомания, развернувшаяся с 1990 г.; (12) сексуальная революция; (13) порнографическая революция; (14) проституционная революция; (15) СПИД; (16) примитивная музыкально-танцевальная оглушающая и исступляющая революция. И другие (например, антиобразовательная через “новые” учебники).

Смысл их всех – исковеркать и подчинить самым грязным инстинктам жизнь, деятельность, поведение и ценности людей. Причем внедряется самое низменное, порочное, дикое, что только накопилось в капиталистическом мире, все его отбросы. С ними борются в самих странах капитализма, им ставит преграду исламский мир, другие страны. А горбачевско-ельцинская “демократическая” власть распахнула все двери для этой мерзости и мрази.

Осмысленно и целенаправленно убиваются лучшие вековые социальные, коллективистско-общинные, духовные, нравственные традиции российского, советского народа. Особенно от этого страдают молодежь, дети, не выработавшие еще иммунитета против зарубежной мрази и дешевки.

Пятая линия – активное использование той части интеллигенции, которая пошла на услужение новой власти, продалась ей для самой разнообразной субъективной деятельности по уничтожению социализма, ликвидации СССР, развалу России, духовному разложению и растлению народа. Данная провластная часть интеллигенции, особенно подкармливаемая из США, других стран Запада, связанная с зарубежными спецслужбами и с сионизмом, последние пятнадцать лет сыграла в истории жизни СССР и России самую позорную, антинародную, реакционную и преступную роль. Народ в пoдaвляющей части отнесся и относится с презрением к ней.

Имена главных таких интеллигентов-разрушителей и содействующих разрушению СССР, социализма, компартии, народных традиций и высоких человеческих ценностей должны быть буквально вбиты в историю уничтожения СССР, развала России. Вот эти главные имена.

А.Н.Яковлев – отдельной строкой, как главный вдохновитель и главный организатор слома социализма, компартии, СССР.

Далее главнейшая идеолого-теоретическая группа разрушителей: Г.Х.Попов, Ю.Н.Афанасьев, Г.Э.Бурбулис, С.М.Шахрай, А.А.Собчак. Все они за свою развальческую деятельность отхватили огромные куски государственной недвижимости – институты, фонды, служебные и жилые помещения, многое другое.

Следующая когорта активных интеллигентов-прислужников и антинародников очень разнообразна: Д.А.Волкогонов, М.Н.Полторанин, Г.А.Арбатов, Г.П.Якунин, В.А.Коротич, Е.Г.Боннэр, В.И.Новодворская и другие.

В последние годы на самые “передовые” идеологические правые, peaкционные позиции выдвинулись Б.А.Березовский, А.Б.Чубайс, Е.Т.Гайдар.

А далее огромное число в тысячи, десятки тысяч человек, служащих власти, лебезящих перед властью в любом конкретном выражении, всегда подобострастно воспевающих власть. Интеллигенты поющие, пишущие, танцующие, говорящие, играющие, комментирующие и т.д. и т.п. Им, нередко, и стыдно, но, выбрав судьбу холопов, они смиряются с этим. Смешно и грустно. За так называемых интеллигентов, конечно.

Какие побоища они устраивали против коммунистов, всех левых, как шельмовали их, какие письма и обращения писали и подписывали, как кичились своей ролью реакционеров, опричников, мракобесов и черносотенцев. Сейчас, когда уже всем стало ясно из реальной действительности, что все воспеваемые ими “демократические” преобразования, кроме свободы слова и “демократии”, и “рыночные” реформы в СССР и России полностью провалились, многие из них стали снова перекрашиваться.

Теперь уже в социалистов, социал-демократов, патриотов, левых. Те же А.Н.Яковлев, Г.Х.Попов и другие. Не говоря уже о М.С.Горбачеве. Смех один от их “превращений” и новых провалов. Уйдя слева направо в начале “перестройки” и “реформ”, теперь многие из них справа поворачивают налево, ибо народ в большинстве своем действительно левеет и не верит больше правым, псевдодемократам, не приемлет их.

Шестая линия, наконец, – это находка международными и внутренними реакционными силами главного субъекта-исполнителя разрушительных антисоциалистических преобразований в СССР – М.С.Горбачева.

И его ближайшего окружения и советчиков, защитников – Р.М.Горбачевой, Г.X.Шахназарова, А.С.Черняева, В.А.Медведева.

Вот правители и интеллигенция, приложившие огромные усилия для ликвидации социализма в Советском Союзе, для того, чтобы отбросить страну на позиции кризиса, развала и унижения.

Разве это не аномалия?

В 1988 году вышла известная книга “Иного не дано” под общей редакцией Ю.Н.Афанасьева и со статьями его, Г.Х.Попова, А.А.Нуйкина, Ю.Д.Черниченко (тоже известные “борцы” против прогресса и народа) и других. В предисловии от редактора Ю.Н.Афанасьев не скрыл намерения, что ее получат читатели, “сочувствующие курсу, связанному с именем М.С.Горбачева, желающие дальнейшего углубления и радикализации курса...” [с. 5]. К тому же “за пределами книги остались... противники перестройки... в книге не представлены негативные по отношению к перестройке мнения...” [с. 6].

Вот так “демократически”, а по сути диктаторски, односторонне, единолично внедрялась в массовое сознание мысль, будто иного не дано, что надо идти только по курсу М.С.Горбачева, направляемого как раз этими субъективными силами.

Нет, иное было дано! Иное как тоже радикальный, но созидательный, а не разрушительный путь и курс развития, курс, опирающийся на все положительное в социалистическом общественном организме, а не уничтожающий сам этот общественный организм.

Альтернатива и выбор были! К подъему, а не к спаду, к усилению, а не к ослаблению социализма. Но этой другой, прогрессивной альтернативе не дали осуществиться.

О возможности другого пути даже не давали говорить. Поднимали вой на всю вселенную. Так было всего-навсего с письмом в редакцию, со статьей Нины Андреевой “Не могу поступиться принципами”, опубликованной в “Советской России” 13 марта 1988 г. Тогда по поводу ее именно А.Н.Яковлев устроил подлинный вселенский шабаш, угрожая всем, кто посмеет замахнуться на милый ему, США, ЦРУ “перестроечный курс” М.С.Горбачева. Вот служил так служил!

А между прочим именно в своей статье в заключении Н.Андреева процитировала в поддержку своей позиции слова М.С.Горбачева на февральском (1988 г.) Пленуме ЦК КПСС: “Мы должны и в духовной сфере, а может быть, именно здесь в первую очередь, действовать, руководствуясь нашими, марксистско-ленинскими принципами. Принципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под какими предлогами”. Ну каков был М.С.Горбачев. Шел сознательно на самое подлое вранье и обман. Недаром он в 1983 г. встретился в Канаде с послом и “агентом влияния” А.Н.Яковлевым и они там долго заговорщически общались.

США Западу, их внутренним прислужникам в СССР и России нужен был именно курс на ликвидацию социализма и компартии, на ослабление и на уничтожение самого СССР. И это они лживо выдавали за “иное не дано”.

Что же это был за “курс” М.С.Горбачева и кем был он сам?