4. Оптимальный путь в XXI век для России – решительный поворот на качественно новый курс прорыва в будущее с опорой на собственные ресурсы
.4. Оптимальный путь в XXI век для России – решительный поворот на качественно новый курс прорыва в будущее с опорой на собственные ресурсы
Это наша концепция третьего типа и вида выбора для современной России, существенно отличающаяся от первых двух выборов. Отличающаяся по трем основным диалектическим линиям.
Первая линия – это не просто реформирование, а диалектический скачок, качественный, радикальный прорыв в будущее, если угодно – революционный поворот, в смысле решительного отрицания предшествующего разрушительного курса и замены его новым курсом прогрессивного созидания.
Вторая линия – что это есть собственный российский курс, а не позаимствованный у США, Запада, что постоянно было до этого, или у Востока. Позитивный опыт нужно учитывать любой, особенно у сходных по историческому развитию Китая и Вьетнама, но идти своей собственной, пионерской дорогой.
Третья линия – собственный, независимый от внешних сил радикальный прорыв в будущее реально осуществим только опираясь преимущественно на собственные ресурсы: природные, материальные, духовные, интеллектуальные, творческие, народные, человеческие.
России нельзя в нынешних условиях ползти в будущее. Нужно радикально и революционно прорываться, делать скачок.
Времени мало. Упущено страшно много. Следует осуществлять поворот быстрый, делая первостепенное за 5 лет, а основное – за 10 лет.
Россия и СССР такие повороты уже осуществляли в истории. Осуществляли и другие страны. Германия и Япония после второй мировой войны, Китай и Вьетнам сегодня.
Они сделали свое “чудо”. Россия в состоянии в наступающем XXI столетии сотворить новое и подлинное собственное “чудо”.
И снова удивить мир в хорошем смысле. Потрясти мир. Это в силах России и русского, российского народа, советского, русского человека.
Сделать общее и великое дело. Сообща народом и властью, низами и верхами. История и время этого требуют. Как остро ставил Е.С.Строев проблему в 1999 г.: “Сейчас общество должно ответить на один из самых волнующих вопросов – по какому пути пойдет Россия, сможет ли правительство, поддержанное президентом и Федеральным Собранием, предложить новый курс реформ, который позволит вывести страну из системного кризиса?” [95, 1999, № 4, с. 8].
Верно писал Ю.М.Лужков в 1999 г.: “Было бы опасным упрощенчеством полагать, что болезни нашей экономики проявились лишь потому, что Гайдар отпустил цены до того, как сформировались экономически обоснованные и целесообразные способы формирования свободных цен, прежде всего на рабочую силу и природные ресурсы. Неправильно также считать, что виновата только преступная приватизация по Чубайсу или авантюрная политика финансирования дефицита бюджета с помощью пирамиды ГКО. Даже советы экспертов МВФ и других зарубежных организаций об использовании монетаристских инструментов управления развитием или неконтролируемой и поспешной интеграции России в мировую экономику тоже не являются первопричиной. Да и мировой экономический кризис только отяготил болезнь и ни в коем случае не может быть отнесен к ее причинам.
Думается, что трудности установления рыночной экономики порождены недоучетом особенностей российской истории и менталитета, сформировавшихся на протяжении примерно тысячи лет. Россия не может воспринять чужие рецепты. Мы должны искать свой, российский, путь. При этом я хотел бы подчеркнуть, что совсем не считаю это нашей специфической особенностью. США тоже должны были искать свой, американский, путь. Японцы – свой. Прав был один из членов правительства города, который на вопрос почему мы не копируем китайский вариант реформ, ответил: “У нас нет стольких китайцев”. Нужно знать мировой опыт, анализировать его, но жить своим yмом” [95, 1999, № 1, с. 10-11].
В XX веке Россия уже однажды, в 1917 году, обозначила новый путь общественного развития, существенно отличающегося и прямо противостоящего капиталистическому пути. Это путь упора не на капитал, а на социальность, не на узкий индивидуализм, а на совместную коллективность, на приоритет общих ценностей и служение общему делу с большой идеей и цeлью.
Сейчас, после провалившейся “перестройки” и еще более катастрофических последствий “демократических реформ”, для России самым важным и решающим является выбор самого оптимального и лучшего пути общественного развития. Причем дело вовсе не в субъективном выборе и предпочтении, не в голосовании за тот или иной вариант большинством голосов. Суть дела в формулировании и выведении такого пути из тех реальностей российского и современного общемирового развития, которые сложились к настоящему времени.
В историческом развитии цивилизации в России больше всего проявились две ее главные отличительные особенности и черты: духовность и социальность (коммунальность, взаимопомощь, общение людей). В славянских, среднеазиатских, кавказских цивилизациях упор делался на духовность (безрелигиозную или религиозную), а не на потребительство, не на материальное, обывательское обогащение и насыщение. Архитектура, живопись, музыка, танцы, поэзия, философия, наука, народные промыслы – вот что оставило в виде шедевров культурное, цивилизационное развитие народов нашей страны. И вместе с тем – всегда огромная и тесная социальная связанность людей между собой, живущих социально вместе, активно помогая друг другу. У народов Средней Азии это проявлялось и проявляется в “хашаре” – коллективной поддержке и помощи, у славян – в русской общине, соборности. В совокупности духовность и коммунальность, социальность с самого начала были и остаются двумя главнейшими отличительными чертами цивилизационного облика и цивилизационного развития народов нашей страны.
В поисках нового будущего для России и объединяющей национальной идеи вполне обоснованно обращение к прочным, передовым, прогрессивным российским традициям общественной и повседневной жизни, сложившимся за многие века и качественно модернизированным новациями последующего развития. К ним мы относим следующие основные:
– совместность действий людей, нацеленность на общее дело, отношения товарищества, братства, коллективизма в противоположность крайнего индивидуализма, изолированности, трагического одиночества;
– превалирование духовности, нравственности в принципах поведения, облика, взаимоотношений, а не примитивного потребительства, обывательщины, мещанства;
– приоритет социальности в деятельности и взаимоотношениях, отношение к человеку как к социальному (и духовному) субъекту, к целостной личности, а не как к одностороннему “экономическому” человеку, “делателю денег”;
– отсюда постоянная ориентация на собственный и самостоятельный тип общества, тип цивилизации, тип общественного и цивилизационного развития и прогресса. Неприятие чисто западных или чисто восточных ориентаций, насильственного навязывания неестественных и неорганичных моделей для России как “американского”, “западного”, так и “восточного”, “китайского” пути движения в будущее. Что не исключает творческое использование всего передового и прогрессивного из опыта и практики развития всех стран мира.
Эти давние и глубокие российские традиции обусловливают человечность и гуманность общественных отношений. Данным отношениям присуща и экологичность, поскольку в российской традиции всегда существовало единство в развитии общества и природы. Очень ценен опыт народовластия народной демократии через Советы в ленинский период после Октябрьской революции 1917 года. Наконец, особенность наших национально-интернациональных отношений – это глобальное равенство и солидарность, сотрудничество народов, что выражалось в понятиях отношений дружбы народов, дружбы республик и стран.
Все это означает, что ныне России нужно идти к обществу нового качества, ориентироваться на целостность, системность, сбалансированность общественного развития.
Большую роль в таком движении вперед играет социальная идея, т.е. идея о том обществе, которое будет создаваться, складываться в ходе преобразований. Будет ли это общество лучшим для масс людей, обеспечит ли оно их работой и заработком, достатком и повышающимся материальным и культурным уровнем жизни или оно принесет им еще более тяжелые жизненные условия и мрачные перспективы на будущее? Люди ждут ответов на эти вопросы.
В научном и в массовом осознании существующей объективной ситуации в России и в поисках путей выхода из нее выделяются, на мой взгляд, три основные линии смены парадигм:
– существенно изменить путь и курс экономического и всего общественного развития России от разрушения к созиданию, от упадка к росту, от дезинтеграции к интеграции, от зависимости к независимости;
– положить конец тенденциям распада страны, ее колонизации, превращения в сырьевой придаток США и других стран Запада, варваризации общественных и всех повседневных отношений людей, уровня их развитости. Положить конец линии низведения России на роль аутсайдера в мировом развитии и на мировой арене и резко, радикально повернуть на путь подъема и прогресса, самостоятельного осваивания всего передового, лучшего, гуманного, социально справедливого в современном мировом развитии;
– остановить реальную опасность полного уничтожения страны и вымирания народа, его материальной и духовной деградации. Принять новую оптимистическую парадигму совместного народного дела и труда для перевода общества и каждого участвующего в этом общем деле человека на устойчивую тенденцию повышения благосостояния, социальных гарантий и защищенности, реальной демократии и свободы, укрепления людских взаимоотношений на базе моральной справедливости.
В коренном и радикальном повороте на новый тип общественного развития следует задействовать главнейшие факторы нарастающего, прогрессивного, устойчивого подъема страны:
– опоры на совместный и современный труд, на материальное и духовное производство, прежде всего отечественное;
– приоритетности развития современной науки, инноваций, высоких технологий, передовых методов, обеспечивающих конкурентоспособность отечественной продукции;
– всемерного подъема образования и культуры у самых широких масс населения;
– рассмотрения высокопрофессиональной управленческой деятельности как важнейшего фактора обеспечения прогресса всех сфер деятельности и общества в целом, максимального искоренения бюрократизма;
– первостепенности социальной справедливости как главного принципа государственной деятельности, трудовых и всех других отношений людей;
– углубления демократии и полноты реального народовластия в центре и на местах;
– поддержки высокой нравственности в жизни и взаимоотношениях людей, содействия отношениям товарищества, совместности, коллективизма, взаимопомощи на производстве, в быту, в повседневной жизни людей;
– обеспечения сотрудничества и дружбы национальных и этнических групп, их интернационального единения, запрещения и исключения национальной, этнической вражды, ненависти, натравливания национальных групп друг на друга.
Эти и другие поворотные сдвиги только и могут вывести Россию в XXI столетии на новый и прогрессивный путь общественного и цивилизационного подъема.
Во введении книги “Россия: преодоление национальной катастрофы” верно подчеркнуто: “Следует напомнить о судьбе тех завоевателей (от Наполеона до Гитлера), которые принимали видимость (т.е. кажущееся бессилие России) за реальность и терпели сокрушительные поражения. Россию можно оскорбить и унизить (получив за это впоследствии заслуженное возмездие), но сокрушить никогда. Об этом нельзя забывать.
Огромные внутриполитические и внешнеполитические возможности России, безусловно, будут реализованы. Человеческая цивилизация будет жить по своим собственным законам, а не по законам и лозунгам политических авантюристов монополюсного мира. Используя свои реальные возможности, Россия... займет достойное место в современном мире” [94, с. 16].
При выборе и ориентации на наиболее оптимальную линию преобразований в России и при ее реализации главными составными и качествами нового типа будущего общественного организма станет: высокоразвитая экономика и высокая социальная обеспеченность населения, наращивание социальной справедливости и социального равенства; баланс предпринимательской, производственной инициативы и государственного регулирования, управления, планирования; сочетание научно-технического прогресса с подъемом образования, культуры, духовности, нравственности; пропорциональность материального и духовного производства с ростом приоритета в сторону последнего; признание и утверждение труда, созидания, творчества как основы саморазвития человека и обеспечения богатства и прогресса всего общества; синтез развития индивидуальности личности с широким творчеством коллективов людей; обеспечение материального и культурного благосостояния каждого как условия богатства всех; осуществление перехода от формальной свободы и демократии к их высшей качественной ступени – к подлинному народовластию и самоуправлению граждан страны; построение нового типа цивилизации на приоритетах принципов и ценностей духовности и социальности в развитии общества и человека.
В 50-х — 70-х годах в США, оглядываясь на СССР и на социализм, получили широкое распространение теории создания там “народного капитализма”, затем “гуманного капитализма”, еще – “общества всеобщего благосостояния или благоденствия”. Тогдашние идеологи в США хорошо понимали, чту на деле нужно народам и людям, чего они хотят. Затем об этих теориях забыли, а о практической реализации их и речи не было.
Наш идеал, наша идея, наша цель: общество народное, демократическое, справедливое, свободное, дружбы всех народов и этнических групп, общество труда, культуры, творчества, благосостояния и счастья. Общество свободы, самоуправления, народной демократии.
В определении целей движения России к новому будущему следует брать максимум, оптимум, а не минимум, ибо это есть цель великая и перспективная. И ставить в качестве цели надо обязательно оптимум, потому что тогда это и вдохновит народ.
Россия в начале XXI столетия снова может и должна быть впереди в мире, продемонстрировать свой пример, показать образец, начать новый общественный эксперимент, дающий возможность встряхнуть и обновить нынешний мир.
Россия снова может и должна стать первопроходцем в определении качественно новых, целостных и гармоничных путей общественного и цивилизационного развития. Делая это и для себя и для всего мира.