3

3

К  сожалению,  в  последние  десятилетия научная психология сильно пострадала от прямой агрессии религиозного мировоззрения под маской  гуманистической  психологии.  Эта «пятая  колонна» третьей  волной  в последнее время наступает с такой скоростью, что скоро труды Дарвина, Сеченова,  Павлова  будут  сжигать  на площадях. В свое время Главный комитет по делам печати в России уже предписывал «арестовать и подвергнуть судебному преследованию» книгу И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга» как «ведущую к развращению нравов».  Я могу привести конкретные примеры как «развращение нравов» происходит буквально на наших глазах.

Существует программа «Обновление гуманитарного образования в России», осуществляемая Государственным комитетом  Российской Федерации  по высшему образованию и Международным фондом «Культурная инициатива». Спонсором программы является Джордж Сорос.

В каком же направлении идет это обновление «гуманитарного образования» и в частности «обновление» российской  психологии? В направлении неприкрытой, откровенной, агрессивной религиозной экспансии, причем преподносится   все это как великое  достижение отечественной психологии.

Откройте  учебник  1994  года для студентов старших курсов, аспирантов и преподавателей философских и  психологических  факультетов университетов: «Человек развивающийся. Очерки российской  психологии» двух авторов: Зинченко В. П. и Моргунова Е. Б. (56).

В каком направлении авторам  мыслится обновление российской психологии? Предметом «серьезных научных размышлений и исследований» становятся в первом ряду: «Духосфера, Духовная вертикаль, Духопроводность, Духовная субстанция, Духовное материнство, Духовное лоно, Духовная близость, Духовные потенции, Духовный организм, Духовная конституция, Духовный генофонд, Духовная установка, Духовный фон, Духовное начало, Духовное  производство, Духовная опора, Духовные устои, Духовная ситуация, Духовное зеркало,  Духовный  облик, Духовное здоровье, Духовное равновесие, Духовное единство, Духовное измерение,  Духовная  красота, Духовный взор, глаз духовный, Духовный нерв, Духовный свет, Духовное обоняние, Духовная жажда, Духовный поиск, Духовное руководство, Духовные способности, Деятельность Духа, Духовное оборудование, Духовная мастерская, Духовный уклад, Духовные упражнения,  Сила  Духа,  Духовное развитие, Духовный рост, Духовное общение, Духовный подвиг, Духовный расцвет, Духовное  наследие, Памятник Духа, Духовное царствие, память Духа, Печать Духа, Духовная щедрость, Духовная родина, Духовное самоопределение, Духовное самоотречение, Духовная аскеза, Духовное величие, Духовное бытие, Духовная жизнь...»

Ну и там второй ряд: «духовная  слабость,  духовная смерть...» и т.д. и т.п. Как  я понимаю теперь тещу Игоря Губермана, которая говорила, что ей приятнее десять раз услышать слово «жопа», чем  один раз слово «духовность».  И  кто все это пишет? В. П.  Зинченко! Тот самый, который еще вчера грозил «большой социальной ответственностью» (что это такое  в то время хорошо знали) психологам за «циркуляцию в общественном  сознании идей, искаженно отражающих природу человека и ведущих к отрицательным  социально–политическим  последствиям» (55).

К  сожалению,  не лучше обстоит дело и в российской философии. Издание трудов русских религиозных философов настолько поразило отечественную «интеллигенцию» глубиной своего содержания и фундаментальностью, эпичностью, даже космологичностью  мышления,  что она как малый ребенок пошла за большим дядей, напрочь забросив все свои материалистические погремушки.

Из современных философов в большом фаворе Мамардашвили, который в результате своих исследований пришел к выводу, что сознание локализуется не в голове, а между головами.

Дуализм, дихотомия души и тела, противопоставление физического, физиологического и психического, психологического, богословские  споры  о  Душе  и Плоти, все это также интересно как и старо. Я сам очень люблю русских религиозных  философов  за  их восторженность,  детскую  непосредственность, какую–то исключительно милую наивность. Я очень  люблю  Соловьева  и  Бердяева, Франка  и Булгакова, Ильина и Шпета, я обожаю Лосева в его академической шапочке с партитурой в руках размышляющего о  Вагнере,  и я нисколько не против Веры, но до тех пор, пока эта Вера не начинает заявлять свои права на меня и на то дело, которым я занимаюсь.

Давайте поставим все точки над «i». Там где есть Вера – нет Науки. Ученый имеет право доверять, но верить – это, пожалуйста, в  храм божий. Как это понимать, когда психолог пишет: оптимис– тическая традиция Маслоу, Мэя, Роджерса,  Фромма  «основана  на вере в конструктивное, активное, созидающее и творческое начало человеческой природы, на его изначальной моральности и доброте, его   альтруистической  и  коллективистической  направленности» (67). Какая такая вера, позвольте спросить? Какое  такое «идеальное  пространство  личностного  развития, личностного роста» (49)?

Вера разрушает Знания, а Знания разрушают Веру. Более того, там где есть Вера, нет места Знаниям, а там, где  есть  Знания, нет места Вере. В этом нет ничего странного, страшного, трагичного,  ужасного  и,  вообще, плохого. Это просто так. Ребенку и подростку нужны Знания, старикам нужна Вера. Зрелые люди  более или менее удачно сочетают в себе и то и другое, но сами по себе Знание и Вера несовместимы. Не может быть предмет Веры  предметом  науки. Не может наука заниматься Духосферами, да еще ставить все это как перспективу российской психологии –  зачем  же позориться. Так мы скоро начнем использовать математический анализ для подсчета количества чертей на острие иглы. Есть  монастыри, есть кельи – там вам и Духовный подвиг и Духовное развитие, и сухие косточки и впалая грудь.

И есть психология – наука, которая изучает среди прочего  и психологические  причины и механизмы Веры (вспомним Фрейда), но никак не атрибуты Веры. И для Веры в этом нет ничего  обидного. Психология может изучать, к примеру, либидозную подоплеку творчества, но категории искусства (прекрасное, ужасное, трагичное, комичное, возвышенное и т.д.) – предмет эстетики, а не психологии.  Есть психология искусства, которая не собирается отменять эстетику. Есть эстетика самоубийства, которая не собирается отменять суицидологию.

Если для религии дихотомия души и тела – первичный принцип, обеспечивающий  веру  в возможность посмертного возрождения, то для психологии такой дихотомии не существует. Психическая  деятельность – есть функция высокоорганизованной материи, головного  мозга  и подчиняется в своих динамических, если не содержательных аспектах, онтогенезу. «Мы являемся организмами,  мы  не имеем организма, – писал Ф. Перлз, – мы являемся здоровым единством» (199). Стареет организм – стареет личность. Умирает организм – умирает личность.