Глава 2

Глава 2

Дополнительные сведения по этому вопросу можно почерпнуть а работах: Наnkins Т. The Reception of Newton's Second Law of Motion in the Eighteenth Century. Archives Internationales d'Histoire

des Sciences. 1967, v. XX, pp. 42—65; Соhen I. B. Newton's Second Law and the Concept of Force in the Principia. The Annus Mirabilis of Sir Isaac Newton, Tricentennial Celebration. The Texas Quaterly. 1967, v. X, No. 3, p. 25—127. В следующих четырех разделах наше изложение' в части, касающейся атомизма и законов сохранения. опирается на книгу: Scott W. The Conflict Between Atomism and Conservation Theory.—L.: Macdonald. 1970.

 Koyre A. Galileo Studies. — Hassocks: The Harvester Press, 1978,p. 89—94.

 В своем историко-критическом очерке  развития  механики (Mach Е. The Science of Mechanics: A Critical and Historical Account of Its Development—La Salle, II].: Open Court Publishing Company, 1960 [Русский перевод: Max Э. Механика. Историко-критический очерк её развития. — СПб, 1909.]) Эрнст Мах подчеркивал двойственный характер современной динамики, являющейся с одной стороны, наукой о траекториях, а с другой стороны, основой инженерных расчетов.

 По крайней мере  такого мнения придерживаются историки, приступившие к изучению впечатляющих по своему объему алхими­ческих работ Ньютона, которые ранее полностью игнорировались или объявлялись «не имеющими научной ценности».  См., например: Dobbs J. В. The Foundations of Newton's Alchemy.—Cambridge University Press, 1975; Westfall R. Newton and the Hermetic Tradition. — In: Science, Medicine and Society./Ed. by A. G. Debus. — L.: Heinemann, 1972; Westfall R. The Role of Alchemy in Newton's Career.—In: Reason, Experiment and Mysticism./Ed. by М. L. Righini Bonelli and W. R. Shea.—I-.: Macmillan, 1975. Лорду Кейнсу, сы­гравшему решающую роль в собирании алхимических работ Ньюотона, принадлежат следующие слова (приведенные в указанной выше книге Доббса, с. 13): «Ньютон не был первым представителем века разума. Он был последним из вавилонян и шумеров, последним великим умом, взиравшим на видимый и духовный мир такими же глазами, как и те, кто почти десять тысяч лет назад приступили к созда­нию нашего интеллектуального достояния».

 В своей книге Доббс (Dobbs В. J. The Foundations of New­ton's Alchemy.—Cambridge: Cambridge University Press, 1975) иссле­довал также роль «медиатора», посредством которого два вещества становятся более «социабельными». В этой связи мы могли бы на­помнить о важной роли, отводимой медиатору в «Избирательном сродстве» Гете (англ. перевод: Gоethе J. W. Elective Affinities.— Greenwood, 1976). В химии Гете по далеко ушел от Ньютона.

 История «ошибки» Ньютона подробно изложена в книге: Наnkins Т. Jean d'Alembert, Science and Enlightment.—Oxford: Claren­don Press. 1970, p. 29—ЗГ)

 Buffon G. L. Reflexions sur la toi d'attraction. Приложение к работе Бюффона «Introduction a Histoire des  mineraux» (1774).— In: Buffon G. L. Oevres Completes, t. IX.—Paris: Gamier Freres, p. 75, 77.

 Buffon G. L. Histoire naturelle. De la Nature, Seconde Vue (1765).—In: Metzger H. Newton, Stahl, Boerhaave et la doctrine chimique.—Paris: Blanchard, 1974, p. 57—58.

 Переход французских химиков на позиции Бюффона описан у Тэкрея (Thackray A. Atom and Power: An Assay on Newtonian Matter Theory and Development of Chemistry.—Cambridge, Mass.; Harvard University Press, 1970, p. 199—233). «Химическая статика»

Бертолле дополнила программу Бюффона и завершила ее, поскольку ученики Бертолле отказались от попыток понять химические реакции в терминах, совместимых с ньютоновскими понятиями.

 В наши намерения не входит объяснение причин расцвета в за­ката ньютонианства в Европе, но мы хотим подчеркнуть существо­вание по крайней мере хронологической связи между политическими событиями и этапами профессионализации науки. См.: Crosland М. The Society of Arcueil: A View of French Science at the Time of Napo­leon. — L.: Heinemann, 1960; Crosland М. Gay Lussac. — Cambrid­ge: Cambridge University Press, 1978.

 Томас Кун усматривает в этой роли научных учреждений (воспитании будущего поколения ученых, т. е. обеспечения собствен­ного воспроизводства) главную отличительную особенность научной деятельности в том виде, в каком она известна нам сегодня. Эту же проблему рассматривали и другие авторы (см.: Crosland М.,. Нahn М., Fаrrаr W. In: The Emergence of Science in Western. Europe./Ed. М. Crosland.-~L.: Macmillan, 1975).

 Светские салоны, столь презираемые философами, напри­мер Гастоном Башляром во Франции, следует расценивать как. проявление открытого характера науки XVIII в. Мы можем с доста­точным основанием говорить о регрессе в XIX в., по крайней мере-если иметь в виду научную культуру. Об этом можно судить по мно­жеству локальных академий и кругов, в которых научные вопросы обсуждались непрофессионалами.

 Цитировано по кн.: Schianger J. Len metaphores de l'organisme. — Paris: Vrin, 1971, p. 108.

 Мaxwеll J. С. Science and Free Will. — In: Сampbell L., Garnet W. The Life of James Clerc Maxwell. — L.: Macmillan, 1882, p. 443.

 Затронутая нами проблема является одной из основных тем французского философа Мишеля Серра. См., например, главу <Усилия» в его книге: Sеrrеs М. La naissance de la physique dans le texte de Lucrece.—Paris: Minuit, 1977. Стараниями сотрудников От­деления французских исследований университета Джона Гопкинса некоторые работы Серра ныне доступны в переводе на английский язык. См.: Serres М. Hermes: Literature, Science, Philosophy.— Baltimore: The John Hopkins University Press, 1982.

 О дальнейшей судьбе демона Лапласа см. в кн.: Cassirer Е. Determinism and Indeterminism in Modern Physics. — New Haven, Conn.: Yale University Press, 1956, p. 3—25.