2.   ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЗАЦИЯ И ЕЕ ПРОВЕРКА В ЭМПИРИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ

2.   ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЗАЦИЯ И ЕЕ ПРОВЕРКА В ЭМПИРИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ

Теоретическая (или конструированная) типологи-зация — обобщение признаков социальных явлений на основе идеальной теоретической модели и по теорети­чески обоснованным критериям. Такая типологизацияг в отличие от эмпирической, есть условие прямой про­верки теории путем сопоставления конструируемых типов с эмпирическими свидетельствами соответ­ствия, или уклонений от идеальной модели. Здесь типо­логия отличается от рассмотренной выше, где устойчи­вость свойств типа находится путем многократного пе­ребора, тогда как в теоретической типологии критерии свойств выявляются путем логического анализа.

В логике существует понятие "идеализированный" (идеальный) объект, которым обозначают реальный объект или целый класс объектов, отраженных в созна­нии в виде некоторой абстракции, идеальной системы, воспроизводящей его в упрощенном, схематизирован­ном виде [295. С. 151—156].

Идеальная социальная модель строится на основе абстракций двоякого рода: тех, что логически вытекают из более общих теоретических предпосылок — со­циологических понятий или принципов, а также абст­ракций на основе наблюдения эмпирических данных. Разумеется, и те, и другие имеют своим основанием ре­альную действительность. Именно потому, что конструи­рованная таким путем идеальная модель соотносится с системой теоретического знания, она выполняет важные функции включения теории в непосредственный анализ эмпирических данных.

Модель такого рода обладает рядом особенностей: она определяет идеальные (в смысле абстракции) грани­цы социального объекта; включает критерии (или пара­метры), на основе которых определяется обоснованная в теории устойчивая связь его свойств и характеристик; если параметры, составляющие модель, представляют континуумы, фиксируются также количественные гра­ницы идеализированного объекта.5

5 В данном случае — в понятиях "больше" — "меньше", "силь­нее" — "слабее", т.е. в их упорядоченности или дихотомии, путем шка­лирования соответствующих операционализированных свойств (см. приводимый ниже пример).

Анализ эмпирических данных, согласно теоретичес­кой типологии, предполагает, во-первых, определение частот распределения по каждому типу; во-вторых, изу­чение отклонений от идеализированных моделей по от­дельным параметрам и, если возможно, измерение ин­тенсивности и вероятности этих отклонений [314].

Классический пример идеализированной типоло­гии — типология мотивации социального действия у М. Вебера. В работе "Протестантская этика и дух капитализма" [31] Вебер задается вопросом, что отличает ценностно-мотивационный "синдром" предпринима­тельства в согласии с этикой протестантизма и путем теоретического анализа наблюдаемых реалий находит, что здесь имеют место:

—              мотивы прибыли, когда добывание денег превра­щается из средства в самоценную деятельность, цель;

—                 аскетизм, исключающий потребление ради удо­вольствия, наслаждения радостями жизни;

—            рационализм, ответственность, трудолюбие.

Эта типологическая конструкция побудила Э. Хагена сконструировать идеальные типы "инновационной личности" в отличие от "традиционалиста" (личности "авторитарной"). Авторитарный тип сформирован в условиях социального зас­тоя, инноватор — динамичными процессами современного об­щества [336]. Отсюда — дихотомия характеризующих их черт (которые логически выводятся из теоретического анализа (схе­ма 26).

Исходя из аналогичных рассуждений другой исследова­тель Алекс Инкелес получил аналогичную типологию путем эмпирической классификации. Инкелес вначале операциона-лизировал свойства традиционной и современной личности, затем изучил их взаимосвязи на больших статистиках иссле­дований в разных странах Европы и "третьего" мира, а затем выявил корреляционные синдромы, достаточно близкие гипо­тетически заданным [340].

Благодаря развитию компьютерной техники эм­пирическая типологизация начала лидировать в соци­альных исследованиях. Некоторые социологи стали по­говаривать о том, что эпоха конструированной типоло­гии минула безвозвратно.

Это вопрос принципиальный. Совпадение идеальной модели с реальным распределением есть способ эмпи­рической проверки теории, на основе которой конструи­ровалась модель. Здесь проверяются основные посылки относительно системообразующих признаков типа. Тео­рия, в свою очередь, есть объяснение закономерности данного ряда (последовательности) явлений и, следовательно, источник научного прогноза. Например, в исследованиях образа жизни важно проверить ряд гипотез относительно взаимосвязи между производственной и досуговой деятельностью людей.

Согласно так называемой "компенсаторной" гипотезе, люди стремятся возместить в досуге то, что им недо­ступно в работе. Отсюда следует, что структура досуга работников малоквалифицированного и монотонного труда должна быть более разнообразной, чем работни­ков сложного, разнообразного труда. Если следовать "инерционной" концепции взаимосвязей труда и досуга, то, наоборот, монотонная работа должна сопровождаться аналогичным досугом, а творческая и разнообразная влечет более разнообразный тип досуга. Наконец, сле­дуя гипотезе относительной независимости этих двух сфер человеческой деятельности, мы вообще не обнару­жим определенной связи, а вводя поправку на детерми­нацию отношения к труду и к досугу типом личности (социально обусловленными и индивидуальными свой­ствами личности), мы должны выявить иные взаимосвя­зи [249. Гл. IV].

Очевидно, что каждая из названных гипотез предпо­лагает проверку на основе конструированных типоло­гий и трудовой деятельности (типизация профессио­нально-квалификационных групп обследованных) и до­суговой активности (по критериям разнообразия, изби­рательности, насыщенности творческой деятельностью). Подтверждение или опровержение такого рода гипо­тез — указание на некоторую закономерность, тогда как при эмпирической типологизации анализ вполне может ограничиться описанием найденных типов и лишь рет­роспективно — их истолкованием в духе названных ги­потез. Но убедительность такого истолкования опре­деленно будет недостаточна, так как в этом случае нельзя заранее предусмотреть нужные "идеальные соче­тания" свойств, требуемых строгими правилами обосно­вания теоретического вывода.

Короче говоря, метод теоретической типологиза­ции ведет к объяснению, сформулированному в гипоте­зах, вытекающих из данной теории, тогда как эмпири­ческая типологизация допускает лишь описание полу­ченных данных и их интерпретацию, что позволяет формулировать более общие гипотезы, продвигает ис­следование в сторону разработки теории. В первом случае "теория на входе", во втором — "теория на выхо­де" — как результат анализа эмпирических данных.

.