1. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Теоретико-прикладные исследования выполняются, как правило, в рамках перспективной исследовательс­кой программы, в которой должны быть предусмотрены направления и наиболее важные стадии разработки дос­таточно крупной социальной проблемы. Организация каждого отдельного исследования является, таким обра­зом, частью более общего научного замысла.

В этом разделе мы рассмотрим требования к орга­низации исследования по "жесткой" стратегии. Особен­ности порядка действий и последовательности опера­ций в "качественных" исследованиях были описаны

выше.

Главные элементы рабочего плана отдельного тео­ретико-прикладного исследования можно подразделить на четыре временных этапа.

1.             Период разработки теоретической концепции и программы данного исследования как составной части перспективной программы (если таковая имеется) или же составление перспективной программы с детальной проработкой первой фазы ее осуществления.

В программе данного отдельного исследования, как мы уже знаем, предусматривается и отработка всех полевых инструментов, включая пробу методик и гене­ральный пилотаж всех процедур. На реализацию этой стадии разумно затратить до 1/3 всего времени, отведен­ного на исследование.

2.             Полевой период, т. е. время на сбор первичных данных, их подготовку для ввода в компьютер — при­мерно 20% отведенного времени.

3.             Период обработки и анализа данных, включая промежуточные научные отчеты по итогам предваритель­ного анализа, — около 40% времени на все исследование.

4.             Время на оформление итоговых отчетов и публи­каций — примерно 10% времени.

Понятно, что особенности авторского коллектива, конкретных условий работы, срочности ее выполнения внесут коррекции в структуру временных затрат. Наш опыт говорит о том, что в рамках глубокого теоретико-прикладного исследования предложенное распределение времени вполне себя оправдывает.

Итак, представим себе, что, продвигаясь в исследова­нии, мы подошли к рубежу, за которым начинается "по­левая" работа. Позади — долгие поиски, сомнения, стра­стные дискуссии, связанные с разработкой программы. Мы сформулировали гипотезы, наметили общий план исследования, составили первые наброски методик сбора первичных данных. Теперь предстоит окунуться в ре­альную жизнь и проверить, насколько придуманные нами инструменты научного поиска отвечают своему назначению. Наступил этап пробы основных процедур исследования.

Предварительная проба ("пилотаж") охватывает проверку годности и отдельных методов получения пер­вичной информации, и системы процедур в целом, и организации массового сбора данных (конструирование выборки, организация "полевых" работ и, наконец, в слу­чае использования качественных методов — экспери­ментальных интервью, наблюдений и т. п.

Проба отдельной методики производится на неболь­шой выборке обследуемых (25—30 человек). Для этого разумно отобрать представителей крайних групп. В каждом случае это будут разные группы, что зависит от содержания исследования. При использовании опрос­ных методов обычно стремятся к тому, чтобы в пробе участвовали люди с различным уровнем образования и жизненного опыта. Здесь проверяется, насколько воп­росник учитывает эти различия. При анализе докумен­тов важно обеспечить полный набор характеристик, что­бы проверить, насколько единицы анализа охватывают тексты. Используя метод наблюдения, заботятся о том, чтобы в пробе были представлены наиболее трудные для наблюдения ситуации.

Необходимо, чтобы наряду с авторами исследования в проведении пробы участвовали и другие. Обычно это — будущие интервьюеры, наблюдатели, кодировщи­ки текстов. Иногда к пробе привлекают коллег — уче­ных,'мнение которых в ходе проверки инструментов ис­следования было бы особенно ценным. Участие в пробе нескольких человек позволяет подвергнуть обсуждению качество инструментов сбора данных. Задача: выяснить, насколько "работают" запланированные вопросы или пункты методик, понятны ли они респондентам (а так­же интервьюерам или наблюдателям, кодировщикам), дают ли они планируемую информацию и т. п.

Руководитель пробы начинает с устного инструкти­рования всех участников и комментирует письменную инструкцию. Особое внимание обращает на те пункты информации, которые почему-либо вызывают сомнение. В "поле" проверяют альтернативные варианты. Напри­мер, половине обследуемых задают вопрос в одной фор­ме, а другой половине — в иной.

Если участники пробы не имеют опыта, нужна предварительная тренировка интервьюеров, наблюдате­лей, кодировщиков. Лучше всего это достигается наглядной демонстрацией. Например, руководитель проводит публичное интервью с "наивным" респондентом. После интервью даются пояснения к отдельным моментам прошедшей беседы. Такие опыты могут быть повторе­ны. Еще лучше комбинировать наглядную демон­страцию интервьюирования с записью на пленку. Про­ходящие обучение протоколируют интервью, обсуждают тексты, сличая их с записью на аудио-видеопленке.

Начинающие работу анкетеры должны "проиграть" ситуацию респондента: они сами заполняют анкеты, от­вечая на все вопросы. Этим достигается более полное включение в роль опрашиваемого, что совершенно необ­ходимо для хорошего выполнения функций анкетера. При заполнении анкеты возникнут вопросы, которые по­могут лучше понять состояние респондента, а также спо­соб реакции анкетера на эти состояния. Типичные слу­чаи обсуждаются всей группой, выходящей в "поле".

Кодировщики текстов (при контент-анализе) и шиф­ровальщики должны пройти обучение с помощью зара­нее составленных инструкций. В период проверки в "поле" инструкции уточняются. Участвующий в поле­вой работе кодировщик практически выступает соавто­ром составителя основной процедуры: он обнаруживает неучтенные и важные для исследования термины в тек­стах, неудачное расположение шифровальных схем и т. п. изъяны.

Проба осуществляется поэтапно, так что после каж­дой небольшой серии собранных данных производят анализ информации и обмениваются мнениями. Вместе с интервьюерами авторы исследования обсуждают шаг за шагом все элементы методики, начиная со вступи­тельных разделов и кончая "паспортичкой". Замечания тут же анализируются, и принимается решение пробо­вать новый вариант, продолжать пробу старого или на­чать пробу двух вариантов одновременно.

Итог пробы — окончательный текст методики и инструкции по сбору данных.

В инструкции указывают назначение методики, последовательность операций, способ обращения к ис­точникам информации, отмечают особенности сбора све­дений по некоторым пунктам и, наконец, предлагается форма итогового протокола (бланка, кодировального ли­ста и т. д.).

В идеальном случае надо осуществить и пробу инст­рукции, т. е. убедиться в том, что все ее разделы понят­ны и отвечают своему назначению. Это делается на группе интервьюеров или кодировщиков, которые будут участвовать в сборе основного массива данных. Однако чаще всего такую пробу относят на стадию генерального пилотажа.

Генеральный "пилотаж" — продолжение пробы, но теперь уже не отдельной методики или инструмента, а всей процедуры сбора первичных данных: методик, спо­собов протоколирования и сведения данных в кодиро­вальные листы, инструкций по сбору данных, организа­ции полевых работ на объектах и, наконец, качества вы­борки. Это "разведка боем", ^основная цель которой — проверка на надежность всех звеньев полевой процедуры. Важная функция пилотажа — установить прямой контакт с ответственными лицами на объекте исследова­ния, обеспечить их сотрудничество в дальнейшей рабо­те. Вместе с тем проверяется пригодность всех звеньев собственной организации, особенно уровень подготовки участников исследования, их тренированность, понима­ние обязанностей.

Значительная нагрузка падает на проверку дей­ствий по осуществлению запланированной выборки и оценки е. объема, который зависит от двух основных факторов: характера информации (если нет сведений о нужных параметрах генеральной совокупности, то они извлекаются из данных генерального пилотажа) и дос­тупности единиц наблюдения. Часто отобранные по спискам или иным путем обследуемые по разным причинам оказываются недоступными: находятся в отъезде, больны, слишком заняты, вовсе не проживают или не работают там, где мы ожидаем их найти, и т. д. и т. п. Эти организационные погрешности определяют, насколько следовало бы увеличить первоначальный от­бор, с тем чтобы в итоге получить запланированный объем выборки.

Полевое обследование — массовый сбор информа­ции на объектах. Основные требования организации на этом этапе: четкое соблюдение инструкций, контроль доброкачественности исходных данных по мере их по­ступления, целесообразная система хранения первичной информации.

Контроль доброкачественности материала обеспечи­вается строгим выполнением инструкций и выбороч­ными проверками действий всех сотрудников: интер­вьюеров, наблюдателей, кодировщиков. Материал, со­бранный одним из сотрудников, выборочно проверяется другим, более опытным. Последний вновь обращается к источнику информации (например, к опрашиваемому), используя ту же методику. Таким путем контролируют добросовестность интервьюера или кодировщика и вмес­те с тем определяют ошибки, связанные с его индивиду­альными характеристиками.

Полученные данные следует хранить по определен­ной системе, подсказанной процедурой дальнейшей об­работки: группировать материал наблюдений, анализа документов, опросов либо по отдельным объектам, или в порядке сплошной нумерации.

Прежде чем приступить к обработке данных, весь массив предварительно изучается с точки зрения воз­можных отклонений выборки от расчетных параметров. При районированных и квотных выборках, когда полу­ченные данные не соответствуют намеченным парамет­рам, можно сократить общий объем массива и добиться запланированных пропорций, отбрасывая по принципу случайности "лишнее" число протоколов наблюдений, интервью, опросных листов и т. п. Иногда, напротив, сле­дует произвести соответствующую довыборку.

Подготовка данных для обработки включает: шифровку, кодирование и перенос кода на перфокарты ручной или машинной обработки или на магнитную ленту — в зависимости от техники обработки.

Шифром обычно называют условную символичес­кую запись первичной информации в бланке протокола (в анкете, шифровальном листе при анализе докумен­тов). Шифровку можно производить в разных симво­лах: численных обозначениях (например, пунктов шка­лы), в буквенных аббревациях ("КЗ" — критические за­мечания, "ВП" — вопросы и просьбы — при кодирова­нии текстов писем), в различных символах ("+", "—", "?": "согласие", "несогласие", "неясно"). Кодом называ­ют числовую запись тех же данных.

Рассмотрим пример шифровки и кодирования ответов на серию из 10 суждений об отношении к детям (с. 170, схе­ма 11), используя для шифровки числовые обозначения. При шифровке напротив каждого суждения на полях анкетного листа отмечаем числовое значение соответствующего пункта шкалы. Для суждений 1, 3 и 10 это будут 4, 1 и 5 соответ­ственно. Если суждения предлагаются отдельными карточка­ми, то в шифровальном листе (бланк протокола) в клеточке с номером этого суждения появятся те же числа.

При вводе данных в компьютер для обработки обычно используют десятиричный код. Каждый признак (в нашем случае таких 10, где одно суждение принимаем за отдельный признак) обозначают двух-трехразрядным числом в за­висимости от общей численности признаков, нумеруя их по очередности появления в полевых документах (анкетах, прото­колах). Если в нашем исследовании, где используется серия суждений о детях, менее 1000 признаков, используем трехраз­рядный код, и тогда названные суждения могут кодироваться: 101/4, 103/1, 110/5. Это значит, что при сплошной нумерации признаков, вводимых в анализ, первое суждение в схеме II по­лучает код 101, а последнее — 110. Число за косой чертой — регистрация ответа по данному признаку в пятичленной шкале, В некоторых схемах кодирования это число прямо при­мыкает к общему коду (1014, 1031, 1105), а в других случаях фиксируется с интервалом: 101—4, 103—1, 110—5.

В таком закодированном виде соответствующие данные будут выпечатываться в табуляграммах или появляться на эк­ране дисплея. Современные способы общения человека с ком­пьютером позволяют фиксировать на экране и в табу­ляграммах не только код признака, но и его сокращенное, а при необходимости и полное наименование. Например, "101. Дети способствуют сближению родителей" или "101. Сбл. с род." и далее выпечатывается статистика распределений по шкале от 1 до 5 или производится построение суммарного ин­декса по итогам ответов каждого респондента на данный тест. Индекс, будучи производным от первичных данных, получит новый, собственный код, допустим, 632. Проанализировав рас­пределение данных на всю выборку, мы можем преобразовать его в упорядоченную номинальную шкалу, как показано в табл. 17. Видно, что распределение скошено в сторону позитив­ных значений, где фактический максимум индекса отноше­ния к детям = 38 (3% выборочной совокупности), а фактичес­кий минимум = 23 (также 3%) вместо теоретического макси­мума = 50 и минимума = 10. Медиана приходится на значе­ние 33 (она делит упорядоченный ряд пополам). Расчленим всю совокупность так, чтобы выделить достаточно наполнен­ные крайние градации, причем в негативной зоне разумно иметь больше градаций, так как она более чувствительна (вспомним, что люди тоньше реагируют на негативные стиму­лы). Срединная зона, значения индексов в которой близки к медиане, обычно более наполненна и единообразна.

Теперь (табл. 17) мы имеем три градации со значениями индекса в максимально позитивной зоне (4) от 35 до 50 (21% опрошенных) и в минимальной (1) — от 10 до 28 с 15% от числа опрошенных).

Обработка и анализ данных осуществляются в со­ответствии с задачами исследования поэтапно. Логичес­кие задачи переводятся теперь в серию технических операций с исходными и производными признаками. Исследователь, если он сам не продолжает анализ на компьютере, передает в вычислительный центр задания в форме макетов нужных таблиц и иных вычислений или группировок, пользуясь кодовыми обозначениями признаков.

Например, задание на простую группировку предла­гается в простейшей форме: "Выдать простые распреде­ления по признакам 001—112, 124—211". После анали­за простых распределений может следовать задание на укрупнение шкал: "Выполнить объединения градаций шкал пр. 004: 1+2, 3+4+5, 6, 7; пр. 112: 1, 2+3, 4+5, 6+7..." Для построения двухмерных распределений: "Выдать двухмерные распределения по пр. 021x041, 021x042..." Для многомерных классификаций: "Создать подмассивы: 041/1, 041/2, 041/3 и для каждого полу­чить двухмерные распределения 021x041, 021x042" и т. д. Формирование подмассивов означает расчленение совокупности по разрядам шкалы признака 041 и в рамках этих разрядов — построение двухмерных таб­лиц. Такое задание может быть передано для формиро­вания таблиц.

В сложных обработках, если для этого имеются соответствующие алгоритмы, задание передается в более общей форме, например: "Произвести факторизацию признаков 121, 123, 141— 146, 217—222", или: "Выпол­нить кластеризацию, таксономию (многомерную клас­сификацию) по признакам (следует их перечень)", или: "Выдать матрицу интеркорреляций (ранговые и метри­ческие коэффициенты) признаков (следует перечень)".

Рассмотрим пример преобразования логических задач анализа в систему заданий на обработку данных.

Гипотеза: ожидается, что функциональное содержание труда (пр. 032 — номинальная шкала по группам содержания труда) детерминирует удовлетворенность работой (пр. 048 — пятичленная шкала) в большей мере, чем размер заработной платы (пр. 165 — пятичленная упорядоченная шкала).

Задания на обработку: выдать двухмерные таблицы: 032f048 и 165г'048. Статистики: процентные распределения, где 032 = 100%, корреляции рангов и критерий согласия Пирсона (х2)-

Контрольное задание: сформировать подмассивы 032/1, 032/2, 032/4, 032/5 и выдать для каждого двухмерные таблицы: 16514)48 с теми же статистиками + коэффициент энтропии (Н).

В этой серии заданий проверяется, справедливо ли, что группировка по уровню содержательности труда больше ассо­циируется с удовлетворенностью работой, чем группировка по уровню зарплаты, а затем уточняется, являются ли такие свя­зи (если они будут) прямыми или косвенными, т. е. опосредованными чем-то еще. Если в подгруппах по содержа­нию труда (032/1 — 032/5) связи уменьшатся сравнительно с исходными, то налицо прямая зависимость удовлетворенности работой от содержательности труда.

Как правило, социологи используют стандартные компьютерные программы, пригодные для обработки различной социальной информации: в простых распре­делениях, процентах, средних и дисперсиях отклонений, коэффициентах ассоциации качественных признаков, ранговых и парных коэффициентах корреляции, факторизации, энтропии, регрессионных показателях, а также в специальных индексах и типологиях1.

1 Имеется три пакета программ для компьютерной обработки данных: SPSS+ или SPSS for Windows: Statistical package for Social sciences; Excel for Windows — пакет для создания статистических таб­лиц, графиков и диаграмм; Word for Windows — для текстового форма­тирования и иллюстрирования текстов. По проблемам машинной об­работки данных социальных обследований см. [366, 268].

Анализ данных производится по порядку задач, объединенных едиными гипотезами. Если в работе уча­ствует много сотрудников, некоторые таблицы дублируются, так как различные гипотезы м^гут проверяться на общем исходном материале.

Важны систематические обсуждения по ходу ана­лиза, сообщения участников исследования о добытых результатах, обсуждения промежуточных итогов с дру­гими специалистами, В этих дискуссиях возникают но­вые догадки, требующие дополнительного изучения ма­териала.

Изложение итогов в виде отчета или публикации. Итоговый документ следует составить так, чтобы дать возможность читателю самостоятельно проанализиро­вать обоснованность и достоверность всех выводов, а также при желании воспользоваться эмпирическими данными для постановки иных задач. Поэтому в пуб­ликации следует придерживаться максимальной последовательности и ясности изложения всех данных и выводов.

Для научной публикации наиболее целесообразно придерживаться такого порядка:

1.             Изложение целей и задач исследования. Форму­лировка проблемы. Краткая или более пространная ха­рактеристика литературы по вопросу.

2.             Основные идеи программы исследования и концептуальная схема. Уточнение исходных понятий.

3.             Описание основных процедур сбора первичных данных (методики типа выборки).

4.             Изложение и анализ полученных данных по группам гипотез (задач или проблем).

5.             Теоретические и практические выводы из иссле­дования. Сопоставление полученных данных с имеющи­мися в литературе.

6.             Постановка вопросов для дальнейшего изучения, выдвижение новых гипотез, которые не могли быть про­верены в данном исследовании.

7.             Приложения: методики сбора первичных данных, сводные таблицы, основные статистические показатели по ведущим гипотезам (или задачам).

Авторы исследования не должны забывать, что в ра­боте принимали участие многие специалисты, научные работники и практики. Этика науки строго предписыва­ет отметить всех участников работы, от ее инициаторов и теорети: ов до научно-вспомогательного персонала и многочисленных критиков, рецензентов, помощников на объектах. Работа социолога невозможна без сотрудни­чества многих людей, которые заслуживают того, чтобы быть названными в итоговом документе.

.