7.2. Подход Миттельштедта
.7.2. Подход Миттельштедта
Другая попытка представить пропозициональное исчисление
квантовой механики как квантовую логику была сделана П.Миттельштедтом в его
книге "Философские проблемы современной физики"
Предположим, что мы знаем, как доказать простые высказывания
("луна круглая", "погода хорошая" и т.п.). Пусть некто P
утверждает, что если A, то B (A B). Его оппонент О мог бы оспорить это
утверждение. Конечно, это произойдет только в том случае, если сам О доказывает
A, и затем требует, чтобы P в свою очередь доказал B, поскольку A B сводится к
утверждению, что если существует A, то существует и B. Если в этом споре
побеждает P, то между ними состоится диалог, который мы представим следующей
схемой:
P
O
Утвержд.: A B |
Утвержд.: A |
Как вы знаете, что A? |
Доказывает A |
Утвержд.: B |
Как вы знаете, что B? |
Доказывает B |
|
Если О хочет победить, он должен вначале доказать A, предполагая, что P не может доказать B. Проигрыш О означает, что он либо не доказывает A, либо P может доказать A, но тогда О не может доказать B.
Пусть P утверждает: A (B A). О спорит с ним. Как может в этом случае идти диалог? Обратимся к схеме.
P O
1. A(BA) |
A |
2. Как вы знаете, что A? |
Доказывает A |
3. BA |
B |
4. Как вы знаете, что B? |
Доказывает B |
5. A |
Как вы знаете, что A? |
6. Ссылается на 2-й шаг О |
|
P одержал бы победу уже на втором шагу, если бы О не мог доказать A. Но поскольку О смог доказать A, P должен прийти к заключению импликации, имевшей место на 1 шагу. Тогда О должен доказать B или проиграть. Поскольку ему это удается, P снова должен прийти к заключению импликации (B A). Но эта работа уже проделана О и P остается только сослаться на доказательство A, сделанное О на втором шагу.
Значит, P не только выиграл данный спор, но он всегда будет побеждать в таком диалоге независимо от конкретного содержания A и B и совершенно независимо от того, доказаны ли в действительности A и B. Поэтому утверждение A (B A) может считаться общезначимым, поскольку его можно делать в любом диалоге и быть всегда правым в любом подобном споре. Именно по этой причине данное утверждение является логическим: выражаясь в терминологии Лоренцена, оно относится к так называемой эффективнойпропозициональнойлогике, которая построена на принципе общезначимости своих высказываний. Но по той же самой причине закон исключенного третьего (TND) в этой логике не фигурирует.
По мнению Миттельштедта, в свете квантовой механики эффективная пропозициональная логика частично либо ложна, либо не применима. Дело не в критике закона исключенного третьего самого по себе, а в критике логики, которая должна отказаться от этого закона и, таким образом, перестроиться, чтобы стать общезначимой.
Миттельштедт пишет: "Или мы признаем то, что утверждает квантовая теория, (а именно, что, имея два высказывания, мы можем определить, являются ли они соизмеримыми или нет), - в таком случае логика сохраняет свою значимость в полном объеме, однако, некоторые из ее законов не могут применяться, когда речь идет о несоизмеримых свойствах. Или же мы отвергаем утверждения квантовой механики и, следовательно, связываем все измеримые свойства с квантово-механическими системами, то есть вводим фиктивные объекты. В этом случае некоторые законы классической логики оказываются ложными. Те же законы логики, которые при этих условиях остаются истинными, образуют то, что можно назвать квантовой логикой"Заполнить форму заказа)
© 2010 Референт -fan-5.ru | Design by: www.fan-5.ru | Скачать Реферат | Библиотека Домой | Карта сайта | Форма заказа