Общие положения

Общие положения

Статья 195, которой не было ни в ГК 1964 года, ни в Основах, раскрывает сущность исковой давности. Одинаково понимаемая во все времена и во всех странах, исковая давность представляет собой "срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено". Имеется в виду, что по истечении соответствующего срока потерпевшая сторона лишается возможности требовать в суде защиты нарушенного права.

Вводя правила об исковой давности, законодатель ставит целью стимулировать сторону к тому, чтобы не затягивать осуществление принадлежащих ей прав, а в случаях нарушения - обращение в суд за защитой. Тем самым установление правил об исковой давности призвано содействовать устойчивости и определенности гражданского оборота. В их введении непосредственно заинтересован неисправный должник, поскольку благодаря исковой давности он получает уверенность в том, что за пределами установленных сроков нарушенное им право уже не сможет быть защищено кредитором.

Исковая давность выражается в установлении временных пределов для защиты нарушенного права в суде. Соответственно пропуск срока исковой давности служит сам по себе достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК). Пропуск срока исковой давности вместе с тем не оказывает влияния на действительность защищаемого права. Принадлежащее лицу право существует не только в пределах сроков исковой давности, но и после их истечения. Следовательно, если фирма-должник перечислила фирме-кредитору долг, она не сможет впоследствии требовать уплаченное обратно, ссылаясь на то, что к моменту платежа срок уже прошел, поскольку ее долг как таковой сохраняется. Все дело лишь в том, что должника уже нельзя заставить с помощью суда исполнить свой долг (ст. 206 ГК).

Указанный признак позволяет отличить сроки исковой давности от пресекательных (иначе - преклюзивных) сроков. Суть этих последних состоит в установлении пределов существования самого нарушенного права. Например, п. 4 ст. 367 ГК устанавливает, что если кто-либо поручится за должника (чаще всего это бывает в случаях, когда страховая фирма принимает на себя ручательство перед банком, выдавшим ссуду, за своевременный ее возврат заемщиком), то при невыполнении обязательства должником, требования к поручителю могут быть заявлены кредитором (в данном случае банком) только в пределах одного года (если срок не был установлен), и в некоторых других случаях - двух лет со дня заключения договора (срока исполнения обязательства). После истечения срока действия основного обязательства "умирает" само право кредитора по отношению к поручителю. А это означает, что, если поручитель, несмотря на пропуск указанного срока, по требованию кредитора погасит долг неисправного должника, он может взыскать с банка уплаченную сумму обратно. Это объясняется тем, что право требования по отношению к поручителю в момент уплаты уже не существовало, а значит, поручитель "платил недолжное".

Такие же пресекательные сроки установлены и в некоторых других случаях. В качестве примера можно указать на сроки, предусмотренные для предъявления претензий кредитором наследодателя к его наследникам (ст. 554 Кодекса 1964 года), для принятия наследником наследства (ст. 546 того же Кодекса), для обращения муниципального органа в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (п. 3 ст. 225), для заявления претензий собственником к лицу, которое взяло на содержание безнадзорное животное (п. 1 ст. 231), для заявления собственником утраченной вещи претензий к тому, кто ее нашел (п. 1 ст. 228).

В соответствии с Кодексом 1964 года в обязанность суда входило применение исковой давности независимо от того, ссылается ответчик на это обстоятельство или нет. Однако уже Основы (п. 1 ст. 43), а теперь и ГК (п. 2 ст. 199) закрепили иной принцип, совпадающий с Конвенцией об исковой давности в международной купле-продаже товаров: исковая давность может применяться только по требованию стороны в споре. При этом необходимо, чтобы такое требование последовало до вынесения судом решения. Следовательно, если ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции соответствующего заявления не сделал, он не вправе в жалобе на вынесенное решение ссылаться на то, что суд удовлетворил требование истца, несмотря на пропуск срока исковой давности. Указанная новелла нашла отражение в Положении о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденном 26 декабря 1993 года<176>. В нем предусмотрено, что дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, вместе с другими нереальными для взыскания долгами списывается по решению руководителя организации и относится соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов, а при определенных условиях на финансовые результаты организации.

Пропуск срока исковой давности не влияет на судьбу не только самого нарушенного права (так называемого "права на иск в материальном смысле"), но и на возможность обращения в суд для его защиты ("права на иск в процессуальном смысле").

Комментируемая глава определяет правовое значение исковой давности, сроки исковой давности, а также порядок их исчисления. Эти вопросы регулируются наряду с Кодексом и в некоторых других законах. Нормы об исковой давности, включенные в эти законы, как и в сам Кодекс, носят императивный характер. Это обстоятельство подчеркнуто и в Кодексе 1964 года и в ГК. Имеется в виду ст. 198 ГК, исключающая возможность изменения сроков исковой давности и порядка их исчисления соглашением сторон. Особо отмечено, что Кодексом и иными законами устанавливаются основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности.

С точки зрения ГК лишены юридической силы соглашения сторон, изменяющие не только указанную в ГК и иных законах продолжительность сроков исковой давности, но и момент начала их течения, последствия истечения сроков исковой давности и др.

Таким же недействительным следует признать и соглашение сторон либо одностороннее заявление одной из них о том, что они не будут в случаях спора использовать в качестве возражения ссылку на пропуск срока исковой давности. Этот вывод следует из п. 2 ст. 9, который признает, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав, а значит, и права использовать такое возражение, как пропуск срока исковой давности, не влечет их прекращения. Юридическую силу имеет только отсутствие соответствующего заявления ответчика о необходимости применения правил об исковой давности, о котором шла речь выше.

После принятия ГК сохраняет свое значение содержащееся в постановлении Высшего арбитражного суда РФ N 23 от 22 декабря 1992 года<177> указание на то, что "в качестве заявления стороны о применении срока исковой давности арбитражным судом могут рассматриваться отказ ответчика от удовлетворения требований истца по мотивам пропуска срока исковой давности, заявленный в отзыве на исковое заявление, направленном в арбитражный суд, или соответствующее заявление, сделанное стороной в заседании арбитражного суда до принятия им решения. В случаях, если законодательством предусмотрена обязанность сторон до обращения в арбитражный суд принять меры к непосредственному (претензионному) урегулированию спора, в качестве такого заявления стороны арбитражным судом может рассматриваться отказ от удовлетворения требования по мотивам пропуска срока исковой давности, заявленный стороной в ответе на претензию" (п. 11).

В виде общего правила пропуск срока исковой давности может повлечь за собой утрату потерпевшей стороной возможности использовать любые способы защиты, как поименованные в ст. 12, так и дополнительно предусмотренные в законе. Иное, то есть невозможность применения правил об исковой давности, относящихся к отдельным способам защиты, а равно к отдельным видам требований (например, о пресечении определенных действий, нарушающих право), также должно быть предусмотрено в самом ГК либо в другом законе.

Сохраняет свое значение и другое содержащееся в том же постановлении Высшего арбитражного суда указание: "В связи с тем, что гражданское законодательство рассматривает признание недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта государственного органа в качестве способа защиты гражданских прав.., следует исходить из того, что к указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности" (п. 9) <178>. Это указание должно быть теперь отнесено в равной мере и к актам органов местного самоуправления.