Статья 254. Дополнительные основания для прекращения трудового договора некоторых категорий работников при определенных условиях

Статья 254. Дополнительные основания для прекращения трудового договора некоторых категорий работников при определенных условиях

Помимо оснований, предусмотренных в статьях 29 и 33 настоящего Кодекса, трудовой договор некоторых категорий работников может быть прекращен в случаях: 1) однократного грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем предприятия, учреждения, организации ( филиала, представительства, отделения и другого обособленного подразделения) и его заместителями; 2) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны администрации; 3) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; 4) предусмотренных контрактом, заключаемым с руководителем предприятия (в ред. Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 - Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 41, ст. 2254).

Законодательством могут устанавливаться дополнительные основания прекращения трудового договора некоторых категорий работников при нарушении установленных правил приема на работу и в других случаях (в ред. Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 - Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 41, ст. 2254).

Комментарий к статье 254 КЗоТ РФ

§1. Увольнение по п. 1 ст. 254 КЗоТ может иметь место только в отношении прямо названных в ней работников - руководителя предприятия, учреждения, организации (филиала, представительства, отделения и другого обособленного подразделения) и его заместителей.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса РФ, часть I).

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1 той же статьи).

Филиалы и представительства действуют на основании утвержденных им положений. Они должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (см. п. 3 той же статьи).

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (там же).

Обособленность подразделения может быть определена по следующим признакам: наличие устава или положения о нем, утвержденного предприятием, учреждением, организацией, частью которого подразделение является; свой текущий или расчетный счет.

Степень тяжести проступка (грубое нарушение трудовых обязанностей) определяется по усмотрению руководителя, обладающего правом найма и увольнения лиц, названных в п. 1 ст. 254 КЗоТ.

Однократное грубое неисполнение трудовых обязанностей может быть основанием расторжения трудового договора (контракта) и для некоторых других работников. К ним относятся лица, несущие дисциплинарную ответственность по уставам или положениям о дисциплине (см., например, п. 18 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 августа 1992 г. - САПП РФ, 1992, N 9, ст. 608).

§2. Пункт 2 ст. 254 КЗоТ может быть применен только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, т.е. занятых их приемом, хранением, обработкой, продажей, отпуском, транспортировкой, распределением и т.п. Как правило, это - работники, несущие полную материальную ответственность на основании специального закона или письменных договоров о полной материальной ответственности (см. ст. ст. 121-1, 121-2 КЗоТ и комментарий к ним). Однако для увольнения по п. 2 ст. 254 КЗоТ не имеет значения, в каких пределах на таких работников может быть возложена материальная ответственность за причиненный ими предприятию ущерб. Например, с продавцом магазина трудовой договор по этому основанию может быть расторгнут и в том случае, если с ним по каким-либо причинам договор о полной материальной ответственности не заключен.

Работники, в трудовую функцию которых обслуживание денежных и товарных ценностей входит лишь частично (дополнительно), могут быть уволены по п. 2 ст. 254 КЗоТ только за нарушения, связанные с обслуживанием этих ценностей,

Не могут быть уволены в связи с утратой доверия счетоводы, бухгалтеры, товароведы, контролеры, маркировщики и другие работники, поскольку материальные ценности им непосредственно не вверяются.

Увольнение по п. 2 ст. 254 КЗоТ может последовать только вследствие утраты доверия к такому работнику в результате совершения им виновных действий.

Утрата доверия должна быть основана на конкретных фактах совершения работником виновных действий (см. Бюлл. Верховного Суда РСФСР, 1981, N 10, с. 9).

К виновным действиям, дающим основание для утраты доверия к работнику, могут быть, в частности, отнесены: получение оплаты за услуги без соответствующих документов, обмеривание, обвешивание, обсчет, нарушение правил продажи спиртных напитков и выдачи наркотических лекарственных средств.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты доверия к ним и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (см. п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. - Бюлл. Верховного Суда РФ, 1993, N 3).

Утрата доверия возможна не только за допущенные работником злоупотребления, но и за халатное его отношение к своим трудовым обязанностям. Например, за выдачу денежных сумм без соответствующего оформления, хранение ключей от помещения с материальными ценностями в ненадлежащем месте. Основанием для увольнения по п. 2 ст. 254 КЗоТ является и использование работником вверенных ему денежных и товарных ценностей в личных целях.

Виновное нарушение работником трудовых обязанностей может служить основанием для утраты доверия к нему как в случаях, когда оно носило систематический характер, так и тогда, когда оно было однократным, но грубым нарушением.

Если вина работника в совершении конкретных действий не установлена, то работник не может быть уволен по мотивам утраты доверия несмотря на возникновение недостачи, порчи вверенных ценностей и т.д.

При выявлении недостачи ценностей, вверенных не конкретному работнику, а бригаде, выражать недоверие всем членам бригады без установления конкретной вины каждого из них недопустимо (см. Бюлл. Верховного Суда РСФСР, 1983, N 8, с. 10).

На практике возникал вопрос о возможности увольнения работника по мотивам утраты доверия к нему в случае, если соответствующие виновные действия были совершены в период временного перевода на другую работу, связанную с обслуживанием материальных ценностей. Решение этого вопроса зависит от того, была ли связана с обслуживанием материальных ценностей постоянная работа. Когда обе работы были связаны с обслуживанием материальных ценностей, увольнение по мотивам утраты доверия возможно. Когда основная работа не была связана с обслуживанием материальных ценностей, увольнение по этому основанию невозможно (см. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1982, N 8, с. 10-11).

§3. В соответствии с п. 3 ст. 254 КЗоТ совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, может служить основанием увольнения лишь работников, выполняющих воспитательные функции. К их числу относятся, например, учителя, преподаватели учебных заведений, мастера производственного обучения, воспитатели детских учреждений (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г.). Лица, хотя и работающие в школах, других учебных заведениях, интернатах, детских садах и т.д., но выполняющие лишь технические обязанности (уборщицы, кладовщики и др.), уволены по данному основанию быть не могут.

Несмотря на то, что руководители предприятий, а также руководители структурных подразделений выполняют функцию по воспитанию подчиненных, они не могут быть уволены по данному основанию, поскольку основная их трудовая функция значительно шире.

Аморальные проступки, несовместимые с продолжением работы, могут быть совершены лицами, осуществляющими воспитательные функции как в коллективе (на работе), так и в быту. Однако при всех условиях совершение аморальных проступков должно быть доказано. Недопустимо увольнение на основании общей оценки поведения того или иного лица на основании неконкретных или недостаточно проверенных фактов, слухов и т.д.

Расторжение трудового договора за аморальный проступок может последовать, в частности, за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за вовлечение несовершеннолетних в пьянство.

§4. Прекращение трудового договора (контракта) по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ст. 254 КЗоТ, не является в силу ст. 135 КЗоТ мерами дисциплинарного взыскания, возможность применения которых ограничена определенным сроком. Однако при оценке возможности применения указанных оснований увольнения следует учитывать время, истекшее с момента совершения соответствующих проступков, последующее поведение работников и другие обстоятельства (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г.).

§5. По общему правилу, установленному ст. 5 КЗоТ РФ, в трудовых договорах (контрактах) не могут устанавливаться дополнительные условия для прекращения трудового договора (контракта) по сравнению с законом. О том, что при заключении трудового договора (контракта) не могут по согласованию сторон устанавливаться основания увольнения см. п. 12 Рекомендаций по заключению трудового договора (контракта) в письменной форме, утвержденных Министерством труда РФ 14 июля 1993 г. - Бюллетень Минтруда РФ, 1994, N 9-10.

Единственное исключение предусмотрено в п. 4 части первой ст. 254 КЗоТ (в редакции от 25 сентября 1992 г.) для трудовых контрактов, заключаемых с руководителями предприятий (см. п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г.).

В соответствии с п. 4 ст. 254 КЗоТ расторжение контракта с руководителем предприятия, помимо оснований, предусмотренных законодательством о труде, может быть также произведено по основаниям, установленным соглашением сторон в контракте.

Если расторжение контракта производится по основаниям, предусмотренным в контракте, но не установленным законодательством, в приказе следует делать ссылку на п. 4 ст. 254 КЗоТ и соответствующий пункт контракта (с указанием за что конкретно уволен работник).

§6. Законодательством установлены и некоторые другие дополнительные основания прекращения трудового договора (контракта) работников некоторых категорий. Так, в соответствии с п. 3 ст. 56 Закона РФ "Об образовании" в редакции от 13 января 1996 г. (СЗ РФ, 1996, N 3, ст. 150) помимо предусмотренных трудовым законодательством РФ, основаниями для увольнения педагогического работника по инициативе администрации до истечения срока трудового договора (контракта) являются: а) повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения; б) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося; в) появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Особенность основания для увольнения преподавателя, предусмотренного п. 3 ст. 56 Закона РФ "Об образовании", которая позволяет рассматривать его в качестве самостоятельного и дополнительного основания для расторжения трудового договора (контракта) по инициативе администрации, если для увольнения по п. 3 ст. 33 КЗоТ требуется, чтобы работник систематически не исполнял без уважительных причин обязанности, возложенные на него трудовым договором (контрактом) или правилами внутреннего трудового распорядка, то в соответствии с п. 3 ст. 56 Закона РФ "Об образовании" необходимо, чтобы имело место повторное грубое нарушение устава вуза, что позволяет судить о более конкретном содержании дисциплинарного проступка.

В п. "б" ст. 56 Закона "Об образовании" предусмотрено увольнение преподавателя не за любой аморальный проступок, несовместимый с продолжением работы, а в случае применения таких мер воспитания, которые связаны с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, что также свидетельствует об аморальном проступке, но более конкретного содержания.

Что же касается основания для увольнения, изложенного в п. "в" ст. 56 Закона "Об образовании", то подобное основание для увольнения содержится в п. 7 ст. 33 КЗоТ

Предусмотренное в п. "в" ст. 56 Закона "Об образовании" основание увольнения не является дополнительным и может быть оформлено со ссылкой на п. 7 ст. 33 КЗоТ.

Увольнение по подпунктам "а", "б" и "в" п. 3 ст. 56 Закона "Об образовании" может осуществляться без согласия профсоюза.

Приведенные выше особенности расторжения трудового договора распространяются на педагогических работников всех образовательных учреждений, входящих в систему образования.

§7. О дополнительных основаниях увольнения с работы совместителей см. §3 комментария к ст. 253 КЗоТ.

§8. Порядок прекращения трудовых договоров с временными и сезонными работниками регулируется особо (см. §§1 и 2 комментария к ст. 253 КЗоТ).

§9. Прекращение трудового договора (контракта) может иметь место в случаях нарушения установленных правил приема на работу.

К таким случаям, в частности, относятся: а) прием на работу лиц, лишенных приговором суда права заниматься определенной деятельностью в течение назначенного судом срока; б) прием на работу, связанную с материальной ответственностью лиц, ранее судимых за хищения, взяточничество и иные корыстные преступления, если судимость не снята и не погашена: в) прием на работу служащих, состоящих между собой в близком родстве или свойстве, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому, кроме случаев, когда согласно действующему законодательству наличие близкого родства или свойства не является препятствием к заключению трудового договора (контракта) (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г.).

Поскольку прекращение трудового договора (контракта) по указанным выше в п.п. "а"-"в" основаниям производится не по инициативе администрации, гарантии, в том числе дополнительные, установленные для работников при увольнении по инициативе администрации, не применяются в перечисленных случаях (см. там же).

В трудовую книжку работника, принятого на работу с нарушением установленных правил приема на работу, при прекращении с ним трудового договора по этим основаниям вносится соответствующая запись со ссылкой на статью, пункт нормативного акта, который был нарушен при приеме на работу.