G.Endicott, B.K. Hansen
Комментарий к Правилам контрактного дубликатного бриджа 1987
Подготовлен Комитетом по Правилам Европейской Бриджевой Лиги
Co EBL
This being a copyrighted document it is requested that
is be for personal and private perusal and not for reproduction.
G.Endicott
..page60
ОТ ПЕРЕВОДЧИКА
При переводе данного Комментария учитывались опыт и
результаты работы над переводом самих Правил контрактного
дубликатного бриджа. Однако термин "спонсор", широко используемый
в Комментарии, оставлен без изменения, хотя в Правилах вместо него
использован термин "организатор", - дело в том, что здесь он
используется как симбиоз того, что мы в русском языке понимаем под
этими словами. Подробнее об этом см. в разделе Комментария,
посвященном Правилу 80.
Выражаю признательность коллеге В.Бруштунову за советы
по совершенствованию перевода и уточнению терминологии.
Ю.Коваленко
ПРЕДИСЛОВИЕ
Одна из наибольших трудностей, с которыми сталкиваются
национальные и международные бриджевые организации, это - найти и
воспитать судей, квалификация которых позволила бы достичь и
поддерживать свмые высокие стандарты проведения турниров,
удовлетворяющие игроков и спонсоров. Эта проблема назрела в старых
бриджевых кругах и приобретает особенную остроту для "молодых"
бриджевых наций. Весьма важно для руководителей зон обеспечивать
всемерную помощь в формировании на всех уровнях команд турнирных
функционеров, обладающих достаточными знаниями и техникой и
являющихся личностями.
Что касается последнего, то решающей особенностью
работы судьи является доверие, которое должны испытывать игроки к
его решениям. Это требует от него выдержки, умения проявить
понимание ситуации, готовности выслушать игрока и объективности.
Мне удалось убедиться, что лучше всего собирать время от времени
начинающих судей вместе на семинары под руководством лучших
специалистов - судей и организаторов. Последние же должны знать,
что их задача - вдохновлять и ободрять.
На таких семинарах можно обсуждать роль техники
непосредственного принятия бриджевых решений. Но несомненно,
что такая техника в основном приобретается на практике. Начинающие
судьи должны работать с теми, кто более опытен и лучше
ориентируется в игровых ситуациях; они должны испытать свои
способности под бдительным взглядом старших коллег; они должны
активно обсуждать свои действия с более опытными судьями и
администраторами и впитывать в себя их советы и комментарии; в
свободное время они должны анализировать свою работу и искать, что
можно было сделать лучше, и никогда, никогда не успокаиваться.
..page6
Что же касается знаний, то для этого и созданы
настоящие Комментарии. Мы уверены, что судьям необходимо иногда
прибегать к подобным руководствам, и руководители зон обязаны
предоставить им такие возможности. Несомненно, наша работа
содержит ошибки, и они выявятся впоследствии, однако мы
старательно трудились несколько месяцев и верим, что сделали нечто
достойное внимания. Во-первых, мы в значительной степени опирались
на Английское руководство для судей (English (E.B.U.) Director's
Guide), перед которым чувствуем себя должниками; мы также очень
благодарны Анне Гадж (Anna Gudge) за ее рабский труд по выполнению
функций секретаря и доверенного помощника. И было бы в высшей
степени недостойным для меня не отметить, что мой соавтор и
руководитель Бент Хансен (Bent Keith Hansen) лично и добросовестно
читал, корректировал и консультировал каждое слово в Комментариях
и вложил в них богатейший тщательно детализированный материал.
Мы благодарны Комитету по правилам и руководству
Исполнительного комитета ЕБЛ за их согласие на распространение
настоящих Комментариев.
Граттан Эндикотт (Grattan Endicott).
Ливерпуль, весна 1990
..page10
ВВЕДЕНИЕ
Составляя настоящие Комментарии, мы стремились помочь
всем судьям и Апелляционным комитетам. Но мы прекрасно понимаем,
что практика судейства в разных странах существенно различна, и
поэтому старались быть предельно объективными, чтобы создать
единый фундамент для всех наших читателей. Мы излагаем наши
взгляды в виде рекомендаций, приглашая читателей размышлять,
почему мы их придерживаемся, и надеемся, что окажем помощь, пролив
свет на ранее темные места.
..page5
ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Определения, содержащиеся в Правилах, необходимо
использовать при интерпретации текста Правил. В любой проблеме,
связанной со значением и/или смыслом Правила, необходимо
предварительно исследовать соответствующие определения.
..page5
Правило 1. КОЛОДА - СТАРШИНСТВО КАРТ И МАСТЕЙ
1.1.(a) Ни один результат даже не должен
рассматриваться как имеющий силу, если он получен в результате
розыгрыша колоды, не соответствующей требованиям Правил. Это
должно быть так даже в том случае, когда несоответствие
представляется несущественным, например, когда в колоде две двойки
треф, но нет тройки треф.
(b) Если результат получен в итоге розыгрыша
дефектной колоды, он аннулируется и
(i) если время позволяет, коробка
переигрывается с правильной колодой (Правило 6D3), но смотри
Правило 86С;
(ii) если время не позволяет, назначается
результат 60% для обеих пар (Правило 12С1). Смотри правило 86А для
матча и Правило 88 для парного турнира.
(c) но если колода в момент ее сдачи была
правильной, а впоследствии пропала карта, смотри правила 13 и 14.
1.2. Это Правило не требует, чтобы рубашки карт были
одинаковыми, из чего следует, что это не может быть основанием для
судьи, чтобы аннулировать достигнутый результат. Однако, если это
обстоятельство даст какому-то игроку недопустимую информацию,
судья должен назначить результат в соответствии с Правилом 16B.
Пример: если игрок замечает, что все отличающиеся
Пример:
рубашки в руке другого игрока принадлежат одной и той же масти, и
в результате получает возможность предварительного просчета руки,
судья должен трактовать это как недопустимую информацию.
1.3.(a) Если судье сообщили, что в колоде потеряна
одна или более карт, он должен либо найти пропажу либо заменить
целиком всю колоду. В противном случае потерянная карта может
появиться вновь, если, например, она склеилась с другой картой, и
в результате получится колода, в которой слишком много карт.
(b) Если в руке игрока в течение торговли или
розыгрыша обнаруживается лишняя карта, она удаляется из колоды.
Для соперников при этом нет никакого возмещения (Правило 7B1).
..page5
Правило 2. ДУБЛИКАТНЫЕ КОРОБКИ
2.1.(a) Если в процессе игры обнаруживается, что
коробка не соответствует требованиям данного Правила, должна
приниматься во внимание существующая на ней маркировка. Любая
индикация зонности - обозначение "VUL" на кармане, красный цвет,
красная наклейка и т.п. - должна трактоваться как обозначение
зонности коробки (даже если представляет собой лишь часть
нормальной маркировки).
(b) Сравнение результатов может иметь место только
между столами, на которых коробка игралась одним и тем же образом.
В противном случае (если коробка игралась с изменением зонности
и/или позиции открывающего) применяется Правило 87.
(c) Если в матче на обоих столах коробка игралась
одним и тем же образом, то достигнутые в ней результаты
сохраняются. В противном случае они аннулируются и коробка
переигрывается (Правило 6D3), - но смотри Правило 86С.
..page3
Правило 3. РАСПОЛОЖЕНИЕ СТОЛОВ
3.1. Спонсоры обычно объявляют свои пожелания.
..page5
Правило 4. ПАРТНЕРСТВО
4.1. Должны приниматься во внимание "Условия
соревнования", определяемые спонсорами. Интересно отметить, что
правила определяют "сессию" как продолжительный период игры (т.е.
определенное количество коробок), в течение которого:
(i) не допускается сравнение результатов и
(ii) в матчах пары остаются в неизменном составе
и после которого (iii) может быть произведено ранжирование
участников (если это требуется).
..page5
Правило 5. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТ (РАССАДКА)
5.1.(a) При движении по Митчеллу это Правило
предписывает игрокам сохранять позиции в течение всей сессии.
Например: если игрок начал сессию как Запад,
он не вправе до конца сессии играть на позиции Восток.
(b) При движении по Хауэллу или подобным образом
игрок должен определить для себя две позиции на сессию, например,
Юг и Запад.
(c) Организаторам рекомендуется придерживаться
этих же принципов в схожих ситуациях.
..page5
Правило 6. ТАСОВАНИЕ И СДАЧА
6.1. Четыре паса не являются основанием для пересдачи
(см. Правило 22А). Необходимо признать, что пересдача нарушает
"тайный ход карты" и лишает игроков за другим столом их законной
возможности сделать значащую заявку на одной из рук.
6.2. Направление движения при сдаче относится только к
раздаче карт из колоды по одной, но не определяет условия вложения
рук в карманы коробки.
6.3. Судья вправе установить способ подготовки сдач
(Правило 6Е), в том числе компьютерный, согласно Правилу 6Е4.
6.4. Судья должен быть знаком с условиями Правила 6D.
Правило 6D3 предоставляет судье право заменить коробку в тех
случаях, когда Правила не предусматривают других действий.
..page5
Правило 7. ОБРАЩЕНИЕ С КОРОБКОЙ И КАРТАМИ
7.1. Если коробка игралась с поворотом на 180о(Север
играл картами Юга и наоборот), то результат подсчитывается, как
обычно. Если же коробка игралась с поворотом на 90о (например,
когда при движении по Хауэллу игроки забыли сменить ориентацию),
то результат должен быть подсчитан так, как он был получен. Такая
ошибка изменяет сравниваемые группы игроков, но не может сделать
недействительным результат. Если это случилось с первой сдачей
из комплекта на столе, судья должен разрешить запись в неверной
ориентации только для этой сдачи, а все остальные разместить в
нужной ориентации (объявленный метод подсчета результатов в
соревновании может, однако, воспрепятствовать сохранению
результата сдачи для игрока, сыгравшего ее с поворотом на 90о).
7.2. Игрок Север (или Восток, если пара В-З занимает
стационарное положение за столом) ответственен за соблюдение
надлежащей процедуры за столом.
..page5
Правило 8. ДВИЖЕНИЕ. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ТУРОВ.
8.1. Судья ответственен за инструктаж игроков, когда и
как они должны передвигаться и как должны двигаться коробки.
Заметим, что Правила не оговаривают, как судья должен делать
инструктаж; понятно, что судья сам должен решить, как наилучшим
образом обеспечить, чтобы игроки знали, что им следует делать.
8.2. 8В и 8С отвечают на вопрос о конце тура. Общее
положение: тур кончается, когда судья объявляет движение, но,
очевидно, не для стола, на котором к этому моменту игра не
завершилась, - для этого стола тур закончится, когда будет занесен
в протокол последний согласованный сторонами результат.
8.3. Что касается последнего тура сессии, то, если
судья не делает объявления, тур кончается, когда результаты всех
его коробок согласованы и занесены в протоколы.
8.4. Если в момент объявления движения на столе еще не
начата последняя сдача, то судье рекомендуется назначить результат
50% для обеих пар (Правила 12С1 и 81С4).
8.5. Судье полезно помнить, что СЕВЕР ОТВЕТСТВЕНЕН ЗА:
розыгрыш правильной сдачи;
розыгрыш сдачи в правильной ориентации;
то, чтобы игроки не касались карт других игроков
(исключая разыгрывающего в части разрешенного ему Правилом 45В);
поддержание надлежащих условий игры, в том числе
устранение посторонних предметов со стола;
предотвращение смешивания карт двух и более рук;
НО НЕ ОТВЕТСТВЕНЕН ЗА игру против правильной пары
(Правило 5В).
В случае, когда стационарное положение за столом
занимает пара В-З, это - ответственность Востока.
8.6. В командных матчах, состоящих, скажем, из 10
коробок (например, по швейцарской системе), весь матч есть,
согласно Определению, сессия. Из этого следует, что здесь конец
тура и конец сессии - одно и то же, и судья может применять
Правило 8С для конца тура (это может отразиться, например, на
решении по Правилу 79В).
..page4
Правило 9. ДЕЙСТВИЯ, СЛЕДУЮЩИЕ ЗА ОТКЛОНЕНИЕМ ОТ
КОРРЕКТНОЙ ПРОЦЕДУРЫ
9.1. Если в турнире есть неиграющий судья, он должен
быть вызван к столу, как только станет очевидной возможность
возникновения отклонения от корректной процедуры. Любая процедура
"резервирования прав" (см.Правило 16А1) лучше всего сдерживает
события, если судья одновременно играет в турнире. См. Пример 9.
9.2. Если игрок своевременно осознает отклонение, но
не вызывает немедленно судью, Правило 92В вообще-то позволяет ему
сделать это позже, но, очевидно, он нарушает при этом требование
Правила 9В1(а) и уже не сможет получить возмещение ущерба
нормальным образом: судья должен быть весьма осторожен, когда
слушает объяснение, на котором может сильно отразиться конечный
результат обращающегося с претензией игрока. В этом случае судье
следует делать только то, что точно требуют от него Правила (см.
комментарий к Правилу 92, а также к Правилу 18С6).
9.3.(1) Судья может разбираться с отклонением только в
присутствии обеих сторон. Он не должен слушать объяснение одной
стороны в отсутствии возможности для другой выразить свое
отношение к поднимаемым вопросам (нормально, когда присутствуют
все 4 игрока), и уж конечно не должен в этой ситуации принимать
решение. Это особенно важно, когда поднимаются этические проблемы:
все должно быть честно по отношению к стороне, чьи действия
подвергаются сомнению. Мы - противники идеи, что судьи должны
выслушивать неподтвержденные этические обвинения в адрес других
игроков. Если же недовольство высказано, то обвиняемые должны
иметь возможность ответить.
(2) Судья вправе отозвать игрока для получения
информации о фактах без участия при этом других игроков, но это
о фактах
о фактах
должно быть сделано по решению самого судьи: игрок не вправе
пытаться сообщать информацию судье в приватном порядке до вызова
судьи к столу. Все 4 игрока должны слышать претензию игрока
(наивно думать, что игрок, излагающий свою претензию судье вне
стола, не общался по поводу этой проблемы с другими игроками, и
никто не должен иметь иллюзий на этот счет).
9.4. Правила 1987 года (см.16А1) в определенных ситуа-
циях допускают резервирование права на обращение к судье.
..page8
Правило 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ, СЛЕДУЮЩЕЕ ЗА
ОТКЛОНЕНИЕМ ОТ КОРРЕКТНОЙ ПРОЦЕДУРЫ
10.1. Если игроки сами разрешили конфликт, то судья не
должен отменять согласованный ими результат, если:
(а) игроки приняли верное решение И
(b) все игроки были извещены о своих правах И
(с) было применено верное наказание (или
правильно обошлись без наказания).
10.2. Когда судья вызван к столу во время игры, его
цель - установить факты, требующие его немедленного вмешательства,
и принять необходимое решение по процедурным вопросам. В то же
время он не принимает решений, которые основывались бы на существе
наказания. Судья повторно (или впервые) вызывается к столу по
завершении игры, чтобы разобраться с претензией игрока,
считающего, что он мог понести ущерб в результате отклонения от
корректной процедуры. В любом случае судье может стать ясно, что
имело место отклонение, которое не является объектом протеста
игрока. Обязанность судьи - исследовать все обстоятельства,
которые ему стали известны (Правило 81С). Он может не иметь
желания определять ущерб, о котором игрок не заявляет, и делать
это только тогда, когда этот ущерб ясен и очевиден. Без ущерба нет
коррекции результата, хотя возможность назначения наказания по
усмотрению судьи сохраняется, если он считает, что простого
предупреждения будет недостаточно.
10.3. Объяснение возможностей
Правило 10С требует, чтобы судья объяснил все
все
все
доступные для игрока возможности, вытекающие из отклонения. Судья
не должен подсказывать игроку выбор, но его объяснение должно быть
таким, чтобы игроку стали понятны все последствия возможного
выбора. Судья должен также привлечь внимание к следующему (10.4):
10.4. Игрок, имеющий право и возможность выбора,
должен делать выбор без консультации с партнером. Если это
требование не выполнено (и Правила не предусматривают наказание),
то судья, если сочтет нужным, может назначить компенсирующий
результат (см.Правило 12А2); но в любом случае право на наказание
утрачено.
..page5
Правило 11. УТРАТА ПРАВА НА НАКАЗАНИЕ
11.1. Право на наказание может быть утрачено, если
любой из игроков ненарушившей стороны совершит какое-либо игровое
действие в данной раздаче после нарушения и до вызова судьи.
11.2. Игроки не должны консультироваться по поводу
выбора наказания. Если же они это фактически сделали, то право на
наказание утрачивается; если сдача не может быть доиграна, то
судья может руководствоваться Правилом 12А2. См. также 10.4.
11.3. Игроки ответственны за зрителей, которые
присутствуют у стола по их приглашению (либо по персональному
приглашению либо по билету, выделенному данной командой, либо
исходя из особенных личных отношений - жена, муж, друг, подруга,
родственник, частый партнер по бриджу). Право наказания за
нарушение может быть утрачено, если внимание к нарушению впервые
было привлечено приглашенным зрителем. Когда нейтральный зритель
(за присутствие которого у стола не несет ответственности ни одна
из сторон) первым привлекает внимание к нарушению, судья должен
действовать так, как если бы это был один из игроков. Судья вправе
удалить при необходимости любого зрителя.
11.4. Привлекая зрителей в силу своей авторитетности,
игрок не ответственен за их поведение.
11.5. Даже после утраты права на наказание в
соответствии с данным Правилом, судья может назначить наказание в
соответствии с предоставленными ему правами (см. Правило 12).
Пример: Ход у разыгрывающего, все взятки на столе, но
Пример:
туда нет спуска. Разыгрывающий (ошибочно) ходит со стола, и его
оппонент справа неосторожно играет картой. Для стороны, которая
неосторожно сыграла картой, результат должен быть удержан. Для
стороны, допустившей нарушение, результат должен быть уменьшен,
поскольку разыгрывающий в момент нарушения мог знать, что оно
пойдет ему на пользу. См. также 55.5.
..page4
Правило 12. ПРАВА, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ НА УСМОТРЕНИЕ СУДЬИ
12.1. Изучающие Правила бриджа могут заметить, что
уровень ответственности, предоставляемой судьям, с введением
Правил 1987 года скорее снизился, чем повысился. Существуют
ситуации, в которых судьям рекомендуется принимать простейшие
решения с передачей ответственности за правильное разрешение
конфликта Апелляционному Комитету, роль которого теперь
возрастает. См. Пример 12А.
12.2. Однако Правило 12 по-прежнему возлагает на судью
задачу защиты невиновного в тех случаях, когда Правила не
определяют компенсацию за нарушение, сделанное противниками
(заметьте: то, что называлось "приличиями", сейчас объединяется в
Правилах под термином "соблюдение корректной процедуры"). Судья
должен использовать любую предоставляемую Правилами возможность в
целях достижения максимально справедливого разрешения конфликта за
столом.
12.3. Судья не вправе изменить присуждаемый
компенсирующий результат только на том основании, что
предписываемое Правилами наказание чрезмерно выгодно или чрезмерно
сурово для одной из сторон. Ему запрещается учитывать при принятии
решения свои личные ощущения (См. Правило 12В).
12.4. Однако он вправе назначить результат в
соответствии с правилом 12С2, когда:
(1) имело место нарушение Правил, за которое
невиновной стороне не положено никакой компенсации, ИЛИ
(2) было выполнено неправильно назначенное
наказание.
12.5. Судья вправе назначить искусственный результат в
соответствии с Правилом 12С1, когда не существует возможности
обеспечить получение игроками нормального результата. В таких
случаях невиновным игрокам в парных или индивидуальных
соревнованиях назначается большее из 60% от макса и среднего
процента, полученного ими в данной сессии (см. Правило 88).
12.6. Когда вследствие некоего нарушения сдача не
может быть нормально завершена, Правило 12С1 предписывает судье
назначить искусственный результат. Это должно быть:
60% макса для невиновных игроков, как требует
Правило 88 (см. п.12.5. выше);
40% макса для виновных игроков - и эта величина
не может быть уменьшена, когда невиновные получают более 60%;
50% макса для игроков, частично ответственных за
нарушение.
12.7. Правило 86 определяет базу для судейского
результата в командных соревнованиях:
(1) 60% соответствуют +3 IMP;
(2) 40% соответствуют -3 IMP;
(3) 50% соответствуют 0;
(4) В игре с выбыванием (Knock-out) и только в
ней результат для обеих сторон определяется раздельно и потом
усредняется; любое округление делается в пользу невиновной
стороны, однако обычно округление не требуется; (Примечание: это
относится и к парным соревнованиям с выбыванием);
(5) В командных соревнованиях, когда случившееся
нарушение препятствует получению результата в сдаче, судья имеет
право - если позволяет время - потребовать розыгрыша другой сдачи
(Правило 6D3). Однако Правило 86С требует, чтобы судья не делал
это и назначил результат в случае, когда это относится только к
одной сдаче и результат матча по остальным сдачам мог стать
известен любому из игроков, - то есть в конце последней фазы матча
(это не препятствует ему потребовать переигровки двух и более
последовательных сдач, по которым результаты не удалось
получить).
12.8. Назначение судейского результата по Правилу 12С2
является исключительной прерогативой судьи. Если виновная сторона
получила плохой результат, а невиновная - хороший, то судья не
обязан менять эту ситуацию. Результат невиновной стороны никогда
не может быть уменьшен в результате назначения судейского
результата.
12.9. Определяя величину судейского результата в
соответствии с Правилом 12С2, судья не должен возмещать невиновной
стороне любой ущерб, обусловленный ее собственными действиями,
сделанными наугад или излишне азартно после нарушения (если эти
действия обусловили весь ущерб целиком, то нет никакого
возмещения; если же они лишь усугубили ущерб, то возмещению
подлежит лишь его часть, обусловленная нарушением).
12.10. При определении величины судейского результата,
назначаемого в соответствии с Правилом 12С2, судья должен делать
это отдельно для виновной и невиновной стороны - здесь есть
существенное различие. Всегда, за исключением knock-out матчей, не
следует пытаться соблюдать баланс между результатами, назначаемыми
для разных сторон, хотя случайно он может получиться. Но каждый
судья должен привыкнуть к мысли, что такой баланс не должен быть
нормой.
12.11. В случае стыковых knock-out матчей результаты
обеих пар также назначаются раздельно, но потом, в соответствии с
Правилом 86В, обеим сторонам присуждается средний из двух
полученных таким образом результатов. Любое необходимое округление
делается в пользу невиновной стороны, но для этого не следует
уточнять его до половины IMPа.
12.12. Рассмотрим теперь ситуацию с невиновной
стороной. Судья должен назначить "наиболее благоприятный
результат, который мог был бы быть достигнут, если бы нарушения не
было". Он должен решить, исходя из ситуации непосредственно перед
нарушением, какой результат был бы наиболее вероятен при
нормальной процедуре. Он не должен искать, какой результат вообще
мог быть достигнут; его заботит разумная оценка вероятных
результатов. Из всех таких результатов он выбирает один, наиболее
благоприятный для невиновной стороны.
12.13. Имейте в виду: там, где налицо нелегальная
информация, нарушением является не действие (размышление,
замечание и т.п.), которое породило недопустимую информацию, а
заявка или игра, которые эту информацию используют.
12.14. В случае виновной стороны требуется назначить
"самый неблагоприятный из всех возможных результатов". Здесь есть
два ключевых выбора: во-первых, такой результат может быть получен
в отсутствии нарушения, но может быть получен и при его наличии.
Путь виновной стороны к ее плохому результату может быть как тем,
так и этим. Во-вторых, есть разница между тем, что "весьма
вероятно" и что (как здесь) выбирается "из всего, что возможно":
отбрось то, что нереально, рассматривай все оставшиеся результаты
и выбирай из них самый неблагоприятный для виновной стороны.
12.15. Правило 12С2 предусматривает, что подсчет в
12.13. и 12.14 может быть сделан как в матчпунктах, так и в
тотальных пунктах прежде, чем в матчпунктах. Судья должен
руководствоваться при выборе способа подсчета своим пониманием
того, какой из них больше подходит в данных обстоятельствах.
12.16. Даже когда линия поведения в описанных выше
случаях вполне ясна для судьи, существуют определенные проблемы
практического применения теоретических принципов. К данному
Комментарию прилагается раздел "Примеры судейских решений", где мы
попытаемся проиллюстрировать на примерах из нашего опыта, как
работают новые Правила.
12.17. Для судьи, возможно, будет проще всего
назначить первым делом результат для невиновной стороны. Делая
это, он может рассматривать любой результат, наиболее
неблагоприятный для виновной стороны, который подпадает под
определение "правдоподобный" и в то же время может рассматриваться
как "любой возможный".
12.18. Судье может быть удобно использовать некоторые
стандартные обороты для выражения своей точки зрения на то, какой
результат он считает возможным:
"правдоподобный" - "Я убежден, что это вполне могло бы
произойти";
"любой возможный" - "Это не совсем очевидно, но не
будет особенной натяжкой предположить, что такое могло бы
произойти".
12.19. (i) Наш основной совет судьям: если за столом
получен результат, и вы решаете изменить его, - старайтесь
следовать требованиям правила 12С2. Но давайте рассмотрим
обстоятельства, в которых этот совет может быть не самым лучшим:
(ii) Мы имеем в виду ситуации, когда судья
считает, что имеют место два обстоятельства: первое - судейский
результат, который удовлетворял бы требованиям Правила 12С2,
скорее всего, был бы чрезмерным, то есть ему следовало бы
назначить одной из сторон или обеим сторонам такое количество
очков, которое привело бы к непомерно большой амплитуде
результатов сторон, и второе - судья уверен, что Апелляционный
Комитет наверняка придет к заключению, что в отсутствии нарушения
результат не вызывает сомнений, и с высокой вероятностью установит
разделенный результат, дающий невиновной стороне лишь часть тех
очков, которые, по его мнению, предполагаются верным судейским
решением.
(iii) В таких обстоятельствах никто не сможет
протестовать, если судья в сердцах заявит: "Я не вполне уверен,
какой результат можно было бы здесь назначить, и не хочу
усугублять ситуацию неверным решением, поэтому я вижу выход в
назначении + и - 3 IMP. Пусть Апелляционный Комитет решит, можно
ли найти здесь лучшее решение".
(iv) Эквивалент в матчпунктах - 60% и 40%.
12.20. К Правилу 12С2 может быть сделано послесловие:
"Апелляционный Комитет вправе изменять назначенный судейский
результат в целях достижения справедливости" (Это - абсолютный
мандат для Апелляционного Комитета на изменение судейского решения
по Правилу 12С2 в ходе поиска им максимально достижимой
справедливости).
Правило 13. НЕВЕРНОЕ ЧИСЛО КАРТ
13.1. В Правилах теперь отсутствует тенденция
возлагать ответственность за то, что игрок получил руку,
содержащую менее или более 13 карт, на того, кто перед этим
прикасался к коробке (Судья, конечно же, вправе в соответствии с
Правилом 90А назначить процедурное наказание; он может быть
принужден к этому игроком, который по невнимательности или
небрежности неоднократно передает далее дефектную руку; см.
Правило 7С).
13.2. Обязанностью игрока перед началом игры очередной
сдачи является пересчет им своих карт прежде, чем взглянуть на
их лицевую сторону (Правило 7В1). Правило 13 определяет действия
судьи в случае, когда обнаруживается, что карман коробки содержит
неверное число карт (но см. ниже п.14.1.). Важное и неочевидное
замечание: в случае 13В1 (игрок увидел карты другого игрока) судья
может разрешить играть сдачу только если все 4 игрока согласны на
это.
13.3. Судье важно точно установить, какой раздел
Правила соответствует открывшимся ему обстоятельствам: когда ни
один игрок еще не сделал заявки на дефектной руке
и ни один игрок не видел карт другого игрока - 13А;
и игрок видел карту другого игрока - 13В.
13.4. Когда игрок сделал заявку на дефектной руке,
Правило 13 обязывает судью назначить искусственный результат
(Правило 12С1), - но см. Правило 14. Если игра сдачи завершена,
см. следующий пункт.
13.5. Раздел 13С не оставляет судье выбора: он должен
назначить искусственный результат; при этом за столом может быть,
а может и отсутствовать невиновная сторона (оба игрока которой
имеют по 13 карт).
13.6. Судья должен быть аккуратен, трогая карты
игроков, дабы не показывать их в манере, которая могла бы в
дальнейшем отразиться на торговле или розыгрыше.
..page4
Правило 14. ОТСУТСТВУЮЩАЯ КАРТА
14.1. Это Правило применяется, когда обнаруживается,
что только одна рука в сдаче является дефектной. Правило 14 в этом
случае является уточнением Правила 13; судья руководствуется
Правилом 14 именно в данных обстоятельствах, а иначе он следует
Правилу 13.
14.2. Применяя Правило 14, судья прежде всего должен
выяснить, была ли уже открыта карта первого хода (14А) или еще нет
(14В) в момент, когда была установлена дефектность руки. Когда
судья установит это, он следует соответствующему разделу Правила.
14.3. При использовании Правила 14 не ставится вопрос,
сделал ли игрок заявку на дефектной руке, который рассматривается
судьей, применяющим Правило 13. Пропавшая карта, водворенная на
свое законное место, рассматривается как все время присутствующая
в данной руке. Любая сделанная на этой руке легальная заявка не
может быть аннулирована, а игра страдает только если эта карта
была показана (применяется правило 50) или если ее отсутствие в
одной из уже сыгранных взяток квалифицируется как фальшренонс
(применяется правило 61 и см. Правила 62...64).
14.4. Судья должен стараться не показывать карту без
необходимости.
14.5. Если карта не найдена, судья всегда должен
заменить колоду: иначе пропавшая карта может появиться в одной из
рук и в колоде образуется слишком много карт.
14.6. Правило 14 не распространяется на ситуации,
когда сдача сыграна и посчитана, и только потом становится ясно,
что у одного из четырех игроков было не 13 карт. Всегда может
быть, что колода была неправильно сдана и что в этой руке отродясь
не было 13 карт, - в таком случае применяются Правила 6В и 6D3,
конечно, если это не тот случай, когда при отсутствии
удовлетворительных альтернатив может понадобиться применить
Правило 14В3. Во всех подобных обстоятельствах игрок, который не
посчитал свои карты, подлежит процедурному наказанию: когда по
случайному совпадению этот игрок получает плохой результат в
сдаче, это вполне приемлемо, и судья вправе применить наказание
как минимум соразмерное с плохим результатом, который игрок мог бы
получить ( такие наказания могут предотвратить тенденции появления
отсутствовавших карт после получения плохого результата).
..page5
Правило 15. РОЗЫГРЫШ НЕПРАВИЛЬНОЙ СДАЧИ
15.1. В версии 1987 года Правило 15 длинее и более
детализировано, чем в версии 1975 года. В 15С сейчас содержится
квинтэссенция судейского опыта, накопленного в период между 1975 и
1987 годами.
15.2. Согласно Правилу 15С2 судья должен трактовать
как "отличающуюся" любую заявку, которая недвусмысленно отличается
деноминацией или уровнем, а также любую заявку, которая, хоть и
совпадает по деноминации и уровню, но существенно отличается по
смыслу от той, которая была сделана в первой торговле; это
относится и к заявкам "пас", "контра" и "реконтра" - когда они
звучат в тех же местах, что и в первой торговле, и без
существенного изменения смысла, все хорошо, иначе аннулируйте
сдачу.
15.3. Выбор в Правиле 15С1 может быть сделан любым
игроком за столом; если один из игроков не хочет играть сдачу,
для судьи было бы в высшей степени неразумным позволить партнеру
или кому-то другому переубеждать этого игрока. Судье рекомендуется
трактовать любое нежелание части игроков или любого игрока как
выбор в пользу того, чтобы не играть сдачу.
..page4
Правило 16. НЕСАНКЦИОНИРОВАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ
16.1. Вступительный раздел этого Правила нов и важен.
Он определяет "санкционированную (легальную)" информацию (на
основе которой игроки вправе действовать); определение не
относится лишь к информации, которая в других Правилах в
определенных обстоятельствах трактуется как нелегальная.
Существуют 3 легальных источника информации:
легальные заявки;
легальная игра картами;
манеризм противников.
16.2. Еще одним источником легальной информации
являются взятые назад заявки или игра картами. Для невиновной
стороны вся почерпнутая из этого источника информация является
легальной, независимо от того, получена она из собственных
действий или действий оппонентов. Для виновной стороны информация,
следующая из их собственных взятий назад, является легальной, ибо
положенное наказание определено и понесено; но они не вправе
использовать информацию, порожденную взятиями назад другой стороны
(однако, когда игрок пасует вне очереди прежде, чем кто-либо
другой сделал заявку в данной сдаче, используются Правила 30А и
23В).
16.3. Судья должен сознавать, что:
(a) нелегальная заявка или игра картой может
быть источником нелегальной информации, когда это определено
Правилами, относящимися к соответствующему нарушению, или когда
применяется правило 72А5;
(b) ссылка на "манеризм" требует от него
способности ясно представлять, что означает этот термин, и
определять в конкретной ситуации, действительно ли в ней имел
место манеризм;
(c) очевидно, манеризм может быть сознательным и
непроизвольным и проявляться в виде жеста, реакции на высказывание
или как-то еще в этом роде; судья должен действовать в рамках
следующих общих направлений:
при рассмотрении значения "манеризм"
согласно Правилу 16 применяются следующие критерии:
1) это - проявление манеры поведения;
2) это - следствие обстоятельств и/или
действий, связанных с текущей сдачей;
3) это отличается от характерных или
регулярно проявляемых манер;
4) это настолько нетипично и отклоняется от
нормы, что может породить особую информацию в текущей сдаче.
Необходимо отметить, что информация,
порожденная иллегальным манеризмом, обычно не должна уменьшать
права невиновной стороны, чей оппонент получает нелегальную
информацию по другим каналам.
16.4. Получаемая игроком информация, которая не
подпадает под данное выше определение "легальной", является
"нелегальной". Игрок не вправе легально ее использоовать.
Существует перечень частных и общих путей получения нелегальной
информации. Важно, однако, делать различие между информацией,
получаемой игроком из действий своего партнера, и информацией,
получаемой им из других источников.
16.5. Игрок может получить нелегальную информацию
случайно из некоторого необычного источника, например: из
случайно
случайно
подслушанных им заявки, результата или замечания, увидев карты на
другом столе или увидев на своем столе карту другого игрока до
начала торговли. Судья применяет Правило 16В; в основном, он
старается получить честный результат сдачи, и в Правиле
перечислены все особенности, которые он может принять во внимание.
Если он не сможет сделать это, ему следует назначить искусственный
судейский результат. Обычно сам игрок, информирующий судью об
обстоятельствах, связанных с подобной ситуацией, согласен, что это
- лучшее решение для него.
16.6. Игрок может извлечь нелегальную информацию из
некоторых действий своего партнера. Это может быть любое действие,
которое несет в себе информацию и которое не подпадает под
определение источника нелегальной информации, например:
замечание;
вопрос;
ответ на вопрос;
особое ударение или тон голоса;
жест, движение, манеризм;
обращение к конвенционной карте оппонентов в
важный момент, не совпадающий с очередью игрока делать заявку или
играть картой;
изучение конвенционной карты оппонентов в
позиции болвана;
недвусмысленное размышление или чрезмерная
поспешность при заявке или игре картой
или, конечно, любое действие, которое может
подсказать партнеру, что определенная заявка или игра определенной
картой предпочтительнее другой с точки зрения достижения успеха.
Когда подобная информация передается его партнером, от игрока
требуется "не выбирать из логически альтернативных действий то,
предпочтение которому вполне могло бы быть подсказано необычной
информацией". Игрок, который получил нелегальную информацию от
своего партнера, должен стараться исключить любую попытку извлечь
должен
должен
из нее выгоду для себя.
Мы откровенно интерпретируем "логическую
альтернативу" как существование другой заявки или игры картами,
которую не менее трех из десяти игроков того же уровня, будучи
опрошенными, сочтут возможной к использованию в данной ситуации на
основании всей легальной информации, порожденной торговлей и
розыгрышем, но с исключением возможности формирования любой
нелегальной информации. И наоборот, если судья или Апелляционный
Комитет установит, что более 70% таких игроков сделает данную
заявку, она считается "очевидной", и ее выбор признается законной
акцией со стороны сделавшего это игрока.
16.7. Судья должен задать себе вопросы в следующей
последовательности:
(a) получает ли игрок нелегальную информацию в
результате действия своего партнера?
(b) могут ли оппоненты в результате этого понести
ущерб?
(с) существуют ли логические альтернативы (или
логическая альтернатива) спорному действию игрока?
(d) могла ли нелегальная информация подсказать, что
выбранное игроком действие может скорее принести успех, чем одна
из логических альтернатив?
(e) если ответы на все 4 вопроса - "да", то судья
корректирует результат.
Здесь должно быть сделано одно замечание: когда
судья впервые вызывается к столу, он устанавливает факты без
ознакомления с картами игрока. Далее он требует завершить сдачу.
Только после этого он принимает решение, если оно требуется (см.
также 10.2. выше).
16.8. При определении величины назначаемого результата
судье всегда следует посоветоваться с коллегой, если он доступен,
и только после этого принимать окончательное решение. Любое
расхождение во мнениях всегда разрешается в пользу невиновной
стороны. Если судья консультируется с коллегой, и последний не
согласен с ним, он должен признать, что существует разногласие во
мнениях.
..page2
Размышления
Размышления
Размышления
16.9. Если размышление имеет место во время игры
картами, руководствуйтесь правилом 73D.
16.10. Размышление (а также чрезмерно быстрая заявка)
в ходе торговли является особым случаем ситуации с нелегальной
информацией. Поскольку встречается она часто, мы даем специальное
руководство по ее разрешению, излагаемое далее.
16.11. Обычно, когда судья впервые вызывается к столу,
ему говорят, что имело место размышление, и могут быть предъявлены
претензии к последующей торговле; на этой стадии он просто
убеждается, что размышление действительно имело место, и
предлагает игрокам завершить сдачу - и вызвать его, если
впоследствии проявится нечто, что они захотят обсудить с ним. Если
факт размышления оспаривается, то судье обычно следует ограничить
свое расследование опросом игроков, однако в исключительных
случаях (например, при явном расхождении в показаниях игроков) он
может выслушать и нейтрального зрителя (но при этом должен быть
может нейтрального
может нейтрального
уверен, что этот зритель нейтрален, - и к тому же, если за столом
нейтрален
нейтрален
играет мастер высокого класса, судья должен опасаться тенденции
зрителей не противоречить мнению эксперта); он должен
внимательнейшим образом выслушать то, что скажут ему игроки,
воздерживаясь от выводов из характера или манеры изложения,
особенно когда они вызывают неприязнь к стороне, чей представитель
излагает свое мнение.
16.12. С этой точки зрения, каково бы ни было
собственное мнение судьи по поводу того, имело ли место
размышление, для него важно потребовать завершения сдачи. Он
должен вернуться к столу в конце сдачи, чтобы завершить свои
действия по разрешению ситуации, однако если сторона, которая
подняла этот вопрос, более не нуждается в его помощи, ему не
следует вмешиваться далее, если только какие-нибудь другие
обстоятельства, оказавшиеся в поле его внимания, не потребуют
этого.
16.13. Независимо от того, решит ли судья, что
размышление имело место или нет, игроки вправе подать апелляцию на
его решение. Апелляционные Комитеты сознают, что на судью
неминуемо воздействует "атмосфера" за столом, и они неохотно идут
на пересмотр хорошо обоснованного судейского решения по поводу
фактов. Однако в исключительных случаях они могут делать это.
16.14. Самыми болезненными являются ситуации, когда
факт размышления установлен, и от судьи требуется принять решение
о законности последовавших за ним событий. Мы хотим сказать здесь,
что заявка, сделанная игроком после размышления партнера, должна
быть "очевидной", - и из этого могут быть сделаны неверные
логические выводы, ибо внимание концентрируется на заявке и на
том, сколько процентов игроков этого уровня предпочтут сделать ее
в нормальной обстановке. Это прекрасно, если заявка достаточно
прозрачна, но статистика может привести и к ошибке.
16.15. На пути к решению судье надо прояснить для себя
4 проблемы:
(a) имело ли место изменение темпа - была ли сделана
заявка после чрезмерного размышления (или слишком быстро, например
после заявки с прыжком)?
(b) может ли вследствие этого понести ущерб другая
сторона?
(с) существуют ли логические альтернативы заявке,
вызвавшей возражения? (Имеется в виду, что формулировка
"логическая альтернатива" исключает экстремальные интерпретации;
она не подразумевает ни "любую мыслимую альтернативу", ни "явно
предпочтительную альтернативу". Логическая альтернатива - это
заявка, которая может быть выбрана представительным меньшинством,
скажем тремя из десяти, игроков такого же уровня, действующих на
основе всей легально доступной им информации);
и, наконец,
(d) могло ли размышление в действительности
подсказать, что заявка, сделанная за столом, может быть более
успешной, чем одна из логических альтернатив?
Результат может быть скорректирован только если
ответы на все 4 вопроса - "да". (Отметим, что "размышление" - это
мощное средство передачи информации; игрок вполне в состоянии
сделать из него вывод, что его партнеру труднее, чем обычно,
сделать выбор из возможных действий. Судья/Апелляционный Комитет
должен также проанализировать информацию, переданную размышлением,
чтобы сделать вывод, является ли беспочвенным утверждение, что
пауза могла направить в определенном направлении действия,
предпринятые впоследствии партнером размышлявшего игрока).
16.16. (i) Вернемся на шаг назад. Мы исследуем
действия игрока, чей партнер посредством своего размышления сделал
его обладателем нелегальной информации. Независимо от нашего
диагноза размышление передало что-то, без чего заявка не была бы
столь очевидной. По определению наш игрок обязан был, согласно
Правилам, воздержаться при выборе от разумных альтернатив, каждая
из которых могла бы быть подсказана размышлением. Давайте
посмотрим на заявки, которые он не сделал: есть ли среди них
такая, какую сделало бы достаточное количество таких же, как он,
игроков? Если вы ответите "да", то ясно, что он имел разумную
альтернативу своему выбору. Теперь остается лишь ответить на
вопрос, выбирал ли он лучшую заявку, используя рамышление
партнера.
(ii) Судья не должен допустить воздействия на
не должен
не должен
себя "услужливых" объяснений партнера игрока - типа "Я всегда
торгую агрессивно!" Мы подчеркиваем, что критерии исследования
базируются на возможных действиях других пар в основном
других
других
сравнимого уровня.
(iii) Кроме всего прочего, только сам игрок в
ответ на обращенный к нему вопрос может высказывать свое мнение;
его партнер может высказываться по существу дела, однако
"доминантный" представитель пары не может служить источником
информации о том, что в действительности думал его партнер.
16.17. Будучи нормальными людьми, мы все время от
времени осознаем себя размышляющими в ситуациях, когда это
действительно может сбить оппонентов с правильного пути, и дело
нашей чести потом попутно с игрой картами принести им извинения и
объяснить, что просто размечтались. Мы делаем все возможное, чтобы
восстановить для оппонентов баланс честной игры, - даже, возможно,
такой ценой, которая облегчит им поиск правильного решения или
передаст партнеру нелегальную информацию, ограничивающую его
выбор.
Пример: А86
752 К943
QJT
В бескозырной игре пики лежат, как показано выше;
разыгрывающий (S) ходит валетом; W размышляет, извиняется и играет
двойкой. E понимает, что у W нет дамы, иначе не за что извиняться;
он может сделать вывод, удивительный для многих судей, что
это - нелегальная информация, которая не должна быть использована
это - нелегальная информация, которая не должна быть использована
это - нелегальная информация, которая не должна быть использована
до тех пор, пока она не станет доступной иным образом.
16.18. Итак, принципиальные вещи уже понятны, но что
делать судье, когда игрок заявляет, что размышление оппонента
причинило ему ущерб?
Во-первых, судья старается установить факты.
Было ли размышление? Как велико оно было? Очевидно, что легче это
оценить, когда он вызван к столу сразу после того, как появилось
предположение, что имело место нарушение; если размышлявший игрок,
как оказалось, имел в масти хода синглет или не имел в ней
ключевых карт, что обосновывало бы его раздумья, следует
обратиться к судье немедленно, если при этом у невиновного игрока
возникает предположение, что он впоследствии может понести ущерб
(судья устанавливает, насколько сможет точно, факт размышления и
требует продолжения игры; он принимает решение по завершении
сдачи).
16.19. Игрок должен понимать, что размышлять и потом
извиняться, когда у него нет ключевых карт, значит опять-таки
извиняться
извиняться
вводить в заблуждение оппонентов.
..page4
С у т ь
С у т ь
С у т ь
16.20. Изложим, наконец, общие рассуждения о
ситуациях, связанных с нелегальной информацией.
(i) Бридж - парная игра с набором правил
общения между партнерами. Подразумевается (и Правила этого
требуют), что игрок должен узнать о содержимом карт партнера
исключительно из легальных заявок в ходе торговли, сделанных без
изменения тона голоса или ударений, а также из карт партнера,
открытых им в ходе розыгрыша без манеризма или стука ими о стол.
Поскольку мы живем в реальном мире катастроф и неудач, неизбежным
фактом является, что подобный идеал не всегда достижим, и способы
регулирования игры допускают это: игрокам говорят, что делать,
если партнерам надо задать вопрос, ответить на вопрос, немного
подумать, и все это вкупе с их природными манерами и игровыми
действиями несет в себе кусочек информации, которая не могла бы
быть легально извлечена из торговли и розыгрыша.
(ii) Это не значит, что игроки намеренно
стараются передать информацию, - конечно, делать это намеренно с
неподобающими целями (типа задавания вопроса с целью привлечь
внимание партнера к значению заявки оппонента или умышленного
размышления во время розыгрыша, чтобы показать обладание ключевой
картой) столь же в высшей степени недопустимо, как отпускать
замечания или в особой манере делать заявки или играть картами с
целью ввести в заблуждение оппонентов. Нет, намеренный обман
сравнительно редок; если что и случается, то это непредвиденные
или случайно возникающие ситуации, в которых игрок получает из
действий своего партнера информацию, которую вовсе и не требовал.
Правила предостерегают его от использования этой информации до тех
пор, пока он не сможет доказать, что она стала доступной для него
легальным образом из торговли и/или розыгрыша; тем не менее, он
может делать любые очевидные заявки или ходы, но когда у него есть
"логический" выбор заявок или ходов (особенно при первом ходе), он
должен воздерживаться от тех, на которые указывает его нелегальное
знание.
(iii) Игрокам часто очень трудно объективно
решить, как соответствовать этим ограничениям. Поэтому Правила
предписывают: если оппонент игрока сомневается в том, что выбор
последним своего действия был сделан правильно, ему следует
запросить судейскую помощь. Вызов судьи в этих обстоятельствах не
является проявлением подозрения в обмане, и если судья решит, что
игрок действительно был неправ, то это опять-таки не более чем
беспристрастное мнение, что, находясь в очень трудной ситуации, он
ошибся. В свете сказанного, каждый игрок должен принять решение с
достоинством, возможно про себя и "поблагодарив" партнера,
создавшего для него проблему; но ему следует, конечно же,
стараться поискать другую точку зрения путем апелляции, если он
достаточно уверен в том, что решение судьи было ошибочным.
(iv) Непреднамеренное варьирование темпа или
манеры, в которых делаются заявки или ходы, сами по себе не
являлются нарушениями, но выводы из такого варьирования прилично
делать лишь оппонентам, притом на их собственный страх и риск (но
см. 73.8 (iii)). В высшей степени неприлично пытаться ввести в
заблуждение оппонентов посредством замечаний или жестов, а также
ускорением или замедлением заявок и ходов.
(v) Любому игроку не возбраняется стараться
обманывать оппонентов посредством заявок или ходов (до тех пор,
пока такой обман не обспечивается скрытым партнерским
взаимопониманием). Абсолютно прилично лишать оппонентов
дополнительной информации, исполняя все заявки и ходы в неизменных
темпе и манерах.
(vi) Судьи и игроки должны понимать, что
нелегальная информация может порождаться вполне невинным событием.
Например, партнер может - в ответ на вопрос оппонента - дать
объяснение, которое отличается от вашего понимания вашего
системного соглашения. Таким образом, вы предохраняетесь от
осознания взаимонепонимания прежде, чем смогли бы это сделать в
результате последующего (легального) развития событий. Тем не
менее, вы должны продолжать торговлю (и розыгрыш) так, как если бы
оставались в полном неведении об этом, и это может быть нелегким
делом.
..page7
Пример: W E
6 9854
W N E S КJT 9873
- - - 1D (1) AQT763 5
2D (2) p 2H p A95 T762
3D p p p
(1) - Precision. Алертировано и объяснено, что, возможно,
короток в бубне;
(2) - Алертировано и объяснено как мажорный двуцвет.
Объяснение E отличалось от системного соглашения.
Высококвалифицированное жюри решило, что W должен был
продолжить торговлю в своей масти после ответа 2H ; подъем в черве
(вероятно - на уровень 4) был приемлем (отметим, что E в своем
объяснении ничего не сказал о том, что интервенция может быть
натуральной, если сделана без прыжка, следовательно, встает
вопрос: почему он не продолжил торговлю на том основании, что
вторая заявка партнера была приглашением в черве?).
(vii) Самым серьезным нарушением приличий
является использование для обмена информацией между партнерами
заранее оговоренных методов общения, отличающихся от разрешенных
Правилами. Игрока, уличенного в подобном проступке, ожидает
суровое наказание.
Примечание: Мы упоминали выше игроков, чей
уровень мог быть назван сравнимым с уровнем игрока, чье действие
оспаривается оппонентом. Когда нелегко определить уровень игрока,
он должен приниматься равным среднему уровню участвующих в этом
соревновании. В международных состязаниях все игроки обычно по
определению считаются экспертами.
Правило 17. ПЕРИОД И ТЕЧЕНИЕ ТОРГОВЛИ
17.1. (i) Период торговли начинается для всех 4-х
игроков, когда любой из них делает заявку в данной сдаче. Для пары
торговля начинается, когда любой из партнеров посмотрит на лицевую
сторону своих карт.
(ii) Это определяет порядок применения сноски к
Правилу 40Е2, согласно которой игрок не вправе консультироваться с
письменной информацией об его собственной системе. И, естественно,
не вправе консультировать своего партнера.
17.2. Период торговли заканчивается, когда:
(i) все 4 игрока спасовали ИЛИ
(ii) после заявки последовали 3 паса подряд в
порядке очереди и открыта карта первого хода.
и
Период времени между финальным пасом в торговле и
открытием карты первого хода есть часть периода торговли: таким
образом, он протекает между завершением торговли и концом периода
торговли.
17.3. Правило 24 применяется, когда в течение периода
торговли открывается карта, и это - не первый ход, как в
п.17.2. выше (первый ход, открытый до завершения торговли, также
подпадает под Правило 24). Если игрок, для которого торговля еще
не началась, увидит карту другого игрока, применяется Правило 16В
(но см. правило 74С5).
17.4. Если игрок вынимает карты не из своего кармана и
делает на них заявку, то любой игрок невиновной стороны может
потребовать, чтобы игра этой сдачи была аннулирована; по своему
усмотрению это может сделать и сам судья (может применяться
правило 15В и не может - 15С).
не
В менее официальной клубной атмосфере может
случиться так, что судья позволит разыграть сдачу, чего не
произойдет в любом другом случае.
При любых сомнениях аннулируйте игру и
назначайте искусственный результат. Может быть применено и
наказание по Правилам 90А или 90В7, особенно если провинившийся
игрок не впервые допускает подобную небрежность.
17.5. Правило 21В может позволить судье аннулировать
финальный пас и, возможно, предыдущую заявку в ситуациях, когда
был пропущен алерт и заявка основывалась на дезинформации. Эта
возможность теряется, когда уже открыт первый ход, хотя решение по
Правилу 40С может быть принято и по завершении сдачи.
..page4
Правило 18. НАЗНАЧЕНИЯ
18.1. Высказывания типа "одна..." или "пожалуй, я
прыгну в..." не являются ни назначениями, ни даже заявками.
Ситуации такого рода разрешаются с пoмощью Правила 16А. Судье ни в
коем случае не следует требовать, чтобы нарушитель назвал
отсутствующую деноминацию или каким-то образом завершил свою
"заявку" - если только она не является очевидной.
Судья должен решить для любого непроизвольного
высказывания, вплетающегося в назначение, несет ли оно нелегальную
информацию и является ли это существенным.
..page3
Правило 19. КОНТРЫ И РЕКОНТРЫ
19.1. Это Правило говорит, что игрок, дав контру или
реконтру, не вправе указывать количество взяток или деноминацию;
если он все же укажет одно из этих двух или оба, и при этом
неверно, то считается, что он дал контру или реконтру на то
назначение, которое фактически было перед этим сделано. Однако,
заметим, может применяться правило 16А. Если игрок говорит "Я
контрю 4 пики", когда в действительности стоит "4 червы", то
считается, что он дал контру на "4 червы"; кроме того, его партнер
получил нелегальную информацию, и если он использует ее в каких-то
дополнительных действиях, может применяться Правило 16А.
19.2. Заметьте: для того, чтобы контры и реконтры были
недопустимыми, надо, чтобы они были сделаны вне очереди. Эта
особенность может стать важной при использовании правила 32.
..page3
Правило 20. ПОВТОРЕНИЕ И ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАЯВОК
20.1. Согласно Правилу 20, игрок, который не услышал
отчетливо заявку, может немедленно потребовать, чтобы она была
повторена. Однако если игрок не сделал это немедленно и
впоследствии захочет убедиться в том, что заявка действительно
была сделана, он должен (в свою очередь делать заявку) попросить
повторить все состоявшиеся в торговле заявки. Он не вправе просто
попросить повторить одну из заявок, иначе может применяться
Правило 16А. Сделанные алерты включаются в такой обзор торговли.
20.2. В ходе торговли игрок вправе получить обзор всех
предшествовавших заявок только если в этот момент наступила его
очередь делать заявку, и при этом он не обязан пасовать в
соответствии с ранее примененным Правилом.
20.3. Разыгрывающий или любой из защитников может в
свою первую очередь играть картой попросить повторить все
состоявшиеся в торговле заявки. Игра разыгрывающего с любой его
любой
любой
его руки в очередь или вне очереди должна считаться его первой
игрой картой, и после этого он утрачивает право на получение
обзора торговли.
20.4. (i) Игрок, который должен делать первый ход,
вправе, до отделения карты хода, потребовать полного обзора
торговли и, если пожелает, объяснения значений всех заявок. При
этом не допускается ни частичное восстановление торговли, ни
объяснение только отдельных заявок. Партнер этого игрока не вправе
вмешиваться и в особенности не вправе выказывать интерес к
объяснениям заявок и т.д. Его очередь впереди.
(ii) Когда сделан закрытый первый ход, другой
защитник и разыгрывающий вправе до того, как он будет открыт,
получить обзор торговли. Они оба вправе получить полное объяснение
торговли, а также в этот момент (становясь, возможно, источником
нелегальной информации - Правило 16А) могут спросить о значении
отдельной заявки. Применяются Правила 20F2 и 41В.
(iii) После открытия карты первого хода
разыгрывающий, в его первую очередь играть картой (обычно - со
стола), имеет право попросить сделать обзор торговли. После
первого хода с любой из его рук это право утрачивается.
(iv) После того, как сыграна карта со стола,
следующий по очереди защитник может попросить сделать обзор
торговли. Это право утрачивается, как только он сыграет картой.
(v) После того, как права в (iii) и (iv)
утрачены, разыгрывающий и любой из защитников имеют право получить
информацию о том, какой контракт играется и была ли дана на него
контра или реконтра, но не кем (Правило 41С): игрок вправе знать,
какой контракт стоит, но не вправе рассчитывать на помощь, чтобы
вспомнить расклад, обозначенный торговлей.
(vi) В течение периода торговли (до тех пор,
пока не будет открыта карта первого хода) требование на объяснение
должно быть запросом полного объяснения всех заявок. После
вскрытия первого хода защитник или разыгрывающий могут попросить
объяснение всей торговли (Правило 20F2) или - становясь субъектами
для Правила 16А - объяснение некоторой заявки (Правило 41В); такая
просьба может быть сделана только в очередь хода соответствующего
игрока.
(vii) Защитник или разыгрывающий могут
обращаться к конвенционной карте оппонентов, но только в свою
только в свою
только в свою
очередь играть картой; в течение торговли каждый из четырех
очередь играть картой
очередь играть картой
игроков имеет право на это в свою очередь делать заявку, но после
финального паса будущий болван утрачивает это право (у него больше
нет очереди ни делать заявку, ни играть картой, и после открытия
первого хода он ограничен Правилом 40Е2).
20.5. Ни один из игроков не вправе запрашивать обзор
или объяснение торговли для того, чтобы прояснить ее для партнера;
это - откровенное использование нелегального канала общения (см.
Правило 73В1) и в высшей степени неприлично. Игрок, получающий
в высшей степени неприлично
в высшей степени неприлично
информацию недопустимым образом, безусловно обязан действовать
так, как если бы он оставался в неведении о том, что он узнал при
этом, и когда впоследствии он имеет разумный выбор действий, ему
следует выбрать то, которое не было бы подсказано полученной им
не
не
нелегальной информацией. В таких случаях он должен избегать любых
преимуществ, которые могла бы приобрести его сторона (см. Правила
73С и 73F1).
20.6. (i) Требование сделать обзор торговли может быть
адресовано только оппоненту.
(ii) Когда игрок делает обзор торговли, каждый
из остальных игроков за столом обязан (Правило 20Е) следить за
тем, чтобы он был верен и включал в себя все сделанные алерты.
Заметим, что игрок, делая обзор торговли,
только излагает факты; он не должен высказывать свою точку зрения,
например, об обоснованности алерта, - это предмет рассмотрения по
Правилу 75D. Болван и игрок, обязанный Правилом пасовать, - среди
тех, кто может корректировать любую неточность в обзоре торговли
(относительно запросов на объяснения и ответов на них см. Правило
75С).
20.7. Каждый игрок должен понимать, что любой заданный
вопрос и полученный ответ может передать партнеру нелегальную
информацию. Судьи должны быть готовы действовать строго с этих
позиций, трактуя любые сомнения в пользу оппонентов и предоставляя
Апелляционным Комитетам рассматривать аргументы, приводящие к
апелляциям. Это в особенности надо делать, когда у игрока
появляется потребность спросить о чем-нибудь таком, о чем стоило
бы поинтересоваться в начале раунда (например, о силе бескозырного
открытия), а также когда представляется возможным, что это может
быть попыткой привлечь внимание партнера к некоторым аспектам
торговли или розыгрыша.
20.8. (i) Правило 20F2 предоставляет разыгрывающему
право запросить объяснение конвенций виста защитников в его
очередь делать ход в течение розыгрыша. Разыгрывающие, в основном,
считают, что подобные вопросы требуют предельной аккуратности при
ответе, и, исходя из человеческой природы, не могут им доверять;
поэтому они все больше утверждаются во мнении, что узнавать о
таких вещах следует в начале раунда.
(ii) Судья может обнаружить, что игрок пытается
выяснить, например, является ли оппонент, сделавший первый ход,
игроком, обычно атакующим агрессивно или пассивно. Правила никак
не регламентируют раскрытие особенностей персонального стиля, и
задача судьи - узнать, предусматривают ли решения спонсорских
организаций ответы на такие вопросы (например, в конвенционной
карте может быть выделено место для указания ярко выраженной
тенденции в стиле первого хода).
20.9. Является некорректным для игрока предлагать
информацию, относящуюся к заявкам или игре картами его линии,
иначе, нежели в ответ на вопрос или в соответствии с Правилом 75D,
- при этом партнеру может быть передана нелегальная информация, а
оппонентам может быть причинен ущерб, если такая информация не
соответствует фактической руке партнера.
20.10. Правило 20F1 говорит: "...ответы обычно должны
обычно
обычно
даваться..." Объяснение заявки игрока должно быть дано его
партнером (но при использовании экранов существуют специальные
Правила).
В конце торговли требуется, чтобы разыгрывающий
и/или болван скорректировали (или дополнили) любое неверное
объяснение, данное партнером. Но защитник не должен корректировать
объяснения своего партнера до завершения сдачи, однако после этого
он также обязан сделать это (см. Правило 75, Пример 1).
..page3
Правило 21. ЗАЯВКИ, ОСНОВАННЫЕ НА ДЕЗИНФОРМАЦИИ
21.1. Игрок не может рассчитывать на помощь, если он
сделал заявку, основанную на его собственном непонимании.
21.2. Отсутствие быстрого алерта, когда он требуется,
трактуется как дезинформация. Игрок может без наказания заменить
заявку, которая была сделана им в результате дезинформации,
полученной им от оппонентов; предполагается, что его партнер к
этому времени еще не сделал своей следующей заявки. "Быстро"
должно пониматься как "до заявки правого оппонента, сделанной им в
обычном, неторопливом темпе торговли"; интерпретируйте это
великодушно.
..page4
Например, предположим, что торговля протекает
так: W N E S
- 1NT p 2H
2S контра
В этот момент N вспоминает, что должен был оталертировать 2H
партнера, которые были трансфером в пику. Если W не подозревал,
что 2H были трансфером, он вправе заменить свою заявку без
наказания, поскольку его партнер пока не сделал следующей заявки.
Тот факт, что и W, и N сделали заявки прежде, чем состоялся алерт,
не отражается на правах West'а. Судья должен проинформировать
игрока, не сделавшего во-время алерт, что, хотя торговля и
возвращается назад без наказания для обеих сторон, финальный
результат может быть скорректирован, если его сторона получила
благодаря смене заявок нелегальную информацию и использует ее
(Правило 16С2). E-W могут свободно использовать информацию,
порожденную сменой заявок, поскольку являются невиновной стороной
(Правило 16С1).
Предположим, что W теперь заменяет свои 2S на
пас; его левый оппонент может в свою очередь без наказания
заменить любую сделанную им после этого заявку. Это означает, что
N может теперь заменить без наказания свою контру. (Предостерегаем
судью: заметьте, что заявка может быть заменена только если она
сделана в результате дезинформации. Если судья сочтет, что заявка
была сделана слишком быстро и просто опередила алерт, он не должен
давать разрешения на ее замену).
N-S могут получить нелегальную информацию в этой
сдаче, когда W заявляет 2S в результате несвоевременного алерта от
N. Судья должен потребовать, чтобы торговля продолжалась,
резервируя за собой право назначения компенсирующего результата,
если потом он сочтет, что на результат сдачи повлияла нелегальная
информация.
Так, N-S могут встать в 3NT скорее, чем в
возможном пиковом гейме, в результате того, что узнали, что все
оставшиеся пики находятся у W. В этом случае должен быть назначен
компенсирующий результат (Правило 21В3).
21.3. Если N не вспомнит об алерте до конца торговли,
финальный результат в рассмотренном в 21.2 примере также может
стать объектом судейского вмешательства, если судья сочтет, что
паре E-W причинен ущерб по причине отсутствия алерта (Правило
21В3).
21.4. Некорректно для игроков менять заявки в ситуации
"отсутствия алерта" без обращения прежде всего к судье (Правила 9В
и 11А).
21.5. Помните, что нет автоматического наказания за
отсутствие алерта. Возмещение дается только когда этим нарушением
наносится ущерб.
21.6. Когда судья вызывается к столу, за которым
произошло нарушение, включающее в себя процедуру алерта, судья
должен постараться получить от каждого игрока невиновной стороны
заявление о том, какие действия каждый из них предпринял бы, если
бы алерт был дан надлежащим образом. Предпочтительнее, конечно,
ему получить эти заявления до того, как сдача прояснится и игроки
узнают, что им следовало бы делать; но это не всегда возможно, и
судье следует решить, как оценить заявления, сделанные ему в иной
ситуации.
Ему надо удостовериться в том, что (в разумных
пределах) некий ущерб мог быть следствием отсутствия алерта: если
алерт был, пусть и неправильно данный, ущерб может быть его
был
был
следствием только при условии неверного объяснения, данного в
ответ на вопрос.
Примечание: В момент, когда торговля и розыгрыш
Примечание:
еще не завершились, судья не должен слушать игрока,
подсказывающего ему, что оппоненты могли его дезинформировать.
Игра должна быть продолжена. Партнер игрока не вправе использовать
любую информацию, переданную досадной процедурной ошибкой
(см.п.75.9.(iii)).
..page3
Правило 22. ПРОЦЕДУРА ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ТОРГОВЛИ
22.1. Пересдавать колоду только по причине того, что
ни один из игроков не сделал назначения, значит явно противоречить
правилам. Руки должны вернуться в коробку без розыгрыша. Правила
подразумевают, что сдачи заключают в себе случайные расклады; в
этих обстоятельствах пересдача коробки нарушает идею случайности.
Более того, игроки не должны навязывать свой собственный стиль
первых назначений другим игрокам: каждый игрок имеет право*
решить для себя, на какой руке он будет вступать в торговлю, - и
каждый оппонент имеет право наказать необоснованное открытие, если
обладает такой возможностью (* - объект системных ограничений,
применяемых на соревновании).
22.2. Судье следует быть бдительным и, вероятно,
наказывать пару за процедурное нарушение, если она из лучших
побуждений пересдаст коробку без его разрешения. При возможности
игра пересданной коробки должна быть аннулирована и сдача должна
быть восстановлена перед переходом на второй стол.
22.3. Вызывает мало сомнений, что повторное нарушение
должно быть наказано: игроки ликвидируют сам объект игры!
..page3
Правило 23. НЕСТАНДАРТНЫЕ ПАСЫ, ПРИЧИНЯЮЩИЕ УЩЕРБ
23.1. Это - новая часть Кодекса 1987 года. Она
признана необходимой по причине увеличения разнообразия
потенциальных злоупотреблений и представляет собой расширенную
редакцию того, что раньше было Правилом 23В. Это Правило, в
основном, оперирует ссылками на другие Правила, регулирующие
нарушения в период торговли.
23.2. Судья должен свыкнуться с мыслью, что когда
игрок идет на нарушение Правил, он может осознавать, что его
партнер вследствие этого будет обязан пасовать и что этот
принудительный пас может нанести ущерб оппонентам.
Исходя из этой мысли, судья должен позволить
завершить сдачу и, если сочтет, что пас действительно обусловил
ущерб для оппонентов, назначить компенсирующий результат (Правило
23А).
23.3. Аналогично, если игрок пасует вне очереди, когда
заявку должен был делать его партнер, и судья сочтет, что этот пас
вполне может нанести ущерб невиновной стороне, он должен разрешить
закончить сдачу; если далее он убедится, что невиновной стороне
нанесен ущерб, он должен назначить компенсируюший результат
(Правило 23В).
В ситуации такого рода ущерб большей частью
возникает в результате последующей торговли партнера, который
может быть поставлен перед необходимостью делать выбор заявок с
перестраховкой или может быть вынужден этим пасом избрать
необычный план торговли с большей уверенностью - как, например,
комичный блеф открывающего, который, как быстро становится ясным
каждому, потенциально обговорен с партнером (мы можем назвать его
"блефом с мягкой посадкой").
23.4. (i) Судьи должны осознать, что в данном случае
необходимо выбить почву из-под ног тех игроков, которые становятся
на позицию действий за пределами легальных возможностей или
откровенного использования Правил для получения незаконного
преимущества. Это, следовательно, одна из областей, в которых
Правила интересуются лишь тем, могло ли это быть, - не спрашивает-
могло ли
могло ли
ся, было ли это, - и тогда вмешательство судьи оправдано.
было ли
было ли
(ii) Может быть полезным сказать кое-что еще о
значении выражения "могло быть известно". Вопрос здесь не "Знал
не
не
ли игрок?", а "Было ли у игрока все необходимое, чтобы он знал?"
Все, что должен сделать судья - это
ответить на впросы типа: "В состоянии ли обычно это знать игроки?"
ИЛИ "Способен ли хороший игрок осознать такую
возможность?" ИЛИ "Таковы ли обстоятельства, чтобы опытный
интеллигентный игрок имел возможность осознать это?"
23.5. Запомните, это Правило не предназначено для
применения в ситуации, называемой "rub of the green". Когда
принудительный пас приносит выгоду провинившимся, нет
необходимости вмешиваться судье (S, имеющий 11 онерных очков
против открытия 1NT с 16 онерными очками выключен из игры в
результате нарушения. Все пары назначают 3NT, но N может взять
только 8 взяток. Не корректируйте результат для пары, которая
играла 1NT: N не мог знать, что для него выгодно ограничить
партнера, он случайно встал на этот путь). Если судья ошибочно
ошибочно
ошибочно
скорректирует результат в подобной ситуации, то получается, что
E-W могут быть всегда уверены в хорошем для себя результате: если
он окажется благоприятным для них в итоге игры - он останется, а
иначе он скорректируется в их пользу! Это не может быть верной
идеей.
23.6. И, конечно, определенная вольность со стороны
игрока при выборе финального контракта не должна считаться чем-то
из ряда вон выходящим. Например, блок в длинной масти против
партнера, который обязан пасовать, может рассматриваться по
традиции как нормальный игровой прием, если только здесь нет
системного расширения (система расширяется, когда для пары
образуется статистика вследствие неоднократного повторения приема;
он становится тогда составной частью их методов игры и,
следовательно, партнерским соглашением). См. Правила 40В и 75А, а
также 73D.
Правило 24. ОТКРЫТАЯ КАРТА ИЛИ ХОД ВО ВРЕМЯ ТОРГОВЛИ
24.1. Когда во время торговли игрок открывает карту
или показывает ее так, что, похоже, появляется возможность для его
партнера увидеть ее лицевую сторону, судья обязан потребовать,
чтобы каждая такая карта оставалась открытой на столе до конца
торговли. Если провинившийся становится защитником, то каждая
такая карта трактуется как штрафная.
24.2. Карта, упавшая на пол и лежащая так, что партнер
имел возможность увидеть ее лицевую сторону, считается открытой.
24.3. Если карта открылась случайно (показана
непреднамеренно), то ее определение как младшей или старшей
штрафной карты является первой заботой судьи.
24.4. Если это единственная и случайно открывшаяся
карта не старше девятки, то она остается открытой на столе, и
разыгрывающий должен трактовать ее до конца сдачи как младшую
штрафную карту (см. Правило 50D).
24.5. Если это случайно открывшаяся онерная карта или
любая карта преждевременного хода, то она остается открытой на
столе, и разыгрывающий вправе трактовать ее как старшую штрафную
карту (помните, что десятка является онерной картой). В дополнение
к этому партнер провинившегося обязан пасовать в свою следующую
очередь делать заявку.
24.6. Если открылись две и более карт, они должны
оставаться открытыми на столе. Разыгрывающий вправе трактовать их
как старшие штрафные карты (Правило 50Е), и опять-таки партнер
провинившегося игрока обязан пасовать в свою следующую очередь
делать заявку.
24.7. Судья должен помнить, что период торговли
продолжается до вскрытия карты первого хода.
24.8. Первый ход с точки зрения Правил 50D и 50Е
является частью розыгрыша.
24.9. Может применяться Правило 23А (принудительный
пас, причиняющий ущерб оппонентам).
..page3
Правило 25. ЛЕГАЛЬНОЕ И НЕЛЕГАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАЯВКИ
25.1. Если игрок изменяет свою заявку (или пытается
это сделать) без паузы для раздумий, он может изменить ее, но
раздумий
раздумий
только если его первая заявка была сделана по невнимательности
(неумышленно).
25.2. Важно понять, что подразумевает термин
"неумышленно": если игрок меняет свое мнение, то его первая заявка
не является неумышленной - он сказал то, что намеревался сказать,
когда говорил. То, что его первая заявка может быть бредом на его
конкретной руке, не имеет значения (см. п.25.5. ниже).
25.3. Если судья сочтет, что первая заявка игрока была
неумышленной - сорвалась с языка - и что игрок по меньшей мере
попытался заменить ее без паузы для раздумий (даже если он в
попытался
попытался
действительности "не погасил" заменяемую заявку), вторая заявка
становится легальной, и все забывают о том, что когда-то звучала
первая.
25.4. Судье не нужно смотреть в карты игрока (иначе он
может передать его оппонентам нелегальную информацию); он
принимает решение на основе информации, получаемой иными путями;
он не должен часто сомневаться: если все зыбко, то хорошим
решением является - допустить вторую заявку, когда он чувствует,
что правда лежит на этом пути. Это - его дело, а игроки потом все
равно могут апеллировать; но судье негоже мучиться сомнениями:
просто судите по фактам и руководствуйтесь п.25.3. выше.
25.5. Заявка может сорваться не с языка, а из-подо
лба: если судья решает, что кое-что указывает на смену мнения
(например, ощутимая пауза-раздумье), он применяет Правило 25В.
25.6. Вторая заявка может быть принята: левый оппонент
игрока вправе трактовать ее как легальную, если захочет, -
предоставьте ему эту возможность.
25.7. Левый оппонент может сознательно сделать заявку
сознательно
сознательно
после замены заявки игроком - в этом случае он принял ее. Торговля
продолжается нормально без наказаний.
25.8. С другой стороны, заявка левого оппонента может
быть сделана после первой заявки игрока. Если вторая заявка игрока
принимается без наказания, то левый оппонент имеет право взять
назад свою заявку (о легальном использовании образующейся при этом
информации см. Правило 16С2).
25.9. В других случаях вторая заявка аннулируется.
Первая заявка может быть недопустимой -
применяйте соответствующее Правило и не забудьте про наказание на
ход по Правилу 26 в связи со второй заявкой. Если первая заявка
допустима, то нарушитель имеет выбор: или он оставляет ее, и тогда
партнер пасует 1 раз в свою следующую очередь делать заявку, или
он меняет ее на другую допустимую заявку, и тогда партнер пасует
до конца торговли.
25.10. В обоих случаях 25.9. судья должен решить
вопрос о применении Правила 23А (мог ли нарушитель знать, что
принудительный пас (или пасы) его партнера перспективен с точки
зрения ущерба для невиновной стороны?).
25.11. В обоих этих случаях также должно быть
наказание на ход по правилу 26, если нарушитель становится
защитником.
25.12. Смотри также сноску к Правилу 31. Игрок,
который, уже сделав одну заявку в торговле, делает заявку в
очередь своего левого оппонента, является объектом применения
Правила 25. Если же он перед нарушением не делал заявок в
торговле, то применяется Правило 51В.
..page3
Правило 26. НАКАЗАНИЕ НА ХОД ПОСЛЕ ВЗЯТИЯ ЗАЯВКИ НАЗАД
26.1. Наказания, предусмотренные этим правилом, имеют
отношение к заявке, которую игрок берет назад в порядке
ректификации своего нарушения Правил, и действуют только если он
становится защитником в данной сдаче.
26.2. (i) Нет наказания на ход, если игрок берет назад
свою заявку и затем в эту же очередь, в отсутствие каких-либо
интервиирующих заявок, повторяет эту же самую заявку И она имеет
повторяет
повторяет
практически то же значение, что и ранее.
(ii) В качестве примера, что требования (i)
могут быть не выполнены, мы можем привести случай с игроком,
который контрил вне очереди, и его контра показывала масть
последнего назначения. Эта контра была аннулирована, но когда
подошла его очередь делать заявку, он сконтрил опять; согласно их
системе, эта контра означала короткую масть (или, возможно, была
контрой Лайтнера). Та же заявка повторена, но значение ее сейчас
фактически иное; это случай, когда, согласно Правилу 26, заявки
заявки
заявки
различаются, и здесь должно быть наказание на ход.
различаются
различаются
26.3. Определение подходящего наказания, если их
несколько, в некоторых обстоятельствах гораздо проще, чем в
Правилах 1975 года. Прежде всего, судья должен рассмотреть
значение заявки, которая берется назад. Он должен отнести ее к
одной из двух категорий:
либо (а) заявка относится к одной известной
масти или к более, чем одной, но известным мастям,
либо (b) заявка не относится ни к какой масти
или не все масти из тех, к которым она относится, известны.
Пример: 2NT в интервенции показывает оба минора
и относится к категории (а), кью-бид, показывающий пики и минор,
относится к категории (b).
26.4. Когда взятая назад заявка принадлежит к
категории (а), судья руководствуется Правилом 26А. От него
требуется в качестве следующего шага определить, "обозначил" ли в
дальнейшей торговле нарушитель эту масть (или все масти, если их
все
все
две и более). Вполне могут быть ситуации, когда контра в
дальнейшей торговле покажет обладание контрируемой мастью, и если
это показывает масть в той же мере, что и ранее во взятой назад
заявке, это может удовлетворить требованию "обозначения" масти.
26.5. Когда масть "обозначена" в терминах 26.4.,
наказание на ход в отношении этой масти (для заявки, принадлежащей
к категории (а) - см. 26.3. выше) отсутствует. В Правилах 26А1 и
26А2 "позднее обозначенная" обычно понимается как синоним "позднее
названная". Процедурным Комитетом не предусмотрено, что здесь
учитывается и обозначение масти путем конвенционной заявки. Однако
остается очевидной возможность указания масти с помощью
натуральной контры или реконтры на масть - или контры на ход, - и
мы не склонны полностью отметать неопровержимые обозначения масти
конвенционными методами. Задача судей, Апелляционных Комитетов и
Комитета по Правилам изучить этот вопрос на материале
специфических ситуаций.
26.6. Если подобное обозначение не состоялось, включая
любой случай, когда взятая назад заявка относилась к более чем
одной известным мастям, - то есть не все эти масти были обозначены
нарушителем в ходе дальнейшей торговли - разыгрывающий получает
право сделать определенные ограничения на ход защитника:
При первой возможности хода партнера нарушителя
первой партнера нарушителя
первой партнера нарушителя
(либо первого хода либо хода в одну из последующих взяток)
разыгрывающий может потребовать от него ход в обозначенную масть,
если она была только одна; если их было более одной, он может
выбрать одну из них и потребовать ход в нее. Альтернативным его
правом является запрет хода в одну обозначенную масть или в
выбранную им одну из нескольких обозначенных мастей. Это
одну
одну
ограничение сохраняет силу до тех пор, пока право хода не перейдет
в другую руку.
26.7. Заметьте, что права разыгрывающего все время
ограничены распространением его требований на одну масть. Ему не
позволено запретить ход в несколько обозначенных мастей. Это -
изменение 1987 года в Правиле, посвященном этому вопросу.
26.8. Когда судья работает со случаем, относящимся к
категории (b), - см. 26.3. выше - он может предложить
разыгрывающему, когда партнер нарушителя впервые получит право
хода, только одну возможность: назвать масть по своему выбору
(только одну) и потребовать не ходить в нее до тех пор, пока право
хода остается у партнера нарушителя. Как только этот игрок утратит
право на ход, ограничение теряет силу, - в следующий раз он сможет
пойти, как захочет.
26.9. От разыгрывающего не требуется ни выбирать среди
имеющихся у него возможностей, ни указывать масть, в которой он
реализует право на наказание, до тех пор, пока партнер нарушителя
не получит впервые право на ход.
26.10. Судья обязан обеспечить, чтобы все игроки знали
о всех правах, предоставляемых разыгрывающему, и понимали их. Он
должен сделать все для этого до начала розыгрыша и после того, как
был вызван к столу.
..page4
Правило 27. НЕДОСТАТОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ
27.1. Левый оппонент имеет право принять недостаточное
назначение, и если он сделает это, торговля продолжается нормально
и без наказаний.
27.2. Если левый оппонент делает заявку, он принимает
недостаточное назначение. Судья, который приходит к столу и
..page3
обнаруживает такую торговлю: W N E S
1S 1H 1D 1C
1D
должен просто предложить игрокам продолжить ее! Если они добрались
до этого места без привлечения его внимания (Правило 9), то, стало
быть, они в нем не нуждаются...
27.3. Большей частью, однако, левый оппонент наверняка
не примет недостаточное назначение. У судьи тогда довольно сложная
задача: прежде всего он должен разъяснить игрокам полностью все
возможности, имеющиеся в распоряжении нарушителя, и наказания, к
которым выбор каждой из этих возможностей приводит.
27.4. Игрокам необходимо объяснить, что недостаточное
назначение должно быть скорректировано и что любая заявка, которой
нарушитель, возможно, пытался его заменить, аннулируется, но в
отношении каждой такой заявки может быть назначено наказание на
ход согласно Правилу 28, если нарушитель станет защитником.
Аннулируемые заявки, предназначенные для замещения недостаточного
назначения, включают все такие заявки, которые были сделаны нару-
шителем после нарушения и до того, как судья огласил перечень его
возможностей.
27.5. Если судья установил, что недостаточное
назначение безусловно не было конвенционным и что оно
скорректировано минимальным достаточным назначением в этой же
деноминации, торговля продолжается так, как будто нарушения не
было. Новое назначение дало легальную информацию для всех игроков
и оно не конвенционное (см. Правило 16С2 и п. 27.6.(ii) ниже).
Однако судья должен рассмотреть, не породило ли недостаточное
назначение информацию настолько существенную, чтобы причинить
ущерб невиновной стороне; если он сочтет это вполне возможным, то
назначает компенсирующий результат согласно Правилу 27В1(b).
Подобный случай может возникнуть, когда переданное значение в
других обстоятельствах этой парой данной заявке не придается или
когда в данной ситуации налицо не самый удачный вариант
соответствия руки и значения заявки.
27.6. Есть и другие конкретные ситуации, когда
недостаточное назначение может привести к ущербу для невиновной
стороны:
..page3
Пример А W N E S
Пример А
1С р 1С
Совершенно ясно, что оба партнера имеют силу
открытия и должен быть достигнут по меньшей мере гейм. Кроме того,
может возникнуть дополнительная сложность, если партнеры играют
систему с искусственной трефой.
..page3
Пример В W N E S
Пример В
2С* 2С**
* - Precision, ** - Acol
Опять похоже, как ни печально, что эта сдача
не может быть сыграна, если только судья не сочтет, что N не
расслышал первую заявку и, таким образом, слышал одну трефу вместо
двух, - но опять-таки, даже если это было так, и это установлено,
пара имеет недопустимую информацию, которая иначе не могла бы быть
получена в данной торговле без сохранения недостаточного
назначения.
..page3
Пример С W N E S
Пример С
1H 1D
Многое зависит от того, как услышал N заявку W,
если он вообще ее слышал. Например, если он услышал одну трефу в
натуральной системе и его интервенция 1D тоже натуральная, то
после корректировки ее на 2D большой ущерб для E-W маловероятен, и
торговля определенно может быть продолжена под внимательным
присмотром судьи.
(i) Таким образом, советуем судье при малейшей
возможности способствовать продолжению торговли и розыгрыша, даже
если на первый взгляд представляется, что недостаточное назначение
на первый взгляд
на первый взгляд
подпадает под Правило 27В1(b); но он должен разъяснить участникам,
что он рассматривает возможность аннулирования сдачи по этой
причине, до того, как разрешит продолжение игры, и оставаться у
стола до тех пор, пока не наступит момент, когда он удостоверится,
- если он удостоверится, - что несмотря на передачу несомненно
нелегальной информации, нет ни преимущества, незаконно полученного
виновной стороной, ни ущерба, причиненного невиновной стороне.
(ii) Когда натуральное назначение скорректировано
в этой же деноминации на минимально возможном достаточном уровне,
и по системе эта заявка может быть конвенционной, все игроки за
столом вправе быть уверенными (и это - легальная информация), что
новая заявка в этот раз является натуральной.
(iii) Если игроки невиновной стороны
предполагают, что виновная сторона получила возможность добиться
результата, на который в ином случае она не могла рассчитывать,
поскольку может использовать заявку с таким значением, которое в
других обстоятельствах ей не соответствует, судья в целях
достижения справедливости может назначить компенсирующий
результат. Это, в частности, будет соответствовать Правилу
27В1(b).
(iv) Правило 27В2 определяет, что когда
недостаточное назначение было конвенционным, партнер должен
пасовать, даже если оно заменяется минимальным достаточным
назначением в той же деноминации.
27.7. В этих целях от судьи требуется предпринять
следующие действия:
(i) если левый оппонент нарушителя делает
заявку или принимает недостаточное назначение, когда ему
предоставляется эта возможность, надо разрешить завершить сдачу;
никакая коррекция результата не предусматривается;
(ii) иначе прежде всего надо аннулировать любую
заявку, которой нарушитель пытался заменить недостаточное
назначение, объяснить ему его права и рассказать про наказания;
надо разъяснить ему также, что он не должен пытаться заменить
не
не
недостаточное назначение на контру или реконтру;
(iii) далее надо дать ему возможность выбрать
действие; не торопитесь решать, стала ли фактом "существенная"
нелегальная информация, поскольку если он сейчас выберет финальный
контракт, то самая существенная нелегальная информация не сможет
повлиять на результат, и игра должна быть продолжена;
(iv) решите, можно ли продолжить торговлю;
оставайтесь возле стола, пока все спокойно; решите, можно ли
осуществлять розыгрыш сдачи и когда стоит обращаться к Правилу 26;
(v) если на какой-либо стадии торговли или
розыгрыша вы сочтете, что имеет место ущерб для невиновной
стороны, - прекращайте развитие событий и назначайте
компенсирующий результат;
(vi) по завершении сдачи сформулируйте решение
и объявите его игрокам.
27.8. Судья должен тщательно разъяснить нарушителю все
последствия его выбора перед тем, как предоставить ему возможность
делать этот выбор.
Примечание: по поводу недостаточного назначения вне
Примечание:
очереди см.Правило 31.
..page4
Правило 28. ЗАЯВКИ В ПОРЯДКЕ ОЧЕРЕДИ
28.1. Это Правило охватывает некоторые ситуации, в
которых заявки считаются сделанными в порядке очереди даже когда
судью можно простить за то, что ему кажется, что это не так.
28.2. И мы продолжаем иметь дело со случаем, когда
игрок, чья очередь делать заявку, делает ее, конечно же, после
другого игрока, сделавшего свою заявку вне очереди, но прежде, чем
за это было назначено какое-либо наказание, - право на наказание
утрачено, и торговля продолжается так, как если бы никакого
нарушения не было.
..page3
Правило 29. ПРОЦЕДУРА ПОСЛЕ ЗАЯВКИ ВНЕ ОЧЕРЕДИ
29.1. Это Правило содержит общие положения, которыми
должен руководствоваться судья. Он должен также решать, к какому
из Правил: 30 (пас вне очереди), 31 (назначение) или 32 (контра
или реконтра) ему следует обращаться в конкретном случае.
29.2. Как всегда, левый оппонент имеет право делать
заявку после любой заявки вне очереди, тем самым лишая свою линию
права на наказание. Тогда торговля продолжается нормально с этого
места. Правило 28В должно быть также рассмотрено, если оно
подходит.
29.3. Если левый оппонент не делает заявку, как в
29.2. выше, заявка вне очереди аннулируется; торговля возвращается
к игроку, чья очередь делать заявку была в момент нарушения, и
нарушителю разрешается сделать в свою очередь любую легальную
заявку. Судья руководствуется, соответственно, Правилами 30, 31
или 32.
29.4. Правило 26 должно применяться, если нарушитель
принял решение взять назад свою заявку и заменить ее на заявку в
другой деноминации, а потом стал защитником. Это распространяется
и на тот случай, когда заявка или ее деноминация повторяются, но с
другим значением.
..page5
Правило 30. ПАС ВНЕ ОЧЕРЕДИ
30.1. Пас вне очереди, не принятый левым оппонентом в
соответствии с Правилом 29В, - мудреное дело для судьи. Важно, что
он должен проконсультироваться со многими Правилами перед тем, как
принять решение.
30.2. Если пас вне очереди случился до того, как
кто-либо сделал назначение, нарушитель обязан спасовать в свою
следующую очередь делать заявку. Это не запрещает ему сделать
любую заявку впоследствии, если торговля продолжится и он вновь
получит право на заявку.
30.3. Ограничения по Правилу 23В применяются в каждой
подходящей ситуации. Правило 30 придает особое значение частному
случаю, когда партнер открывающего торговлю игрока пасует вне
очереди до того, как открывающий сделал какую-либо заявку (см.
п.23.3. выше).
30.4. После того, как кто-либо сделал назначение, пас
вне очереди становится субъектом Правила 30В. Необходимо заметить,
что Правило 30 обращает внимание судьи также на Правила 26, 23В и
25, если они применимы.
30.5. Правило 30С относится к случаю конвенционного
паса, либо обещающего большую, нежели обычно обозначаемую этой
заявкой, силу руки либо обещающего (или отрицающего) ненатуральным
образом некие ценности (в иной масти, нежели последняя названная).
Судья адресуется к Правилу 31А.
..page4
Правило 31. НАЗНАЧЕНИЕ ВНЕ ОЧЕРЕДИ
31.1. Судья должен не забыть предложить левому
оппоненту нарушителя возможности, предоставляемые Правилом 29В, во
всех случаях, подпадающих под Правило 31.
31.2. Это - простейший из трех вариантов заявки вне
очереди. Тщательно проследуйте по всем перекрестным ссылкам и
уделите должное внимание вопросу конвенционного паса (Правило
30С), сделанного вне очереди после заявки партнера нарушителя, и
далее действуйте в соответствии с Правилом 31А2(b).
Конвенционный пас вне очереди, когда партнер еще
не сделал заявки, трактуется как назначение и подпадает под общую
часть Правила 31.
31.3. Правило 31В через сноску адресуется к Правилу 25
в случае, когда игрок, перед этим уже сделавший заявку (хотя бы и
пас), делает назначение в очередь своего левого оппонента. Такое
назначение трактуется как попытка замены заявки.
..page3
Правило 32. КОНТРА ИЛИ РЕКОНТРА ВНЕ ОЧЕРЕДИ
32.1. Если контра или реконтра не являются
недопустимыми, применяется Правило 29В.
32.2. Относительно терминов "допустимый" и
"недопустимый" см. Правило 19.
32.3. Если за недопустимой контрой или реконтрой были
сделаны какие-либо заявки, вся торговля, начиная с недопустимой
заявки, аннулируется, возвращается к игроку, чья очередь делать
заявку была в момент нарушения, и продолжается так, как если бы
нарушения не было (см. Правило 35А).
32.4. Надо заметить, что недопустимая контра или
реконтра вне очереди не подпадает под Правило 36. Она аннулируется,
и применяется Правило 32.
32.5. Когда бы ни аннулировалась контра или реконтра,
судья должен помнить, что если игрок, сделавший заявку вне
очереди, впоследствии становится защитником в этой сдаче, его
партнер становится объектом (если только не применяется Правило
35А) наказания на ход согласно Правилу 26В.
32.6. Когда нарушитель выбирает действие, которое
требует от его партнера впоследствии спасовать, невиновная пара
имеет право на возмещение, если, по мнению судьи, этот пас
причинит им ущерб (Правило 23А).
..page3
Правило 33. ЗАЯВКИ, СДЕЛАННЫЕ ОДНОВРЕМЕННО
33.1. Одновременно сделанные заявки трактуются, как
сделанные по очереди.
33.2. Очевидно, не бывает, чтобы две заявки были
сделаны совершенно одновременно в строгом смысле этого слова.
Когда, однако, две заявки делаются примерно в одно и то же время и
явно независимо друг от друга, судье следует трактовать их как
сделанные одновременно. Это Правило не должно использоваться для
того, чтобы простить неодновременные действия, даже если они могли
быть явно независимыми. В схожих ситуациях вопрос независимости
и/или возможного влияния должен рассматриваться обязательно.
Правило 34. СОХРАНЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЯВКУ
34.1. Возможность того, что игрок будет вынужден
пропустить свою очередь делать заявку по причине паса своего
партнера вне очереди, впервые рассматривается в Правилах 1987
года. Такому игроку всегда должна быть предоставлена возможность
сделать заявку; Правило 34 ставит условием, что торговля не может
закончиться согласно Правилу 17Е, если игрок, пропустивший очередь
делать заявку, не получил в дальнейшем возможность сделать ее.
34.2. После того, как пас вне очереди был принят
посредством следующего паса, судья должен пустить торговлю дальше,
убедившись, что каждый игрок, пропускающий очередь делать заявку,
получает еще возможность сделать ее.
..page4
Правило 35. ЗАЯВКА СЛЕДУЮЩЕГО ИГРОКА СЛЕВА ПОСЛЕ
НЕДОПУСТИМОЙ ЗАЯВКИ (НЕДОПУСТИМАЯ ЗАЯВКА ПРОЩЕНА)
35.1. "Недопустимая" заявка является одним из
нарушений фундаментальных принципов торговли. Это может быть:
контра на котракт, поставленный партнером;
реконтра контракта, поставленного оппонентом;
любая заявка кроме паса, когда Правилами
предписано пасовать;
назначение на уровне выше семи;
заявка, сделанная после завершения торговли.
Необходимо различать "недопустимую заявку" и
процедурную ошибку - то есть недостаточное назначение или заявку
вне очереди.
35.2. Право на наказание заявки утрачивается, если
следующий игрок слева делает заявку по очереди до того, как
назначено наказание; в частности, утрачивается право на наказание
на ход по Правилу 26.
35.3. Действия относительно каждого типа недопустимой
заявки перечислены раздельно в новом изложении этого раздела
Правил. Правило 35 объясняет, как трактовать нарушение, когда
следующий игрок принимает его, делая заявку; Правила 36...39
поясняют, что делать с нарушениями, если они не приняты таким
образом.
..page3
Правило 36. НЕДОПУСТИМЫЕ КОНТРА ИЛИ РЕКОНТРА
36.1. То, что контра или реконтра сделаны в очередь,
не является критерием их допустимости.
..page4
Примеры:
Примеры:
А. W N E S
1S контра
Здесь N и E вообще еще не говорили: S контрит
до того, как они успели это сделать; контра (1) вне очереди и (2)
допустимая.
..page3
В. W N E S
1S контра
Здесь N не успел что-либо сказать до того, как
Е сконтрил; контра (1) вне очереди и (2) недопустимая.
36.2. "Недопустимость" означает несоответствие
требованиям Правила 19.
36.3. Любая недопустимая контра или реконтра
аннулируется, и нарушитель должен заменить ее легальной заявкой.
Партнер нарушителя должен пасовать до конца торговли.
36.4. Если принудительный пас партнера нарушителя
причинил ущерб оппонентам, обращайтесь к Правилу 23А. (Примечание:
это может быть, например, когда этим устранилась вероятность того,
что партнер нарушителя мог предпринять действия, неудобные для
нарушителя).
36.5. Если нарушитель впоследствии становится
защитником в этой сдаче, его партнер может стать субъектом
наказания на ход согласно Правилу 26В.
36.6. Заявка вне очереди - применяется Правило 32;
если левый оппонент нарушителя делает заявку - применяется Правило
35А.
..page4
Правило 37. ОТСУТСТВИЕ ПАСА, КОГДА ОН ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ
СДЕЛАН (ДЕЙСТВИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ОБЯЗАННОСТЬ ПАСОВАТЬ)
37.1. Главное здесь - проконсультироваться, когда
нужно, с другими Правилами:
когда принудительный пас причиняет ущерб
оппонентам - с Правилом 23А;
когда нарушитель становится защитником - с
Правилом 26;
когда левый оппонент нарушителя делает заявку -
с Правилом 35В.
Во всех остальных случаях легко применимо
Правило 37.
37.2. Текст Правила, быть может, слегка неуклюж, но
смысл его прост. Неверное действие аннулируется, и оба члена
нарушившей пары должны пасовать до конца торговли, каждый в свою
очередь.
37.3. Если оппонентам причинен ущерб принудительным
пасом партнера нарушителя, может применяться Правило 23А. В
подходящей ситуации могут применяться наказания на ход согласно
Правилу 26.
37.4. Если левый оппонент нарушителя делает заявку,
обращайтесь к Правилу 35В. В данных обстоятельствах это означает,
что запрещенные назначение, контра или реконтра, сделанные
игроком, который обязан был пасовать, остаются без наказания, и
его заявка остается в торговле вместе с последовавшими за ней
легальными заявками. Но нарушитель, который должен был пасовать до
конца торговли, должен пасовать во все свои последующие очереди.
..page2
Правило 38. НАЗНАЧЕНИЕ НА УРОВНЕ ВЫШЕ СЕМИ
38.1. Используется следующее:
когда принудительный пас причиняет ущерб
оппонентам - Правило 23А;
когда нарушитель становится защитником - Правило
26;
когда левый оппонент нарушителя делает заявку -
Правило 35В.
И опять-таки Правило 38 весьма просто применять
вне вышеперечисленных обстоятельств.
38.2. Назначение на уровне выше семи аннулируется, и
оба партнера должны пасовать до конца торговли, каждый в своню
очередь.
..page2
Правило 39. ЗАЯВКА ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПАСА
39.1. Аннулируется.
39.2. Если ее сделал разыгрывающий или болван -
наказания нет.
39.3. Если это назначение, контра или реконтра
защитника, решите, применимо ли наказание на ход по Правилу 26.
Мог ли в результате партнер нарушителя получить указание, которого
иначе бы не имел?
39.4. Пас защитника не наказывается.
39.5. Если левый оппонент нарушителя делает заявку,
применяется Правило 35D, которое предписывает аннулировать
ошибочную и все последующие заявки без наказания.
..page3
Правило 40. ВЗАИМОПОНИМАНИЕ ПАРТНЕРОВ
40.1. Это Правило тесно связано с Правилом 75. В то
время как Правило 40 устанавливает механизмы узаконивания
партнерских соглашений, Правило 75 рассматривает философские
аспекты Правил, связанные с этими вопросами.
40.2. В порядке интерпретации Комитет по правилам WBF
решил, что Правило 40 определяет механику, согласно которой,
например, блеф на конвенционном открытии может быть запрещен
Национальными или спонсорскими организациями (заметим, что судья
сам по себе не имеет таких прав - см. п.40.3.(i) далее). Однако
существует по меньшей мере один выдающийся бриджевый авторитет,
который считает, что такое запрещение не вполне согласуется с
Правилом 75В. Во всяком случае, Комитет WBF определил, что он "не
будет возражать против такой регуляции", если она будет сделана.
40.3. (i) Судья, заинтересованный в интерпретации
Правила 40,должен быть хорошо ознакомлен с регуляциями и условиями
соревнования, которое он он обслуживает - см. Правило 81В2.
(ii) Каждая спонсорская (или Национальная)
организация имеет свои собственные взгляды на то, какие условия
соревнования ее удовлетворяют. Поэтому эти условия широко
варьируются. Пока спонсорские организации облечены властью
формировать условия состязаний, судье надлежит тщательно
знакомиться с тем, что они считают применимым на данном турнире;
судья не властен что-либо добавить в условия соревнования и должен
следовать им и Правилам (см. Правила 40D, 40E, 78D, 79C, 80D, 80E,
80F, 81B).
(iii) Правила отвергают любую регуляцию, которая
им противоречит. Судья должен стараться хорошо ознакомиться с
решениями WBF по интерпретации Правил. Два из них могут быть
найдены в п.п.40.2. и 80.4. данного Комментария (отметим здесь,
что в данных обстоятельствах решение WBF в п.80.4. отвергает
обычный запрет Правила 40 просматривать за столом записи со своей
системой).
40.4. В основном, Правила требуют, чтобы игроки
раскрывали оппонентам свое партнерское взаимопонимание.
Соответствующая информация должна быть полной, понятной и легко
доступной. Игроки, использующие сложные методы, особо обязаны
давать добросовестные объяснения, дабы оппоненты смогли извлечь из
этого пользу для себя. Квалифицированные игроки, играя против
игроков более низкого опыта или уровня, особо ответственны за
обеспечение оппонентов полной и полезной для них информацией.
Эта информация включает в себя значения заявок в
соответствии с используемой игроками системой, но не их трактовку
игроком, дающим объяснения. Многие партнерские соглашения
полностью формируются в спорах; необходимость правильного
объяснения в таких обстоятельствах может породить немало проблем.
Но даже весьма сильные игроки смотрят сквозь пальцы на тот факт,
что существует много партнерских соглашений, которые формируются
игровой практикой пары. Повторение ситуаций ведет к возникновению
в паре понимания методов действий в данных обстоятельствах. Такое
взаимопонимание трактуется Правилами как образование без
специального обсуждения партнерского соглашения, столь же
определенного, как и то, которое точно оговорено; такие неявные
соглашения также должны быть полностью и честно раскрыты.
40.5. Объясняя значение заявки, игрок должен
рассказать и о взаимосвязанных с ней альтернативных возможных
заявках, если они не вполне соответствуют обычным ожиданиям; игрок,
запрашивающий объяснение, вправе спросить о наличии любых таких
специальных соглашений, хотя информация в любом случае должна ему
предоставляться добровольно (см. Правило 75С).
40.6. В Правиле 40В четко формулируется требование
раскрывать как точно оговоренные системные соглашения, так и
порожденные практикой (трактуемые как неявные) соглашения. В
другом месте Правил слово "полно" используется для описания
степени требуемого объяснения (см. п.75.3. данного Комментария).
40.7. Методы раскрытия должны быть определены
спонсорской организацией. Обычно они включают:
конвенционную карту и
процедуру алерта
и, конечно, полные объяснения в ответ на
законные вопросы оппонентов.
40.8. Конвенционные карты (КК)
(i) Судья должен осознавать, что тип
используемых КК определяется спонсорской организацией.
(ii) Судья должен надеяться, что игроки окажут
помощь оппонентам в понимании их КК. Могут быть использованы любые
аббревиатуры, санкционированные EBL.
(iii) Судья решает, разборчиво ли заполнена КК
(можно ли ее прочесть), можно ли ее понять, откровенно ли раскрыты
в ней используемые методы. Он должен потребовать, чтобы не
удовлетворившие его КК были исправлены, и если КК заполнена не
полностью, он должен настоять, чтобы это было сделано; спонсорские
организации могут установить в этих обстоятельствах упрощенную
процедуру (например, обязательное временное использование
стандартных КК). За судьей остаются его общие права наказывать
непослушавшихся регуляциями или компенсирующим результатом, когда
дефектная КК становится причиной возникновения дезинформации. Он
должен потребовать немедленно исправить КК или заменить ее на
немедленно
немедленно
удовлеворительную.
(iv) КК игрока предназначена для раскрытия
значений заявок в мере, достаточной для просвещения оппонентов.
Если в нее записываются только наименования конвенций, то
существует опасность, что разные игроки будут по-разному их
интерпретировать. За эту опасность ответственны игроки, которым
принадлежит КК. Спонсорские организации могут постановить, что
если в КК не определены значения поименованных в ней конвенций,
судья и оппоненты могут интерпретировать их в соответствии с
определенной публикацией. Объяснение используемых методов post
factum может быть обусловлено конкретной ситуацией, и не должно
приниматься без подтверждения официальными печатными материалами,
как указано выше (если сответствующее постановление существует).
Если остаются какие-либо сомнения, решение должно быть направлено
Если остаются какие-либо сомнения, решение должно быть направлено
Если остаются какие-либо сомнения, решение должно быть направлено
против пары, чья КК оставляет возможность неадекватного понимания
против пары, чья КК оставляет возможность неадекватного понимания
против пары, чья КК оставляет возможность неадекватного понимания.
(v) Если от судьи требуется определить значение
заявки, он интересуется ее значением в системе торговли этой пары.
Одним из решающих оснований для такого решения является КК
игроков, и у судьи должно стать привычкой просматривать ее. Всегда
остается обязанностью игроков, которые делают спорную заявку или
ход, доказать, что их действия полностью соответствуют Правилам и
регуляциям. Из этого следует, что существует определенная
информация, которую важно отразить в КК. В нее входит следующее:
(а) любые отклонения от "исторически
сложившихся" концепций интервенции, а также значения любых ответов
на интервенционные назначения, которые могут показывать
неожиданные ценности;
(b) описания любых используемых необычных
назначений, в том числе любых используемых в практике игры пары
назначений с необычными длинами мастей в блоковых ситуациях.
Примечание: под "необычным" назначением
понимается назначение, обозначающее отличную от обычно ожидаемой
величину ценностей или допускающее необычную длину масти; судья
может встретиться с трудностями, если игроки используют подобные
назначения и умудряются не исследовать потенциальный геймовый
контракт с соответствующими руками, подходящими для геймового
назначения, и напротив, допускают "необычные" назначения на руках,
где ценностей не больше; для рассмотрения таких случаев надо
выделить время национальному авторитету - очень хорошо бы ему
также определить, что означает "нормальный".
Должна быть раскрыта минимальная
ожидаемая длина масти блоковых назначений;
(с) любые условия могут присоединяться к
значению заявки: например, отсутствие четырехкартных мажоров в
открытии 1NT;
(d) значения контр с особенностями каждой
ситуации, в которой контра имеет неожиданное (необычное) значение;
(e) значение каждой конвенционной заявки,
которая не приведена в авторитетной публикации, упомянутой в (iv)
выше; когда такая публикация не определена, требуется детально
объяснить все конвенции, которые не являются общеизвестными для
участников турнира (судья должен тщательно и объективно изучить
все эти вопросы и не торопиться считать, что его собственная
не
не
интерпретация конвенции верна);
(f) практика первых ходов, а также любые
отклонения, случающиеся в них и зависящие от содержания руки (или
от того, козырный или бескозырный контракт), а также другие
необычные методы и отклонения от обычной практики.
(g) Если судья сомневается в том, что заявка
объяснена достаточно полно, и верит в то, что оппонентам в
результате этого был причинен ущерб, он вправе скорректировать
результат (Правило 40С).
(vi) Наверное, будет неплохо, если мы скажем
пару слов о контрах. В сложных ситуациях широко используются
ненаказательные контры различного рода. Все бы хорошо, но на
игроков ложится дополнительная ноша ясного определения, что
следует ожидать от подобных действий. Недопустимо, чтобы описания
Недопустимо
Недопустимо
были настолько расплывчаты, что разрешали бы на одну и ту же
заявку в схожих последовательностях в одном случае пасовать, а в
другом отзываться на одинаковых руках.
(vii) Не стоит надеяться на то, что если игрок
объявил (сказал) "Precision Club", то его оппонентам автоматически
стали ясны его системные соглашения. Ни один игрок не может взять
на себя ответственность полного понимания любой системы, кроме
своей собственной.
(viii) Напоминаем судьям, что если существуют
сомнения по поводу того, что можно ожидать от игрока, создающего
трудности при вынесении судейского решения против него, -
отправляйте его убеждать Апелляционный Комитет, если он хочет.
40.9. Процедура алерта
Процедура алерта
Процедура алерта
(i) Процедура алерта не является международной
нормой поведения, описываемой везде и всегда. Нет такого
устройства, которое бы шествовало с красным флагом впереди каждой
конвенционной заявки и никогда не махало бы им перед натуральной
заявкой. Процедура алерта - это дополнительное средство,
находящееся в руках национальных и спонсорских организаций и
предназначенное для использования ими таким способом, который они
считают предпочтительным с точки зрения помощи общему управлению
игроками.
(ii) Комитет по Правилам EBL убежден, что
спонсорские организации должны учитывать один вопрос и один
принцип при их первом обращении к проблеме принятия решения о
процедуре алерта:
Вопрос: Если заявки не будут алертироваться,
Вопрос:
Вопрос:
то что будет предпринято, чтобы минимизировать проблемы, встающие
перед большой массой игроков?
Принцип: Чтобы издать простейшую инструкцию,
Принцип:
Принцип:
надо знать, как сделать так, чтобы позволить громадному количеству
игроков легко понять, когда им надо алертировать.
40.10. Установление "ущерба": когда пара заявляет о
том, что ей причинен ущерб вследствие дезинформации, судье
необходимо опросить игроков в конце сдачи. Прежде всего он должен
постараться установить суть объявленного ущерба, для чего
действовать следующим образом:
(а) во-первых, спросить игрока слева от того,
кто делал заявку, с которой связана претензия. В условиях молчания
своего партнера он должен объявить, каким образом на его действия
повлияла дезинформация;
(b) далее опросить по тому же поводу его
партнера (другому игроку пары опять-таки не разрешается
вмешиваться в ответ партнера);
(с) далее - очередь обвиняемых "нарушителей":
необходимо выяснить, какую информацию они выдали и что в
действительности предусмотренo их партнерским соглашением
относительно данной заявки. Выслушайте каждого (сначала - того,
кто давал объяснение или должен был алертироать); изучите
конвенционную карту.
Первые объяснения важны; они устанавливают
существо дела, поскольку свободны от приукрашиваний, присущих
порой вторым вариантам. Как всегда, судья не корректирует
результат, пока не убедится, что невиновной стороне действительно
нанесен ущерб, и что он точно является следствием алертного
нарушения (а не просто выявился после этого). Как и в любой
ситуации дезинформации, не могут служить основанием для назначения
судейского результата в пользу невиновной стороны ни чисто
умозрительное предположение о том, как она могла действовать
иначе, - причина и следствие должны заслуживать доверия, - ни
последовательности безрассудных действий этой пары, подсунутые под
дверь дезинформации.
(Примечание: судья должен придерживаться мнения,
что когда нет оснований для присуждения результата после ошибки в
процедуре алерта, у него остаются полномочия назначить процедурное
наказание для виновной стороны, если его опыт и важность ошибки
подсказывают ему это решение).
40.11. Блефы
Блефы
Блефы
(i) Правило 40 говорит, что несоответствие
назначения руке или блеф является законным, если делается без
предварительного оповещения, и при условии, что относительно него
нет партнерского взаимопонимания (то же самое относится к
нарушению конвенций виста). Как можно понять из этого, Правила
рассчитывают пока на то, что блеф (заявка или игра картами) должен
быть чисто психологическим приемом и совсем не быть предвидимым
партнерами. В настоящее время некоторые пары используют блефы
столь часто, что они неизбежно в некоторых случаях становятся в
определенной степени предвидимыми; абсолютное требование
заключается в том, что любое подозрение в блефе игрока не должно
отражаться на действиях его партнера до тех пор, пока он не сможет
безусловно показать, что торговля, игра картами и своя рука дают
ему безошибочные доказательства того, что действия партнера не
могут быть объяснены в любой нормальной интерпретации (должно быть
доказано также, что блефовал именно партнер, а не оппонент).
не
не
(ii) Блеф есть существенное отклонение в ходе
торговли от какого-либо раскрытого партнерского соглашения,
сделанное с целью обмана и способное оказать значительное
воздействие на последующее развитие событий в торговле и/или
розыгрыше. До тех пор, пока цели и ожидания обманывают партнера
так же, как и оппонентов, это вполне законно. Критическим является
решение о том, является ли заявка/игра картой, отклоняющаяся от
значения, объявленного в системе данной пары, блефом? Это не тот
случай, когда существуют некоторые общие стандарты торговли, на
которых судья может основывать свое решение; он должен выяснить,
что пара рассказала своим оппонентам о значении и ценностях своей
заявки.
(iii) В паре, многократно использующей особую
форму блефа, образуется (согласно Правилу) точное взаимопонимание.
согласно Правилу
согласно Правилу
Далее встает проблема раскрытия соглашения, которое в связи с этим
становится субъектом внимательного исследования на предмет
соответствия Правилам, любым национальным регуляциям и условиям
соревнования.
(iv) Основа, на которой игрок может
распознавать блеф своего партнера в течение торговли, - легальные
заявки, раскрытые соглашения его пары и связь их с его рукой.
Другая допустимая информация - например, поведение оппонентов -
может использоваться в подтверждение этого диагноза (но только в
только в
только в
подтверждение - должны быть веские доказательства из другой
подтверждение
подтверждение
допустимой информации).
(v) Недопустимы легкомысленный блеф или блеф из
убеждения, что результат сдачи не имеет значения для игрока,
идущего на отклонение от системы. Любое ненормальное действие в
ответ на блеф, например, направленное на ограничение ущерба своей
стороне, наносимого блефом партнера (если оно не объяснено полно и
удовлеворительно), также должно рассматриваться как доказательство
нелегального взаимопонимания.
(Примечание: обычно очевидным
доказательством существования нелегального взаимопонимания
является "двойной блеф" - скажем, когда блеф одного партнера
добавляется в этой же сдаче блефом другого).
(vi) Проблемы, связанные с блефами,
подразделяются на категории.
(a) К первой обычно относится ситуация,
когда отклонение игрока от системы сопровождается неприемлемой
акцией его партнера. Судья с соответствующим скептицизмом должен
проанализировать данное ему объяснение и установить размер
возмещения, если действие партнера бесспорно ненормально и
содействует блефовой ситуации. В этой категории корректировка
результата, когда оппонентам причинен ущерб, несомненно
сопровождается наказанием виновной стороны. Неприемлемое действие
игрока вполне может быть результатом некоторого подсознательного
восприятия, и, конечно, эта версия гораздо более правдоподобна,
чем любая сознательная попытка извратить торговлю; с этой точки
зрения решение следует искать исключительно на основе объективной
бриджевой оценки торговли и розыгрыша, не затрагивая при этом
вопросов цели нарушения. Оппоненты имеют право быть защищенными от
подсознательного неприемлемого действия точно так же, как и от
сознательной некорректности.
(b) Вторая категория короче первой. Судье
не следует предпринимать действия на одном примере, но если эта
пара блефует подобным образом неоднократно, то это создает прочную
причину для мнения: конечно, такую "систему" надо дополнить. Такие
случаи стоит зафиксировать, чтобы иметь возможность обратиться к
ним в дальнейшем, особо отметив последующие действия партнера
блефующего.
(с) Подавляющее большинство случаев, как
показывает опыт Комитета, вообще не содержит подобных проблем.
(vii) Блеф после размышления
Мы слышали о случае, когда открытие "1S"
было сделано открывающим после неопровергаемого размышления. В
результате оказалось, что его рука содержала незначительное
количество пунктов и всего три карты в пике. При повторяющейся
практике это несомненно может трактоваться как нарушение приличий.
Ненормальное действие партнера размышлявшего игрока с первого
с первого
с первого
взгляда рассматривается как базирующееся на нелегальной информации,
взгляда
взгляда
и долг игрока - оградить самого себя от такого подозрения.
(viii) Относительно паса вне очереди до того,
как партнер сделал заявку в первом круге торговли, за которым
следует блеф этого партнера в его очередь делать заявку, см.
правила 30А и 23В.
(ix) Судья должен делать различие между блефом
и отклонением: отклонение - небольшое расхождение с нормальным
стандартом в тактических или наказательных целях; рука остается
узнаваемо соответствующей значению заявки.
(x) Частое блефование
(a) Речь идет о случае, когда обеспечен
трезвый и терпимый уровень блефования, варьируемый в зависимости
от соревновательной среды, в которой это происходит. Пуританская
атмосфера многих бриджевых клубов навязывает минимальный уровень
приемлемости, выше которого блефование становится вредным и потому
легкомысленным. "Маленькие пожилые леди" в открытом парном
конгрессе вправе найти больше ограничений, чем если бы они играли
в парном чемпионате в этом же помещении (NB: "маленькие пожилые
леди" знакомы с блефом, как и все самоуверенные игроки, по своему
горькому опыту).
(b) Игрок, заимевший репутацию часто
блефующего, навязывает своим партнерам дополнительные соображения,
которые те должны принимать во внимание, когда ищут граничные
решения при выборе заявок. В сущности, они обладают определенной
степенью нелегальной информации, основанной на привычках их
партнера, и они должны стараться не допустить, чтобы их знание
отразилось на их решении; это неизбежно означает, что когда они
встанут перед необходимостью выбора из логических заявок, они
должны искренне пытаться избежать выбора такой заявки, которая
могла бы быть подсказана любым подсознательным желанием защититься
против возможного блефа партнера (когда из торговли не следует,
что он блефовал, - то есть что был блеф и что имеются основания
и
и
приписывать его только партнеру).
(с) В подавляющем большинстве "средних"
бриджевых клубов хорошо если можно встретить 3 или 4 блефа за
вечерний дубликатный бридж. Игрока, который фактически никогда не
мог вытерпеть 26-сдачную сессию, чтобы хоть раз не сблефовать,
вполне ожидает ярлык "часто блефующего" от членов клуба; игрок,
который часто блефует дважды за сессию, будет квалифицирован так
же. Пара же, сблефовавшая трижды за сессию, привлечет всеобщее
внимание ( см. (d) ниже).
(d) Это объясняется тем, что пара, блефующая
трижды за вечер, будет отнимать у судьи время, необходимое для
изучения рук в связи с любым протестом. Может случиться так, что
он обнаружит, что все три руки, на которых делался блеф,
необыкновенно располагали к этому: если нет особых претензий к
торговле партнера, то и ничего особенного нет в таких
обстоятельствах.
(е) Частое блефование само по себе не
наказуемо, если только у партнера в дальнейшем не развивается
доказательное предчувствие или если это не проявляется настолько
явно, что предоставляет оппонентам необычные возможности
достижения хороших результатов по сравнению с игроками,
реализующими свою волю к победе без посторонней помощи.
(f) Только опытный судья может принять
верное решение относительно "частоты" блефования, исходя из
дополнительных соображений.
(g) Несмотря на то, что незаконно запрещать
игроку блефовать (но см. п.40.2.), на клубном уровне совершенно
укладывается в рамки здравого смысла, если вы этого хотите,
сказать "блефуну", что его участие в вашей игре нежелательно.
(h) Судья должен придерживаться мнения, что
Правила никогда не предполагали изменение трактовки термина "блеф"
для заявки. Непредсказуемость блефовой ситуации сегодня такая же,
как и когда игрок впервые столкнулся с откровенным и значительным
отклонением заявки от истинного содержания руки.
(i) "Легкомысленный" блеф недопустим. Если
судья разрешает проблему с легкомысленно сделанным блефом, он
должен назначить компенсирующие результаты во всех случаях в этой
сессии, когда данная пара блефовала. Игрок должен быть убежден,
что легкомысленный блеф (например, от потери интереса к игре, не
связанный со стремлением к хорошему результату) просто неприличен
(см. Правила 74А2 и 74А6).
(j) Некоторые конвенционные карты требуют от
пар указать частоту, с которой игроки имеют обыкновение блефовать.
В таких случаях следует различать эту информацию между двумя
партнерами, если один из них блефует заметно чаще другого (т.е. Mr
Endicott блефует редко, а Mr Hansen - часто; или Mr... блефует, а
Mrs... - нет). Когда эта информация предусматривается в
конвенционной карте (Комитет не имеет ничего против этого), судья
и игроки должны понимать,что она "легальна" для оппонентов, но не
не
для самой пары.
40.12. (i) Ни одному игроку не разрешено от начала
торговли и до завершения розыгрыша сдачи пользоваться
"шпаргалками" или использовать любую помощь для счета либо
проведения технических приемов. В особенности запрещено
консультироваться со своей конвенционной картой. Если судья
сочтет, что игрок нелегально использовал подобную помощь и что в
результате этого оппонентам нанесен ущерб, он должен назначить
искусственный судейский результат; для этого он должен
потребовать, чтобы сдача была доиграна, а потом принять решение.
(ii) Спонсорские и Национальные организации
имеют право ограничивать применение определенных конвенционных
методов, а также требовать заполнения конвенционных карт особой
формы (см. Правила 40D, 40Е, но см. также п.80.4).
(iii) Особая регуляция может потребовать от
обоих игроков пары применять одну и ту же систему. Это означает,
что в данных обстоятельствах значения заявок должны быть
идентичны независимо от того, какой из партнеров их делает. Это не
означает, однако, что каждый игрок не вправе, исходя из
собственного стиля, решать, подходят ли обстоятельства для той или
иной заявки. Мы рекомендуем, чтобы это распространялось как на
торговлю, так и на вист.
(iv) Пары, использующие многозначные системы и
проходящие мимо конструктивных возможностей, когда у них есть
распределенные между руками геймовые ценности, на первый взгляд
дают основания для подозрений в неявных действиях. Отказ от
исследования возможности гейма, когда совокупная сила пары
составляет 25 онерных очков - или эквивалентную игровую ценность -
это то, что требует объяснений, особенно когда приносит успех.
Когда судья не удовлетворен объяснениями действий пары, он должен
назначить искусственный компенсирующий результат в соответствии с
Правилами 12А1 и 12С1, напомнив виновной стороне об ее праве на
апелляцию. Мы рекомендуем, чтобы о таком решении на данных
основаниях было сообщено в Национальную организацию.
40.13. (a) Игрокам, использующим методы, не
разрешенные спонсорской организацией, должно бють запрещено это
делать с того момента, когда об этом станет известно судье.
Результат, который содержит ущерб для оппонентов по сдаче и
получен с помощью данных методов, если оппоненты своевременно
протестуют, должен быть аннулирован с назначением искусственного
компенсирующего результата; поздний протест оппонентов является
предметом рассмотрения с точки зрения общих подходов к требованию
судейского решения, сделанному несвоевременно.
(b) Игроки, которые продолжают использовать
нелегальные методы после того, как судья определил эту
нелегальность, должны быть временно или полностью исключены из
данных соревнований, и рапорт об этом направляется в Национальную
организацию.
(с) Долг игрока - показать, что его система
легальна. Когда игрок излагает обстоятельства и судья оказывается
не в состоянии решить самостоятельно вопрос о правомерности его
действий, судья должен передать проблему в Апелляционный Комитет.
Решение должно приниматься следующим образом:
(i) разобрался ли игрок в ситуации?
(ii) если ответ на (i) - "да", то:
правильно ли будет сказать игроку, что он вправе играть эту
систему и поступать данным образом? Или лучше сказать ему, что
анализ его ситуации показал, что она приемлема, и потому он может
использовать свой метод до тех пор, пока не услышит нечто иное, -
и считать это решением? Или данная ситуация настолько скользкая,
что игроку следует сказать, чтобы он приостановил использование
метода до тех пор, пока не получит письменное разрешение от
соответствующей полномочной инстанции? - такое ограничение
распространяется на текущее соревнование и любые последующие
турниры, пока игрок не узнает о том, что ему можно вернуться к
своему методу.
Правило 41. НАЧАЛО РОЗЫГРЫША
41.1. Период торговли продолжается до тех пор, пока не
будет открыта карта первого хода. С этого момента начинается
период розыгрыша и, в частности, вступают в силу ограничения для
болвана. В течение времени после финального паса до начала периода
розыгрыша будущий болван не вправе задавать какие-либо вопросы (в
том числе просить обзор торговли), поскольку у него нет очереди
делать заявку и играть картой.
41.2. (i) Здесь есть ситуация, которая может повлиять
на начало периода розыгрыша и должна быть взята на заметку как
судьями, так и игроками: мы категорически против любой тенденции
игрока, чей пас закрывает торговлю, задавать на этой стадии
вопрос, если только у него нет законного интереса типа
потенциальной возможности вступления в торговлю. В случае такого
вопроса любые сомнения типа "Не мог ли быть первый ход
спровоцирован им?" могут достигнуть степени, определяемой
готовностью игрока доказать необходимость задать вопрос именно в
этот момент, а не позже, после закрытого первого хода. Игрок,
партнеру которого надо будет делать первый ход, должен осознавать,
что ему не следует играть роль подсказчика этого хода, привлекая
внимание партнера к возможностям любой сделанной в торговле заявки
или к какой-либо масти путем несвоевременно задаваемого вопроса.
Игрок же, которому предстоит сделать первый ход после
несвоевременно заданного вопроса партнера, должен осознавать, что
не вправе выбирать ход в названную масть, если имеет разумную
альтернативу этому, и может делать его только тогда, - а это
бывает очень редко, - когда он абсолютно бесспорен. Этот аспект
учитывается при определении чистоты происшедшего.
(ii) Вполне допустимо для игрока, чей пас
закрывает торговлю, задать вопрос и потом спасовать. Но это должно
быть по возможности исключено, поскольку вопрос будет почти
наверняка передавать нелегальную информацию (например, понимание
того, что партнер, возможно, думает о контре) партнеру. Последний
вследствие этого весьма вероятно будет испытывать серьезные
трудности в защите - его выбор первого хода ограничивается (см.
(i) выше), и в ходе розыгрыша он должен будет тщательно
воздерживаться от возможностей, которые могли бы быть подсказаны
этой информацией.
41.3. (i) Первый ход должен делаться закрытым, если
только спонсорская организация не установит иной порядок. Мы
настоятельно предлагаем спонсорским организациям требовать делать
закрытые первые ходы.
(ii) Сделанный закрытый первый ход может быть
взят назад и заменен только с согласия судьи. Обычно игрок не
сможет получить согласие на это, если после выбора им первого хода
его партнер задавал какие-либо вопросы или делал нечто, способное
подсказать смену атаки. Отказ судьи от смены хода не исключает
возможности назначения им компенсирующего результата, если
защитники понесут ущерб в результате того, что игрок, сделавший
ход, был в свое время дезинформирован, а оппоненты не сделали
добровольно коррекцию (см. Правило 75D).
(iii) На своем заседании 9 июня 1989 года
Комитет решил, что закрытый первый ход пока еще не является
сыгранной картой: карта не сыграна до тех пор, пока она не
открыта. (Примечание: советуем капитанам команд требовать от
игроков делать закрытые первые ходы даже при игре с экраном. Было
бы огорчительным поднять экран и увидеть открытый первый ход вне
очереди, и этого можно избежать).
41.4. Ход не может быть взят назад, если за столом не
было нарушения Правил.
41.5. Обзор торговли: игрок, которому предстоит делать
первый ход, может затребовать обзор (а если захочет - объяснение)
торговли до того, как выбрать ход. Разыгрывающий или второй
защитник могут сделать то же самое после того, как будет сделан
закрытый первый ход и до того,как он будет открыт; они также имеют
право на это при своей первой очереди играть картой. После этого
право на обзор утрачивается (в случае с разыгрывающим - когда он
сыграет картой либо со своей руки либо с руки болвана).
41.6.(i) В каждую свою очередь играть картой в течение
розыгрыша разыгрывающий и любой защитник могут консультироваться с
конвенционной картой оппонентов или могут запросить объяснение
заявки. Когда защитник запрашивает такое объяснение, он становится
объектом применения Правила 16А, поскольку его вопрос может
передать нелегальную информацию партнеру. В периоды времени, когда
право на игру картой принадлежит другим игрокам, защитник не
должен выказывать интерес к системе оппонентов путем запроса
объяснения или просмотра их конвенционной карты. Если же это
происходит и порождает проблему, судья должен объяснить
возможность передачи нелегальной информации и требования к
партнеру нарушителя, налагаемые Правилами 16А и 73С. Когда сдача
завершается, он должен быть готов принять решение, если оно
потребуется или если ему иным образом станет известно, что оно
необходимо. Если нарушение нанесло ущерб невиновной стороне (или
когда не было бы ничего удивительного, если бы таковой ущерб был
нанесен), судья должен назначить компенсирующий результат в
установленных пределах.
(ii) В более редких случаях просмотр
разыгрывающим конвенционной карты защитников в тот момент, когда
очередь хода принадлежит одному из них, может трактоваться как
действие, направленное на ввод в заблуждение; Правило 40Е2 ясно
говорит: "любой игрок, исключая болвана" и "в свою очередь ...
играть картой", но здесь мы интерпретируем это как "играть картой
с любой руки".
любой
любой
41.7.(i) Правила подчеркивают, что любой вопрос,
задаваемый защитником, может передать нелегальную информацию его
партнеру. Это не может быть исключено ни заявлением игрока, что
он, мол, "всегда спрашивает", ни фактом, что оппонент может быть
теперь настороже. Задача судьи/Апелляционного Комитета - решить,
повлияла ли такая нелегальная информация на игру партнера. Игроки
должны стараться воздерживаться от вопросов, если только они им не
необходимы, и их трудности будут усугублены, если они будут
спрашивать о вещах, которые рекомендуется узнавать в начале
раунда, - типа силы бескозырного открытия.
(ii) Если разыгрывающий спрашивает об основных
ходах и сигналах, его вопрос в определенных обстоятельствах может
трактоваться, как введение в заблуждение оппонентов. Ему
необходимо внять нашим рекомендациям узнавать о подобных вещах в
начале раунда или до открытия карты первого хода.
41.8. После открытия карты первого хода и руки болвана
розыгрыш протекает нормально. Когда утрачены права п.41.5. выше,
разыгрывающий и защитники сохраняют в равной степени право узнать,
какой играется контракт, и был ли он контрирован или
реконтрирован, но не кем, поскольку это может дать информацию, в
частности, о торговле, на которую они уже не имеют прав.
41.9. Все нарушения, которые не ведут к присужденным
результатам (см. п.41.6. выше), могут стать причиной назначения
процедурных наказаний согласно Правилу 90. Там, где нет ущерба для
оппонентов, судья на первый случай обычно ограничивается
предупреждением, а с неопытными игроками обычно проявляет
терпимость и в последующем случае. Но не всегда.
..page4
Правило 42. ПРАВА БОЛВАНА
42.1. Абсолютными правами болвана являются только:
предоставление информации в присутствии судьи
(по факту или по Правилу),
подсчет выигранных и потерянных взяток (но не
привлечение внимания к счету) и
игра картами со своей открытой руки по указанию
разыгрывающего.
Примечания:
Примечания:
(a) даже в присутствии судьи болван не вправе
задавать какие-либо вопросы;
(b) когда разыгрывающему надо ходить со стола,
болван должен тщательно воздерживаться от всего, что могло бы
подсказать партнеру линию игры, типа движения рук и т.п.
42.2. Известно, как тяжело бывает предотвратить
вовлечение некоторых болванов в обмен мнениями по поводу
предполагаемого нарушения. Болван, который говорит большее, нежели
просто выдает информацию в присутствии судьи по факту или по
Правилу, должен быть жестко остановлен, и если, в частности, он
повторит проступок, к нему должно быть применено наказание по
правилу 90А за нарушение корректной процедуры.
42.3. Ограниченными правами болвана (Правило 42В)
являются вопрос разыгрывающему (но не защитнику) об его возможном
фальшренонсе, попытка предотвратить нарушение со стороны
разыгрывающего (но не защитника) и привлечение внимания к
нарушению по завершении сдачи. Он утрачивает эти права после
нарушения любого из своих ограничений, перечисленных в Правиле
43А2.
42.4. Заметьте, что Правила не разрешают болвану
информировать разыгрывающего о количестве взятых и потерянных им
взяток на конкретной стадии розыгрыша.
..page3
Правило 43. ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ БОЛВАНА
43.1. Ограничения прав болвана увеличены по сравнению
с Правилами 1975 года.
43.2. Болван не вправе вызывать судью в течение
розыгрыша. Заметьте, что розыгрыш прекращается в случае
предъявления претензии на взятки или уступки их (Правило 68D);
следовательно, после этого болван вправе инициировать вызов судьи.
43.3. Судья может обнаружить, что игроки довольно
легко попадают в ловушку, когда болван:
(i) спрашивает защитника о возможном фальшренонсе;
(ii) пытается предостеречь защитника от нарушения;
(iii) просматривает конвенционную карту оппонентов
(Правило 40Е2).
Все эти действия выглядят как потенциальная
незаконная попытка болвана дать подсказку партнеру в случае, если
он не замечает нечто, способное повлиять на его игру, и являются
основанием применения данных дополнительных ограничений.
43.4. Как и любому другому игроку, болвану более не
разрешается привлекать внимание к факту, что некоторая сыгранная
карта размещена неправильно. Судья может испытывать некоторые
трудности, квалифицируя это с помощью Правил: Правила 1975 года
разрешали игрокам делать это, но сейчас это обдуманно устранено.
Карта сыграна, когда разыгрывающий перешел к следующей взятке; с
этой точки зрения, болван в этот момент может попытаться
предотвратить нарушение (Правило 42В2), но только у
разыгрывающего, а не у защитника.
43.5. Когда судья рассматривает вопрос о назначении
процедурного наказания согласно Правилу 90 за нарушение Правила
43, он руководствуется Предисловием к Правилам, а именно следующим
(судья может установить это для себя изучением фразеологии Правил
и консультируясь с Определениями в третьем разделе Предисловия):
1) подлежит наказанию, но обычно не наказывается
самостоятелный вызов судьи;
2) чаще наказываются, чем не наказываются:
привлечение внимание к нарушению до завершения
сдачи;
замечание (не являющееся корректировкой ошибки
в обзоре торговли - Правило 20Е) или вопрос по поводу торговли или
розыгрыша;
обмен руками с разыгрывающим или просмотр
некоторых его карт*;
уход со своего места с целью понаблюдать за
игрой разыгрывающего*;
просмотр по своей инициативе карт руки
защитника*.
43.6. Кроме этого, существуют специальные наказания
(Правило 43В2), налагаемые, если он совершит любой из трех
последних (*) проступков, указанных в 43.5., и после этого:
привлечет внимание к нарушению защитника ИЛИ
предостережет разыгрывающего от хода не с той руки
ИЛИ осведомится у разыгрывающего, не сделал ли он
фальшренонс, И Т.П.
43.7. Если болван изучает передвигаемый протокол, он
должен быть наказан (Правила 43(с) и 90). Если в этом протоколе
содержится запись расклада, то болван дополнительно нарушает
Правило 43А2.
43.8. Судья должен осознать, что дух нового Правила 43
заключается в максимально возможном выключении болвана из игры, и
он должен соответствующим образом и решительно делать свое
нелегкое дело.
43.9. Болван вправе видеть все карты, играемые в
каждую взятку, и если игрок не играет картой так, чтобы ее могли
видеть все остальные игроки за столом, от него надо потребовать,
чтобы он поступал надлежащим образом (см. Правила 45А и 45G).
..page5
Правило 44. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ И ПРОЦЕДУРА РОЗЫГРЫША
44.1. Это Правило просто описывает механизм действий.
Судья должен обращаться к Правилу 45, если требуется определить,
является ли карта сыгранной, и к Правилу 65 в связи с
расположением карт и поддержанием их порядка.
..page3
Правило 45. СЫГРАННАЯ КАРТА
45.1. Как и Правило 44, это Правило также связано с
механизмом игры картами. Однако это Правило - важное, и результат
сдачи может существенно зависеть от того, будет ли карта считаться
сыгранной или нет. Понимание принципов этого правила - часть
технической компетенции судьи.
45.2. Карта считается сыгранной, если:
(i) это карта защитника, которую он держал таким
образом, что его партнер имел возможность увидеть ее лицевую
сторону, ИЛИ (ii) это карта разыгрывающего из его закрытой руки,
которую он поместил в позицию, указывающую на то, что она сыграна,
например, отделив ее и коснувшись или почти коснувшись ею стола
(разыгрывающего никогда нельзя заставить сыграть случайно
показанной им картой, - Правило 48А - и защитник не вправе принять
эту карту как сыгранную вне очереди)
ИЛИ (iii) это карта болвана, которую разыгрывающий
недвусмысленно трогает, и не с целью поправить или добраться до
другой карты (отметим, что защитник слева от болвана не должен
играть преждевременно - то есть до того, как станет ясно, какая
карта сыграна со стола)
ИЛИ (iv) игрок назвал или обозначил некую карту, как
карту, которой он собирается играть,
ИЛИ (v) это старшая штрафная карта, подпадающая под
требования Правила 50.
В соответствии с любым из этих обстоятельств
судья вполне может принять решение по факту на лучших доступных
для него основаниях, стараясь достичь максимально возможной
справедливости. На его решение может быть подана апелляция.
45.4. Заметьте, что Правила предполагают, что карты,
указанные в 45.3., должны быть сыграны в манере, описанной в 45.2.
45.5. Изменение обозначения играемой карты
разрешается, если делается без "паузы для раздумий". Принцип здесь
таков: не должно быть замены по причине смены мнения; замена
должна только скорректировать случайную ошибку в наименовании
карты, которой хотели сыграть. Следствием замены является
возможность взятия назад карты, сыгранной оппонентом после ошибки
и до обращения на нее внимания (см. Правило 47Е).
Примечание: мы рекомендуем, когда разыгрывающий
Примечание:
собирается играть со стола и случайно обозначает не ту карту,
случайно
случайно
считать достаточным, если он во-время, без паузы для раздумий,
только попытается сменить свое обозначение. Должно быть ясно, что
попытается
попытается
он хочет сменить обозначение, и первое обозначение должно быть
случайным - замена не должна быть понята, как смена мнения.
Например, когда разыгрывающий назвал карту со стола, когда ход был
с его собственной руки, это не может трактоваться как случайность.
45.6. Подобные же проблемы встают, когда болван играет
не той картой, какой ему было указано сыграть. При условии, что ни
один из защитников еще не успел сыграть во взятку после этого,
можно потребовать замену, - конечно, на ошибку должно быть
обращено внимание. См. Правило 47F.
45.7. (i) Если во взятку сыграно 5 карт, то лишняя
карта, если она принадлежит защитнику, становится штрафной; судье
не стоит считать ее ходом в следующую взятку. Если это карта
разыгрывающего, судья может посчитать ее ходом в следующую взятку,
и при этом, конечно, нет наказания. Для того, чтобы карта
считалась ходом, необходимо, чтобы было право на ход и чтобы судье
было ясно, что существовало намерение пойти именно ею. Судья
должен решить, какая из следующих альтернатив является наиболее
вероятной:
(a) игрок забыл, что уже сыграл во взятку, и,
не подумав, сыграл в нее еще раз; такое заключение делается
обычно, если во взятку действительно было сыграно 5 карт;
(b) игрок пошел в следующую взятку; такое
заключение обычно делается, если в действительности (или легально)
в последнюю взятку не могло быть сыграно 5 карт и если игрок
выиграл взятку или имел все основания, чтобы быть уверенным в
выигрыше взятки.
(ii) Заметьте, что если пятая карта попала во
взятку от защитника случайно (например, когда две карты слиплись
вместе), она может стать младшей штрафной картой (см. Правило
50С), но если она в недвусмысленной манере была выложена во
взятку, то должна стать старшей штрафной картой.
45.8. Если судья считает, что болван определенно
повлиял на игру разыгрывающего и что в результате защитникам был
причинен ущерб, он корректирует результат согласно Правилу 45F.
Если же ущерба для защиты не было, ему следует удержать результат.
Однако остается впечатление значительного проступка против этики,
и об этом должно быть доложено. Судья также может наказать
нарушителя.
45.9. От игроков требуется сохранять карты, сыгранные
ими во взятку, открытыми до тех пор, пока в нее не сыграют со всех
четырех рук. Судье не следует позволять пренебрегать этим
требованием.
45.10. В процессе применения этого Правила судья
должен по возможности точно реконструировать события. Если только
он не убедится, что карта защитника не могла быть увидена его
партнером, он должен посчитать ее сыгранной. Относительно игры
картами защитником Правила не требуют от судьи решения о том, что
партнер видел карту, а только о том, что она находилась в
положении, в котором он мог ее видеть (это может быть, вероятно,
мог
мог
тогда, когда разыгрывающий может назвать эту карту).
..page4
Правило 46. НЕПОЛНОЕ/ОШИБОЧНОЕ НАИМЕНОВАНИЕ КАРТЫ
БОЛВАНА
46.1. Каждый разыгрывающий обычно намеревается назвать
карту, играемую со стола, точно и следуя формуле Правила 46А. Но
наш язык временами заплетается, а самоконтроль порой спит. Правило
46 старается расставить прочную сеть, в которую должны попасть все
трудности, которые могут здесь возникнуть.
46.2. В Правиле 46В дается интерпретация терминов
"старшая" ("большая") и "младшая" ("малая"), а также описываются
случаи, когда называется масть или ранг карты, но не оба вместе.
46.3. Если разыгрывающий не обозначает ни масти, ни
ранга ("что-нибудь"), то любой из защитников имеет возможность
указать карту, которая должна быть сыграна со стола, но
консультации между защитниками при этом недопустимы (Правило
10С2).
46.4. Если разыгрывающий заявляет, что случайно
неверно назвал карту, которой хотел сыграть со стола,- см. п.45.5.
выше.
46.5. В процессе применения Правила 46 ничто так не
удовлетворит судью, как знание того, что в действительности было
сказано или сделано. Если он узнает это точно, он будет судить
соответственно; если он будет сомневаться, то будет судить в
пользу оппонентов. Судья должен опираться на слово
"неопровержимый", которое содержится в преамбуле Правила 46В, и он
должен решить, как удостовериться в том, что разыгрывающий имел
другое намерение.
..page3
Правило 47. ВЗЯТИЕ НАЗАД СЫГРАННОЙ КАРТЫ
47.1. Когда защитник берет назад сыгранную им карту,
чтобы скорректировать недопустимую игру или в соответствии с
наказанием, эта карта становится штрафной.
47.2. Когда Правила разрешают игроку взять назад
сыгранную им карту и заменить ее другой, Правило 47 дает право его
оппоненту заменить любую карту, которую он мог сыграть во взятку в
очередь после взятой назад карты.
47.3. Игрок, сделавший ход вне очереди, будучи
дезинформированным об этом оппонентом, забирает назад карту хода
без наказания.
47.4. Карта, сыгранная игроком, дезинформированным о
значении конвенционной заявки или игры оппонента, может быть взята
назад при условиях, что:
(a) некорректное объяснение сделано до его хода
этой картой И (b) после этой карты во взятку не было сыграно ни
одной карты.
Присужденный результат может быть назначен по
Правилу 40С, когда уже слишком поздно менять игру, и игрок понес
ущерб в результате дезинформации.
Примечание: относительно (a) судья может
Примечание:
встретиться с проблемой, когда игрок начинает корректировать
объяснение, и карта играется прежде, чем коррекция завершится.
Судья должен стараться быть справедливым: была ли карта сыграна в
уверенности, что объяснение завершено? - или игрок не стал
дожидаться конца объяснения?
47.5. В случаях, отличных от описанных выше, сыгранная
карта не может быть взята назад.
47.6. Когда карта берется назад невиновной стороной
согласно Правилам 47С, D или F, и эта карта предоставляет
оппонентам существенную информацию, судья уполномочен назначить
компенсирующий результат, если налицо ущерб, обусловленный именно
обусловленный
обусловленный
этой информацией.
47.7. Когда карта берется назад, Правило 16С
указывает, что вся формируемая при этом информация является
легальной для невиновной стороны и может быть ею использована при
игре этой сдачи. Для виновной стороны информация, порожденная
взятием назад карты невиновным оппонентом, является нелегальной, и
нарушители не должны выбирать из разумных альтернатив такие,
которые вполне могли бы быть подсказаны этой информацией (см.
Правило 16С2).
47.8. Нелегально взятая назад карта должна быть
сыграна во взятку; любая карта защитника, которой он заменил свою
нелегально взятую назад карту, становится штрафной. Невиновная
сторона берет назад любую карту, сыгранную ею в эту взятку после
нарушения, и судья может рассмотреть вопрос о назначении
компенсирующего результата по Правилу 47F, если она вполне могла
бы понести ущерб вследствие показа своих взятых назад карт.
47.9. Если игра продвинулась слишком далеко, чтобы
подобная ректификация была возможной, судья должен использовать
права, данные ему Правилом 12А2.
..page3
Правило 48. ОТКРЫТИЕ КАРТ РАЗЫГРЫВАЮЩЕГО
48.1. Случайное открытие карт(ы) разыгрывающим не
влечет за собой наказания. От него не требуется играть случайно
оброненной картой, и защитник не вправе принять показанную
разыгрывающим карту как ход вне очереди.
48.2. Это Правило, однако, не есть лекарство для
разыгрывающего, который сыграл во взятку до того, как осознал, чем
сыграл оппонент, и хочет теперь исправить свою оплошность.
48.3. Разыгрывающий, открывающий свои карты (намеренно
или ошибочно) после первого хода вне очереди, считается принявшим
ход, и применяется Правило 54.
48.4. Разыгрывающий, открывающий свои карты в другой
момент времени, может трактоваться как сделавший претензию или
уступку. Смотрите Правило 68, которое говорит, что судья может
решить, что это действие не являлось претензией или уступкой, если
разыгрывающий сможет доказать, что не намеревался делать это.
Судья должен в качестве арбитра первой инстанции решить, было ли у
игрока намерение объявить претензию; если в данный момент
представляется разумным предположение, что разыгрывающий мог
предъявить претензию, судья считает, что такое намерение имело
место, если только не существует убедительного доказательства
противного.
Пример претензии, которая не всегда понимается
как претензия: В четырехкартной концовке ход принадлежит
защитнику. Разыгрывающий показывает этому защитнику свои карты "в
порядке помощи". Такое действие считается претензией, и розыгрыш
на этом прекращается.
48.5. Ни одна карта разыгрывающего или болвана не
может стать штрафной. См. Правило 48А.
..page3
Правило 49. ОТКРЫТИЕ КАРТ ЗАЩИТНИКА
49.1. После начала торговли защитник может только
тогда показывать свою карту так, чтобы ее лицевая сторона могла
быть видна партнеру, когда она может быть легально сыграна или
когда этого требуют Правила. Наименование карты из своей руки есть
то же самое, что ее открытие.
49.2. Показанная в других обстоятельствах карта
защитника становится штрафной, если только:
(i) судья не решит иначе - редкое событие, см.
п.50.5.ниже, ИЛИ (ii) претензия или уступка распространяются
только на текущую взятку, и карта была показана в связи с этим, -
применяется сноска к Правилу 68.
49.3. Когда карта была показана скорее вследствие
чрезвычайного события (пролет гиппопотама?), чем по причине
неосторожности игрока, судья прибегает к Правилу 12, если вполне
убежден, что ему не в чем винить игрока (судейский результат
требуется только если в результате этого события игроку причинен
ущерб; в этом случае нормальное присуждение - 60%-60% (для
командной игры см. Правило 86)).
Правило 50. РАСПОЛОЖЕНИЕ ШТРАФНОЙ КАРТЫ И РАПОРЯЖЕНИЕ ЕЮ
50.1. Правила 1987 года включают в себя ряд изменений,
касающихся штрафных карт. Для игроков было бы в высшей степени
неразумным пытаться принимать здесь собственные решения, не говоря
уже о таких, которые ведут к нарушению Правил.
50.2. Если открытая карта есть карта преждевременного
хода, применяется Правило 57.
50.3. Если судья считает, что нарушитель в момент
преждевременного открытия карты мог знать, что это событие может
способствовать нанесению ущерба невиновной стороне (и последняя
действительно по этой причине понесла ущерб), он обязан назначить
компенсирующий результат. Нет необходимости доказывать, что игрок
Нет
Нет
знал это: Правило оперирует с "мог знать".
знал
знал
50.4. Показанная защитником карта становится штрафной,
если только судья не решит иначе. Поэтому ничто не может изменить
статус показанной карты как штрафной карты в отсутствие судейского
решения. Это может стать важным, когда игроки предпринимают
действия, не вызывая судью: любые их решения, не соответствующие
требованиям Правил 50B, D или F, могут быть аннулированы судьей
(см. Правило 10В) или стать причиной утраты права на наказание
согласно Правилу 11.
50.5. Когда игроки договорились между собой считать
карту штрафной, вызванный позже судья должен обычно утвердить это
решение и далее исходить из него. Он поступает иначе, если
чувствует, что права игрока подверглись опасности в результате
того, что он не был приглашен раньше; он может аннулировать
решение, согласованное и исполненное игроками до его вызова, если
это наилучшим образом разрешит трудности, созданные игроками перед
обращением к нему.
50.6. Первая задача судьи в связи со штрафной картой -
определить, старшая она или младшая. Она - старшая, если не
выполнено какое-либо из следующих условий:
(i) игрок не имеет в момент нарушения других
штрафных карт;
(ii) карта была показана не в связи с каким-либо
другим нарушением Правил (например, при преждевременном ходе) и не
в результате преднамеренного действия игрока, а случайно (заметим,
что одновременная игра во взятку двумя картами относится к катего-
рии "случайно");
(iii) это не туз, не король, не дама, не валет и
не десятка.
Разделение на старшие и младшие штрафные карты -
это то, с чем игроки до сего времени не сталкивались, и судья дол-
жен быть обеспокоен результатом обсуждения за столом - возможно,
обусловленного присутствующей за ним доминантной личностью.
Тщательно опросите игроков!
50.7. Если условия (i), (ii) и (iii) из 50.6 выполнены
одновременно, то штрафная карта - младшая. Она остается открытой
на столе и должна быть сыграна раньше, чем любая другая карта из
этой же масти рангом ниже десятки. Другого наказания нет, но
информация, полученная партнером нарушителя из лицезрения младшей
штрафной карты, - нелегальная, и она не может быть использована,
что требует от оного партнера не выбирать из имеющихся у него
логических альтернатив ту, которая могла бы быть подсказана этой
информацией.
50.8. (i) Все иные штрафные карты - старшие, и в
отношении них сохраняются все права разыгрывающего, которые были
ему предоставлены еще Правилами 1975 года. Нарушитель может играть
только допустимыми картами, должен выполнить все наказания на ход
и игру картой, и при всем этом обязан сыграть старшей штрафной
картой при первой же возможности. Разыгрывающий может указать,
какой из двух штрафных карт должен играть нарушитель, если обеими
можно сыграть в одну и ту же взятку. Разыгрывающий может
потребовать от партнера нарушителя ходить или не ходить в масть
штрафной карты нарушителя (в таком случае последняя возвращается в
руку), когда этот партнер получает право на ход, и если он
запрещает ход в масть, это запрещение сохраняет силу, пока право
на ход не перейдет к другому игроку. Если же разыгрывающий не
предъявляет никаких требований к партнеру нарушителя, получившему
право на ход, штрафная карта остается штрафной картой.
(ii) Если партнер нарушителя получает ход и
ходит прежде, чем разыгрывающий решил вопрос об его ограничении,
карта этого хода становится старшей штрафной.
(iii) Если партнер нарушителя не в состоянии
выполнить требование разыгрывающего, применяется Правило 59; но
соответствующая штрафная карта все равно возвращается в руку.
50.9. Относительно Правила 50С и вопроса с пятью
картами, сыгранными во взятку, требование неумышленности не может
быть удовлетворено ссылкой на игру двумя картами во взятку. Игрок
при этом может сыграть второй картой случайно - вытащив две карты
одновременно, - и это может быть признано неумышленным. Но вторая
карта может быть сыграна во взятку и отдельным действием - в таком
случае это действие целенаправленное, умышленное. Если судья
считает, что картой пошли в следующую взятку, применяется Правило
55.
..page3
Правило 51. ДВЕ ИЛИ БОЛЕЕ ШТРАФНЫХ КАРТ
51.1. Когда игрок имеет две и более штрафных карт, ни
одна из них не может быть младшей.
51.2. Если игрок может легально играть двумя (или
более) штрафными картами в свою очередь играть картой, то
разыгрывающий вправе указать, какой из них следует сыграть.
51.3. Если игрок имеет две и более штрафных карт, и
его партнер должен делать ход во взятку, разыгрывающий может:
(i) потребовать или запретить ход в масть
штрафных карт, если все штрафные карты из одной и той же масти;
(ii) потребовать ход в масть одной из штрафных
карт или запретить ход в каждую из мастей, в которой у нарушителя
есть штрафная карта;
(iii) никак не ограничивать ход игрока.
Если любая из возможностей (i) или (ii)
использована, то нарушитель вправе вернуть в руку все штрафные
карты той масти или тех мастей, на которые распространялось
наложенное разыгрывающим ограничение. В случае же (iii) все
штрафные карты остаются на месте.
51.4. Когда игрок не в состоянии выполнить требование
разыгрывающего, судья руководствуется Правилом 59 (см. также
50.8.(iii) выше).
..page3
Правило 52. НЕОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ХОДА/ИГРЫ ШТРАФНОЙ КАРТОЙ
52.1. Когда от игрока требуется ход (или игра)
штрафной картой, и он не делает этого, у разыгрывающего появляется
право не разрешить этому игроку взять назад по своему желанию
любую карту, которой он мог при этом сыграть вместо штрафной.
52.2. В отношении карты, сыгранной вместо штрафной,
разыгрывающий может:
(i) принять ее (он должен сделать это, если
сыграл после нее со стола или с собственной руки); штрафная карта
остается штрафной картой;
(ii) отклонить ее, потребовав сыграть штрафной
картой; отклоненная карта становится старшей штрафной.
52.3. Это - один из разделов Правил, которые игрокам
полезно уяснить для себя. Судьи должны быть уверены, что
разыгрывающий получил возможность реализовать свои права и что
52.2.(ii) выполнено так, как положено (см. Правила 10В и 12А3).
..page3
Правило 53. ПРИНЯТЫЙ ХОД ВНЕ ОЧЕРЕДИ
53.1. Когда любой игрок делает ход не в свою очередь,
ошибочный ход может быть принят его оппонентом (справа или слева
от него, но не болваном). При этом не должно быть консультаций
между партнерами.
53.2. Оппонентам должна быть предоставлена возможность
принятия хода вне очереди (см. также Правило 54). Если играется
карта из руки, следующей по очереди за нарушителем, то ход вне
очереди принимается и становится легальным; то же самое
происходит, когда оппонент (любой защитник или разыгрывающий, в
зависимости от ситуации) говорит, что принимает ход вне очереди.
53.3. Если ход вне очереди не принимается, судья
должен потребовать, чтобы ход был сделан с правильной руки ( и в
случае, когда вне очереди пошел защитник, карта хода вне очереди
становится старшей штрафной).
53.4. Когда разыгрывающий ходит не с той руки, и
(исключая то, что регулируется Правилом 53С,- см. далее) защитник,
не являющийся следующим по очереди, играет во взятку, ошибочный
ход разыгрывающего становится правильным, а карта, преждевременно
сыгранная защитником, становится старшей штрафной. Разыгрывающий
приобретает права согласно Правилу 57А.
53.5. Но судья должен тщательно изучить каждую карту,
сыгранную, по-видимому, после хода вне очереди, вне зависимости от
того, была ли она сыграна в очередь или нет. Он должен убедиться,
что фактически не было верного хода во взятку от игрока, которому
принадлежало право хода (притом сделанного с намерением сделать
ход). Если же таковой ход имел место,то он признается корректным и
удерживается в качестве хода в спорную взятку, а все карты,
ошибочно сыгранные в нее до этого хода, могут быть подняты в руки
без наказания (и может применяться Правило 16С).
и может применяться Правило 16С
и может применяться Правило 16С
..page3
Правило 54. ОТКРЫТЫЙ ПЕРВЫЙ ХОД ВНЕ ОЧЕРЕДИ
54.1. Когда первый ход делается открытым и вне очереди
или когда он делается вне очереди и открывается, разыгрывающий
имеет право открыть свою руку и позволить разыгрывать партнеру.
Ему должна быть предоставлена такая возможность (надо заметить,
что эта уступка является заметным изменением взгляда, изложенного
в разделе 54(с) Правил 1975 года). Решение Комитета по Правилам
EBL, описанное в п.41.3(iii) выше, распространяется на ситуацию
открытого первого хода вне очереди, сделанного одновременно с
закрытым первым ходом с правильной руки.
54.2. Если разыгрывающий начинает выкладывать свою
руку и при этом показывает хотя бы одну свою карту, он должен
стать болваном согласно п.54.1. и выложить на стол оставшуюся
часть руки.
54.3. Если разыгрывающий не использует право,
предоставляемое ему согласно п.54.1., его следующее право -
принять первый ход вне очереди (Правило 53): рука партнера
выкладывается на стол, и разыгрывающий сначала играет со своей
руки, а со стола в первую взятку докладывает четвертую карту (но
если он сыграет второй картой в первую взятку со стола, эта игра
удерживается, если только она не является неустановленным
фальшренонсом, - в этом случае карта может быть возвращена назад
(Правило 62В2), и играется легальная карта, но может быть
применено Правило 43).
54.4. Если разыгрывающий мог видеть одну или более
карт болвана до того, как делает свой выбор в связи с открытым
первым ходом вне очереди, он обязан принять этот ход и действовать
согласно п.54.3. выше.
54.5. Разыгрывающий также вправе отказаться принять
открытый первый ход вне очереди. В этом случае карта хода
становится старшей штрафной (Правило 56), а очередь делать первый
ход возвращается к партнеру нарушителя. Прежде, чем он пойдет,
разыгрывающий, если захочет, может реализовать возможности,
предоставляемые ему Правилом 50Е2.
54.6. До того, как разыгрывающий сделает выбор, судья
должен (Правило 10С1) огласить все его возможности. С недостаточно
опытными игроками ему следует предпринять определенные усилия,
чтобы гарантировать понимание ими смысла доступных им возможностей
во избежание последующих обид; но выбор - дело самого игрока, и
судья должен избегать какого-либо нажима на разыгрывающего в
пользу какой-либо из доступных ему альтернатив.
54.7. Судья предлагает возможности согласно Правилу 53
даже если одновременно с ошибкой с правильной руки был сделан
закрытый первый ход (игра закрытой картой - незавершенная игра
картой).
..page3
Правило 55. ХОД РАЗЫГРЫВАЮЩЕГО ВНЕ ОЧЕРЕДИ
55.1. Если разыгрывающий ходит вне очереди со своей
руки или со стола, любой из защитников может принять этот ход или
потребовать, чтобы он был взят назад. Один из защитников должен
сразу же объявить свое решение, и после этого иное действие
запрещается. Защитники не вправе любым способом обмениваться
мнениями по поводу этого решения до того, как оно будет исполнено.
55.2. Если решения нет, то ход должен быть взят назад.
55.3. Когда ход вне очереди взят назад, ход должен
быть сделан с правильной руки. Далее для разыгрывающего нет
наказания; делая ход с правильной руки, он не обязан ходить в
масть хода вне очереди.
55.4. Разыгрывающий не вправе использовать информацию,
полученную им только на основании нарушения (например, из
связанных с ним действий оппонентов), и судья уполномочен
скорректировать результат в случае, когда игра разыгрывающего
могла бы быть направлена таким образом к выгоде для его линии.
55.5. Защитники, изменяющие свое мнение, теряют право
на наказание; в большинстве таких случаев ход удерживается. Если
удержание хода может обеспечить разыгрывающему успешный результат,
который он не смог бы получить иным легальным путем, судья обычно
должен использовать совет, данный в п.11.5. выше, но для него
остается открытой возможность исследования, не были ли действия
разыгрывающего следствием его сознательного намерения нарушить
корректную процедуру; если это было именно так, то судья может
руководствоваться Правилами 72В1 и 84Е, и в соответствующую
инстанцию должен быть направлен рапорт.
55.6. До того, как защитники сделают выбор, судья
должен (Правило 10С1) огласить их возможности. С недостаточно
опытными игроками ему следует предпринять определенные усилия,
чтобы гарантировать понимание ими смысла доступных им возможностей
во избежание последующих обид; но выбор - дело самих игроков, и
судья должен избегать какого-либо нажима на них в пользу
какой-либо из доступных им альтернатив.
..page3
Правило 56. ХОД ЗАЩИТНИКА ВНЕ ОЧЕРЕДИ
56.1. Если разыгрывающий не принимает ход защитника
вне очереди (ему должна быть предоставлена возможность принять
этот ход согласно Правилу 53), то карта хода вне очереди должна
быть взята назад.
56.2. Взятая назад карта становится старшей штрафной,
и применяется Правило 50Е2.
56.3. Если карта в результате выбора разыгрывающего
становится штрафной, ее дальнейшее расположение определяется
Правилом 50Е, и разыгрывающий может делать выбор из своих
возможностей всякий раз, когда партнер игрока со штрафной картой
получит право хода, и столь долго, пока штрафная карта находится
на столе.
..page4
Правило 57. ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫЕ ХОД ИЛИ ИГРА КАРТОЙ
ЗАЩИТНИКА
57.1. Это Правило распространяется на ситуации, когда
один из защитников играет картой во взятку раньше своего партнера,
хотя по очереди должен был бы сыграть в нее после него.
57.2. Эта ситуация может возникнуть, когда:
(a) нарушитель играет в следующую взятку до
того, как его партнер сыграл в текущую взятку, ИЛИ
(b) нарушитель играет вне очереди в текущую
взятку, опережая своего партнера.
57.3. Регуляция здесь необходима с целью сужения сферы
влияния недопустимого действия одного из защитников на выбор
действий его партнером.
57.4. Карта, сыгранная вне очереди, становится старшей
штрафной. Относительно игры в текущую взятку партнера нарушителя
разыгрывающий вправе выбрать одно из трех распоряжений (если оно
при этом не будет противоречить обязанности играть в масть хода во
взятку или ранее наложенному ограничению на игру картой):
(a) сыграть самой старшей картой из масти
ошибочного хода ИЛИ (b) сыграть самой младшей картой из масти
ошибочного хода ИЛИ (c) не играть картой любой одной определяемой
разыгрывающим масти (это может быть, в частности, запретом игры
козырем, а также подходит в случае, когда разыгрывающий знает, что
у партнера нарушителя нет карт в масти ошибочного хода).
57.5. Карта, которая становится старшей штрафной,
должна быть сыграна при первой легальной возможности, в частности,
быть может, в текущую взятку, если для этого имеется легальная
возможность.
57.6. Если разыгрывающий делает распоряжение (п.57.4.
выше), которое игрок не может выполнить, последний вправе играть
любой картой (см. Правило 59). Далее нет наказания, кроме
выполнения нарушившей парой требований Правила 50Е относительно
штрафной карты.
57.7. Если разыгрывающий играет одновременно с обеих
своих рук до того, как защитник сыграл вне очереди, для последнего
нет наказания, как нет наказания и в случае, когда до нарушения
болван сыграл своей картой без команды разыгрывающего (см. Правило
45В) или недопустимо предложил игру картой (см. Правило 45F).
57.8. Когда в масти хода во взятку на столе лежит
синглет или ряд последовательных по рангу карт, это еще не
означает, с точки зрения п.57.7. выше, что от болвана уже сделан
ход, если только болван не сыграет картой без команды партнера или
недопустимым образом не предложит сыграть картой или если сам
разыгрывающий не сыграет картой со стола в манере, описанной в
Правиле 45В. То, что карта должна быть сыграна автоматически, еще
не означает факт игры ею с точки зрения освобождения защитника от
наказания за ход вне очереди.
..page3
Правило 58. ОДНОВРЕМЕННЫЕ ХОДЫ ИЛИ ИГРА КАРТАМИ
58.1. Правила полагают, что два действия не могут
абсолютно совпасть во времени. Когда легальное действие
происходит, по-видимому, одновременно с нелегальным, мы исходим из
принципа, что легальное предшествовало нелегальному.
58.2. Если два игрока "одновременно" ходят картой,
причем один из них - в свою очередь, его карта считается сыгранной
первой. Карта другого, естественно, считается сыгранной после
первой (но см. п.54.7., где один из ходов - закрытый).
58.3. Когда произошло нарушение, применяется
подходящее Правило; порой нарушения уже нет, если вторая сыгранная
карта может считаться легальной игрой во взятку в порядке очереди
(ее появление в этой взятке может оказаться чем-то неожиданным, но
это - не наше дело!).
58.4. Правило 58В подробно рассматривает различные
ситуации, в которых один игрок одновременно "играет" двумя
картами. Процедура здесь - чисто механическая и большей частью
заключается в обращении к другим подходящим Правилам. Если видна
только одна карта, она не считается сыгранной, если может
не
не
трактоваться как фальшренонс. В этом случае она становится старшей
штрафной картой (если только не является несомненным, что игрок
случайно сыграл ею, - тогда она может стать младшей штрафной, но
такое можно увидеть очень редко), все оказавшиеся под ней карты
возвращаются в руку и делается любой корректный ход.
58.5. Ссылка Правила 58В3 на Правило 47 очень важна.
Судья должен защитить невиновную сторону от плохого результата,
обусловленного открытием ее карт, если только возникает такая
вероятность.
..page4
Правило 59. ОТСУТСТВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
НА ХОД ИЛИ ИГРУ КАРТОЙ
59.1. Это Правило распространяется на все ситуации, в
которых: (a) игрок обязан выполнить наказание на ход или
игру картой, назначенное оппонентами в порядке реализации их прав
или предписанное Правилами,
И (b) у него нет карт, которыми он мог бы сыграть
во исполнение этого наказания (у него может не быть карт в масти,
в которую он обязан ходить, или он может не иметь карт кроме как в
тех мастях, в которые ему запрещено ходить).
59.2. Согласно Правилу 59, в этих обстоятельствах
игрок вправе играть любой картой.
59.3. (a) Оппонент, выбравший наказание, которое игрок
не может исполнить, не вправе рассчитывать на вторую попытку. Его
право на наказание уже использовано и теперь утрачено.
(b) Как только игрок выбрал наказание согласно
Правилам 50 или 51, обладатель штрафной карты (штрафных карт)
может вернуть в руку ту (те) из них, которые определены в
соответствующем Правиле, даже если наказание не может быть
выполнено его партнером (см. п.п. 50.9. и 51.4.).
59.4. Если ход продолжает оставаться у игрока, который
перед этим не смог выполнить запрет на ход в определенную масть
(определенные масти), он по-прежнему вправе ходить любой картой из
запрещенных мастей.
59.5. Невыполнение наказания на ход или игру картой,
когда для этого была легальная возможность, трактуется как
фальшренонс - см. Правило 61А.
Правило 60. ИГРА ПОСЛЕ НЕЗАКОННОЙ ИГРЫ
60.1. Если невиновная сторона играет картой после
того, как было привлечено внимание к нарушению (происшедшему или
потенциально возможному), связанному с ходом оппонента вне очереди
либо с его игрой картой вне очереди или преждевременно, и до того,
как судья определил наказание (и невиновная сторона сделала выбор
из своих возможностей), право на наказание нарушителя
утрачивается. Но см. п.11.5.
60.2. Если игроки договорились между собой о сути
применяемого наказания, судья должен применить Правило 10 (см.
п.10.1.), когда игроки предвосхищают - правильно или неправильно -
его решение.
60.3. Когда право на наказание нарушителя утрачено (см.
п.60.1. выше), нелегальная игра становится легальной и считается
сделанной в очередь. Однако, если игрок, чье право на ход или игру
картой при этом узурпируется, принадлежал невиновной линии и имел
право на ход в эту взятку, то это его право сохраняется; тогда
ход
ход
все сыгранные перед этим во взятку карты поднимаются в руки без
наказания.
60.4. Когда право на наказание утрачено в соответствии
с Правилом 60, и нелегальная игра стала поэтому легальной,
нарушившая пара не освобождается от необходимости выполнения всех
наказаний на ход или игру картами, которые были уже наложены на
нее ранее. Судья в таком случае должен напомнить игрокам об их
обязанности выполнить любое такое наказание на любой подходящей
для этого стадии игры после легализации их некорректных действий,
ибо игра движется вокруг стола, и для нарушителей опять наступит
очередь играть.
60.5. Если от разыгрывающего потребовали взять назад
его ход вне очереди (с какой бы из его рук он ни был сделан), а
защитник сыграл картой до того, как разыгрывающий пошел с
правильной руки, показанная защитником карта становится штрафной,
и применяется Правило 50Е.
60.6. Судья должен осознавать, что было бы
нежелательно мириться с ситуацией, когда властная личность за
столом диктует, как следует поступать после нарушения, и менее
активные оппоненты в результате могут пострадать. При ректификации
в подобных обстоятельствах лучше всего пользоваться Правилом 10,
если игрок при этом не был извещен об его правах. Судья должен
также иметь в виду возможность принять решение позднее, которую
предоставляет ему Правило 92В.
60.7. Когда до назначения наказания играет картой
представитель виновной стороны, эта карта становится сама по себе
субъектом наказания согласно соответствующему Правилу. В любом
случае, права невиновной стороны никоим образом не могут быть
ущемлены дальнейшим нарушением на линии оппонентов.
..page4
Правило 61. ИГРА НЕ В МАСТЬ - ВЫЯСНЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ
ФАЛЬШРЕНОНСА
61.1. Правило 59 допускает, что в случае невозможности
выполнения наказания на ход или игру картой по причине отсутствия
карты, с помощью которой это можно было бы сделать, игрок может
играть любой легальной картой. Если же выяснится, что в руке
игрока имелась карта, позволяющая выполнить наказание, то его
действия трактуются как фальшренонс, равно как и в случае, когда
он не сыграл картой в масть хода во взятку, имея такую
возможность.
61.2. Правила 1975 года были либеральны к игрокам,
спрашивающим друг друга по поводу игры не в масть и возможности
фальшренонса. Правила 1987 года существенно ужесточили границы, в
которых это допустимо. Потребуется тактичное, но твердое
управление со стороны судей, чтобы преодолеть многолетние привычки
в этом отношении; но и судья, и игрок должны быть убеждены, что
предлагаемые ныне ограничения преследуют их же пользу, -
использование таких вопросов вместо будильника слишком часто
является нелегальной помощью в партнерском общении.
61.3. Когда игрок играет не в масть, право спросить,
есть ли у него карта этой масти (и не сделал ли он фальшренонс),
имеется только у игроков, указанных в таблице:
Не сыграл в масть Может спросить Не вправе спрашивать
Не сыграл в масть Может спросить Не вправе спрашивать
Не сыграл в масть Может спросить Не вправе спрашивать
Разыгрывающий болван, защитник
Защитник разыгрывающий болван, другой защитник
Любое проявление интереса игроком, которому запрещено
спрашивать, является нелегальным. Это - нарушение Приличий
согласно Правилу 74С4, и может применяться Правило 84Е. Отметим,
что в Европейской зоне EBL не легализует возможность, разрешающую
не
не
одному защитнику спрашивать другого, дополненную в 1988 году к
Правилу 61В. В Европейской зоне такой вопрос продолжает быть
недопустимым.
61.4. Заявление о фальшренонсе не может служить
оправданием просмотра сыгранных взяток, если только судья не
согласится на это. Судья руководствуется Правилом 66С (см.
п.66.1.).
61.5. Судейство в случае нелегального вопроса о
возможности фальшренонса
(i) Когда один защитник спрашивает другого об
его возможном фальшренонсе (и фальшренонс фактически имел место),
судья должен объявить нарушителю, что его вопрос установил
фальшренонс, который не может быть теперь скорректирован, и
применить Правило 64. Основанием для такого решения является
дополнение к Правилу 63, сделанное в 1988 году и имеющее
обозначение 63А4; последнее предложение Правила 61В изменено и
сейчас звучит так:
"Защитники могут спросить разыгрывающего, но не один
другого, если только Зональная организация не разрешает
последнее."
(Замечание: в Европейской зоне это не разрешено.)
(ii) Если после нелегального вопроса игрок,
сделавший фальшренонс, попытается его скорректировать и при этом
покажет другую карту, эта вторая карта становится штрафной.
(iii) Нелегальный вопрос может передать
нелегальную информацию независимо от того, имел ли в
действительности место фальшренонс. Если вопрос обратил внимание
партнера на любой существенный для игры аспект сдачи, судье
следует назначить компенсирующий результат, если он сочтет, что
игрок, получивший нелегальную информацию, мог использовать ее с
выгодой для себя.
(iv) Если болван незаконно спрашивает защитника,
болван
болван
это не является нарушением Правила 61В и основанием для
не
не
установления фальшренонса. Если фальшренонс не устанавливается
другим путем, - см. Правило 63А - он может быть скорректирован;
взятая при этом назад карта становится штрафной. Болван должен
быть наказан согласно Правилу 90 за процедурное нарушение (см.
Правило 41В1), и отнюдь не является невозможным, что его действия
могли передать разыгрывающему нелегальную информацию, - в таком
случае применяется Правило 16.
..page 3
Правило 62. КОРРЕКЦИЯ ФАЛЬШРЕНОНСА
62.1. Игрок, осознающий, что он совершил фальшренонс,
должен его скорректировать, если еще не опоздал сделать это.
62.2. Он может корректировать свой фальшренонс до тех
пор, пока он не станет установленным. Правило 63А описывает
обстоятельства, в которых фальшренонс становится установленным.
Позаботьтесь, чтобы в ваш экземпляр Кодекса было добавлено Правило
63А4.
62.3. Когда фальшренонс корректируется (если это не
запрещено делать Правилом 63В), его карта берется назад и
заменяется легальной. Если фальшренонс был сделан в одной из рук
разыгрывающего, то его карта возвращается в свою руку без
наказания, если только не применяется Правило 43В2; если же
фальшренонс был сделан защитником, то его карта становится старшей
штрафной, и применяется Правило 50Е.
62.4. Судье важно правильно понимать предписания
Правила 62С. Каждый игрок невиновной пары может взять назад любую
карту, которой он сыграл после совершения фальшренонса и до
привлечения к нему внимания. Если открытие такой карты дало
существенную информацию для виновной стороны, судья уполномочен
защитить невиновную сторону от ущерба путем назначения
компенсирующего результата согласно Правилу 47F.
62.5. (a) Партнер нарушителя также вправе взять назад
сыгранную им карту, если его правый оппонент делает это в
соответствии с п. 62.4. выше (Правило 62С2).
(b) В то время как карты, берущиеся назад
невиновной стороной, не становятся штрафными, все такие карты
виновной стороны, если она играет в защите, становятся штрафными.
(c) Если только Правила не определяют, что карта
берется назад без наказания, любая карта, взятая назад защитником
во исполнение Правила 62, становится старшей штрафной.
62.6. Если фальшренонс произошел в двенадцатой взятке,
он должен быть скорректирован независимо от того, установлен он
или нет, - лишь бы он был обнаружен до того, как все 4 руки
вернулись в коробку. За фальшренонс в двенадцатой взятке нет
наказания, и если все 4 руки уже возвращены в коробку, то в
результате просто не переигрываются две последние взятки (но может
применяться Правило 64С).
62.7. Может случиться так, что в двенадцатой взятке
фальшренонс защитника обнаружен до того, как его партнер сыграл во
взятку. В этом случае, если этот партнер может легально сыграть во
взятку каждой из двух оставшихся у него карт, разыгрывающий вправе
указать ту карту, которая должна быть сыграна этим игроком.
..page3
Правило 63. УСТАНОВЛЕНИЕ ФАЛЬШРЕНОНСА
63.1. Это Правило определяет границы права игрока на
коррекцию своего фальшренонса. Он может воспользоваться этим
правом, если узнает о фальшренонсе раньше, чем произойдет любое из
событий, перечисленных в Правиле 63А.
63.2. Период времени для коррекции фальшренонса в
соответствии с п. 63.1. выше (Правило 62А) кончается, когда:
(i) нарушитель или его партнер играют картой
легально или нелегально, в очередь или вне очереди либо
преждевременно в следующую взятку ИЛИ
(ii) нарушитель или его партнер в любой манере
обозначают карту для игры в следующую взятку ИЛИ
(iii) нарушитель или его партнер объявляют или
молча предъявляют претензию на взятки или уступку взяток. Эти
действия могут быть обозначены любым образом - например, открытием
руки. См. также п. 63.3. далее.
63.3. Фальшренонс в двенадцатой взятке должен быть
скорректирован, если он обнаружен в любой время до возврата всех
четырех рук в коробку (см. Правило 62D1), но после этого возврата
после
после
такой фальшренонс не корректируется. За него, согласно правилу
64А, нет наказания (см. Правило 64В6), но если в результате
но
но
нескорректированного фальшренонса невиновной стороне был причинен
ущерб, результат сдачи может быть скорректирован согласно Правилу
64С; такая коррекция должна восстановить справедливость в сдаче
в том виде, в котором она находилась в момент совершения
фальшренонса.
63.4. Обстоятельства, перечисленные в п. 63.2. выше,
суть факты, которые должен установить судья. Он должен рассмотреть
любое действие, совершенное после фальшренонса, и решить, является
ли оно игрой, обозначением игры, претензией, уступкой или
молчаливым согласием, оговоренным в правиле 63А.
63.5. Фальшренонс защитника устанавливается также,
если его спрашивает партнер о возможном фальшренонсе - см. п.
61.5.(i). К Правилу 63А добавлено следующее:
63А4 Внимание привлечено нелегально
когда совершено нарушение Правила 61В.
(Примечание: вопрос болвана к защитнику есть нарушение
Правила 42В1, а не Правила 61В).
не
не
..page3
Правило 64. ПРОЦЕДУРА ПОСЛЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАЛЬШРЕНОНСА
64.1. Правило содержит существенное изменение по
сравнению с Кодексом 1975 года, заключающееся в замене "стороны"
на "игрока". Ныне оно гласит: "выиграна виновным игроком".
игроком
игроком
Наказания различаются в зависимости от того, какой из членов пары,
в которой случился фальшренонс, выиграл взятку с фальшренонсом
(если это сделал не сам нарушитель, а его партнер, то наказание -
такое же, как если бы взятку выиграла невиновная сторона).
64.2. Вероятно, будет полезно изучить ситуации, в
которых не применяются наказания, предписанные правилом 64А, хотя
фальшренонс и становится установленнным (см. п. 63.2. выше) :
(i) виновная сторона не выиграла ни взятку с
фальшренонсом, ни любую из последующих взяток;
(ii) данный фальшренонс - второй фальшренонс,
допущенный этим же игроком при игре в эту же масть в данной
сдаче;
(iii) данный фальшренонс - результат того, что
не было выполнено требование сыграть картой, лежащей открытой на
столе (в руке болвана или в другом месте);
(iv) внимание к фальшренонсу впервые было
привлечено после того, как виновная сторона сделала заявку в
следующей сдаче, или - если он произошел в последней сдаче тура -
после завершения тура;
(v) фальшренонс произошел в двенадцатой взятке
(см. п.п. 62.6. и 63.3. выше).
Если ни одно из этих условий не выполнено,
судья должен обеспечить справедливость для невиновной стороны (см.
п.64.8 далее).
64.3. Описанные в Правиле 64А наказания применяются,
когда фальшренонс установлен и ни одно из условий п. 64.2. не
выполнено. Наказания различаются в зависимости от того, выиграна
ли была взятка с фальшренонсом лично нарушителем.
64.4. Если нарушитель выиграл взятку, в которой сделал
фальшренонс (по определению, если это была игра не в масть, то он
должен был при этом сыграть козырем; но если у него было право
хода во взятку, то он он мог пойти старшей картой масти, в которую
ему было запрещено ходить согласно наложенному наказанию), то по
завершении сдачи эта взятка передается невиновной стороне. Кроме
того, если виновная сторона после взятки с фальшренонсом выиграет
одну или более взяток, одна из таких взяток также передается
невиновной стороне.
64.5. Если взятка, в которой был фальшренонс, выиграна
не самим нарушителем, то единственным наказанием является передача
невиновной стороне ОДНОЙ взятки (см. п. 64.4. выше). Более того,
эта передача обусловлена тем, что виновная сторона должна для
этого выиграть либо взятку с фальшренонсом (партнером нарушителя)
либо хотя бы одну из последующих взяток.
64.6. Исключение из того, что установлено в п. 64.5.,
представляет трудности для судьи; встающий здесь вопрос может быть
легко упущен, если судья не проявит должной аккуратности; во
многих случаях от судьи потребуется изучить целый комплекс фактов.
Данная ситуация возникает, когда игрок,
совершивший фальшренонс, не выиграл взятку с фальшренонсом, но
впоследствии выиграл взятку картой, которая могла быть легально
сыграна во взятку с фальшренонсом. Судья, следовательно, должен
определить, какие карты выиграли все последующие взятки и какие из
них принадлежали игроку, сделавшему фальшренонс; затем ему надо
определить, не могла ли какая-нибудь из них быть легально сыграна
во взятку с фальшренонсом (Примечание: судью должна интересовать
легальная, но отнюдь не рациональная возможность игры картой).
легальная не рациональная
легальная не рациональная
Если судья убедится, что именно такая карта
впоследствии выиграла взятку, то невиновной стороне передается
вторая взятка (дополнительно к штрафной карте за фальшренонс) при
условии, что:
ЛИБО (a) виновная сторона выиграла взятку с
фальшренонсом и минимум одну из последующих взяток
ЛИБО (b) виновная сторона выиграла минимум две из
взяток, разыгранных после взятки с фальшренонсом.
64.7. Стоит, наверное, особо подчеркнуть вероятность
того, что исключение, описанное в п. 64.6., время от времени может
быть упущено из рассмотрения. Судья должен избегать рутины,
разбираясь с фальшренонсами, обращая внимание на этот аспект, как
только нарушитель не выигрывает взятку с фальшренонсом. Это также
не должно быть забыто при любой попытке игроков принять
самостоятельное решение, поскольку может привести к ущербу для
невиновной стороны.
64.8. Судья обязан обеспечивать справедливость. Если
он сочтет, что действия в свете любого из вышеприведенных
толкований Правила 64 оставляют невиновную сторону с плохим
результатом, которого скорее всего не было бы в отсутствие
фальшренонса,он должен назначить компенсирующий результат. Правило
64С предоставляет ему право на это. Такое решение не
предусматривает какие-либо наказания из тех, которые содержатся в
Правиле 64А, но способствует восстановлению максимально возможно
справедливого результата, который можно было бы предвидеть в
момент совершения фальшренонса.
..page4
64.9. Наказания за установленный фальшренонс
Наказания за установленный фальшренонс
Наказания за установленный фальшренонс
Продолжая комментарий п. 64.6. выше, полезно
сказать кое-что о том, как поступать, когда судье надо определить,
была ли выиграна нарушителем взятка картой, которая могла быть
легально сыграна во взятку с фальшренонсом (обратите внимание, что
Правило специально указывает "легально сыграна" - это не
допускает, чтобы судья проводил исследование, дабы установить,
было ли разумно сыграть этой картой).
..page6
(i) Qxx Разыгрывающий (S) ходит тузом
xx пик и W играет червой. Позднее
Kx W выигрывает взятку на короля
Jxx пик. Эта взятка передается не-
Axx виновной стороне. Хотя играть
KQ королем под туза и было бы не-
разумно, но это была бы легальная игра во взятку с фальшренонсом.
(ii) Принципиально, что виновная сторона может
передавать невиновной стороне только те взятки, которая она
выиграла после совершения фальшренонса (что, в частности, означает
и самое взятку с фальшренонсом). Обычно передается одна такая
взятка, и только в следующих обстоятельствах (если это возможно)
передаются две взятки:
ЛИБО (a) нарушитель выиграл (козырем) взятку
с фальшренонсом ЛИБО (b) нарушитель не выиграл взятку с
фальшренонсом, но выиграл одну из последующих взяток картой,
картой,
картой,
которая могла быть легально сыграна вместо карты фальшренонса.
которая могла быть легально сыграна вместо карты фальшренонса.
которая могла быть легально сыграна вместо карты фальшренонса.
(iii) Необходимо отметить, что ныне может быть
ныне может быть
ныне может быть
наказание в две взятки, когда виновная сторона не выиграла взятку
наказание в две взятки не
наказание в две взятки не
с фальшренонсом.
64.10. Разыгрывающий совершает фальшренонс
(i) Если разыгрывающий совершает фальшренонс, и
эту взятку выигрывает болван, то разыгрывающий не считается
выигравшим эту взятку с точки зрения применения Правила 64А1.
(ii) За фальшренонс от болвана нет наказания.
Он корректируется восстановлением справедливости (см. п. 64.8.
выше).
Правило 65. ПОРЯДОК РАСПОЛОЖЕНИЯ ВЗЯТОК
65.1. Судьям достаточно часто приходится сталкиваться
с игроками, поступающими не в согласии с этим Правилом. Мы
рекомендуем в основном терпимо относиться к этому, но не тогда,
не
не
когда возникают какие-либо сомнения относительно порядка, в
котором были сыграны карты.
65.2. Судьи, чье внимание привлекается к проступкам
против этого Правила, не должны позволить вовлечь себя в
обсуждение аргументов игроков и уж конечно не должны
переусердствовать с назначением наказаний. Самым подходящим
действием с их стороны является описание предписываемой Правилом
процедуры расположения взяток, подчеркнув при этом последствия для
игроков в случае ее несоблюдения. Эти последствия ясно изложены в
Правиле 65D.
65.3. Если игрок не укладывает сыгранные им карты в
ряд в нужной последовательности, судья не должен исходить из
заявления игрока по поводу порядка, в котором они были сыграны.
Если этот порядок не согласуется полностью обеими сторонами, судья
должен судить против такого игрока, - как, впрочем, он должен
поступать и в любом другом вызывающем сомнение случае.
65.4. Когда существуют какие-либо сомнения, судья
должен судить также и против игрока, который нарушил порядок
сыгранных им карт (так, что его стало невозможно использовать в
качестве доказательства правоты заявления игрока) до того, как
результат сдачи был согласован. Когда оппоненты не согласны с
заявлением игрока о результатах его игры и в отсутствии
доказательств в виде сыгранных карт, расположенных в надлежащей
последовательности, судья не вправе исходить из заявлений игрока
или его партнера; решение должно быть принято в пользу оппонентов.
65.5. (i) Необходимо отметить, что это Правило не
предоставляет разыгрывающему право запрашивать информацию у
болвана в течение розыгрыша, например, о количестве выигранных или
потерянных взяток.
(ii) Нет права запрашивать подобную информацию
у соседа по столу и у любого другого игрока. Все возможные вопросы
перечислены в правиле 41В.
(iii) Все игроки, включая болвана, вправе
видеть любую карту, показываемую каждым игроком.
..page3
Правило 66. ПРОСМОТР (ПРОВЕРКА) ВЗЯТОК
66.1. Главный принцип состоит в том, что завершенная
взятка не может быть просмотрена. Судье дано право разрешить или
потребовать просмотр завершенной взятки, но ему не следует часто
пользоваться этим правом. Не стоит это делать, например, для
проверки наличия фальшренонса, - но когда утверждается, что имел
место фальшренонс, который еще не установлен, можно прибегнуть к
просмотру карт, только что сыгранных во взятку (не показывая их
любому из игроков, если только речь не идет о карте, которая
должна быть взята назад).
66.2. Кодекс 1987 года сохраняет для игрока, пока еще
не закрывшего свою сыгранную во взятку карту, возможность
потребовать, чтобы все остальные карты, сыгранные в эту взятку,
оставались открытыми, при условии, однако, что его партнер еще не
сыграл в следующую взятку. Если он прибегнет к этому требованию,
все четыре игрока за столом должны опять видеть все четыре
сыгранные во взятку карты.
66.3. Новая, предоставляемая Кодексом 1987 года
возможность заключается в том, что разыгрывающий и любой из
защитников может посмотреть свою последнюю сыгранную и уже
закрытую карту, - но не показывая ее другим игрокам. Для всех этих
трех игроков это право действует до тех пор, пока не будет сделан
ход в следующую взятку, причем здесь не оговаривается, должен ли
этот ход быть легальным, - в очередь или вне очереди сделанный,
любой ход прекращает действие этого права.
66.4. Если требуется определить, кому в
действительности принадлежит право на ход, судья может потребовать
показать ему последние сыгранные карты - по возможности так, чтобы
они не стали видны другим игрокам.
Самим же игрокам не следует в этих целях
переворачивать карты последней взятки без санкции судьи.
66.5. Когда розыгрыш завершен, все четыре игрока
вправе просмотреть четыре руки (полностью, независимо от того,
были ли они сыграны до конца) для проверки наличия фальшренонса
или/и подсчета количества взяток, выигранных каждой стороной.
Игрок не должен смешивать свои карты или менять их порядок, если
он не убежден в том, что у оппонента не может возникнуть какой-
нибудь подобный вопрос.
66.6. Если игрок смешивает свои карты, и судья в
результате не в состоянии установить факты, он должен судить в
пользу оппонентов игрока.
66.7. Игроки не вправе прикасаться к каким-либо картам
кроме своих собственных; они могут просматривать карты, остающиеся
просматривать
просматривать
в их руках.
66.8. Когда игрок объявляет о претензии или уступке,
молчаливо соглашающиеся с ним оппоненты смогут порой избежать
проблем и сердечных приступов, если введут в свою практику просьбу
показать руку перед тем, как она возвратится в коробку.
..page3
Правило 67. ДЕФЕКТНАЯ ВЗЯТКА
67.1. Игрок может сыграть более, чем одну карту во
взятку. Если это обнаруживается до того, как обе стороны сыграют в
следующую взятку, это должно быть исправлено. Соответствующие
Правила - 45Е и 58В. Правило 45Е используется, когда во взятку
играется пятая карта; Правило 58В применяется, когда во взятку
играются две (или более) карты одновременно с одной руки.
67.2. (i) Согласно Правилу 45Е, пятая сыгранная во
взятку карта, если это карта защитника, обычно становится штрафной
и, вследствие этого, объектом приложения Правила 50; при этом
должно быть обращено внимание на то, может ли факт повторной игры
в эту же взятку рассматриваться как "случайный"; и если это явная
случайность, то - см. Правило 50 - штрафная карта может быть
младшей (см. п. 50.9. выше).
(ii) Судья должен удостовериться в том, что
сыгранная карта не является скорее преднамеренным ходом, нежели
игрой в текущую взятку; если же это скорее ход, то он должен
обратиться к Правилу 53 или Правилу 56, в зависимости от ситуации.
(iii) Если пятая карта играется во взятку
разыгрывающим с одной из своих рук, она обычно не является
объектом наказания, а просто возвращается в свою руку. Судья,
однако, опять-таки должен удостовериться, не был ли это ход в
следующую взятку. Важно установить, каково было намерение игрока.
Если судья сочтет, что это был ход, он должен обратиться к Правилу
55.
67.3. Согласно Правилу 58В, при случайной игре двумя
картами с одной и той же руки:
если видна только одна карта, она считается
сыгранной во взятку (однако если это будет нелегальная игра, а
игрок в состоянии сыграть легально, то обращайтесь к Правилам 61А
и 62А);
если видно более, чем одну карту, игрок
обозначает ту карту, которой он играет в текущую взятку, а
остальные видимые карты берет назад;
каждая таким образом взятая назад защитником
карта становится штрафной (не похоже, чтобы такая одновременная
игра несколькими картами была чем-то неслучайным, и поэтому такая
карта может стать младшей штрафной, - см. Правило 50С).
67.4. Когда карта берется назад после такого
нарушения, как в п. 67.3. выше, она остается открытой, и оппонент,
сыгравший после этой карты своей, вправе взять ее назад и заменить
другой (легальной) без наказания в соответствии с Правилом 47F.
67.5. Существует такая возможность, когда игрок не
играет картой во взятку, и это обнаруживается до того, как любая
из сторон сыграла в следующую взятку. В этом случае пропустивший
свою очередь игрок должен доложить во взятку легальную карту из
своей руки.
67.6. Исчерпав комментарии к Правилу 67А, пора перейти
к Правилу 67В, рассматривающему ситуацию, когда обе стороны
сыграли в следующую после дефектной взятку. Первая задача судьи,
когда он начинает разбираться с нарушением, - уяснить, какая
взятка в действительности является дефектной и какой игрок
ответственен за происшедшее.
67.7. (i) Судья должен установить количество карт,
оставшихся в руке нарушителя. Если их слишком много (игрок не
сыграл в дефектную взятку), то игрок должен открыть карту хода в
дефектную взятку и положить ее на правильное место среди сыгранных
им карт. Принадлежность дефектной взятки при этом не изменяется.
не
не
(ii) Если у игрока нет в руке карты масти хода
в дефектную взятку, чтобы сыграть, как требуется в (i), он может
открыть и положить любую свою карту. Принадлежность дефектной
взятки опять-таки не изменяется. Далее нарушитель считается
сделавшим фальшренонс, и если его сторона выиграла эту или
выиграет любую из последующих взяток, то она должна будет передать
одну взятку оппонентам.
67.8. Последняя возможность заключается в том, что у
нарушителя окажется слишком мало карт в результате выкладывания
более одной карты в дефектную взятку. В этом случае карта,
открытая при игре в эту взятку, остается в ней, а лишняя карта или
карты возвращаются в руку нарушителя. Судья должен постараться
исключить открытие карт, которые до этого не были показаны; однако
каждая из возвращаемых карт, которая была открыта при игре во
взятку, становится штрафной, если нарушитель - защитник (при этом,
может быть, младшей штрафной, если она одна и не онер - см.
Правило 50С).
67.9. Судья может оказаться не в состоянии установить,
какая из карт была показана при игре во взятку; в этом случае
самая старшая из карт, которые могли быть легально сыграны в эту
взятку, должна остаться в ней.
67.10. Карта, которая берется назад из сыгранной
взятки согласно Правилу 67В2, считается находившейся все время в
руке игрока, независимо от того, когда она была возвращена. Отсюда
следует, что может оказаться, что игрок сделал фальшренонс, в
некоторый момент не сыграв этой картой.
67.11. Если у игрока слишком мало карт, и
отсутствующую карту не удается обнаружить, см. Правило 14В.
..page4
Правило 68. ПРЕТЕНЗИЯ НА ВЗЯТКИ ИЛИ УСТУПКА ВЗЯТОК
68.1. Если сделанное заявление (или иное оповещение)
относится только к текущей взятке, оно не считается претензией или
уступкой.
68.2. Правило 68 вводит понятия "претензия", "уступка"
и "согласие". Важно знать, чем они различаются.
Игрок предъявляет претензию на взятки, когда
претензию
претензию
хочет сократить игру, пытаясь получить согласие оппонентов на то,
что его сторона выиграет определенное количество оставшихся взяток
(возможно - все).
Игрок объявляет уступку взяток, когда хочет
уступку
уступку
сократить игру, пытаясь получить согласие оппонентов на то, что
они (оппоненты) выиграют определенное количество оставшихся
взяток.
Таким образом, претензия и уступка суть
"предложения", которые делаются оппонентам игроком, знающим (или
считающим, что знает), как будет проходить оставшаяся часть
розыгрыша. Претензия может быть соединена с уступкой.
"Согласие" - это форма реакции игроков на
претензию или уступку: они соглашаются с тем, что им предлагают
(но Правило 69В поясняет, что такое согласие с претензией на
взятки может быть позднее в определенных обстоятельствах отозвано;
это зависит от ограничения по времени).
Относительно аннулирования уступки см. Правило 71.
68.3. Если защитник называет карту (карты) из своей
руки для прояснения ситуации с (только) текущей взяткой, эта карта
не становится штрафной. Однако любая информация, поступающая
вследствие этого к партнеру такого игрока, является нелегальной, и
он не вправе использовать ее к своей выгоде - см. Правило 16А2
(например, защитник показал разыгрывающему, что имеет AQ в масти
хода во взятку после KJ на столе; одной из карт он берет взятку, а
вторая является объектом нелегальной информации, если только его
партнер не знает об этой карте из доступной для него легальной
информации).
68.4. Если заявление или действие (см. далее)
относится к некоторой взятке или взяткам, отличным от текущей, оно
является или может считаться претензией или уступкой.
68.5. Если игрок заявляет, что его сторона выиграет
конкретное количество взяток, то он предъявляет претензию на эти
взятки.
68.6. Если игрок заявляет, что его сторона отдаст
определенное количество взяток, то он объявляет уступку этих
взяток. Претензия на некоторое количество взяток есть уступка
оставшихся взяток.
..page4
68.7. Есть и другие способы предъявления претензии и
объявления уступки.
(i) Игрок предъявляет претензию на взятки, когда
(a) он показывает свои карты с этой целью
или по-видимому для этого (заметим, что игрок, показав карты,
может утверждать, что не намеревался предъявлять претензию; чтобы
принять этот аргумент, судья должен не иметь никаких разумных
не иметь никаких разумных
не иметь никаких разумных
сомнений в том, что претензия действительно не предполагалась);
сомнений
сомнений
(b) он делает любое утверждение по поводу
того, что розыгрыш может быть сокращен, или что нет необходимости
разыгрывать оставшиеся взятки для того, чтобы согласовать
результат. Конечно же, игрок, который делает такое заявление,
предъявляет претензию. (Мы слышали о таком случае: W раздумывал
над ходом в одиннадцатую взятку, когда Е, обернувшись к
разыгрывающему, сказал: "Не хотите ли вы сказать, что берете
оставшиеся взятки?". Разыгрывающий ответил: "У меня на двух руках
минимум шесть взяток!"; тогда Е посмотрел в карты разыгрывающего и
сказал: "Партнер, ходи в черву"; после этого контракт был
разрушен. По-видимому, East'у удалось выйти сухим из воды! Но
согласно новым Правилам он явно предложил уступку оставшихся
взяток, и при разрешении любого вопроса, вытекающего из данной
ситуации, судья должен действовать в пользу N-S везде, где
появляются сомнения; поэтому возможность достижения успеха в
результате подсказанного хода в черву не должна быть допущена.)
Для судьи открыта возможность сообщения в соответствующие
инстанции о возможных "острых ситуациях" для рассмотрения их в
турнирном Апелляционном Комитете или Национальной организации.
(ii) Если игрок бросает свои карты на стол, он
тем самым делает уступку всех оставшихся взяток.
68.8. Если один из защитников пытается уступить
некоторое количество взяток, а его партнер немедленно протестует
против этого, считается, что уступки не было. Однако немедленно
должен быть вызван судья дабы защититься от возможности
образования у защитника порожденной этим эпизодом нелегальной
информации (в этом случае такому игроку нельзя выбирать план игры,
который мог бы быть подсказан этой информацией, если у него есть
разумная альтернатива, - точнее говоря, ему надо объяснить, что он
не должен поступать таким образом; и если впоследствии появится
впечатление, что он все же мог это сделать, судья должен
определить необходимость коррекции результата согласно Правилу
73F1). Другая возможность заключается в том, что в процессе
событий защитник мог показать карту или обозначить обладание ею до
того, как его партнер сыграл картой в текущую взятку; когда
протест аннулировал уступку, но случилось такое, судья применяет
Правило 57А.
Примечание: Судье следует позволить продолжать
Примечание:
розыгрыш, когда один из защитников без промедления возражает
против объявленной его партнером уступки. Судья объясняет
защитникам, что ни один из них не вправе базировать свою игру на
том, что он узнал в результате предложения и протеста, если у него
есть разумный выбор игровых действий. Прекратите все обсуждения и
потребуйте завершить игру, наблюдая за этим. Потом исследуйте,
оказал ли воздействие на игру факт уступки и протеста: сделал ли
кто-либо из защитников выбор только на основе того, что узнал из
этого инцидента? Любые сомнения разрешаются в пользу
разыгрывающего. От защитника не ожидаются какие-либо вздорные
действия, но любой его выбор не должен базироваться на нелегальной
информации.
68.9. Когда бы ни была предъявлена претензия на
взятки, немедленно должны быть предприняты следующие два действия:
(i) любая игра прекращается, даже если на этом
этапе игроки не показали карт, И
(ii) игрок, предъявивший претензию, объявляет
план игры оставшимися картами со всеми вариантами, зависящими от
игры оппонентов; другими словами, он объявляет план выигрыша его
стороной взяток, на которые распространялась претензия. Он должен
особо оговорить свои действия с оставшимися у оппонентов козырями.
Правда, если он не сделает такое разъяснение, то это не
обязательно должно кончиться фатально для него (однако см. Правило
70С).
68.10. Судья должен понимать, что никакая игра
картами, состоявшаяся после предъявления претензии (одним из
способов, перечисленных выше), не имеет законной силы.
68.11. Решение о результате сдачи теперь принимается
на основе расклада карт в момент предъявления претензии и
объявленного в этот момент плана, а также исходя из процедур,
предусмотренных Правилами 69 и 70 (в связи с этим см. пример в п.
68.7.(i)(b) выше - защитник был неправ, считая, что, увидев карты
разыгрывающего, имел какое-либо право сказать партнеру, как тот
должен ходить; все, что он мог сделать, это - отвести претензию и
объяснить судье, что существует потенциальная возможность ее
опровергнуть. Просьба East'а "Партнер, ходи в черву" базировалась
на ошибочном представлении, что, коль скоро разыгрывающий
предъявил претензию, он - East - может подсказать партнеру план
игры. Это не так: Е moжет подвигнуть судью на принятие мер, если W
пойдет в черву. В то же время ему может быть только полезно, если
именно разыгрывающий предъявит претензию. В данном примере Е не
предполагал, что розыгрыш на этом завершился).
68.12. Когда претензия оспаривается, игроки не
предпринимают никаких дальнейших действий до прихода к столу судьи
- см. п. 70.1. Если же претензия принята, см. п. 69.1.
..page3
Правило 69. СОГЛАСИЕ С ПРЕТЕНЗИЕЙ ИЛИ УСТУПКОЙ
69.1. Правила 1987 года вводят понятие "согласия" с
претензией. Когда игрокам ясно, что претензия или уступка
оппонентов справедлива, они соглашаются с ней. Главное здесь то,
что в определенных обстоятельствах это согласие позднее может быть
взято назад. Это еще не конец.
69.2. Следующие действия означают согласие:
(i) участник соглашается с претензией или
уступкой И (ii) не возникает возражений до тех пор, пока
любой член согласившейся пары не сделает заявку в следующей сдаче
или, в случае, если это последняя сдача тура, - пока не кончится
тур - см. Правило 8).
69.3. Когда произошло согласие в соответствии с п.
69.2., сдача обсчитывается с учетом количества взяток, на которые
распространялась претензия или уступка, согласно Правилу 68.
69.4. Период, в течение которого согласие может быть
взято назад, ограничивается концом периода коррекции,
определенного в Правиле 79С. До этого момента времени участник
вправе сообщить судье о том, что желает взять назад согласие,
данное во время розыгрыша сдачи. Основания для такого заявления
перечисляются ниже.
69.5. Для того, чтобы претендовать на взятие назад
своего согласия, игрок должен иметь одно из следующих оснований;
(i) его сторона фактически выиграла взятку,
которую согласилась отдать оппонентам;
(ii) его сторона согласилась на потерю взятки,
которая не могла быть проиграна при любой нормальной игре
оставшимися картами.
69.6. В п.69.5.(ii) выше применено слово "нормальная".
Его использование оговорено в Правилах 69,70 и 71. С их точки
зрения "нормальная" относится к любой игре, которая не является
вздорной для любого игрока такого же класса, как и тот, кто играет
в данном конкретном случае. Это не исключает возможность небрежной
игры (например, убитки малым козырем, когда можно было убить
старшим, но заранее не было известно, что оппонент также будет
будет
будет
бить козырем) или выбора плохого плана. Судья/Апелляционный
Комитет несет ответственность за определение, может ли игра быть
классифицирована как нормальная или вздорная.
69.7. Когда согласие берется назад, судья должен
выслушать обе стороны. Он должен удостовериться в происшедшем и
судить по фактам. Без такой основы изменение результата не должно
даже рассматриваться. Если судья не может выслушать одну из сторон
или если, с его точки зрения, остаются сомнения относительно
фактов, он может лишь удержать результат; на такое решение может
быть подана апелляция, как и на любое другое решение, которое
судья принимает в соответствии с данным Правилом.
69.8. Исходя из вышесказанного, судья должен решить,
имеет ли место одно из условий, сформулированных в п. 69.5. выше,
и каким должен быть результат сдачи.
..page3
Правило 70. ОСПАРИВАЕМЫЕ ПРЕТЕНЗИИ
70.1. Когда предъявляется претензия, оппоненты порой
не склонны сразу согласиться с ней. Игра не должна быть
не должна быть
не должна быть
возобновлена. Должен быть вызван судья, и до его прихода игроки не
должны изменять что-либо за столом и вообще не должны
предпринимать какие-нибудь действия. Будет правильно, если руки
пока не будут открыты.
70.2. Задача судьи - принять справедливое решение, в
котором любые остающиеся сомнения разрешаются в пользу стороны,
оспаривающей претензию.
70.3. Первым делом судья должен получить от игрока,
предъявившего претензию, повторение того, что он действительно
сказал при этом. Он должен выслушать игрока со всей тщательностью
и рассортировать все расхождения во мнениях, которые могут при
этом возникнуть.
70.4. Далее судья предлагает открыть карты, оставшиеся
во всех четырех руках. Сделав это, он выслушивает основания для
несогласия с претензией.
70.5. Если у оппонентов остался козырь, судья должен
выяснить, что именно игрок говорил в отношении этого козыря. Если
о нем ничего не было сказано, судья действует из предположения,
что игрок оставался в неведении относительно этого козыря, если
только обратный факт не является совершенно ясным. При любом
нормальном плане игры - за исключением таких вздорных ситуаций,
как отказ от перебитки козыря козырем, в результате чего взятка
будет проиграна, - козырь должен считаться выигрывающим взятку.
Следует изучить сноску о том, что такое "нормальный", - см. также
п. 70.8.).
70.6. Игроку не разрешается дополнять или изменять
сделанное им заявление о претензии или уступке. Любое уточнение
первоначально сказанных им слов должно быть обозначено или ясно
подразумеваться в тексте заявления, и не следует пытаться
корректировать выражения с целью сокрытия того, что имелось в виду
в момент предъявления претензии. При анализе этой ситуации судья
должен выяснить, существует ли альтернативный, пусть и плохой,
способ "нормальной" игры, который согласуется с первоначальным
заявлением и существом претензии.
70.7. Когда намерения игрока в момент предъявления им
претензии не вполне ясны для судьи, он не должен позволить игроку
делать импас (или играть сверху), когда одна из альтернатив более
успешна, чем другая, если только перед претензией оппонент не
показал уже отсутствие масти или судья не установит, что перед
моментом выбора действий игроком его оппонент неминуемо покажет
отсутствие определенной масти.
70.8. Способ использования термина "нормальная"
разъяснен в сносках к Правилам 69,70 и 71. Судья должен обратить
внимание на то, что:
(i) от него требуется оценить уровень
участвующих в конфликте игроков; подразумевается, что судья должен
принять во внимание средний уровень или общий уровень, на основе
чего определяет норму для участника; он должен обязательно сделать
исключение для игрока, который очевидно существенно выше этого
стандарта, и может изыскать возможность сделать снисхождение для
новичка;
(ii) в пределах этих ограничений он не должен
считать нормальной игру, которая для данного игрока была бы
вздорной; судья (и, если до него дойдет дело, Апелляционный
Комитет) должен дать определение термину "вздорный" (см. п. 69.6.
выше);
(iii) он должен допустить как нормальную игру -
и, стало быть, как возможное развитие событий - небрежный или
плохой (но не вздорный) розыгрыш со стороны игрока, предъявившего
претензию; опять-таки судья должен принять решение, но при этом
ему не следует считать, что игрок высокого уровня не способен
сделать плохой выбор действий.
70.9. Оцените действие Правила 92В и см. п.92.1. ниже.
..page4
Правило 71. АННУЛИРОВАНИЕ УСТУПКИ
71.1. Сделанная уступка может быть аннулирована только
на следующих строго определенных основаниях:
(i) если судья до завершения периода коррекции
(Правило 79С) установит, что была уступлена взятка, которую
невозможно проиграть при любой легальной (хотя бы и вздорной) игре
оставшимися картами, ИЛИ
(ii) если разыгрывающий согласился с
невыполнением фактически уже выполненного им контракта, и это
достоверно определено судьей в пределах периода коррекции ИЛИ
(iii) если в пределах периода коррекции судья
убеждается в том, что защитник согласился с выполнением контракта,
который фактически уже был разрушен.
На любом из этих оснований судья должен
аннулировать уступку.
71.2. Но судья всегда должен тщательнейшим образом
проконсультироваться со сторонами по поводу фактов, и если
существует какой-либо элемент сомнения, ему не следует
аннулировать уступку. Он не должен менять результат на основании
доказательств, представленных только одной стороной.
71.3. В п. 71.1.(i) мы сослались на "легальную" игру
по Правилу 71А1. Это не надо путать с "нормальной" игрой по
Правилу 71В. Пока не завершился тур или пока согласившаяся сторона
не сделала заявки в следующей сдаче (выберите то, что происходит
раньше другого), от судьи требуется аннулировать уступку любой
взятки, которая не может быть потеряна при любой нормальной игре
картами. Можно увидеть, что критерий аннулирования изменяется, как
определено в Правиле 71В, в зависимости от того, начала ли уже
согласившаяся пара торговлю в следующей сдаче. Будьте осторожны с
этими различиями и соответствующими положениями Правил.
Правило 72. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ПРИЛИЧИЙ
72.1. Возможно, самое важное, что должно быть здесь
отмечено, - это то, что Приличия ныне являются частью Кодекса.
Нарушения требований Приличий, в том числе этические проступки
поэтому становятся процедурными нарушениями.
72.2. Второй примечательной особенностью является
абсолютно преднамеренное различие между терминами "недопустимый" и
"неприличный", используемыми в Правилах 72...76. То, что
"недопустимо", является нарушением корректной процедуры и вполне
может быть непреднамеренным; "неприличному" же обычно придается
значение преднамеренного нарушения, что влечет за собой
нравственное осуждение в соответствии со смыслом этого слова.
72.3. Наверное, нет необходимости переписывать реестр
Правила 72А, но можно выделить требования следовать Правилам и не
принимать в результат взятку, о которой известно, что у игрока нет
возможности ее выиграть либо у противников нет возможности ее
проиграть. Необходимо также особо подчеркнуть, что недопустимо для
игрока пытаться отказаться от права на наказание, даже если он и
не потерпел ущерб, - это дело судьи (которому, конечно же, игрок
может изложить свое предложение).
72.4. Игрок, сознательно нарушающий Правило или
обдуманно скрывающий свое нарушение Правила (хотя от него и не
требуется привлекать к этому внимание), ведет себя очень плохо:
Правило 72В недвусмысленно заявляет об этом. Того, что игрок готов
понести наказание, отнюдь не достаточно; здесь налицо
пренебрежение духом игры, которое приводит к вопросу о том, стоит
ли игроку продолжать играть в нее. Национальная бриджевая
организация должна быть проинформирована о случившемся.
72.5. Правила 40 и 80F допускают установление
дополнительных регуляций, которые обладают такой же силой, что и
Правила, и должны соблюдаться наравне с ними.
72.6. В Правиле 72А5 подчеркивается, что нарушители,
для которых Правилами предусмотрено наказание (и это наказание
назначено), вправе с этого момента предпринимать действия, которые
приносят им выгоду из сделанного ими нарушения. Правило 23В (см.
также Правило 30А) определяет исключение с целью предотвращения
отдельного злоупотребления.
..page3
Правило 73. ОБЩЕНИЕ ПАРТНЕРОВ
73.1. Бридж - игра, основанная на партнерском
взаимодействии. Здесь оговорены легальные методы такого
взаимодействия, обобщенное определение которым дано в Правиле
73А1. Игрок подрывает основы игры, когда притворяется не знающим
эти методы с целью сознательной передачи сообщения своему партнеру
(см. Правило 73В2).
73.2. Действия судьи в случае передачи информации
способами, не предусмотренными Правилами, подробно описаны в
Правиле 16. Соответствующий раздел 16 данного Комментария,
естественно, также обширен. Правило 73 имеет целью изложить
философию вопроса и работающие здесь принципы.
73.3. Мы концентрируем здесь внимание на принципиально
важных вопросах, которые могут потребовать наличия собственного
мнения у судьи в период выполнения им своих обязанностей.
73.4. Правило 73А2 определяет корректную манеру, в
которой должны делаться заявки и играться карты. Коротко говоря,
это - бесстрастность и равномерность, не несущие никакой
информации, дополнительной к предусмотренным системой значениям
заявок или игры картами.
73.5. В Правиле 73А2 мы также находим разрешение для
организаторов требовать обязательные паузы (в торговле или
розыгрыше), предупреждения перед заявками с прыжком и т.д.
73.6. Вариации темпа рассматриваются в Правиле 73D.
Хотя вариация естественного ритма, в котором игрок делает заявки
или играет картами, сделанная с намерением ввести в заблуждение
оппонентов, несомненно достойна порицания, можно сказать, что
преднамеренный криминал здесь гораздо более редок, чем обвинения в
нем. Но судья должен принимать решения в горячей атмосфере
турнира, они могут вызывать раздражение игроков, и было бы
нечестным оставлять пострадавших от нарушения без какого-либо
возмещения. Поэтому Правило 73F устанавливает процедуру
восстановления некоего подобия справедливости - и игрок,
непреднамеренно создавший конфликтную ситуацию, должен
отреагировать с достоинством, если Правило в этих обстоятельствах
предлагает действовать так, что ему может быть причинен ущерб.
73.7. В Правиле 73Е устанавливается, что игрок вправе
отступать от своей объявленной системы (отклонение или блеф) при
условии, что у его партнера отсутствует какое-либо понимание того,
что произошло, и он, следовательно, находится в таком же
неведении, как и оппоненты. Правило только требует, чтобы такое
отклонение от системы не было поддержано пониманием партнера
(Правило 40А определяет, что блеф не должен быть объектом
партнерского взаимопонимания; см. п. 40.11. выше. Его повторение в
игровой практике данной пары ведет к появлению неявного
партнерского соглашения).
73.8.(i) Когда выясняется, что игрок обладает
нелегальной информацией, повлиявшей на его действия, причем эта
информация была порождена неким действием, комментарием, вопросом
и т.п. его партнера, то результат сдачи должен быть
скорректирован. Судья руководствуется Правилом 16.
(ii) Игрок, который медлит перед тем, как
перевернуть карту и тем самым завершить розыгрыш взятки, нарушает
темп точно так же, как и игрок, размышляющий перед игрой картой;
из такого изменения темпа может быть точно так же получена
нелегальная информация, как и из других нарушений темпа игры.
Правила предписывают, чтобы взаимодействие между партнерами в
течение торговли и розыгрыша осуществлялось только посредством
заявок и игры картами (то есть в этом не должна участвовать
манера, в которой делаются заявки или играются карты), а Правило
73D указывает, что варьирование темпа, манер и т.п. может стать
проступком против Приличий, если в момент таких действий игрок мог
знать, что они способны принести ему выгоду.
Когда предполагается, что игрок получил
подобным образом информацию от своего партнера, судья действует
согласно Правилу 73С; когда игрок становится обладателем
нелегальной информации в результате манеризма, специальных
ударений, спешки или размышлений своего партнера, он должен
тщательно избегать любых преимуществ, которые это могло бы
принести его стороне. Согласно Правилам 84Е и 16 судья вправе
назначить компенсирующий результат.
Стоит особо оговорить следующий случай:
защитник знает, что нельзя спрашивать партнера о возможном
фальшренонсе, и медлит перед тем, как перевернуть свою карту, в
надежде, что если партнер сделал фальшренонс, он осознает это до
того, как фальшренонс станет установленным. Возможно, игрок
считает, что эта уловка допустима. Однако это не так. Игрок
передает недопустимую информацию нелегальным способом. Если его
партнер в результате скорректирует свой фальшренонс, его сторона
получит незаконную выгоду (Правило 73С). Если это фактически
происходит, судья назначает компенсирующий результат, делая его
таким, каким он был бы в случае установления фальшренонса.
(iii) Правила 1987 года впервые требуют от судьи
в ситуации, когда невиновные оппоненты сделали неверные выводы из
обманного замечания или изменения темпа (поспешности либо
размышления) игрока, рассмотреть, не мог ли последний в момент
своего проступка предвидеть, что он приведет к выгоде для него. От
судьи не требуется установить, что игрок действительно знал это, -
только что он мог это знать; не намерение является предметом
выяснения. Если судья решит, что игрок мог это знать, он
опять-таки назначает компенсирующий результат - в этом случае
согласно Правилу 12.
..page3
Правило 74. ПОВЕДЕНИЕ И ЭТИКЕТ
74.1. Говоря об этом Правиле, прежде всего следует
подчеркнуть способ, коим (совершенно обдуманно) может быть
реализовано откровенное и недвусмысленное утверждение Правила
74А1. Вежливость и взаимная уважительность должны присутствовать
во всех обстоятельствах и определять все манеры людей: партнеров,
оппонентов, официальных лиц, зрителей, служащих отелей, человека с
вонючей трубкой и лающей собакой - всех и вся. Это - недостижимый
идеал, но те, кто не обладает в полной мере этими качествами,
должны осознавать свою неправоту; желательно также, чтобы они
делали выводы из этого.
74.2,3. Остальные разделы Правила 74А, а также Правила
74В и 74С предлагают примеры того, что считается этическим
проступком (против самих основ игры) и трактуется как неприличное
действие, позорящее игрока.
74.4. Каждое нарушение Правила 74 есть нарушение
корректной процедуры и/или правил Приличия и поэтому является
субъектом наказания, определяемого судьей согласно Правилу 90.
Если это нарушение - неприличное или вызывающее, оно может
привести к дисциплинарным санкциям в соответствии с Правилом 91.
74.5. В этом издании не стоит особо вдаваться в детали
по поводу дисциплинарных процедур, устанавливаемых Национальными
или Международными организациями. Однако все эти организации
охотно признают свою ответственность, согласно Правилам, за
поддержание атмосферы честной игры, вежливости и уважительности в
соответствии с требованиями Правил. Игроки, а также официальные
лица должны знать, что соблюдение ими требуемых стандартов
этичного поведения, спортивности, вежливости и уважительности
является не только свидетельством их уровня, но и отражает уровень
представляемых ими бриджевых организаций.
..page3
Правило 75. СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ПАРТНЕРАМИ
75.1. Правило 75 неразрывно связано со своим близким
родственником - Правилом 40. При обсуждении последнего мы
достаточно детально рассматривали действия судьи по разрешению
вопросов, встающих в связи с соглашениями между партнерами или
партнерским взаимопониманием.
75.2. Есть два ключевых требования, на которых
базируется игра:
(i) партнеры должны обмениваться информацией
между собой только способами, разрешенными Правилами (см. п. 16.1.
данного Комментария и Правило 16);
(ii) пара должна полностью и откровенно раскрыть
оппонентам свои методы общения за столом способом, определяемым
регуляциями Спонсорской организации (см. Правило 40В).
75.3. Направленность Правила 75 совпадает со вторым
требованием. В Правиле 75А особо подчеркивается, что передаваемая
информация должна порождаться только заявками, игрой картами и
условиями текущей сдачи: раскладом карт, зональностью, позицией
открывающего, течением торговли и предшествующей частью розыгрыша.
75.4. Отметим, что некоторые Национальные бриджевые
организации, в соответствии с Правилом 40D, запрещают передачу
информации посредством такого виста, при котором значение
сыгранной карты выбирается из альтернативных возможностей с
использованием при этом информации, которая доступна, вообще
говоря, защитникам, но не разыгрывающему.
Мы приветствуем регуляции, запрещающие такие
методы виста, объявленный смысл которых не может быть передан
исключительно посредством ссылок на:
(a) видимые характеристики сыгранных карт
(то есть их ранг и масть, "большая", "малая", четная, нечетная и
т.п.);
(b) руку болвана и легальную информацию,
получаемую из других открытых в данный момент розыгрыша карт;
(с) торговлю.
75.5. Случается,что объяснение заявки (либо полученное
в ответ на вопрос либо почерпнутое из конвенционной карты) не
соответствует фактическому содержимому руки. Если при этом
возникает проблема, должен быть вызван судья. Время для его
приглашения наступает: (a) когда открывается рука болвана - если
проблема связана с ней; (b) в конце розыгрыша - в других случаях.
75.6. Игрок, сознающий, что оппоненты дезинформированы
относительно соглашений его пары, связанных со значением заявки
или игры картой, обязан исправить ошибку при первой легальной
возможности. Это значит, что:
(a) если эту дезинформацию выдал он сам, он
должен пригласить судью сразу после того, как осознал ошибку, и
тотчас же объяснить, что произошло. Оппоненты не могут понести
ущерб из-за дезинформации, когда она скорректирована, однако им
мог быть причинен ущерб до момента коррекции. В этих
обстоятельствах, если нарушитель - защитник, судья должен заняться
проблемой получения его партнером нелегальной информации;
(b) если эта дезинформация выдана его партнером,
игрок должен скорректировать ее после финальной заявки в торговле
и до открытия первого хода, если он становится разыгрывающим или
болваном. Если же он становится защитником, то должен ждать, пока
не завершится розыгрыш. Защитник получает нелегальную информацию,
когда его партнер дает объяснение его заявки или игры картой, не
согласующееся с тем значением, которое имелось в виду игроком в
момент заявки или игры. Он должен тщательно избегать использования
этой информации и не должен ничего предпринимать на ее основе. Но
он может действовать на основе информации, которую он получает как
безошибочную из последующих торговли или розыгрыша.
75.7. Когда бы ни выяснилось, что могло иметь место
ошибочное объяснение или ошибочное назначение, решение должен
принимать судья; игрокам недопустимо решать самим. Судью, однако,
не надо вызывать до наступления времени, когда разрешено
не надо вызывать
не надо вызывать
корректировать дезинформацию.
75.8. (i) Два примера иллюстрируют Правило 75D. Судья
должен изучить объясняемые на них принципы; игроков также следует
призывать к этому.
(ii) Ключевым приемом является работа с
"доказанным" существом дела: то ли с тем, о чем пара
договаривалась, то ли с тем, что она понимала в ходе происшедших
событий. Когда появляются какие-либо сомнения, они должны
разрешаться в пользу другой стороны. А сомнения появляются всякий
раз, когда:
(a) два члена одной пары представляют
отличающиеся друг от друга объяснения их понимания, и это не может
быть прояснено с помощью единого понимания, зафиксированного в
обеих конвенционных картах;
(b) обнаруженные две конвенционные карты не
согласуются между собой, хотя оба игрока согласны с одной из них;
(с) существует (к сожалению) только одна
конвенционная карта, и она не согласуется с идентичными
заявлениями обоих игроков (когда существует только одна
конвенционная карта, судье может быть дано право применить
дисциплинарное наказание, особенно если он предварительно просил
игроков заполнить вторую; возможно, на больших соревнованиях к
этому не стоит прибегать; впрочем, обычно судья не должен ожидать,
что наличие второй конвенционной карты поможет ему в конфликтной
ситуации);
(d) у судьи тем или иным образом появляются
серьезные сомнения.
(iii) Важно понимать, что сколь бы существенно
ни отличалась рука игрока от объяснения, данного его партнером,
игрок, который был верно информирован о партнерском соглашении
(то есть о том, о чем они договаривались - см. (ii) выше), не
может требовать возмещения, если эта информация собьет его с
верного пути (необходимо, конечно, чтобы при этом отсутствовало
скрытое взаимопонимание, но судья не вправе подозревать нарушение
только на основе несоответствия руки ее системному объяснению). Из
этого следует, что игрок, который подозревает, что мог быть
дезинформирован, не вправе ни как-то проявлять свои подозрения,
ни вызывать судью до тех пор, пока не завершится розыгрыш.
ни вызывать судью
ни вызывать судью
(iv) Если, однако, объяснение отличается от
партнерского соглашения или у судьи сохраняются сомнения по поводу
этого соглашения, то игрок вправе получить возмещение любому
ущербу, причиненному ему (a) до получения им верной информации
И (b) вследствие того, что он верил
неправильной информации.
(v) Слепая вера в неправильную информацию
перекладывает бремя ответственности за ущерб с этой информации на
действия самого игрока. При решении, что такое "слепая вера",
судья должен ответить себе, была ли эта вера, с учетом класса
игрока, явно неразумной. Даже если судья не корректирует
результат, он вправе наказать пару, давшую неверное объяснение.
75.9. Судья должен обратить внимание на требование
Правил при решении исходить из того, что скорее было ошибочное
объяснение, нежели ошибочное назначение, если только нет
доказательств противного. Предшествующий п. 75.8. определяет
уровень требуемых доказательств.
75.10. Добавленные к Правилу 75 примеры 1 и 2 связаны
с рядом других Правил, и судья должен ознакомиться с этими
источниками своих полномочий.
75.11. Игрок может прийти к выводу, что партнер сделал
ошибочное назначение, только на основе легальной информации (см.
п.п. 16.1. и 16.2.) и не вправе действовать лишь на основании
предположения об ошибочности назначения партнера до тех пор, пока
не получит твердые доказательства этого из легальных источников.
..page3
Правило 76. ЗРИТЕЛИ
76.1. Обыкновенный болельщик - желанный гость. Наша
задача - сделать так, чтобы он чувствовал себя как дома и пребывал
в достаточном комфорте; кроме всего прочего, мы хотим привлечь
людей к нашей игре.
76.2. Организационные комитеты и судьи должны всегда
заботиться о присутствии болельщиков и создании им удобства для
наблюдения за игрой. Правила устанавливают некоторые условия, и
судья - выполняя все необходимое вежливо и уважительно - должен
следить за их соблюдением.
76.3. Условия эти таковы:
(i) зритель смотрит в руку только одного игрока,
если только ему не разрешено сотреть более чем в одну руку;
(ii) зритель не должен каким-либо образом
проявлять свою реакцию на действия игроков - такие эмоции, как
восхищение, изумление, осуждение и/или разочарование должны
таиться в душе зрителя, и ему не следует делиться ими с
окружающими;
(iii) зрителям не следует увлекаться манеризмом
или комментариями когда бы то ни было в течение тура, и им нельзя
нельзя
нельзя
разговаривать с игроком;
разговаривать с игроком
разговаривать с игроком
(iv) зритель не должен как-либо беспокоить
игрока; например, нельзя касаться его или придвигаться к нему
слишком близко.
76.4. Поскольку общение есть важнейший элемент игры,
зрители должны понимать, что рискуют навлечь на себя подозрения,
если сделают нечто, что могло бы выглядеть как передача их мыслей
игроку. Они должны исключить даже предположение об этом.
76.5. В соответствии с указаниями Турнирного Комитета
судья имеет все права и полномочия контролировать присутствие и
поведение зрителей. Он может при необходимости удалить зрителя из
игрового помещения или отослать его от данного стола (либо из
данной части игрового зала).
76.6. Игрок, ставший объектом беспокоящих его действий
зрителя, должен пригласить судью и не должен стараться лично
решить эту проблему.
76.7. У игроков нет, вообще говоря, права прогнать
зрителей от стола, за которым им позволено наблюдать
соответствующей регуляцией или судьей.
76.8. Если зритель первым привлек внимание к
нарушению, см. Правило 11С.
..page4
Правило 77. ТАБЛИЦА ПОДСЧЕТА РЕЗУЛЬТАТОВ В ДУБЛИКАТНОМ
БРИДЖЕ
77.1. Включение системы подсчета в Правила является,
конечно же, формальностью. На нее даже трудно ссылаться, поскольку
игроки и скореры знают ее наизусть.
77.2. Здесь, однако, могут быть ловушки. Игроки,
ведущие счет, могут забыть про изменения, скореры также могут
принять их записи без должной проверки.
77.3. Изменения представляют собой следующее:
(i) невыполнение контракта на контре и,
соответственно, на реконтре не в зоне после третьей взятки сейчас
стоит больше;
(ii) за выполнение контракта на реконтре премия
увеличена до 100 (раньше было 50, как и за выполнение контракта с
контрой);
(iii) в тотальных пунктах (в совокупности)
Правила более не предусматривают какую-либо премию за
последовательность онеров. Проще говоря, "онеры не в счет". Однако
Спонсорские организации могут воспользоваться правом,
предоставленным им Правилом 78D, и установить для специальных
соревноаний, что "онеры в счет". Лучше всего это сформулировать
(если они захотят сделать это) так:
"В этом соревновании премии за
последовательность онеров начисляются по шкале, установленной в
Правиле 77 Правил Дубликатного Бриджа 1975 года."
(отметим требование опубликовать это
условие заранее).
77.4. (i) Приверженцы Правила 76 Кодекса 1975 года
были склонны тратить много времени на доказывание, что N обязан
подсчитывать и заносить результаты в протокол. Они неизбежно будут
продолжать это, несмотря на требование нового Правила 77 к Е или W
проверять подсчет и занесение результата в протокол, когда N
делает это.
(ii) Новые Правила должны весьма разочаровать
игрока, озабоченного такими формальностями, так как они вообще не
оговаривают, кто должен считать результат. С этих пор подобные
вопросы выпали из практики и регуляций Спонсорских организаций,
даже если они когда-либо и были там. Из Правила 79А ясно, что
результат должен быть согласован, а Правило 81С10 требует от судьи
собрать результаты; если какие-либо специальные Правила и
регуляции отсутствуют, судья может по своему усмотрению
распорядиться, как заносить результаты в протоколы и т.д. и т.п.
(iii) Изменение этой позиции отчасти обусловлено
развитием электронно-вычислительной техники. Лучше не вводить
Правил, которые могли бы противоречить потребностям вычислительной
системы.
(iv) Рекомендуется, чтобы N заполнял все
протоколы при условии, что все детали результата согласованы между
игроками и кто-либо из Е и W проверил запись. Но это общее
положение не отрицает возможность каких-либо специальных
инструкций, которые время от времени может объявлять судья или
устанавливать Спонсорская организация.
77.5. Правило 79С допускает наличие скорера. Нигде в
Правилах ни на него, ни на судью не возлагается ответственность
проверять и корректировать результаты; они обычно делают это в
качестве услуги для игроков, но обязанность согласования
результатов на самом деле остается на игроках за столом. Правило
81С10 указывает, что скорер является ассистентом судьи и должен
быть им проинструктирован.
77.6. Игроки обязаны привлекать внимание к
незаслуженному ими результату (Правило 72А2).
..page3
Правило 78. МЕТОДЫ ПОДСЧЕТА РЕЗУЛЬТАТОВ
78.1. Это еще одно техническое Правило, предлагаемое
потому, что основы счета могут быть иногда особыми.
78.2. В Правиле 78 приводится таблица IMP'ов
(International Match Points) для командной игры.
78.3. Правило 78D важно для Спонсорских организаций,
поскольку наделяет их правом объявлять специальные методы счета.
Это может включать в себя возврат к премиям за онеры, как уже
упоминалось в предыдущем разделе (п. 77.3.(iii)).
78.4. Само по себе Правило 78D определяет обязанность
Спонсорской организации публиковать условия соревнований заранее,
оговорив в них методы подсчета результатов, распределения мест при
равенстве очков и определения победителей. Интересно, что это
требование, к которому порой относятся легкомысленно и с
пренебрежением, на самом деле является требованием Правил.
Правило 79. ВЫИГРАННЫЕ ВЗЯТКИ
79.1. Перед тем, как подойти к Большому Перечню Прав и
Обязанностей, в потоке, низвергающемся с вершин Приличий и
Подсчета Результатов, мы находим неприметное маленькое Правило с
маловыразительным названием. Выясняется, однако, что это
непритязательное Правило является одним из процедурных стержней,
на которых зиждется игра. Каждый судья должен проникнуться
пониманием этого Правила.
79.2. Оно начинается вполне скромно с очевидного
утверждения. До того, как вернуть свою руку в коробку, каждый
игрок должен удостовериться в том, что он и его оппоненты пришли к
соглашению как относительно контракта, который разыгрывал
разыгрывающий, так и относительно числа взяток, взятых каждой из
сторон. Игрок, не сделавший этого, рискует тем, что позднее перед
ним встанет проблема.
79.3. Как только возникает какой-либо неразрешаемый
вопрос относительно результата сдачи, должен быть вызван судья.
79.4. Если выявляется несогласие, судья обладает всеми
необходимыми правами, чтобы скорректировать результат в
соответствии с установленным им фактами, при условии, что он был
вызван до конца тура.
79.5. Но когда судью информируют о проблеме с
точностью записанного результата после конца тура, его возможности
ограниченны. В этих обстоятельствах:
(i) когда согласованные контракт и число взяток
отличаются от подсчитанного и записанного результата, судья вправе
скорректировать результат для обеих пар, но он должен быть
осторожен: если результат записан не в ту колонку либо если
допущена неточность в деталях графического обозначения контракта и
количества выигранных взяток, у него нет больших проблем; однако
если предполагается, что записан неверный контракт или неверное
число взяток, см. (iv) ниже;
(ii) судья имеет все права на изменение
результата для обеих сторон, если взято назад согласие на
претензию, и он убежден, что имеет основания для пересчета сдачи в
рамках полномочий, данных ему Правилом 69В;
(iii) судья имеет все права на изменение
результата для обеих сторон, когда он аннулирует неправильную
уступку, используя полномочия, предоставленные ему Правилом 71;
(iv) судья может частично изменить результат,
когда он убежден, что зафиксированные контракт и число взяток были
записаны ошибочно после розыгрыша сдачи. В этом случае он может
уменьшить результат пары, которая вследствие ошибки получила
слишком хорошую запись, но он не вправе соответственно добавить
очки паре, получившей в результате ошибки плохой результат.
Читайте внимательно Правило 79В: "не допускается какое-либо
увеличение результата..."
79.6. В обстоятельствах п. 79.5.(iv) судья должен
довести до сведения игрока, чувствующего себя лишенным правильного
результата, следующие два положения:
(i) что Правило 79А возлагает на игрока
обязанность удостовериться самому в результате и его
согласованности; когда это не сделано, игрок подвергает себя
потенциальному риску впоследствии потерпеть ущерб (см. п. 79.2.);
(ii) что у судьи просто нет права увеличить
результат игрока; более того, на этой стадии игры никто не имеет
такого права - таково Правило.
79.7. Вплоть до этого момента мы имели дело со
связанными с Правилом 79 вопросами, важность которых не
соответствовала обещаниям, данным в начальном п. 79.1. данного
раздела. Но теперь наступила очередь Правила 79С, и мы подошли к
сути проблемы. Это Правило определяет предел времени, известный
как "Период коррекции". Для всех видов действий, имеющих временной
предел, последний для удобства определяется ссылкой на этот самый
период коррекции.
Период коррекции завершается (если только
Спонсорская организация не установит иное) через 30 минут после
того, как официальный результат "подсчитан и сделан доступным для
проверки". Это означает, что результат подсчитан для каждой
сдачи, и итог получен Спонсорской организацией. Заметьте, что
такой официальный результат не обязательно то же самое, что и
не
не
финальный результат, поскольку после того,как получен официальный
финальный после
финальный после
результат, Правило 79С предусматривает коррекцию содержащихся в
нем ошибок. Из этого не следует, что каждая такая коррекция
не
не
продлевает период коррекции; он определялся и определяется только
первым появлением официального результата сессии (апелляции на
первым
первым
судейство - см. п. 92.2. - ничего не значат для продолжительности
периода коррекции).
79.8. Во-вторых, - и это очевидно - Правило 79С само
по себе определяет, что изменение результата, разрешенное
Правилами 79А или 79В, может быть сделано в пределах периода
коррекции. Но здесь может появиться трудность, основания для
которой дает Правило 92В: оно позволяет игроку апеллировать на
судейское решение или обращаться за пересмотром судейского решения
решение за пересмотром
решение за пересмотром
в пределах этого периода. Неизбежное совмещение этих трех событий
(изменение результата, решение, апелляция) и фиксация всех их
в одном и том же промежутке времени порой создает трудности.
79.9. Судья не должен допускать изменение результата
или рассматривать заявление на пересмотр решения вне пределов
установленного периода времени. Порой он может быть вынужден
предоставить паре короткое время для обсуждения вопроса об
апелляции на очень позднее решение, но он не должен принимать
протесты за пределами срока их подачи.
79.10. Обеспечьте, чтобы следом за поздним решением
относительно некоторой пары у нее было не менее пяти минут на
обдумывание, хотят ли они апеллировать; судья не должен "исчезать"
в этот промежуток времени.
79.11. Спонсорские организации (см. Правило 80F) могут
заранее объявить для данного состязания период коррекции меньше 30
минут, но это позволительно только если этого требуют условия
проведения соревнования. Если такое делается, об этом должно быть
объявлено заранее.
..page3
Правило 80. СПОНСОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
80.1. Спонсорская организация - это бриджевая
структурная единица (клуб, лига, Федерация и т.п.), которая
управляет соревнованием в соответствии с Правилами Дубликатного
Контрактного Бриджа.
80.2. Правило 80 излагает ее права.
80.3. Правило 80F - ключевой раздел: оно предоставляет
регуляциям Спонсорской организации силу Правил в части руководства
действиями игроков и официальных лиц. Международные организации
широко интерпретируют эти права, и главная цель здесь - обеспечить
управление, препятствующее злоупотреблениям в части использования
этих прав для регуляций. Если выявляется противоречие между
регуляцией и Правилом, то должно превалировать Правило.
80.4. В интерпретации Комитета по Правилам WBF
регуляция, допускающая консультацию защитников за столом при игре
против Очень Искусственных Систем (Highly Artificial Systems),
согласуется с Правилом 80Е.
..page3
Правило 81. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА СУДЬИ
81.1. Необходимо учесть важное обстоятельство: Главный
судья турнира персонально ответственен за техническое управление
соревнованием и выполнение функций, перечисленных в Правиле 81. Он
может делегировать обязанности помощникам, но это не снимает с
него ответственности за их выполнение.
81.2. Из вышесказанного следует, что главным
предназначением Главного судьи является руководство течением
турнира. Его помощники образуют передовую линию, контактирующую с
игроками; главный судья должен находиться сзади и обеспечивать
общий надзор за течением событий, подключаясь там и тогда, где
требуется его личное решение.
81.3. Судьи должны изучать Правило 81: оно
рассказывает им, о чем они должны заботиться, и это - их
руководство к действию. Правило 81С5 - всеобъемлющее.
81.4. Помощники судьи, то есть все судьи кроме
Главного, инструктируются и направляются в своих действиях Главным
судьей. По своему усмотрению он определяет, по каким вопросам надо
консультироваться непосредственно с ним и по каким - со старшим
судьей, которому он доверяет.
81.5. Хотелось бы особенно подчеркнуть в качестве
руководящего указания для судей, что они должны судить против
стороны, создавшей проблему, если только они не убеждены в том,
если только не
если только не
что Апелляционный Комитет поддержит их решение в пользу "виновной"
стороны. Другими словами, должно быть очевидно, что у "невиновной"
стороны нет оснований претендовать на возмещение. В принципе, надо
избегать любой необходимости ввязывать "невиновную" сторону в
волнения с апелляцией относительно того, что ей причитается по
праву (судья, желающий судить в пользу "виновной" стороны и
обнаруживающий, что для его коллеги это решение не бесспорно, не
должен упорствовать перед создаваемым таким образом запасом
сомнений).
..page 3
Правило 82. ИСПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕДУРНЫХ ОШИБОК
82.1. Это Правило посвящено особой ответственности
судьи за поддержание корректных игровых процедур и сглаживание
всех возникающих шероховатостей.
82.2. С этой целью в различных разделах Правил судье
предоставляются права назначения компенсирующих результатов. В
дополнение к этому данное Правило устанавливает право потребовать,
чтобы сдача была сыграна позднее или немедленно.
82.3. Правило 82С указывает, что судьи - тоже люди и
могут ошибаться. Когда судья осознает, что он или кто-либо из его
помощников принял ошибочное решение, данное Правило
предусматривает, что в этом случае он назначает компенсирующий
результат, трактуя обе стороны как невиновные.
82.4. Когда для некоей сдачи результат не может быть
получен, то компенсирующий результат должен быть искусственным
(Правило 12С1). В этом случае каждая из сторон в соответствии с
Правилом 88 получает по 60%; в knock-out командных состязаниях
судья не может назначить возмещение в IMP'ах, и потому должен
оценить, не явится ли лучшим выходом в таких обстоятельствах
замена сдачи согласно Правилу 6D3 (и всегда в соответствии с
Правилом 86С). Необходимо отметить, что особенная трудность
возникла здесь по причине ошибки судьи: он создал реальную
проблему для самого себя и для администрации.
82.5. Если результат может быть (или был) получен для
сдачи, судья назначает компенсирующий результат в соответствии с
Правилом 12С2, согласно которому каждый из участников вправе
получить самый благоприятный результат из тех, что были бы
вероятны, если бы не было ошибки.
82.6. Правило 86В предписывает усреднение двух
раздельно определяемых результатов в knock-out командной игре, но
во всех других обстоятельствах они в любой игре не должны быть
сбалансированы друг относительно друга.
..page3
Правило 83. УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРАВЕ НА АПЕЛЛЯЦИЮ
83.1. Судье надлежит сообщать игрокам об их праве на
апелляцию во всех случаях, когда ему представляется реальной
возможность пересмотра его решения, принятого им по собственному
усмотрению. Судья жестоко заблуждается и всегда неправ, полагая,
что его решение безусловно верно.
83.2. Опытный судья всегда упоминает о праве на
апелляцию в таких случаях. Обычно он должен напоминать о нем, но
не особенно на этом настаивать.
83.3. Если судья настолько настойчиво убеждает в праве
на апелляцию, что фактически вынуждает ее, он должен быть готов
убедить Апелляционный Комитет в том, что для этого имелись
причины. Тогда Апелляционный Комитет не будет трактовать такую
апелляцию как пустячную.
83.4. Отсутствие уведомления о праве на апелляцию не
может отразиться на границах периода коррекции или аннулировать
действие Правила 92В. Временной предел не зависит от любой
апелляции, поскольку игроки ограничены Правилами и обязаны знать
их.
..page3
Правило 84. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПО СОГЛАСОВАННЫМИ ФАКТАМ
84.1. Это Правило устанавливает процедуру судейских
действий при принятии решения по неоспариваемым фактам.
84.2. Еще раз мы напоминаем требование объяснять все
возможности, когда у игрока есть выбор наказаний. Данный Кодекс
так часто подчеркивает это, что судья должен понять большое
значение соблюдения этой процедуры. Пренебрежение ею - это ошибка,
обычно влекущая за собой применение Правила 82С.
84.3. Правила 84D и 84Е освещают возможности и
особенности действий судьи. В частности, последняя часть Правила
84Е разъясняет общее требование судить в пользу невиновной
стороны, когда существует реальная вероятность того, что нарушение
причинило ей ущерб. Не забудьте напомнить виновной стороне об ее
праве на апелляцию.
..page3
Правило 85. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПО ОСПАРИВАЕМЫМ ФАКТАМ
85.1. Эти обстоятельства порождают некоторые из самых
трудных ситуаций, с которыми приходится иметь дело судьям и
Апелляционным Комитетам. От судьи требуется следовать тому, что он
считает - иногда на основании довольно скудных доказательств -
фактами. Часто, когда мнение судьи оспаривается одной из сторон,
Апелляционные Комитеты вынуждены искать свое собственное понимание
фактов.
85.2. Судья должен внимательно выслушать по очереди
каждого из четырех игроков. Он не должен допустить, чтобы
заявление какого-либо игрока настолько доминировало над
остальными, что дезавуировало бы их в понимании и оценке ситуации
судьей. Он должен делать выводы из всех хитроумных особенностей
позиций игроков и с удвоенным вниманием прислушиваться к тому, что
звучит между словами их заявлений.
85.3. Если в результате умелого опроса судья получает
представление, которое удовлетворяет его в части фактов, которым
он доверяет, он должен судить на этой основе. Он должен быть готов
также, при необходимости, изложить перед Апелляяционным Комитетом
способ принятия своего решения. Комитет должен внимательно
вникнуть в существо и основания умозаключений судьи и не допускать
недооценки значения обстоятельств "здесь же и тотчас же", с
которыми судья встретился у стола.
85.4. Если судья остается в неведении относительно
фактов, Правило 85В требует от него предпринять действия,
необходимые для того, чтобы создать реальную базу для продолжения
игры, пусть даже и сохраняющую возможность апелляции. Часто
случается, что он должен судить против предполагаемой виновной
стороны, и только поэтому этой стороне приходится защищать свою
позицию перед Апелляционным Комитетом (определенным образом рискуя
при этом). Судья должен не забыть напомнить игрокам об их праве на
апелляцию.
..page5
Правило 86. КОРРЕКЦИЯ НАРУШЕНИЙ (КОМАНДНАЯ ИГРА)
86.1. Это функциональное Правило описывает
корректировку результата в командных состязаниях. Его разделы
предусматривают:
(i) перевод 60% в 3 IMP'а (86А);
(ii) усреднение несбалансированного присужденного
результата в knock-out игре (86В) (Это обычно лучше делать после
перевода в IMP'ы);
(iii) запрещение замены одной сдачи согласно
Правилу 6D3, когда один или более участников могли узнать
результат матча без учета этой сдачи (86С)
Примечание: это запрещение распространяется
Примечание
только на случай замены одной-единственной сдачи; оно не
распространяется на случай пересдачи и переигровки двух и более
сдач, который судья может дозволить по своему усмотрению
своему
своему
(Правило 86С). Спонсорские организации могут уточнять поведение
своих судей в подобном случае.
86.2. Заметьте, что Правило 6D3 дает судье право
заменить сыгранную сдачу.
..page3
Правило 87. ИСПОРЧЕННАЯ СДАЧА
87.1. Относящееся прежде всего к парным соревнованиям,
это Правило предписывает выделить из общего подсчета те столы, на
которых сдача игралась с одной или более картами, сменившими
свои руки (хотя в каждой из них и осталось по 13 карт), и, стало
быть, с раскладом, отличным от разыгранного на основном количестве
столов.
87.2. От Спонсорских Организаций требуется разработать
регуляции по методам подсчета матчпунктов по таким сдачам для
пар, игравших непреднамеренно измененными руками.
87.3. Условия проведения соревнования часто охватывают
случаи испорченных сдач в командных встречах.
87.4. Судьи, столкнувшиеся с испорченной сдачей,
должны помнить о требованиях Правил 7В, 90В6 и 90В7.
..page3
Правило 88. ПРИСУЖДЕНИЕ КОМПЕНСИРУЮЩИХ ПУНКТОВ
88.1. Это - "Правило 60%", которое применяется при
назначении компенсирующего результата к невиновным участникам, не
имеющим возможности сыграть сдачу. Ясно, что это применимо только
в случае назначения искусственного компенсирующего результата
согласно Правилу 12С1. Это - не коррекция назначенного результата,
которая регулируется Правилом 12С2.
88.2. Заметьте, что невиновная пара, получившая более
60% в данной сессии, вправе получить вместо указанных выше 60%
свой более высокий процент, заработанный в фактически сыгранных во
время сессии сдачах.
..page3
Правило 89. НАКАЗАНИЯ В ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СОРЕВНОВАНИЯХ
89.1. Это Правило определяет обстоятельства, в которых
процедурное наказание в очках не назначается невиновному партнеру
нарушителя в индивидуальных соревнованиях. Если же корректируется
результат, то это, однако, распространяется на обоих членов пары,
равно как и наказания, предписываемые Правилами.
89.2. (i) Правило 91А позволяет судье наказывать
только одного члена пары в индивидуальных соревнованиях, когда
другой член пары не ответственен за наказуемые действия.
(ii) Дисциплинарное наказание в пунктах в этом
случае может быть назначено для виновного игрока, но не для его
невиновного партнера.
..page3
Правило 90. ПРОЦЕДУРНЫЕ НАКАЗАНИЯ
90.1. Это Правило объявляет права судьи по назначению
наказаний за нарушения корректной процедуры. Такие наказания
существенно отличаются в части их применения от наказаний,
предусмотренных Правилами для тех или иных обстоятельств,
связанных с игровыми действиями.
90.2. Эти наказания отличаются также и от присужденных
результатов: последние применяются в целях восстановления
справедливости, а данные наказания - это налог, которым облагаются
участники, нарушающие Правила или регуляции. Процедурные наказания
могут апеллироваться. В Правиле 90В мы находим перечисление
некоторых наиболее очевидных случаев, в которых судья может
назначать процедурные наказания по своему усмотрению Этот перечень
- не исчерпывающий.
90.3. Судья назначает процедурные наказания. Обычно
эти назначения соответствуют некоей общепринятой шкале. Однако
судья действует по своему усмотрению, и его собственные решения
могут хорошо соответствовать некоторым необычным ситуациям. Судья,
как правило, налагает "стандартные" наказания, обычно определяемые
Спонсорскими организациями, но он вправе изменять величину такого
наказания: например, когда выявляется процедурное нарушение,
которое могло быть предпринято в предвидении того количества
матчпунктов или IMP'ов, которое в результате него могло быть
потеряно или выиграно, не будет неразумным, если судья решит
назначить соразмерное наказание.
..page3
Правило 91. ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПРАВА СУДЬИ
91.1. При нарушении порядка и дисциплины судья
уполномочен налагать дисциплинарные наказания в форме штрафов в
очках. Такие наказания назначаются исключительно по усмотрению
судьи и его решение не может апеллироваться. См. также п. 89.2.
91.2. Когда нарушение принимает отягчающую форму,
судья уполномочен удалить участника из части или целиком из
текущей сессии. Это решение опять-таки не может апеллироваться.
91.3. Правило 91В устанавливает право судьи на
дисквалификацию участника. Для этого ему необходимо одобрение
(согласие) Спонсорской организации в лице ее полномочного
представителя.
..page3
Правило 92. ПРАВО НА АПЕЛЛЯЦИЮ
92.1. Участнику (паре или отдельному игроку) не может
быть отказано в решении или в возможности апеллировать решение,
связанное с текущей сессией, если он обращается по этому поводу к
судье до истечения периода коррекции (Правило 79С). Всегда должен
существовать порядок действий с апелляциями.
92.2. Период подачи апелляций установлен ссылкой на
период коррекции (см. п. 79.7. выше). Необходимо заметить, что
решение судьи, затребованное до появления официального результата,
может существенно замедлить первое появление этого результата в
связи с необходимостью согласования счета с решением. Но период
коррекции отсчитывается только от появления официального
результата, а не от каких-либо протеста или апелляции, возникших
после первого его объявления; эти поздние события не могут
после
после
увеличить фиксированную продолжительность периода коррекции.
92.3. Участник может апеллировать только в отношении
события, происшедшего за столом, за которым он играл. В
особенности исключены апелляции в связи с решением, принятым за
другим столом, или в связи с событием, в котором апеллянт
персонально участия не принимал. Тот факт, что нечто случившееся,
в чем не участвовала пара или команда, повлияло на ее результат,
не является основанием для апелляции, и Правила исключают
апеллирование на подобной основе.
92.4. Для того, чтобы апелляция была рассмотрена, она
должна быть согласована обоими членами апеллирующей пары. Это
требование звучит иначе для командных соревнований, где ключевым
фактором является согласование с капитаном команды, и для
индивидуальных состязаний, где апеллирование является личным
правом игрока.
..page3
Правило 93. ПРОЦЕДУРА АПЕЛЛЯЦИИ
93.1. Это Правило устанавливает принципиальные
требования к процедуре апелляции. Спонсорские организации должны
обеспечить, чтобы их специальные решения по процедурным вопросам
были известны всем, кого они касаются.
93.2. Любая апелляция должна быть передана Главному
судье состязания (или специально уполномоченному им помощнику).
Согласно Правилу 90А, если Апелляционный Комитет отсутствует или
не может собраться без того, чтобы не нарушить нормальное течение
турнира, Главный судья сам уполномочен рассматривать и принимать
решения по всем апелляциям.
93.3. Главный судья должен рассмотреть и принять
решение в той части любой апелляции, которая связана с Правилом
или регуляцией. Это его решение может быть апеллировано в
Апелляционный Комитет.
93.4. Любой другой апеллируемый эпизод передается
прямо на рассмотрение Апелляционного Комитета. Комитет обладает
всеми правами, которыми Правила наделяют судью (за исключением
того, что указано в п. 93.5. далее).
93.5. У Апелляционного Комитета нет права изменить
решение судьи в части:
(i) использования им своих дисциплинарных прав,
назначения наказания в очках и т.п. в соответствии с Правилом 91;
(ii) его решения в соответствии с требованием
Правила или регуляции, хотя Комитет и должен рассмотреть, согласно
Правилу 93В1, апелляцию по этому вопросу, поступившую после
принятия решения судьей; в связи с такой апелляцией судье может
быть сделана рекомендация по поводу его решения.
93.6. (i) Судейское решение по поводу фактов может
быть апеллировано в Апелляционный Комитет; в связи с этим Комитет
должен обратить пристальное внимание на основные принципы, которые
мы обсуждали в дискуссии по поводу Правила 85.
(ii) Назначение процедурного наказания (Правило
90) также может апеллироваться. Апелляционные Комитеты должны
воздерживаться от пересмотра решений судьи в этой области, если
только у них не будет достаточно весомых оснований для этого.
(iii) Большинство апелляций связано со смыслом
судейского решения. В этих случаях Апелляционный Комитет стремится
к максимально достижимой для него справедливости, и имеет для
этого большую, нежели судья, свободу: судья часто судит против
"виновной" стороны, следуя общим принципам, которые мы излагали, и
исходя из уверенности, что Комитет вынесет более компетентное
решение с учетом всех обстоятельств. При этом уточнение смысла
решения считается делом Комитета.
(iv) Правило 93В3 указывает, что при принятии
решения по апелляции Комитет может пользоваться всеми правами,
предоставляемыми Правилами судье. Здесь стоит отметить, что, хотя
Комитет (см. п. 93.5. выше) и не может пересмотреть решение судьи
в части использования последним своих дисциплинарных прав согласно
Правилу 91, он сам по себе вправе назначить дисциплинарное
наказание в пунктах либо удалить участника из текущей сессии или
любой ее части. Он также уполномочен при необходимости
дисквалифицировать участника с согласия Спонсорской организации
(эта экстремальная акция на международном уровне реализуется путем
обращения Комитета с рекомендацией к Спонсорской организации через
ее представителя на турнире; соответственно, можно адресовать эту
рекомендацию Главному судье, который должен проконсультироваться с
соответствующим образом уполномоченными официальными
представителями Спонсорской организации - см. п. 91.3. выше).
93.7. Рефери - это Апелляционный Комитет из одного
человека. Если можно назначить целый Комитет - обычно из трех и
более человек, - это будет лучше. Но там, где полные Комитеты
неудобны с точки зрения управления турниром, для работы с
апелляциями может быть использован рефери.
93.8. Финальная возможность апеллирования,
предусмотренная Правилами, есть апелляция к Национальной
организации (Правило 93С). Правила устанавливают, что такие
апелляции могут быть сделаны после того, как исчерпаны все
средства, предусмотренные Правилами 93А и 93В; из этого следует,
что пока судья не примет решение и это решение не будет
и
и
апеллировано согласно Правилу 92, нельзя обращаться за помощью к
Национальной организацииж в соответствии с Правилом 93С.
93.9. Национальная бриджевая организация может
обращаться в Комитет по Правилам EBL по поводу интерпретации
Правил.
..page5
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИДДИНГ-БОКСОВ И ЭКРАНОВ
______________________________________
Дальнейшая информация - рекомендательная; это - не
не
не
Правило.
В обсуждении с Судьей-Председателем WBF в Перте в 1989
году была согласована следующая интерпретация слов, обычно
используемых для выражения регуляций по применению биддинг-боксов
при наличии экранов:
"Каждая карта-заявка, отделенная и вынутая из
биддинг-бокса, может быть заменена при условии, что она не была
выложена на свою позицию и выпущена из рук (но может применяться
Правило 73F2, а также, в отсутствии экранов, Правило 16А).
Карта-заявка, выложенная на позицию и освобожденная,
может быть заменена, если:
(i) она не продвинута под экран И
(ii) судья согласен с заменой И
(iii) либо (a) она нелегальна или недостаточна (в
таком случае замена обязательна сразу
же, как только сосед по экрану узнает
об этом)
либо (b) судья определил, что эта карта-заявка
была вынута случайно."
Может быть полезным с целью достижения единообразия в
практике, если Организации примут это в качестве основы для общего
понимания процедуры.