П Р Е Д И С Л О В И Е
Предлагамая читателю книга "Экспертная игра"
принадлежит перу знаменитого английского бриджиста
Теренса Риза.
Теренс Риз является одним из сильнейших в мире
игроков в бридж и, вероятно, самым блестящим в ми-
ре автором книг по бриджу. Научившись играть с 7
лет, он в 22 года был уже признанным мировым авто-
ритетом. Вскоре после окончания Оксфордского уни-
верситета Риз избирает карьеру профессионального
спортсмена и спортивного журналиста.
В области практической игры Риз добился многих
больших успехов, наибольшими из которых являются
победы (в состав сборной Великобритании в паре с
Борисом Шапиро) в чемпионатах Европы 1955 и 1965
годов и победа в чемпионате мира 1955 года (сбор-
ная США была впервые побеждена в 1955 году).
Ризу принадлежит несколько интересных книг, та-
ких как "Риз об игре", "Сыграй в бридж с Ризом",
"Развивайте Вашу проницательность" и других,
рассматривающих многочисленные и весьма сложные
вопросы техники и тактики бриджа.
Предлагаемая читателю книга посвящена технике
розыгрыша и защиты, имеющих, в сущности, много об-
щего, и совершенно не касается проблем оценки и
назначения. В очень доступной форме Риз объясняет
Вам, как должен планироваться розыгрыш назначенной
игры с самой первой взятки, и как можно сделать
правильные предположения, дающие защищающимся наи-
лучшие шансы.
Метод Риза заключается в том, что перед началом
розыгрыша играющий, проанализировав имеющуюся в
наличии информацию о раскладе, составляет себе ги-
потетическую картину всего расклада, корректируя
ее по ходу дела и меняя план розыгрыша, если это
требуется. На фоне этой общей идеи Риз рассматри-
вает различные технические приемы, сопровождая
свои рассуждения многочисленными примерами, как
искусственными, так и взятыми из практики масте-
ров.
В заключение следует заметить, что книга Риза
содержит большое количество идей и заслуживает са-
мого тщательного, неоднократного изучения. Мы глу-
боко убеждены, что "Экспертная игра" Риза явится
весьма полезным пособием не только для начинающих,
но и для считающих себя многоопытными спортсме-
нов-бриджистов.
.
- 3 -
Ч А С Т Ь 1
В Ы В О Д Ы И Г И П О Т Е З Ы
Г Л А В А 1
ОТКУДА Я МОГ ЗНАТЬ ?
"Никоим образом я этого не мог предвидеть". Как
часто это утверждение справедливо? В ранней стадии
игры - изредка, в конце - никогда. Игроки, кладу-
щие не ту карту после 10 или 11 взяток, а потом
делающие вышеупомянутое заявление, попросту приз-
наются, что они сделали неправильное заключение о
раскладе или их ввел в заблуждение партнер, так
как всегда можно подать сигналы, содержащие инфор-
мацию о раскладе.
Первые 2 главы касаются не вопросов техники, а
рассуждений, которые приведут игрока к выбору пра-
вильного плана игры, когда он, казалось бы, стоит
перед дилеммой. В большинстве случаев это выбор
правильного плана защиты. Защитник, перед тем как
сделать критический ход, должен, наметив кажущийся
ему наилучшим план, проверить его затем в свете
следующих вопросов:
1. Согласуется ли игра партнера (до этого хода)
с моим представлением о раскладе его карт, на
основе которого я намерен сейчас играть?
2. Есть ли что-либо в игре разыгрывающего, что
не согласуется с моим общим представлением о раск-
ладе всех рук?
3. Сосчитал ли я возможные взятки разыгрывающе-
го, и нет ли большого сомнения в том, что этот ход
должен быть сделан именно теперь, поскольку, делая
этот ход, я иду на некоторый риск?
Для игрока, который всегда мысленно задает себе
эти вопросы, остается мало неразрешимых проблем.
В 1-м примере З использует 1-й вопрос для на-
хождения правильного хода. На рисунке дан полный
расклад, но читатель должен представить себе ситу-
ацию так, как она сложилась для З, когда он взял
взятку на 4-м круге розыгрыша. З должен сделать
5-й ход.
Ю играет 4П после того, как он поддержал парт-
нера в червях.
п Д6
ч ТДВ95
б В94
т Д74
п 105 С п В94
ч 862 З ч 73
б Т52 В б КД107
т К10653 Ю т Т982
п ТК8732
ч К104
б 863
т В
- 5 -
З вышел 5 треф, которую В взял тузом и сыграл
сначала королем, а затем 7-й бубен, на что Ю хитро
сбросил 6 и 8. З, получив ход, должен решить: пы-
таться ли ему взять 3-ю бубну или нужно отобрать
трефу? "Ю с таким же успехом мог снести валета
треф, имея Вх", подумал З. "Будет плохо, если он
возьмет козырем 3-ю бубну и после откозыривания
снесет трефу на старшую черву. Мне просто нужно
отгадать, и никто мне не скажет ничего плохого,
если я не отгадаю."
Итак, З попробовал отыграть короля треф, и
контракт был выигран. Можете ли Вы с очевидностью
утверждать, что З должен был знать в какую масть
идти?
Из торговли однозначных выводов сделать было
нельзя, так как Ю мог иметь расклад 6-3-2-2. А что
же В? Предположим, что он имел в бубнах КД10хх.
Была ли бы его защита аналогичной?
В этом случае В знал бы, что защита может взять
только 2 бубновые взятки, и его прямой обязан-
ностью было бы после взятки на короля бубей взять
взятку и на даму, с тем чтобы затем выйти в трефу.
Если только задуматься, то вывод напрашивается сам
собой. Игроки делают ошибки потому, что не привык-
ли думать в правильном направлении.
Общим примером простого заключения может слу-
жить следующий вывод. Правый вистующий В не делает
хода в очевидно слабую масть стола, потому что он
имеет в этой масти короля или туза и может выдер-
жать ход в эту масть со стороны своего партнера.
Следующий расклад более труден. Ключ к его раз-
гадке не очевиден, и вывод справедлив только при
игре с первоклассным партнером.
п Д653
ч К842
б Т
т КВ104
п 74 С п ТКВ102
ч ДВ З ч 9
б 8632 В б В1095
т Т9852 Ю т 763
п 98
ч Т107653
б КД74
т Д
В парном турнире за большинством столов Ю ра-
зыгрывал контракт 4Ч, после того как С открывал
торговлю 1Т, а В объявлял 1П. Защита обычно начи-
налась атакой в пику и 10 брала взятку, затем В
последовательно ходил королем и тузом пик. Ю бил
3-ю пику тузом черв, переходил на стол по королю
черв, а затем, снося на даму пик трефу, выигрывал
контракт. Столь же плохо для В было пойти на 3-м
ходу малой пикой , т.к. Ю сразу же сносил со своей
руки даму треф. За одним из столов игрок, сидевший
на В, решил, что необходимо забрать предварительно
трефу. Он взял взятку на 10 пик и вышел малой тре-
фой к тузу партнера. Ответь теперь З малой пикой,
и ход 3-й пикой устанавливал бы верную козырную
взятку у З. Однако у З была другая идея, и после
взятки на туза треф он ответил трефой с тем, чтобы
партнер убил её козырем. Такой вист даже дал лиш-
нюю взятку разыгрывающему.
Объяснения З звучали убедительно: "Когда Вы
взяли взятку на 10 пик и ответили в трефу, я,
естественно, подумал, что Вы имели синглет в тре-
фу. Казалось очевидным, что в противном случае Вы
должны были бы продолжить ходить в пику". Потом он
сказал: "Ничто не указывало на то, чтобы я пошел в
пику".
Можете ли Вы увидеть слабость в его аргумента-
ции? Вот ответ: если бы В имел синглет в трефе,
правильным с его стороны было бы взять 1-ю взятку
тузом, а не 10-й. Взятие тузом предполагало бы,
что пиковая масть для вистующих не перспективна, и
повторять ход в пику З не следует.
НАМЕК РАЗЫГРЫВАЮЩЕГО
В следующем примере обманный снос от разыгрыва-
ющего дает ключ к правильной защите.
п В10
ч В2
б КД87
т ТД984
п К43 С п 872
ч 8643 З ч ТК7
б В4 В б Т10953
т В762 Ю т 103
п ТД965
ч Д1095
б 62
т К5
Ю играет 3БК, З вышел 3 червей. Некоторые игро-
ки не любят атаковать нижней картой от слабой
4-ки, но это спорный вопрос. И атаковать 4-й свер-
ху, конечно, неплохо. Со стола 2, В кладет короля
и Ю сносит 9. Ю пытался создать видимость, что у
него короткая червовая масть и спровоцировать тем
самым продолжение этой масти. Наблюдательный оппо-
нент составил, однако, для себя совсем иное мне-
ние. В понял, что у З только 4 червы, т.к. на сто-
ле была 2 червей, а ход был сделан с 3-ки. Поэтому
снос 9 от Ю - блеф и Ю достаточно обеспечен в этой
масти. После этих рассуждений В вышел малой буб-
ной, рассчитывая найти валета у партнера. Такая
игра обеспечила защите 5 взяток, т.к. З, получив
взятку на короля пик, вышел малой бубной, фиксируя
2 взятки на туза и 10-ку бубен у партнера.
ЗАСТАВИТЬ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ
НА РАННЕЙ СТАДИИ
Разыгрывающие отнюдь не всегда работают так
грубо. Вот пример: Англия против Австрии на чемпи-
онате Европы. Сдавал Ю, все в зоне. Англичане на
линии С-Ю играли 4П и после трефовой атаки Ю выиг-
рал контракт, импасируя дамой бубен, что дало воз-
можность снести с руки малую черву на туза бубен.
п 5
ч Д86
б ТД104
т К9752
п 108643 С п 7
ч Т95 З ч КВ43
б К963 В б В872
т 4 Ю т В863
п ТКДВ92
ч 1072
б 5
т ТД10
На другом столе австриец Карл Шнайдер (Ю) отк-
рыл торговлю заявлением 4П. З дал контру и вышел
3-й бубен. Ю должен был рискнуть и положить даму,
но он взял взятку на туза и пошел 5 пик, на кото-
рую положил 9, предоставив З решать с чего ходить,
прежде, чем он имел бы возможность наблюдать сносы
партнера. З забрал туза черв, но 4-ка партнера не
явилась ясным сигналом. После раздумий З вышел в
трефу в надежде на туза у партнера. В положил ма-
лую, Ю взял 10, отобрал козырей и туза треф и,
приведя розыгрыш к позиции, изображенной на диаг-
рамме, перешел в окончание. На последний козырь
была снесена со стола черва и В тоже положил чер-
ву. Затем Ю забрал даму треф и, выйдя червой, от-
дал взятку В. Последнюю взятку Ю взял на короля
треф и выиграл контракт.
п -
ч Д8
б -
т К9
п - С п -
ч 95 З ч КВ
б К9 В б -
т 4 Ю т В8
п 2
ч 107
б -
т Д
В какой мере можно винить З? Его игра была бы
правильной, если бы Ю имел короля черв и что-ни-
будь вроде Д10х в трефе. Но разве имея такую кар-
ту, Ю отдал бы взятку на козыря уже во 2-й взятке?
Для этого не было оснований. Отдать взятку З-у на
козыря надо было тогда, когда З мог совершить
ошибку при своем следующем ходе. С точки зрения З,
Ю должен надеяться на снос червы по трефе, а не
наоборот.
Разыгрывающий провел игру блестяще - не столько
конец, который получился автоматически, сколько
трюк на 2-й взятке. Он почувствовал, конечно, что
З контрил, имея верную козырную взятку, а атака
говорила о том, что у него нет ТК черв.
Вообще говоря, хорошей игрой разыгрывающего яв-
ляется отдача критической взятки на ранней стадии.
п Д95
ч Д4
б ТКВ103
т Д106
п 87 С п 632
ч 107532 З ч В8
б 52 В б Д94
т ТВ84 Ю т К7532
п ТКВ104
ч ТК96
б 876
т 9
Вот другой пример. Все в зоне. С сдавал и отк-
рыл 1Б. Ю форсировал торговлю заявлением 2П, С
поднял до 3П. Не желая дать противникам информа-
цию, Ю назначил сразу 6П. Не имея ничего лучшего,
З атаковал 8 пик, Ю взял валетом и сразу же провел
импас в бубнах. Это было правильным решением, т.к.
импасировать бубну все равно когда-то надо, и луч-
ше это сделать раньше, ибо появляется шанс, что
при неудаче импаса В, не имея туза треф, сделает
неудачный ход.
Если сначала отобрать 3-х козырей, то З будет
иметь возможность снести малую черву (показав В
тем самым, что у В-З в этой масти нет надежд).
Взяв дамой бубен, В понял, что должен найти туза у
партнера. Имея перед собой, как ему казалось, рав-
ные возможности, он пошел червой и контракт был
выигран.
ПРОСПАТЬ С ТУЗОМ
Когда в контракте малый шлем у защитников есть
2 верхние взятки, часто возникает проблема, как их
обнаружить достаточно быстро. Каждый игрок сталки-
вается с ситуацией, когда партнер взял взятку, а
сам он, имея туза, в агонии ждет, чтобы партнер
сделал правильный выход. Особенно это касается
случая, когда у защитников есть 2 туза - нечто для
них неожиданное.
Даже если такой недочет ликвидировать (за счет
многого другого) с помощью конвенции Блеквуда, все
же иногда бывает трудно удержаться от назначения
шлема при наличии всех старших карт, кроме 2-х ту-
зов.
Ю открыл 1Ч. С ответил 2Б, а Ю сказал 2БК. С
16-ю очками и 5-картной мастью С сделал попытку
пойти на шлем и заявил 4БК. Т.к. Ю имел карту
достаточную для дальнейшего повышения уровня конт-
ракта, то он решился на 6БК. Взяток в 2-х руках
много, но не хватает 2-х тузов. З атаковал 7 треф,
Ю взял валетом и вышел малой бубной, на которую З,
естественно, положил фоску.
п К873
ч Д
б КДВ84
т КД6
п 642 С п Т105
ч 8632 З ч 754
б Т1076 В б 92
т 74 Ю т 109852
п ДВ9
ч ТКВ109
б 53
т ТВ3
Валет бубен на столе взял взятку, а ход малой
пикой дал взятку и на даму пик. Затем разыгрываю-
щий вышел валетом пик и В взял тузом. Далее В вы-
шел малой червой и Ю взял 12 взяток (3 пики, 5
червей, 1 бубна и 3 трефы).
В объяснил, что он предположил у Ю в бубнах Тхх
и думал, что единственный шанс - это скорее заб-
рать взятку в черве. Можете ли Вы объяснить, в чем
слабость его аргументации?
Предположим, что В был прав в своем предположе-
нии относительно бубен. Это давало бы разыгрываю-
щему 5 взяток в бубне, 3 в пике и, по всей вероят-
ности, 3 в трефе. То есть без туза червей в руке
он все равно не может выиграть шлем. Таким обра-
зом, не имеется доводов за то, чтобы делать ход
червой именно сейчас.
Если бы В пришел к этому выводу, он должен был
бы вновь подумать про туза бубен, которого нужно
отобрать именно сейчас, если он есть у З.
СЧИТАТЬ ВЗЯТКИ
В последнем примере игра защиты основывалась не
столько на каком-либо заключении, сколько на
подсчете числа возможных взяток разыгрывающего.
Вот еще несколько раскладов, в которых очевидный
способ игры ложен и защита может избрать правиль-
ный план только при внимательном подсчете взяток и
глубоком анализе позиции.
п В1082
ч 972
б Т5
т ТД104
- 15 -
п 65 С п 93
ч В85 З ч ТК1064
б В974 В б К102
т 7632 Ю т КВ5
п ТКД74
ч Д3
б Д863
т 98
Ю разыгрывает контракт 4П после того, как В от-
крыл торговлю 1Ч. Атака была 5 червей, потом пов-
торена и в 3-й взятке Ю ударил черву козырем.
После отбора козырей Ю, выйдя 8 треф, положил со
стола малую и В взял взятку валетом треф.
Игрок средней силы в положении В, заметив, что
ход в черву или трефу даст лишнюю взятку разыгры-
вающему, сделает ход в бубну. Сильный игрок на
месте В, не надеясь найти у партнера даму бубен,
рассмотрит другие возможности. В большинстве пози-
ций, в которых элиминирована некоторая масть и за-
щитник должен выбирать между выходом в двойной ре-
нонс, позволяя разыгрывающему сделать снос, и вы-
ходом в ножницы (например, от короля, при наличии
туза и дамы у разыгрывающего), скорее изберет вы-
ход в двойной ренонс. Думая в этом направлении, В
предположил у Ю расклад 5-2-3-3, включающий даму
бубен. С такой рукой выход в черву не улучшал по-
зиции Ю: если Ю снесет трефу с руки, то потеряет
еще бубну, если снесет бубну со стола, то потеряет
трефу.
В результате этого вывода В сделал выход в чер-
ву, оказавшийся неправильным продолжением в данном
раскладе. Ю взял козырем в руке, снося со стола
бубну. Потом взял тузом треф и, убив 3-ю трефу,
образовал взятку на даму треф. А был ход, кажу-
щийся худшим из 3-х возможных, но на самом деле
лучший при любом распределении карт.
Известно, что у Ю 6 карт в минорах и если ход
трефой дает ему возможность снести 2 бубны, то он
все равно должен отдать еще одну бубну. Кратчайший
путь к этому выводу следующий: Ю имеет 5 старших
взяток в пике, 1 в бубне и не более 3-х в трефе.
Всего только 9 взяток. Поэтому он должен отдать
бубну после выхода в трефу.
В следующем примере Ю затруднил противникам за-
щиту при помощи хорошо продуманного обманного хода
(см. следующую страницу).
Ю разыгрывал контракт 6Ч и З атаковал королем
пик. Ю взял взятку, отыграл козырей и элиминировал
трефу, забив в руке обе малые трефы. после чего он
вышел 10 пик. Это был умный розыгрыш, создающий
впечатление, что у разыгрывающего нет больше пик,
ибо в противном случае ход 10 пик терял бы для Ю
взятку (на самом деле эта взятка не имеет значения
для Ю: снос бубны со стола на взятку в пиках не
дает выигрыша контракта). Когда З взял пику, он
задумался, пытаясь проанализировать распределение
мастей у Ю. Он предположил такой расклад: 2-6-3-2.
Если бы его предположение было правильным, то за-
щита должна была бы взять взятку в бубне в любом
случае. З подумал: почему бы не взять лишнюю взят-
ку, если дама бубен у его партнера В? Соот-
ветственно этому выводу он и вышел малой бубной -
контракт был выигран. Скажут, что в данном случае
З был обманут Ю. Но если бы З сосчитал взятки, он
понял бы, что его ход в пику (хотя бы и в двойной
ренонс) не может дать Ю выиграть контракт в любом
случае.
п В5
ч КВ87
б 942
т ТК106
п КД98 С п 7432
ч 54 З ч 2
б К1063 В б В875
т 942 Ю т ДВ83
п Т106
ч ТД10963
б ТД
т 75
Женщины Англии выиграли первенство Европы в
1951 году, но одна из них совершила поучительную
ошибку в защите, когда разыгрывалась следующая
раздача:
п 105
ч 73
б ТДВ10
т ТКД104
п ТВ97 С п К42
ч ТВ2 З ч К965
б 6432 В б 97
т В7 Ю т 8632
п Д863
ч Д1084
б К85
т 95
С сдавал и торговля протекала так:
Север - 1т 2б 3бк
Юг - 1ч 2бк пас
З атаковал 7 пик, В взял королем и ответил 4
пик. Если бы В имел 4 карты в пике, то он ответил
бы 4-й сверху, поэтому З правильно заключил, что у
Ю в пике остались дама и 8. В соответствии с этим
З вышел малой бубной, надеясь найти у партнера ко-
роля бубен. Его не оказалось и Ю взял 9 взяток.
Большинство игроков поступило бы так же, но более
внимательный анализ приводит к выводу, что в 1-ую
очередь надо попробовать передать ход В по черве.
Дело в том, что если у Ю нет короля бубен, он не в
силах выиграть контракт. Предположим худшее, что
черва Ю возглавлена КД10, Ю получит взятку на 10 и
отвечает червой, но тогда З берет тузом и выходит
в бубну, после чего Ю не может передать ход к себе
в руку для отбора червей, если только он не имеет
короля бубен (правда, с точки зрения З, Ю смог бы
передать себе ход по 9 треф, но в этом случае не
будет перехода на стол после того, как будут отоб-
раны туз бубен и ТК треф). Короче, бубны могут по-
дождать.
Г Л А В А 2
РАСКРЫТИЕ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ И СОКРЫТИЕ
Предыдущая глава касалась способов анализа игро-
ком данных, предоставленных ему партнером и про-
тивниками. Эта глава посвящена раскрытию, сокрытию
и, в некоторых случаях, предоставлению таких дан-
ных, которые служат материалом для выводов (своих
или оппонентов).
Многие игроки найдут нижеследующий расклад
простым.
п 10842 п ТДВ975
ч К983 Север Юг ч -
б ТД43 выход б 652
т Д 9т т ТК74
Ю открыл 1П на 4-й руке, С, который перед этим
пасовал, поднял до 4П и Ю рискованно назначил сра-
зу 6П. Вероятность выиграть 7 мала и, кроме того,
нужно дать минимум информации оппонентам. З атако-
вал 9 треф, которая была взята дамой на столе. Ю
вначале рассмотрел такой вариант игры: взять тузом
пик и играть на элиминирование червей и треф.
Шансы на это малы. Поэтому он решил, что контракт
зависит от 1-го из 2-х импасов и вышел со стола
малой пикой для проверки дамой. Этот план можно
усовершенствовать: на 2-м круге нужно выйти коро-
лем черв со стола. Предположим, что В кладет туза,
тогда Ю бьёт козырем и импасирует к даме бубен, В
берет королем и выходит 6 пик. Теперь Ю знает, что
у В были туз черв и король бубен. Т.к. З атаковал
9 треф, то очень вероятно, что В имел В10 треф.
Если Ю продолжит разбор ситуации, то В можно раз-
местить промежуточные пары в черве и бубне, т.к.
иначе З имел бы солидную масть и атаковал ею. Ко-
роче говоря, если бы В имел корля пик, то на 3-й
руке он открыл бы торговлю. Достигнув этого в сво-
их рассуждениях, Ю может отклонить идею импаса в
пике и попробовать сыграть на голого короля слева.
Это был несколько искусственный прием такого типа,
но способы раскрытия расклада являются общими и
применяются всегда в правильных розыгрышах конт-
рактов.
СТРОЙТЕ НЕОБХОДИМЫЕ ПРЕПОЛОЖЕНИЯ
Не многие игроки понимают, что существуют пред-
положения различного рода. В моей ранней книге
"Риз в игре" я привел пример ситуации, в которой
разыгрывающий имел Вхх в масти на столе и ТДхх в
руке. Для того, чтобы выиграть контракт, нельзя
было отдать взятку в этой масти, поэтому разыгры-
вающий должен предположить, что игрок, сидящий пе-
ред рукой, имеет Кх. Его оценка расклада и его иг-
ра были бы основаны при этом на чисто гипотети-
ческом предположении. Эта важная и интересная тема
заслуживает более чем одного примера. Ниже приво-
дится несколько примеров такого типа.
Ю открыл 1П на 4-й руке и разыгрывает 3П.
- 3 -
п Т952 п КД1064
ч В74 Север Юг ч 83
б ДВ83 выход б Т4
т 62 Кч т КВ75
З атакует королем черв и продолжает фоской черв,
которую партнер берет тузом. 3-й ход В сделал ма-
лой трефой.
Ход игры, которая была до сих пор, не содержит
указание на распределение трефовых онёров (Т и Д).
Поэтому кажется, что Ю должен играть наугад. Одна-
ко, имеется тонкий довод за то, что Ю должен
класть короля.
Коль скоро Ю не отдает 2-х взяток в трефе, он
может позволить себе отдать взятку на короля бу-
бен. Поэтому он строит картину расклада, исходя из
того, что король бубен лежит плохо. З имеет КД
черв. Дайте ему еще и короля бубен и станет мало-
вероятным, что он имеет еще и туза треф, вот поче-
му в контракте 3П игра королем треф правильна.
Предположим теперь, что Ю разыгрывает 4П, и за-
щита та же, что и перед этим. Теперь ситуация рез-
ко изменилась. С 2-мя потерями в черве и, по край-
ней мере, 1-й в трефе Ю должен предположить, что
король бубен лежит хорошо. Это значит, что В имеет
туза черв и, предположительно, короля бубен. Если
бы у него был еще и туз треф, то он имел достаточ-
но очков для открытия торговли на 3-й руке. Поэто-
му Ю нужно считать, что туз треф находится у З и
класть, следовательно, валета треф на 3-м ходе.
Для многих читателей это будет существенно новой
манерой мышления, поэтому стоит повторить основной
принцип:
Если контракт зависит от расположения 2-х или
3-х ключевых карт, часто полезно сделать предполо-
жение о расположении одной из них. Если у Вас есть
возможность поместить её плохо (не под импасом или
экспасом), предположите, что это так и есть. Если
же эта карта должна лежать хорошо (для возможного
выигрыша контракта), то считайте, что она лежит
хорошо и стройте игру основываясь на этой картине
рук оппонентов.
Вот другой и, вероятно, более трудный пример
предположения "2-го порядка". Раздавал З, все в
зоне. Торговля происходила так:
Юг Запад Север Восток
1Ч контра 2Ч
3П пас 4П все пасуют
п ТК1063 п ДВ942
ч Д5 Север Юг ч 7
б Д4 выход б ТВ63
т КД62 Кч т 874
З продолжает тузом черв, Ю бъёт козырем и в 2
хода выбирает козырей у вистующих. Как ему продол-
жить игру? Контракт проигрывается, если Ю теряет 2
трефы и 1 бубну. Предположим, что он пойдет трефой
- этот ход как будто очевиден. Если В имеет туза
треф, то можно быть уверенным, что корль бубен у З
- контракт проигрывается (В берет тузом треф и хо-
дит малой трефой). Играя же вначале малой бубной с
руки Ю вполне безопасно обеспечивает выигрыш конт-
ракта. Если у З есть король бубен и он его поло-
жит, то на ТВ бубен Ю снесет 2 трефы со стола.
Если же король бубен у В, то тогда З, конечно,
имеет туза треф и контракт опять будет выигран.
Это удивительный, но поучительный расклад. Вот
распределение, которого должен опасаться Ю:
п 5 п 87
ч ТКВ843 Запад Восток ч 10962
б К83 б 10972
т В95 т Т103
После этих 2-х примеров следующий расклад пока-
жется простым:
п 8532 п Т
ч К74 Север Юг ч ТДВ2
б Т106 выход б ДВ9754
т 843 Кп т К6
Ю играет 5Б, оппоненты в торговлю не включались
- пасовали, З атакует королем пик и Ю берет тузом.
Если теперь Ю проведет импас в бубне и потеряет
взятку на короля, он, скорее всего, отдаст еще 2
трефы. Однако, маловероятно, что З кроме короля
пик и туза треф может иметь еще и короля бубен.
Поэтому Ю отказывается от импаса, берет взятку на
бубнового туза и продолжает малой бубной. Если эту
бубну возьмет З, то Ю может быть уверенным в выиг-
рыше контракта. Если же выпадет бланковый король
бубен у В, то у Ю будут некоторые трудности при
объяснении своей игры, но это уже другое дело.
ОБРАЩЕННЫЕ ВЫВОДЫ
(ВЫВОДЫ "ВВЕРХ НОГАМИ")
Есть группа интересных позиций, о которых пишут
и которые приводят к так называемым прямым или об-
ращенным "шиворот-навыворот" выводам. Эти выводы
основываются на невозможности для оппонента сыг-
рать обычным образом. Вот стандартный пример:
КД1062
853 ТВ
974
Вы ходите малой к даме и В берет тузом. Вообще
говоря, нормальная игра для В, имеющего Тх, класть
малую с тем, чтобы разыгрывающий гадал наследующем
ходе - класть короля или 10. Поэтому, поскольку В
взял тузом, есть основание предположить, что у не-
го ТВ. Конечно, если бы разыгрвающие постоянно де-
лали такие выводы, то было бы "хорошей игрой"
брать тузом, имея Тх. Это мир блефа и двойного
блефа.
Вот другой подобный пример:
ДВ953
864 К10
Т72
Ход дамой со стола и В кладет короля. Вообще го-
воря, при наличии у В Кх, он обычно кладет фоску с
тем, чтобы Ю при следующем ходе в эту масть со
своей руки отгадывал, что класть: валета или ма-
лую. Поэтому, если положен король, то можно пред-
положить, что у В К10 или бланковый король.
Много выводов можно сделать и из аналогичной по-
зиции:
ТВ93
Д104 К82
765
Ю вышел с руки 7-й. Если З кладет малую, то луч-
шей, с математической точки зрения, игрой будет
положить 9, т.к. это дает лишнюю взятку при нали-
чии К10, Д10 у З и теряет взятку лишь тогда, когда
у З имеется КД. Стандартным будет, однако, для З
класть сразу Д (или К с К10х). Это может создать
для играющего трудности с передачей хода на руку
и, кроме того, Ю должен будет гадать, что класть
со стола, когда на 2-м ходе в эту масть З положит
малую. Вообще говоря, разыгрывающий должен продол-
жить свою идею импаса 10-и З и класть на 4-ку
9-ку.
Теперь предположим, что карты таковы:
ТВ93
КД4 1082
765
После хода 7-й З играет обычно фоской, ожидая,
что разыгрывающий будет импасировать 9-й. Но дол-
жен ли он это делать? Вот типичные рассуждения
"шиворот-навыворот": игра З для большинства игро-
ков означает Д10х или К10х. После этих рассуждений
есть все основания положить валета. Конечно же,
здесь нет конца блефам и двойным блефам, когда
встречаются бриджисты одного класса игры. Однако,
ситуация остается благоприятной для читающих брид-
жистов и неблагоприятной для авторов, которые счи-
тают, что большая часть бриджистов не изучает
последних достижений в области теории. Умный чита-
тель может заметно опережать тех, кто этим пренеб-
регает.
А вот более трудная ситуация:
К109
ДВ 8643
Т752
Это побочная масть при контракте в козырях и В,
к которому попал ход после игры разыгрывающим на
элиминирование мастей, должен ходить в эту масть.
Он выходит малой и король бьёт Д. Это пример когда
защита сыграла не так, как мы ожидали. Имея Вххх
или Дххх, хороший игрок на месте В вышел бы фигу-
рой. Поэтому есть основание предположить наличие у
З Д или В и отказаться от импаса в обратную сторо-
ну (то есть играть тузом на 2-м ходу). Такой вы-
вод, конечно, делать нельзя, если В не очень хоро-
ший игрок.
Есть еще ряд выводов, которые нельзя считать од-
нозначными, но о которых всё же стоит упомянуть.
ТДВ4
762
Ю ходит малой и импасирует к даме. В берет коро-
лем. Значит ли это что-либо? Если нет никаких так-
тических соображений, которые заставили бы В взять
королем, то, как правило, неплохой игрок пропустит
на 1-м круге. Взятие королем может быть объяснено
лишь тем, что у него Кх. Поэтому весьма вероятно,
что расклад масти у оппонентов 4-2.
ТД63
К5
На ранней стадии в бескозырном контракте защит-
ник сносит карту в указанной масти. Подумали ли
Вы: наверное он сносит 4-ю и все остальные мои?
Почти всегда игрок, сделавший снос, имеет 5 карт в
этой масти. Если он сносит 2-ды, то у него их 6.
Такие выводы имеют большую ценность при определе-
нии распределения мастей на руках оппонентов на
ранней стадии розыгрыша.
А вот еще более яркий пример:
КД963
854
Ю играет 6БК и З, которому нужно что-то снести
на ранней стадии, сносит 2-ку указанной масти. Что
это означает? Почти наверняка, что З имеет все 5
карт этой масти. Ни с одним другим раскладом он не
сделает такого сноса в столь ранней стадии розыг-
рыша.
НЕ ПОКАЗЫВАЙ ТОГО, ЧТО ИМЕЕШЬ
Так же, как разыгрывающий должен раскрывать сек-
реты вистующих, защита должна их прятать. И именно
в этом игра рядового бриджиста заметно отличается
от игры эксперта. Первоклассный игрок, с его бога-
тым опытом, очень скоро поймет, что является кри-
тическим в разыгрываемой сдаче. И он будет думать
над тем, как заставить разыгрывающего ошибиться.
Его стратегия может начаться уже с 1-го хода, как
например, в следующей сдаче:
С-Ю торговались следующим образом:
Юг - 1ч 2т 3п 5т
Север - 1п 3т 4п
.
- 11 -
п КВ43
ч 105
б 1086
т КВ104
п 9752 С п Д86
ч Д83 З ч Т74
б ТКД4 В б В9732
т 75 Ю т 92
п Т10
ч КВ962
б 5
т ТД863
Если З выйдет королем бубен и далее продолжит
тузом (или сначала тузом, а потом королем, в за-
висимости от договоренности), то разыгрывающий
вряд ли ошибется в критический момент, то есть при
проведении импаса в черве.Если З сначала атакует
королем, а затем малой бубной, то это будет много
лучше. Лучше же всего атаковать дамой бубен, а за-
тем пойти малой бубной. З должен по торговле
знать, что Ю не может иметь больше 1-й бубны. Для
З не имеет смысла разыгрывать бубну по конвенции,
с самого начала его игра должна быть построена на
сокрытии силы в этой масти. Если З атакует дамой
бубен, а затем малой, то весьма возможно, что ра-
зыгрывающий (чтобы он ни предполагал о взятии 9-й
В во 2-й взятке), предположит наличие старших бу-
бен у В. При этом у него сложится представление о
рапределении червей и он может импасировать к ва-
лету.
Большое количество стратегических маневров раз-
ворачивается вокруг обнаружения козырной дамы в
следующей игре.
п Т1052
ч 832
б Д64
т К97
п Д97 С п 6
ч 1096 З ч ТКД5
б В9 В б 107532
т В8642 Ю т Д105
п КВ843
ч В74
б ТК8
т Т3
После торговли:
Юг Запад Север Восток
пас пас
1П пас 2П пас
3Б пас 4П все пас
З выходит 10 черв. Если В отберет 3 старшие чер-
вы и потом выйдет в бубну, Ю сразу же заметит, что
у В 9 очков. Если его техника разведки высока, то
Ю сыграет 3 раза трефой, перед тем как разыгрывать
козыря и обнаружит, что у В имеется еще и дама
треф. Это, очевидно, укажет на то, что дама пик
находится у З и разыгрывающий проведет импас в
правильную сторону. Лучшим решением В будет отбор
туза и дамы червей, а затем выход в бубну. Такая
игра может натолкнуть Ю на мысль, что З сделал 1-й
ход от К109хх черв и что у В короткая черва. Поэ-
тому, очевидно, что у Ю не будет никаких оснований
считать, что козырная дама находится у З.
Следующий расклад игрался БК и В-З должны были
хитро вистовать, чтобы не дать Ю выиграть конт-
ракт.
С начал торговлю, которая развивалась так:
Юг Запад Север Восток
1Б 1П
1БК 2Ч 3Б пас
3БК все пасуют
п 94
ч ТД
б ТД10764
т 986
п 1042 С п ТК865
ч В108532 З ч 74
б В3 В б 95
т Т5 Ю т КВ74
п ДВ7
ч К96
б К82
т Д1032
- 14 -
З атаковал 2 пик (корректный ход от 10хх в масти
партнера), и В должен решить сразу, где искать
взятки, бьющие контракт - в пике или трефе. Одна
из возможностей - забрать туза пик и выйти малой
пикой в надежде, что З вышел от Дхх. Однако, более
вероятно, что Ю, который 2-ды говорил БК, должен
иметь уверенную держку в пике. Более того, даже
если у него Д10х, он, вероятно, создаст себе пра-
вильную картину распределения фигур в пике. Поэто-
му В взял королем пик и сыграл сначала королем, а
затем 4 треф. Он пытался создать впечатление, что
З выходил от Тхх пик, а В имеет Кхххх пик и ТКхх
треф. Ю попал в западню и положил даму. Таким об-
разом защита взяла 2 взятки в пике и 3 в трефе.
Более умудренный опытом игрок не сделал бы этой
ошибки в положении Ю. Приведенный ход в трефу -
хорошо известный прием в кругах экспертов. Кроме
того, можно прийти к разумному заключению, что у В
могло быть ТКхх в пиках. С таким выводом естест-
венно было бы на 2-м ходу играть малой трефой.
Хорошие игроки думают о таких вещах. Поэтому они
и слывут хорошими отгадчиками.
Г Л А В А 3
ПРИНЦИП ОГРАНИЧЕННОГО ВЫБОРА
В начале 50-х годов Алан Траскот в журнальной
статье привлек внимание к принципу игры, значение
которого ощущалось, но который в общем виде не был
еще сформулирован.Сравните ситуации:
(1) Т1073 (2) Т973
КД5 КД5
В 1-м примере разыгрывающий играет КД, а затем
5. Оба оппонента кладут фоски и теперь Ю должен
решить, играть ли на импас или сверху (брать ту-
зом). Шансы для игры сверху несколько предпочти-
тельнее. Единственное, что свидетельствует в поль-
зу импаса,- игрок справа имеет еще на одну карту
больше, чем игрок слева (справа расклад 4-2 более
вероятен, чем 3-3, но среди 4-2 есть такие, где
валет лежит 2-м, что уже не состоялось).
Во 2-м примере на КД справа падают фоска и 10.
Ход 5 и когда З кладет малую возникает дилемма:
импасировать или играть сверху. Что тут надо де-
лать и надо ли играть также, как в примере (1)?
Многие удивятся, что теперь в пользу импаса соот-
ношение 2:1. Можно по разному объяснить это , но
наиболее простое объяснение заключается в том, что
если бы В имел В10х, то он в одном случае из 2-х
сносил валета на 2-м ходу. Снос 10 свидетельствует
о том, что шанс застать у В 10х на 50% выше шанса
застать там В10х.
Ту же манеру рассуждений можно применить ко мно-
гим ситуациям, с которыми игроки более знакомы.
Например:
ТДВ973
10842
Ю выходит 10 и З кладет 5. Отсутствуют 2карты: 6
и К, и Вы можете сказать: "у В могут быть как го-
лый король, так и 6, могу играть сверху". Многие
игроки знают, что играть на голую фигуру невыгод-
но, даже если не рассматривать расклада 3-0. Не
совсем верно суждение о том, что В может иметь
равновероятно 6 и К голыми. Если бы З имел сначала
6 и 5, то он мог бы положить в 1-й взятке и 6, а
не 5. Если же у него были К5, выбор его был бы ог-
раничен, он должен играть 5.
А вот еще пример, в котором большинство игроков
играют правильно, инстинктивно или по рецепту:
ТВ1075
9842
Ю ходит 9 и, импасируя, отдает на К или Д. В
следующем круге он должен снова импасировать,
т.к7 Вмог сыграть любой картой из КД. Тот факт,
что он сыграл одной определенной, является ука-
занием на то, что он вряд ли имеет и другую из
указанных карт.
Вот еще ситуация, в которой игроки, созна-
тельно или нет, применяют принцип ограниченного
выбора:
- 17 -
К10953
72
После импаса на 9, которую берет дама или
валет В, ю импасирует во 2-м круге на 10. Т.к.
не хватает 2-х картинок - туза и валета (или Д),
почему бы не сыграть королем, а не импасировать
к 10? Ответ тот же: В положил одну из средних
картинок, это приводит к предположению, что у
него скорее всего нет 2-й средней картинки.
ОЖИДАНИЕ АПРИОРИ
Рассуждения такого рода могут смутить и, может
быть, в этой связи все эти примеры надо рассматри-
вать с точки зрения игры с априорным ожиданием. В
последнем примере вероятность того, что В имеет
ТВх или ТДх, выше вероятности того, что у него
ДВх. Точно так же, возвращась к примеру 2, вероят-
ность того, что у В Вх или 10х, очевидно больше
вероятности того, что у него В10х.
НЕКОТОРЫЕ НЕОЖИДАННЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Поняв принцип, который мы здесь обсуждаем, вы
решите много проблем, которые за столом приводят
часто к тому, что вы не знаете, что делать.
Т108642
К95
Играем королем и от В выпадает дама. Что теперь
должен делать Ю: играть на ДВ или на голую даму?
Импас имеет примерно в 2 раза больше шансов, чем
игра сверху. Еще раз (и, действительно, это должно
быть всегда, если рассуждения правильные): априор-
ные ожидания одинокой дамы больше, чем ДВ.
Вероятность просчитывается труднее, если у С на
одну карту меньше.
Т10864
К95
Опять от В выпадает картинка на короля в первой
взятке. Теперь, поскольку у В уже оказалась одна
картинка, мы должны предположить, что у него нет
второй, однако необходимо помнить, что из остав-
шихся 5-и карт распределение 3-2 более вероятно,
чем 4-1. Тем не менее, импас дает заметно лучшие
шансы, чем игра сверху. ДВ - это одна из 10-и воз-
можных комбинаций, которыми может быть дублет.
Одинокие Д или В - это 2 из возможных 5-и сингле-
тов. Таким образом, несмотря на то, что дублет у В
более вероятен, чем синглет, шансы дуплета ДВ бу-
дут меньше, чем шансы синглета.
Заметьте разницу, которая возникает в двух си-
туациях:
(1) ТД864 (2) ТД964
В753 В753
В (1) Ю ходит валетом, который бьётся королем З
и тузом С, при этом у В выпадает 9 или 10. Теперь,
в соответствии с принципом, который мы разобрали,
шансы импасировать 8-кой в следующем круге более
высоки, чем игра сверху. В примере (2) на валета
кладется король, далее туз, и от В выпадает 8. Те-
перь вопрос о том, импасировать или играть, счита-
ем открытым. Снос 8 ничего не говорит о 10. Если у
В 108, то выбор (по сравнению с 109) был ограничен.
Следующий пример поучителен:
Д97642
Т5
Ю ходит тузом и от В выпадает В или 10. Боль-
шинство игроков в следующей взятке положат подбо-
родок на кулак и станут думать: импасировать ли к
9-ке или класть даму. Если они положат даму, и её
возьмет король, они скажут: "ну, видите ли, В мог
иметь В10, а не К10". Но это, как мы видели, не
совсем верно. С В10 В вначале мог положить и дру-
гую карту, с К10 или КВ у него не было другого вы-
хода.
А вот еще необычная ситуация:
Д742
К9653
Ю выходит 3-й. З кладет 10 и даму бьёт туз В.
Повторять принцип не нужно: на следующем ходу (со
стола) нужно импасировать к 9-ке.
Итак, вот к чему мы пришли: предположение, что
защитник не имел выбора, является более вероятным,
чем то, что он мог выбирать из равноценных возмож-
ностей.
В 1955 году на чемпионате мира разыгрывающий
(США) не сделал бы ошибки, сделай он правильные
заключения позиции:
п 10
ч Т7
б ТК932
т КВ974
п ДВ53 С п Т9762
ч 105 З ч ДВ94
б В5 В б Д107
т 108532 Ю т Д
п К84
ч К8632
б 864
т Т6
Шапиро и я сумели выиграть контракт 4Ч после
атаки в пику и продолжения в эту масть. На другом
столе Ю играл 3БК. Кажется, что после пиковой ата-
ки и пикового ответа он сыграет свою игру. На са-
мом деле он сел без 1-й, потому что подумал, что В
обманывает его, снося даму треф на туза из комби-
нации Д10, и отказался от импаса к 9-ке. Могло
быть и так, но в этой ситуации правильно рассуж-
дать так: если у В были Д10, он мог бы снести и Д
и 10. С дамой он мог снести только даму. Это пра-
вильный вывод, даже если принять во внимание, что
расклад 4-2 более вероятен.
ОПЫТЫ С МОНЕТАМИ
Большинство читателей придут к заключению, что
многое из этой главы трудно понять. Веря в то, что
вероятности изменяются с каждой картой, они не ви-
дят преимущества в том, чтобы возвращаться к пер-
воначальному положению для изучения его с точки
зрения априорной вероятности. Чтобы доказать оши-
бочность таких рассуждений, стоит привести простой
опыт из области отличающейся от карт.
Предположим, что у вас есть 5 монет: 4 решки и
один орел. Они разделены на 2 кучки: 3 слева, 2
справа. Вы скажете, что вероятность наличия орла в
большей кучке в 1.5 раза выше, чем в меньшей куч-
ке. Если отнять от каждой кучки по монете, а имен-
но решки, то останутся 2 монеты слева и одна спра-
ва, а вероятность наличия орла в большей кучке
по-прежнему будет равна 2/3.
Вот это имеет место и в бридже, когда снос яв-
ляется выборочным, и игрок, который имеет онера,
не сносит его наравне с другими картами.
Ч А С Т Ь II
О КОЗЫРНОЙ МАСТИ
Г Л А В А 4
ТЕМПЫ И КОНТРОЛЬ
Эта глава посвящается розыгрышу козырных конт-
рактов. Спрашивается, когда разыгрывающий должен
ходить козырями и сколько раз? В большинстве своем
проблемы возникают при страховке от плохих раскла-
дов. Один из примеров - это добровольная отдача
козыря на ранней стадии. Начнем главу со стандарт-
ного примера данного типа.
п ТДВ64
ч Т53
б Т642
т 3
п 72 С п 985
ч В1087 З ч 92
б Д85 В б В1073
т КД104 Ю т 9652
п К103
ч КД64
б К9
т ТВ87
Играя контракт 6Ч, Ю берет 1-ю взятку тузом
треф. Чтобы обеспечит себе контроль и застраховать
себя от расклада козырей 4-2, он должен тотчас же
отдать одну козырную взятку. Заметьте, что будет
неправильным пойти сначала тузом червей, а потом
отдать взятку, ибо после этого З ходит козырем и
лишает Ю взятки (Ю должен забить одну трефу на
столе малым козырем).
А вот более хитрый пример на эту тему.
п В942
ч 765
б ТВ3
т ТКВ
п К765 С п 3
ч ТКД94 З ч 1082
б 1082 В б 97654
т 7 Ю т 8653
п ТД108
ч В3
б КД
т Д10942
Ю играет 4П, причем в ходе торговли З называл
2Ч. 1-е ходы червой, и в 3-й взятке Ю бьёт козы-
рем. Теперь единственное правильное продолжение:
ход дамой пик с руки и далее 10 пик, если даму не
перебьют. Если З возьмет королем пик на 2-м круге,
то Ю ударит черву козырным тузом. Если З не будет
брать взятку и во 2-й раз, то Ю, отойдя козырным
тузом, начнет разыгрывать трефу. Если же Ю сделает
ошибку, рано взяв взятку на туза пик, то З на 3-м
круге ударит козырным королем и выйдет в черву.
Чтобы уменьшить потери, разыгрывающий должен будет
играть трефой, а это позволит сыграть малому козы-
рю у З. Ю тоже окажется на мели, если захочет про-
делать импас в пиках. Предположим он переходит на
стол, беря бубну тузом и импасирует к даме пик. З
не берет даму, поэтому Ю выходит 10 пик, чтобы ре-
абилитироваться. З бьет королем и играет трефой: Ю
остается с голым тузом и, не имея больше переходов
на стол, не может отобрать последний козырь у З.
Этот козырь возьмет взятку и Ю проиграет контракт.
Следующий расклад, сыгранный в Нью-Йорке, явля-
ется мастерским исполнением игры и контригры на
эту тему.
п 876
ч К
б ТД98742
т Т7
п Д532 С п 4
ч В96 З ч Д10752
б В63 В б 10
т КДВ Ю т 1096532
п ТКВ109
ч Т843
б К5
т 84
6Б были бы проще для розыгрыша, но Ю играл 6П.
З атаковал королем треф, который был взят на столе
тузом. Разыгрывающий отобрал короля червей, пере-
шел на руку тузом пик и снес трефу со стола на ту-
за червей. Затем, во избежание потери контроля при
распределении козырей 4-1, сыграл валетом пик. З
решил, что поскольку ему предлагают взятку в козы-
рях, не может быть полезным для здоровья её брать,
и снес малую. Ю забил последним козырем на столе
малую трефу, вернулся в руку королем бубен и вышел
королем пик. Затем он стал играть бубнами и к 3-му
кругу успел снести с руки 2 червы. З взял взятку
на даму пик, побив бубну на 3-м круге, но в этот
момент у Ю уже не осталось червей и контракт был
сыгран.
ОТЛОЖИТЕ ХОД ПО КОЗЫРЯМ
В разобранных до сих пор примерах разыгрывающий
сохранял контроль в козырях, не реализуя свих
старших козырей. Другой способ игры против плохого
распределения - розыгрыш в первую очередь побочной
масти. Большинство игроков знает, что если с козы-
рем туго, ошибкой является предоставление оппонен-
там возможности ходить старшим козырем. Хороший
игрок не ошибется в таком раскладе, как этот:
п 43
ч ТК65
б КДВ2
т КД7
п КДВ52 С п 10876
ч ДВ97 З ч 2
б 64 В б 109873
т Т3 Ю т 1054
п Т9
ч 10843
б Т5
т В9862
Ю играет 4Ч после того, как З открыл 1П, а С
заявил информационную контру. Разыгрывающий взял
тузом короля пик, отыграл 2 старшие червы и сыграл
3 раза бубнами, снося пику. З не обязан был бить
козырем и пропустил. Ю вышел в бубну 4-й раз и З
вновь разрешил её взять. Это было концом игры: З
взял тузом трефу Ю, отобрал 2-х козырей, а затем
взял еще 3 пики. Итого: 300 для С-Ю проиграны. Ю
можно было отдать 2 червы и трефу. Его ошибкой бы-
ло предоставление З возможности отобрать старших
козырей. после того, как Ю взял пику тузом, он
должен был один раз отобрать козырей тузом. Затем
выйти бубной и снести пику. Если З откажется бить
козырем, следующей задачей будет вывести из игры
туза треф. З может затем выйти в трефу, в этом
случае нужно отобрать короля червей и остальная
карта будет под контролем, ибо З сможет взять еще
только 2 взятки на козырей.
Когда нужно отдать 2 взятки в побочной масти,
раззыгрывающий должен быть особенно осторожен.
Следующий расклад может ввести в заблуждение боль-
шиство игроков.
п 6
ч Т8
б 1076543
т ДВ72
п 109742 С п 3
ч КД107 З ч В96542
б В8 В б Д92
т Т5 Ю т К83
п ТКДВ85
ч 3
б ТК
т 10964
Ю играет 4П и атака была в черву. На 1-й взгляд
кажется, что принять тузом и начать отбирать отби-
рать козырей безопасно, но смотрите, что может по-
лучиться при раскладе козырей 5-1: как только ра-
зыгрывающий увидит, что козыри лежат плохо, он
выйдет в трефу. Защита возьмет трефу и выбьет чер-
вой козыря, еще один козырь они выбьют после того,
как возьмут еще одну трефу. Это сократит количест-
во козырей у Ю. Их будет на один меньше, чем у З.
Кроме того, Ю не возьмет ни одной взятки в трефах.
Более тщательное рассмотрение расклада приведет
нас к выводу, что он принадлежит к знакомому типу,
в котором разыгрывающий должен сохранить козыря в
короткой руке, чтобы обезопасить себя от возможных
неприятностей из-за сильной побочной масти оппо-
нентов. Трефой нужно ходить уже во 2-й взятке.
Лучшая защита - продолжение в черву. Ю бьет и сно-
ва играет в трефу. Теперь защита может забить тре-
фу, но при наличии синглета пик на столе защита на
может идти в черву.
А вот менее яркий представитель того же типа
игры:
п К3
ч 642
б 107643
т В95
п 10742 С п 98
ч ТК1095 З ч Д873
б Д8 В б КВ92
т Т2 Ю т 874
п ТДВ63
ч В
б Т5
т КД1063
С-Ю объявили 3П в борьбе за частичную запись
после того, как противники назначили 3Ч. Ю бьет
2-ю черву и играет королем пик. Если он сыграет
пикой 2-й раз, то игра будет проиграна, он должен
сначала выбить туза треф, пока на столе имеется
защитный (от хода в черву) козырь. Если З после
приема на туза треф сыграет в 3-ий раз червой, то
Ю может снести бубну, которую он и так отдаст. 4-я
черва не причинит большого вреда, т.к. на столе
еще есть козырь.
Этот раздел мы завершим разбором 2-х примеров,
которые не отражают глубоких принципов розыгрыша,
но в которых есть изюминка, т.к. с самого начала
не видно, что даже одно козыряние преждевременно.
п 108762
ч 76
б 9852
т ТК
п К3 С п ТДВ95
ч В1032 З ч КД984
б В64 В б -
т Д1095 Ю т 873
п 4
ч Т5
б ТКД1073
т В642
Ю играет 5Б после того, как В открыл торговлю
1П. З выходит королем пик и продолжает в пику. Ю
бьет козырем и ходит тузом бубен, на которого В
сносит другую масть. Ю берет взятки на 2 старшие
трефы, переходит на руку на старшего козыря и уби-
вает мелкую трефу. Затем вновь передает ход на ру-
ку на туза червей и убивает последнюю трефу. Ход
со стола, где уже нет козырей. После хода в черву
В берет взятку и выходит в пику, образовывая З ко-
зырную взятку на валета бубен. Контракт тривиален
для розыгрыша, когда козыри разложились 2-1. Поэ-
тому разыгрывающий должен подумать о возможности
расклада 3-0 и, увидев трудности с передачей ходов
на руку, придти к выводу, что нужно пойти на не-
большой риск и отобрать туза и короля треф перед
тем как козырять.
В следующей сдаче козыряние является ошибкой
потому, что позволяет защите выйти в козырь на
один раз больше, чем это позволительно для выигры-
ша контракта.
п Д6
ч В87643
б 962
т Т8
п К73 С п В98542
ч КД10 З ч Т952
б В543 В б -
т Д95 Ю т В62
п Т10
ч -
б ТКД1087
т К10743
Играя 6Б, Ю после червовой атаки бьет козырем и
разыгрывет трефу. После того, как 3 круга розыгры-
ша трефы прошли для него благополучно, благодаря
их раскладу 3-3 у защиты, передача хода на руку
посредством козыряния не кажется плохим способом
розыгрыша по крайней мере до тех пор, пока у В не
выявится бубновый ренонс. Если теперь Ю, в разви-
тие намеченного плана игры, вновь выйдет трефой,
чтобы пронести на нее пику со стола, З забьет ее
козырным валетом и козырнет, устраняя последний
козырь на столе. Ю потеряет взятку в пиках, а с
ней и возможность реализации контракта.
Безопасный розыгрыш после того, как 3-я трефа
блгополучно перебивается козырем на столе, состоит
в передаче хода на на руку пикой к тузу и сносе
последней пики со стола на трефу. Правда , З может
забить трефу козырем и козырнуть, но на столе
останется еще один козырь, которым Ю и забьет пи-
ку, оствшуюся в руке.
Г Л А В А 5
ЗАСТАВИТЬ КОЗЫРЕЙ ПОРАБОТАТЬ
Козыри - большая ценность, и при правильном об-
ращении с ними можно исполнить ряд чудесных трю-
ков. В следующем раскладе кажется, что Ю имеет 4
верных отдачи в контракте 4П. Но хорошая техника
розыгрыша уменьшает их до 3.
п В943
ч 95
б В74
т Т862
п Д107 С п 5
ч 106 З ч ДВ874
б К93 В б ТД85
т КД1043 Ю т В75
п ТК862
ч ТК32
б 1062
т 9
З атакует королем треф, и Ю, перебив короля ту-
зом, сразу же должен сделать решающий ход - забить
трефу в руке козырем, затем, отыграв 2 старших ко-
зыря, он ходит, последовательно, тузом, королем и
малой червой. З не выгодно бить малую черву стар-
шим козырем и поэтому он сносит трефу. Ю бьет на
столе, бьет в руке трефу и ходит 4-й червой. З уже
снес одну трефу, и если он снесет еще одну, то 8
треф на столе станет старшей по масти. Поэтому он
сносит бубну, Ю берет взятку валетом пик и бьет
трефу последним козырем в руке. Таким образом, у Ю
сыграло 7 козырей. Теперь оставшиеся взятки берет
защита, но ведь на руках осталось всего по 3 карты.
Последний расклад был примером необычного сюр-
купа, примененного к левому оппоненту, с добавоч-
ной угрозой отыграть трефу, если он будет её
сносить.
Следующий расклад - это ортодоксальный пример
того же приема. Но опять критический ход надо сде-
лать уже после 1-й взятки.
п Т2
ч Т53
б ТК74
т Т965
п 763 С п К84
ч КВ92 З ч Д10
б Д105 В б В862
т 1084 Ю т ДВ73
п ДВ1095
ч 8764
б 93
т К2
3БК были бы легким контрактом, но Ю настоял на
своей пике, как многие это делают, и игрался конт-
ракт 4П. Когда З вышел 7 пик, Ю подумал, что ко-
роль пик, наверное, лежит плохо (перед рукой) и,
поэтому, он может отдать взятки на козыря и 3 чер-
вы, если будет импасировать на этом ходе. Он пере-
бил 7 тузом и начал играть на то, чтобы сыграли
все его козыри. После отыгрыша старших треф и за-
бития трефы в руке Ю вышел бубной на короля и за-
бил козырем последнюю трефу. Затем, передав ход на
туза бубен, он забил бубну козырем в руке. С одним
козырем в руке Ю вновь перешел на стол по тузу
червей и, забив последнюю бубну козырной дамой,
взял этим способом 10 взяток.
Расклады, которые содержат элемент игры, осно-
ванной на перекрестном забитии козырями путем пе-
редачи хода от руки к столу и обратно, зачастую
обманчивы. Следующую раздачу вряд ли стоило бы
включать в обзор вообще, если бы она не разыгрыва-
лась на турнире команд, в котором участвовали
только мастера, один за другим, как слепые котята,
прозевавшие выигрыш контракта.
п ТК73
ч 842
б 75
т ТД64
п Д82 С п В1063
ч 95 З ч КДВ
б К1062 В б ДВ83
т В953 Ю т 108
п 94
ч Т10763
б Т94
т К72
Когда С-Ю назначили контракт 4Ч, 1-м ходом за-
щиты обычно был ход с козыря. В, взяв 1-ю взятку
онером, вновь отвечал козырем, которого Ю переби-
вал тузом.
Какой план дальнейшего розыгрыша должен избрать
Ю?
Некоторые из разыгрывающих наломали дров в этой
игре. Они отдавали малую бубну, надеясь, что если
трефа не разложилась поровну (3-3), то получится
сквиз трефово бубновый. Но когда В отобрал послед-
него козыря, у Ю уже не осталось шаносов на полу-
чение 1-й взятки.
Этот расклад обманчив, и ответ на вопрос: "что
должен делать разыгрывающий после того как он взял
тузом 2-ю взятку?" таков: "объявить контракт выиг-
ранным и открыть свои карты, пока он не сделал ка-
кой-нибудь ошибки", то есть превратить руку в
стол, а стол считать основной рукой - так надо по-
нимать шутку автора.
Игра на обращенную руку дает возможность реали-
зовать этот контракт при любом положении карт.
Ю 3 раза ходит в пику, убивая на 3-м круге,
переходит на стол дамой треф и забивает козырем
4-ю пику. Далее, играя последовательно королем и
малой трефой, он бьет 4-ю трефу козырем в руке
если в этом есть необходимость.
Если оппоненты в какой-то момент проведения
этих операций возьмут взятку на старшего козыря,
то 8 червей на столе "оживет" и будет контролиро-
вать 3-ю бубну.
ПРЕДОСТАВИТЬ СВОБОДУ КОЗЫРЯМ
Оставить у защитника старшего козыря - это
обычный прием в игре. Хорошие игроки часто удивля-
ют своих последователей, оставляя у противников
малого козыря. Это делается в раскладах, где козы-
рям предстоит сыграть раздельно после того (или до
того), как противник использует своего козыря для
забития. Как правило, розыгрыш производится неза-
висимо от хода защиты, но иногда случается, что
защитник, забив козырем карту в посторонней масти
дает разыгрывающему добавочную взятку следующим
своим ходом.
п ТДВ85
ч 7542
б -
т КВ94
п 942 С п К73
ч КД93 З ч 10
б Д1075 В б ТВ8632
т 62 Ю т Д85
п 106
ч ТВ86
б К94
т Т1073
После открытия 1Т Ю разыгрывает контракт 5Т. З
вышел королем червей. Ввиду того, что В снес 10
червей и у него весьма вероятен синглет, Ю бьет
короля тузом. Он не знает как правильно отобрать
козырей и во 2-й взятке импасирует пику. В берет
взятку на короля пик и отвечает в пику. Поскольку
теперь ясно, что у В червовый снглет, Ю, решив,
что и дама треф находится у него, выходит валетом
треф и пропускает его в руке. Кажется, количество
взяток достаточно для выигрыша контракта, но как
их получить? Нехватка переходов не дает возмож-
ности забить козырем 2 бубны, выбрать у защиты
оставшихся козырей и получить взятки на отыгранную
пику.
Однако, Ю продолжает малой трефой со стола, бь-
ет ее в руке десяткой и забивает бубну козырем на
столе. Затем отбирает пику, снося черву. В создав-
шейся позиции (показана на диаграмме) Ю делает ход
отыгранной пикой.
п В8
ч 754
б -
т К
п - С п -
ч Д93 З ч -
б Д107 В б ТВ863
т - Ю т Д
п -
ч В8
б К9
т Т7
Если В не перебьет пику дамой треф, Ю снесет
черву и выиграет контракт, используя на перекрест-
ном забитии всех 3-х оставшихся козырей, отдав
только одну взятку. Если же В ударит пику дамой
треф, то Ю снесет черву, и В вынужден ходить от
туза бубен, образуя для Ю взятку на короля бубен.
Этот пример пказывает, что при таком типе раск-
ладов на руках ошибочным был бы полный отбор козы-
рей у противников. Если противник использует
оставшийся козырь для забития посторонней масти,
то он будет вынужден, с уроном для себя, вернуть
взятку. Рассмотрение возможности переходов с руки
на стол и обратно иногда делает непрактичным отбор
козырей у противника. Это случается при наличии на
столе длинной масти, которую нельзя использовать,
ввиду отсутствия переходов на стол после откозыри-
вания.
Разыгрывающий часто может преодолеть эту труд-
ность, делая ход отыгранной мастью и играя на сюр-
куп в козырях против руки, имеющей его, в середине
игры.
Примером может служить следующий расклад:
п Д2
ч 7653
б К4
т ТК874
п ТКВ105 С п 98763
ч - З ч В984
б 10862 В б ДВ
т 10963 Ю т 52
п 4
ч ТКД102
б Т9753
т ДВ
Ю играет 6Ч. З вышел королем, а затем тузом пик
и разыгрывающий забил туза козырем. 1-й ход в ко-
зыря прояснил ситуацию. Ю перешел на стол королем
бубей и импасировал к десятке червей. Отобрав за-
тем козырей, он попытался играть на расклад 3-3 в
трефах. Однако З имеет 4 трефы и Ю потерял еще 2
взятки.
После 1-го хода козырем Ю должен был сыграть
дамой и валетом треф и, перейдя на стол королем
бубен, продолжать розыгрыш трефы. А как только З
перебьет трефу козырем, Ю, взяв взятку старшим ко-
зырем, должен был выбрать оставшихся у З козырей,
использовать передачу на стол в козырях и реализо-
вать взятки в трефах.
Следующий пример более труден, так как разыгры-
вающий должен предвидеть концовку уже в дебюте.
п ТК3
ч 1085
б КДВ106
т Д3
п Д6 С п 1095
ч КДВ4 З ч 963
б Т875 В б 942
т 1062 Ю т КВ97
п В8742
ч Т72
б 3
т Т854
Ю играет 4П, выход - король червей. Ю, про-
пустив 1-ю черву, кладет туза на 2-ю и выходит
тройкой бубен. З, взяв взятку на туза бубен, отби-
рает свою взятку в червах и выходит десяткой треф.
Дама со стола перебивается королем, затем тузом
треф.
Для Ю трудность заключается в том, что, даже
если ему удастся отобрать 2-ю даму пик, он не смо-
жет выбрать козырей до конца, ибо, отобрав козы-
рей, он терает доступ к бубнам на столе.
Наиболее очевидная возможность выигрыша конт-
ракта заключена для него в том, что один из защит-
ников имеет в пиках 10хх и в бубнах хххх так, что
Ю сможет отобрать 2-х козырей и 3 бубны без заби-
тия бубны противником. В приведенном раскладе рук
этот план обречен на неудачу, если только Ю, отко-
зыряв тузом и королем, не сохранит в руке козырную
двойку для обратной передачи на стол после розыг-
рыша бубны. В основном метод розыгрыша этого конт-
ракта аналогичен вышеописанному.
Другой случай, когда разыгрывающий не должен
выбирать козыри у защитника, встречается при угро-
зе потери контроля в козырях при продолжении их
розыгрыша.
Вот пример высококлассной игры из турнирной
практики.
п В642
ч Д
б КВ9852
т К6
п 5 С п Т973
ч ТКВ752 З ч 10983
б 7653 В б Т4
т 943 Ю т 852
п КД108
ч 64
б Д10
т ТДВ107
После 2-сторонней торговли, в которой В-З назы-
вали черву, а С-Ю 3 остальные масти, Ю дошел до
контракта 4П и В посчитал, что может дать наказа-
тельную контру, поскольку он предполагает (исходя
из торговли) у Ю в наличии лишь 4 козыря. З вышел
королем червей и, когда В снес десятку, продолжил
тузом, заставляя Ю забить его на столе козырем.
Получив ход, Ю козырнул, и В снес малого козыря.
После контры и поощрения продолжения червы (снос
десятки), Ю понял, что у В 4 козыря. В этом случае
вторичное козыряние было бы фатальным, ибо В вновь
пропустит козыря и, получив ход, отберет туза пик,
и вновь выйдет червой. Поэтому, после откозырива-
ния Ю ходит бубной. Получив взятку на туза бубен,
В, не имея ничего лучшего, вынужден играть червой.
Ю бьет черву на столе козырем и играет элиминиро-
ванной бубной. Итак, Ю отдает взятки только на ту-
зов.
СНОС ДЛЯ ПОДГОТОВКИ
ПЕРЕКРЕСТНОГО ЗАБИТИЯ
Общая техника перекрестного забития хорошо из-
вестна. Менее известны некоторые тонкости обеспе-
чения безопасности такой игры. Вам потребуется
микроскоп для обнаружения ошибки в нижеследующей
раздаче, но ошибка была сделана, и зональный шле-
мик не был сыгран.
п К7
ч ТК1072
б 63
т ДВ104
п Т843 С п ДВ10652
ч 6 З ч ДВ9843
б Д1087 В б 4
т 8762 Ю т -
п 9
ч 5
б ТКВ952
т ТК953
Ю играет 6Т после того, как В ставил блок в пи-
ках и был поддержан своим партнером. З сделал 1-й
ход тузом пик и продолжил в пику, которую Ю взял
королем на столе, а с руки снес бубну. Когда после
хода дамой треф выявился ренонс у В, Ю отобрал 2
старшие бубны, 3-ю забил на столе козырем, вер-
нулся козырем в руку и забил еще одну бубну. Затем
он отобрал туза червей и вышел в черву забив ее
тройкой треф, которую З перебил восьмеркой, и
контракт был проигран.
Когда З вышел пикой 2-й раз, Ю с руки должен
был снести синглет червей вместо бубны. Тогда
после двойного забития бубны он мог вернуться в
руку, забив черву малым козырем, не опасаясь поте-
ри взятки в случае наличия синглета в червах у З.
В этом примере Ю, чтобы обеспечить себе переход
в нужную руку путем забития пронесенной масти ко-
зырем, должен был сделать правильный снос малой
карты, обезопасив себя от перебоя и потери взятки.
В следующем примере разыгрывающий, чтобы выиг-
рать контракт, должен снести старшую карту.
п КВ4
ч Д10962
б Т
т ТВ104
п ТД10763 С п 852
ч В8753 З ч 4
б 72 В б ДВ1086
т - Ю т 9532
п 9
ч ТК
б К9543
т КД876
В парном турнире обычным был контракт 6Т после
того, как З включался в торговлю пиками.
Тактика игры зависела от первого хода. Предпо-
ложим вначале, что З делает 1-й ход малой червой,
которую Ю берет тузом в руке и переходит на стол к
тузу треф. При этом З сносит пику.
Предполагая у З длинную черву, Ю проводит ро-
зыгрыш следующим образом: отбирает туза бубен, пе-
реходит на руку козырем, забивает малую бубну на
столе, выбирает козырей, короля бубен и короля
червей и выходит девяткой пик. После чего на столе
образуются взятки на короля пик и даму червей, на
которые с руки сносятся 2 оставшиеся бубны.
При 1-м ходе З тузом пик, а затем малой червой
розыгрыш иной: Ю один раз козыряет и после выявле-
ния у З ренонса треф предполагает у него, как и
раньше, длинную черву. Ю сносит короля червей на
короля пик, после чего выигрыш контракта обеспечи-
вается перекрестным забоем червей и бубен. Ю после
хода тузом бубен делает ход дамой червей и, если В
бьет козырем, с руки перебивает более старшим, хо-
дит королем бубен и забирает все остальные взятки
перекрестным забитием (козырь на столе и в руке
раздельно берут взятки).
Г Л А В А 6
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОЗЫРЕЙ В ЗАЩИТЕ
Если козыри весьма ценны для разыгрывающего, то
для защитников они буквально на вес золота.
В этой главе мы изучим некоторые неожиданные
способы использования защитниками ненадежного по-
ложения с козырями у разыгрывающего.
Широко известен маневр, когда защитник отказы-
вается от перебоя козырем козыря разыгрывающего,
имея равное с ним количество козырей.
п К65
ч КВ6
б 942
т ТК106
п ДВ1073 С п Т9842
ч 4 З ч 7532
б В1087 В б -
т В75 Ю т Д983
п -
ч ТД1098
б ТКД653
т 42
Играя 6Ч, разыгрывающий бьет козырем пику, с
которой вышел З, козыряет к валету, и затем ходит
малой бубной. В вносит малую пику, и Ю берет взят-
ку на даму. Далее Ю опять козыряет, принимая козы-
ря королем, ходит бубной и без помех берет взятку
на туза. Затем он переходит на стол тузом треф,
вновь ходит бубной, забирая ее королем, и бьет ма-
лую бубну на столе, забирая ее козырной шестеркой.
В отказывается от перебоя козырем, и Ю может пере-
дать ход на руку, лишь забив козырем трефу или пи-
ку, после чего у него останется козырей меньше,
чем у В, и он отдаст 2 взятки.
Ю начал игру правильно, но 2-й ход с козыря был
ошибочным. Если бы Ю дважды передал ход на стол
трефой, он сохранил бы контроль в козырях.
По окончании игры защита кажется очевидной, и
большинство игроков находят правильное решение. В
следующем примере критический момент наступил рано
и не так-то легко было сыграть правильно в приве-
денной ситуации:
п К10
ч Д74
б Т8653
т ТВ4
п 9632 С п В5
ч Т3 З ч КВ109862
б КД974 В б В2
т 62 Ю т К5
п ТД874
ч 5
б 10
т Д109873
После того как С открыл торговлю заявкой 1Б, В
поставил блок 3Ч. Это толкнуло Ю назвать 3П, после
чего С назначил 4П. Защита атаковала тузом, а за-
тем малой червой, которую Ю забил в руке козырем.
Рано или поздно трефу нужно разыграть, поэтому Ю
вышел семеркой треф и положил со стола валета. В,
взяв королем треф, вышел королем червей, Ю забил
короля козырной семеркой, которую в свою очередь З
перебил девяткой. Все остальные взятки взял Ю.
Очевидно, откажись З от перебоя, контракт на был
бы реализован.
Защита З была основана на том, что из торговли
он предположил у Ю 6 козырей. Он не подумал о том,
что Ю, не имея хлопот с козырной мастью, вряд ли
бы затеял флирт с трефой до отбора козырей.
Когда козыри защитника возглавляются фигурой,
ему еще более важно быть настороже и сохранять ко-
зыря до нужного момента.
п Д732
ч В5
б ТВ853
т КД
п 109 С п ТКВ85
ч Т862 З ч 93
б Д1072 В б К94
т 953 Ю т В87
п 64
ч КД1074
б 6
т Т10642
Ю играет 4Ч после того, как В открыл торговлю
1П. З вышел десяткой пик и на третьем круге Ю пе-
ребил пику козырной семеркой. Если З перебьет се-
мерку восьмеркой, защита получит еще лишь одну
взятку на туза червей. Поэтому З обязан снести на
пику трефу или бубну. Ю отбирает последовательно
КД треф и выходит со стола сначала валетом, а за-
тем пятеркой червей. З, пропустив валета, берет
следующую черву и ходит малой бубной. Ю вынужден
принять бубну тузом на столе. В создавшейся ситуа-
ции Ю получит еще не более 3 взяток.
ОТКАЗ ОТ ЗАБИТИЯ
Защитники должны свято охранять своих козырей
отнюдь не только в тех случаях, когда есть возмож-
ность перебить козыря разыгрывающего.
При розыгрыше нижеприведенной сдачи обе стороны
допустили ошибки.
п ТВ
ч 10952
б К1094
т В52
п 6432 С п 75
ч К64 З ч ТДВ73
б Т752 В б ДВ6
т Д8 Ю т 1094
п КД1098
ч 8
б 83
т ТК763
Ю играет 4П после того, как В включился в тор-
говлю червой. Защита сделала ход в черву и продол-
жила червой. Ю забил козырем и начал козырять. Но,
когда на 3-м круге В показал отсутствие козырей,
перспектива реализации контракта для Ю стала проб-
лематичной. Единственное, на что он теперь мог
рассчитывать, так это ошибка защиты, и, не отбирая
4-го козыря, Ю сыграл ТК треф и затем малой трефой
к валету на столе. З не смог отказать себе в удо-
вольствии использовать свой маленький козырь и пе-
ребил трефу. В результате чего Ю получил теперь
возможность использовать разыгранную трефу и от-
дать взятку защите лишь на туза бубен.
Ясно, что если бы З отказался от взятия 3-й
трефы козырем, то Ю оказался бы в безнадежной си-
туации, так как, приняв трефу валетом на столе, он
не может перейти в руку, не использовав последнего
козыря, а тогда козырь З пресечет отбор треф. Ю,
однако, плохо разыграл этот контракт. Если бы он
действовал предусмотрительнее, то он отобрал бы ТК
треф до 2-го выхода козырем. Затем он должен был
сделать 3-й ход трефой и, если З откажется от за-
бития трефы козырем, Ю все равно сохранит передачу
на руку козырем, одновременно выбирая козыря З.
В следующем розыгрыше обе стороны отклонили
"дар данайцев".
п Т974
ч -
б 105
т ДВ109643
п 10532 С п Д
ч Т762 З ч В10843
б 8643 В б ТК72
т 8 Ю т К75
п КВ86
ч КД95
б ДВ9
т Т2
Ю играет 4П после того, как В открыл торговлю
1Ч. З вышел тузом червей и разыгрывающий на столе
забил его козырем. Такой ход З дает возможность Ю,
передав ход в руку на туза треф, снести 2 бубны со
стола на КД червей. Однако, перекрестным забитием
трудно получить достаточное количество взяток. По-
этому, вместо такого розыгрыша Ю импасировал дамой
треф уже на следующем ходу. Туза треф З забил ко-
зырем. Защита затем взяла ТК бубен и вышла королем
треф, которого Ю забил валетом пик, козырнул коро-
лем и импасировал пикой к девятке, после чего все
остальные взятки Ю получил на столе.
Ю провел розыгрыш на высшем уровне, а З сыграл
необдуманно, приняв предложение разыгрывающего за-
бить туза треф козырем. Лучшая тактика защиты про-
тив такого типа раскладов, когда на столе образо-
валась отыгранная масть, состоит в сохранении
длинного козыря. Если бы З не забил козырем туза
треф, то трфы стола были бы заморожены.
Заметим, что Ю даже в этом случае сможет все же
спасти контракт, терпеливо разыгрывая взятку в
бубнах, но это нисколько не умаляет достоинства
приведенного примера.
Защитник не обязательно должен иметь длинного
козыря для применения в игре тактики подобного ро-
да. Нижеприведенная раздача игралась в классифика-
ционных соревнованиях парного турнира мастеров:
п Т72
ч ДВ94
б ТК8653
т -
п Д43 С п В5
ч К10863 З ч Т752
б Д В б В7
т Д532 Ю т Т9864
п К10986
ч -
б 10942
т КВ107
6Б выигрываются легко, но некоторые пары на ли-
нии С-Ю назначили 6П, пытаясь получить более высо-
кий результат в турнире на макс. За одним из сто-
лов З вышел 2 треф. Разыгрывающий находится в не-
уютной позиции. У него 6 взяток в бубнах, 4 в пи-
ках (при раскладе 3-2) и поэтому для реализации
контракта ему нужно забить 2 трефы на столе козы-
рем.
Одна трефа на столе может быть забита немедлен-
но, но если Ю перейдет на руку для вторичного за-
бития трефы, то он будет очень уязвим после отдачи
козырной взятки.
Ю выбрал хороший план игры: он забил трефу ко-
зырем на столе и сыграл последовательно тузом и
королем бубен. Если защитник, имеющий длинный ко-
зырь, забьет им короля бубен, то Ю может спокойно
забить 2-ю трефу на столе, отобрать козырей и наб-
рать таким образом 12 взяток. Однако З отказался
от забития короля бубен, снеся ненужную ему карту,
и разыгрывающий проиграл контракт, не добрав одну
взятку.
Существует, однако, и другой план розыгрыша,
дающий шанс на выигрыш контракта при неточной за-
щите. Предположим, что на 2-м круге он ходит 7 пик
со стола, а с руки кладет 6, З берет взятку и дол-
жен ответить ходом в козыря, в противном же случае
Ю забьет трефу козырным тузом и наберет 12 взяток:
4 пики в руке, 2 забития на столе и 6 бубен.
В последнем примере такого типа защита получает
преимущество в результате неточной игры разыгрыва-
ющего.
п Т97643
ч 5
б ТД4
т 965
п В1052 С п 8
ч ТКВ962 З ч Д108743
б - В б В82
т КВ2 Ю т Д73
п КД
ч -
б К1097653
т Т1084
После 2-сторонней торговли Ю играет 6Б. Он за-
бивает черву, с которой вышла защита козырной 5-й
и 6-й бубен передает ход на даму столу. В показы-
вает ренонс в козырях и Ю, спохватившись с опозда-
нием на один ход, начинает разыгрывать пику. Он
ходит КД пик, но В не должен облегчать ему жизнь,
забивая даму козырем, ибо сохранив козыря, В отре-
зает разыгрывающему доступ к пикам на столе, и то-
му придется отдать еще 2 трефы. При правильном ро-
зыгрыше Ю должен был бы выйти королем бубен на 2-м
ходу, с тем, чтобы оставить козырные переходы к
столу на случай неудачного расклада в пиках.
Г Л А В А 7
КОЗЫРНЫЕ ВЗЯТКИ ИЗ НИЧЕГО
В этой главе приведены некоторые ситуации, в
которых хорошая игра защитников позволяет им взять
дополнительную взятку в самой козырной масти. В
продожение одной из тем предыдущей главы заметим,
что защитники могут получить непредусмотренные
взятки при отказе от перебоя козыря разыгрывающе-
го. В позиции, подобной следующей, факт потери
взятки элементарен, если З перебьет козырную даму
разыгрывающего (при ходе в посторонюю масть).
742
К95 103
ТДВ86
Однако, многие игроки зачастую не понимают, что
следующая позиция, по существу, такова же:
ДВ4
107 К95
Т8632
Если В перебьет даму королем, то защита не по-
лучит 2-ю козырную взятку, если же он откажется от
перебоя, то защитники возьмут 2 взятки на козырях.
Правда, с точки зрения В можно вообще остаться без
взятки, отказавшись от перебоя, если козыри Ю
возглавляют Т108. Защитник должен действовать каж-
дый раз в соответствии с обстановкой.
Почти всегда является ошибочным перебой козыря
при ходе со стола и при наличии у защитника длин-
ной козырной задержки.
В6
К Д1074
Т98532
Если З перебьет валета дамой, он возьмет
впоследствии взятку лишь на десятку, так как при
правильном розыгрыше разыгрывающий на даму положит
туза. Если же В откажется от перебоя, защитники
получат на своих козырей 3 взятки, кроме случая,
когда разыгрывающий в состоянии сыграть на сюркуп.
Отказ от перебоя может также оказаться обманным
трюком.
Д5
106 К94
ТВ8732
Разыгрывающий выходит картой из посторонней
масти и перебивает её на столе козырной дамой, а В
делает любой снос. Из этого Ю должен заключить,
что король у З и, поэтому, в одном из последующих
ходов сыграет либо малым козырем с руки, либо ту-
зом сверху. Это даст защитникам 2-ю взятку из ни-
чего.
На первенстве Европы 1954 г. (Монтрё) в матче
Англия - Италия Шапиро ия получили взятку-сюрприз
от итальянца Кярадия, что весьма нелегко при игре
с ним.
Вот расклад козырей в конечной стадии:
Д
105 ТВ4
К986
В первоначальном раскладе С имел 2-х козырей, а
Ю - 6. В приведенной позиции Ю вышел картой из
посторонней масти и забил её на столе дамой. В, не
допуская и мысли о перебое, снес карту из другой
посторонней масти. Разыгрывающий перешел на руку
забитием и вышел с руки девяткой (на 11-м круге).
В, взяв на валета, вышел четверкой. Ю положил
восьмерку и потерял 3 козырные взятки. Ясно, что
если бы В перебил даму, то его линия могла взять
только 2 взятки в козырях.
Хорошей иллюстрацией весьма необычного отказа
от перебоя, основанного на подсчете числа перехо-
дов на стол, может служить эта, сыгранная в Копен-
гагене в 1948 году партия:
п 743
ч В32
б ТК94
т 952
п - С п К1096
ч 964 З ч Д10875
б 107532 В б Д8
т ТК1086 Ю т 73
п ТДВ852
ч ТК
б В6
т ДВ4
Я был В, играя в паре с Симоном против норвеж-
цев. После того, как Ю на 4-й руке открыл торговлю
1П, Симон счел ситуацию подходящей для одной из
распределительных контр, которые он очень любил. С
заявил 1БК и на 2Ч В, Ю назначил 4П. Симон вышел
сначала королем, затем, с моего пощрения, тузом и
малой трефой. Я перебил малую трефу козырем и вы-
шел червой. Ю, использовав свои переходы на стол
по ТК бубен, дважды импасировал козыря и без труда
реализовал контракт, взяв остальные взятки. То же
самое произошло и за другим столом. Ни с чьей сто-
роны комментариев к игре не последовало, как
вдруг, примерно в середине следующей раздачи, меня
осенило: если В сносит на 3-ю трефу бубну, он по-
лучит 2 взятки на своих козырей.
КОСВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВЗЯТКИ В КОЗЫРЯХ
Во многих случаях взятки на козыря образовыва-
ются в результате хода старшей картой посторонней
масти, которая отсутствует как у разыгрывающего,
так и у защитника, сидящего за рукой (сюркуп). За-
щита должна стремиться к применению этого приема
как можно чаще. Нижеприведенная раздача, игравша-
яся в одном из международных матчей, не принесла
славы В - З, так как они пропустили шанс на выиг-
рыш гейма в бескозырном контракте, законтрив
частичный контракт и защищаясь не лучшим образом.
п 10972
ч КД9
б 532
т 876
п ТВ3 С п Д854
ч Т108 З ч 542
б К10984 В б ТД7
т 109 Ю т К42
п К6
ч В763
б В6
т ТДВ53
На 1-й руке Ю спасовал и З открыл торговлю 1БК.
С 11 очками обычно поднимают, но рука В была так
бесцветна, что он отбросил мысль о гейме и спасо-
вал, а когда Ю подключился 2Т, В для повышения
штрафа дал наказательную контру. З вышел десяткой
бубен, которую В взял дамой (лучше, чем тузом) и
ответил малой пикой, Ю положил короля, а З туза и
продолжил бубной (ошибка!). В результате такой иг-
ры защиты Ю получил возможность дважды передать
ход червой на стол для козырного импаса, что дало
ему 5 трефовых и 3 червовых взятки.
Когда З взял тузом пик, он должен был сыграть
валетом и тройкой пик. Ю бьет пику козырем и игра-
ет червой, которую З берет тузом и переходит к
партнеру на туза бубен. Теперь, выйдя с 4-й пики,
В заставляет разыгрывающего потерять взятку в ко-
зырях, так как тот обязан перебить пику козырной
фигурой.
Подобным образом надо защищаться и здесь:
п К105
ч КД10
б КДВ3
т ТК10
п 742 С п ТДВ96
ч В3 З ч Т96
б 965 В б 742
т В8743 Ю т 52
п 83
ч 87542
б Т108
т Д96
Ю играет 4Ч после того6 как В открыл торговлю
1П. Следуя практике некоторых современных игроков,
З вышел двойкой пик - нижней из трех карт в масти.
Не вникая в достоинства этой системы, позволяющей
распознавать ход от дублета или триплета, заметим,
что, психологически, это неважный ход. Ибо, когда
В возьмет 1-ю взятку валетом пик, ему будет трудно
выбрать верный план заключающийся в следующем: иг-
рать тузом и малой пикой. снос карты посторонней
масти на К пик мало чем поможет разыгрывающему, а
при получении хода В на туза червей, он, выйдя 4-й
пикой, образует себе еще взятку в козырях.
Вот еще пример образования козырной взятки,
требующий воображения и предвидения.
п К
ч 109643
б КДВ52
т 64
п Т10743 С п Д8652
ч Т З ч В2
б 96 В б 8743
т ТД1085 Ю т 92
п В9
ч КД875
б Т10
т КВ73
Ю открыл торговлю 1Ч, а З, которому было бы
лучшеназвать одну из своих мастей, дал информаци-
онную контру. После того, как С заявил с прыжком
4Ч, В спасовал, не решившись назвать свою пику, и
З дал контру. на этом торговля закончилась.
Забрав туза пик, З перешел к нейтральной защи-
те. он отобрал туза червей и вышел бубной, наде-
ясь, что Ю не сможет снести свои трефы. Такая за-
щита была бы не плоха, имей Ю только 4 червы и 7
карт в минорах. в данном же раскладе З мог воспре-
пятствовать реализации контракта, лишь отобрав ту-
за треф и выйдя малой трефой, сохранив при этом
туза червей. Затем, получив ход на туза червей, З
в 3-й раз ходит трефой и в получает взятку на ко-
зырного валета, ибо старший козырь на столе -
десятка.
ЗАБИТИЕ СТАРШИХ КАРТ
Другой обоснованный повод для упорствования в
продолжении розыгрыша посторонней масти - пре-
доставление партнеру возможности лишить противника
верной взятки путем забития её козырем. В 2 ни-
жеследующих примерах легко пропустить эту возмож-
ность.
В раздавал, все в зоне. Торговля протекала сле-
дующим образом:
Юг Запад Север Восток
1П
2Б пас 3Б 3Ч
4Б 4Ч пас пас
5Б контра все пасуют
п 84
ч Д1062
б К1073
т Д104
п 95 С п ТК1063
ч 8743 З ч ТКВ95
б 8 В б 64
т КВ9532 Ю т 82
п ДВ72
ч -
б ТДВ952
т Т76
З вышел 9 пик, которую В взял королем и, в свою
очередь, ответил сиглетом треф. Кажется невероят-
ным, чтобы В в этой ситуации вышел из-под короля
треф. Поэтому Ю взял трефу тузом, отобрал козырей
и вышел пикой со стола, образовав 2 старшие взятки
в пиках, на которые можно снести со стола 2 трефы.
В подумывал сыграть червой во 2-й взятке, но
единственно правильный вариант защиты не пришел
ему в голову. Он обязан был продолжить пикой 2-й и
3-й раз. Тогда З мог забить 3-ю пику козырем, ли-
шив разыгрывающего одной из взяток (ДВ пик) для
сноса треф со стола.
В следующем примере защитники должны продолжать
ходить посторонней мастью, чтобы выбить у разыгры-
вающего опасную карту, необходимую ему для созда-
ния сквиза.
п 2
ч К1074
б В753
т ТВ65
п Т4 С п 873
ч ДВ3 З ч 952
б ТКД2 В б 864
т 10974 Ю т КД82
п КДВ10965
ч Т86
б 109
т 3
Ю открыл 4П и все спасовали. З дважды ходит
старшими бубнами6 а затем перключается на трефу.
Взяв трефу тузом Ю козыряет. З берет тузом и вновь
ходит трефой. Ю, забив трефу козырем в руке, козы-
ряет и ход последней пикой ставит З в червово-буб-
новый сквиз. "Я предвидел это,- сказал З,- но ни-
чего не мог поделать." В действительности сквиз
было легко предвидеть и, чтобы предотвратить его,
следовало 3-й ход делать не трефой, а дамой бубен,
которую Ю должен был забить козырем. После получе-
ния хода на козырного туза з должен ходить бубной
в расчете на то, что В забьет валета бубен своим
малым козырем.
ХОД МАЛОЙ ОТ КОЗЫРНОГО ТУЗА
Защитник, имеющий Тх или Тхх в козырной масти,
всегда может дважды козырнуть, но при этом он те-
ряет контроль в козырях и развязывает разыгрываю-
щему руки для отбора взяток в посторонней масти.
По этой причине, зачастую, лучше, в особенности,
когда на столе дублет в козырях, выйти малой
из-под туза.
п 73
ч К
б Т1065
т ТК8743
п 64 С п Т8
ч Д10652 З ч ТВ973
б 72 В б КВ984
т В1062 Ю т Д
п КДВ10952
ч 84
б Д3
т 95
Блокирующее открытие Ю 3П С поднял до 4П и В
оказался недостаточно смелым, чтобы в зоне выйти
на уровень 5. З вышел 7 бубен, Ю положил малую, В
получил взятку на короля. Теперь В должен найти
ответный ход. Одна из возможностей - ответить буб-
ной, надеясь, что З забьет бубну козырем. Однако В
решает, что это маловероятно, ибо если бы Ю имел 3
бубны, то он имел бы короткую трефу и снес бы буб-
ну с руки на ТК треф. В заключает, что лучший ва-
риант для защиты - получить по одной взятке в буб-
нах и пиках и 2 взятки в червах. Изучение расклада
показывает, что это возможно только при ходе В ма-
лой пикой. Только в этом случае защита может осу-
ществлять контроль за любой попыткой разыгрывающе-
го выиграть контракт.
То, что такая форма игры является откровением
для большинства игроков, показала следуящая разда-
ча, включенная для розыгрыша в соревнованиях сме-
шанных пар Великобритании в 1956 году.
п ТВ53
ч К10
б В4
т ТД1083
п К10742 С п Д96
ч 742 З ч Т5
б 852 В б ТКД10
т В4 Ю т 7652
п 8
ч ДВ9863
б 9763
т К9
Ю играет 3Ч. Учитывая, что В включался в тор-
говлю бубной, З сделал ход малой бубной, а В полу-
чил взятку на туза. Ответный ход В зависит от его
мастерства: только ход козырной 5 из-под туза сры-
вает выигрыш контракта, так как при попытке разыг-
рывающего забить бубну козырем на столе, В откозы-
ривает тузом и выбирает еще 2 старшие бубны. В то
же время туз В препятствует розыгрышу трефы. Найти
правильный план игры не трудно при открытых кар-
тах, но в соревнованиях правильно сыграл едва ли
один игрок из ста.