Норма права

Министерство общего и профессионального образования РФ

Сыктывкарский государственный Университет

Кафедра истории и теории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

По предмету: Теория государства и права.

На тему: Норма права.

Выполнил студент группы№ 612:

Ладанов Л. О.

Научный руководитель:

Сивкова Л. А. 

Сыктывкар, 2000 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

Необходимость рассмотрения нормы права заключается в том, что её роль в праве очень велика. Норма права является основной составляющей, входящей в систему правовых средств, без которой дальнейшее развитие права не возможно.

Для этого необходимо раскрыть понятие правовой нормы через рассмотрение её основных признаков, а также её составляющих, то есть структуру нормы права.

Для раскрытия понятия норм права и её структуры, в работе поставлены следующие задачи: рассмотрение основных признаков и ознакомление с понятием нормы права, разбор элементов, входящих в структуру нормы права. Следующей задачей является способ, которым изложена  правовая норма в статье нормативно- правового акта, и выделение основных различий между правовой нормы и статьями нормативно- правового акта. Также в работе поставлена такая задача, как охарактеризовать норму права, выявляя различия регулятивных свойств, определяя место норм права в механизме правового регулирования, устанавливая системные свойства правовых норм и их взаимосвязи. А также важно показать какие существуют приёмы и виды толкования нормы права.

На сегодняшнее время существует масса различной литературы, ознакомившись с которой можно заметить большое количество точек зрения и мнения на ту или иную проблему. Наука не стоит на месте, особенно юридическая, она все время развивается, а потому нуждается в анализе, корректировке, дополнении и усовершенствовании. Отсюда вытекает ещё одна наиболее важная задача курсовой работы - представить многообразия высказываний по поводу понимания нормы права и попробовать проанализировать традиционную трактовку нормы права.

1.1 Понятие и признаки нормы права.                                                                                                                                                            

Всё право состоит из единой и вместе с тем сложной системы отдельных правовых норм. Правовые нормы представляют собой те первичные структурные «ячейки», из которых складываются различные институты, комплексы, отрасли и все система права. Для уяснения этого необходимым представляется раскрытие понятия и рассмотрение основных признаков правовой нормы. Что же такое норма права? существует традиционное определение нормы права, которого придерживаются многие ученые и юристы. Например, Л. И. Антонова в работе, которая так и называется «Норма права», даёт следующие определение: Слово «норма» (лат.-norma)- обозначает НАЧАЛО, переводится как признанный обязательный порядок, установленная мера, величина, масштаб и т.д. Правовая норма- это элементарная единица, исходная «клеточка» права. Правовые нормы - это конкретные образцы правила поведения, которым нужно следовать, признанные государством и зафиксированные в правовых актах, законах государства, деловых документах, обязательных для участников отношений, или иных источников права (6,С.5).

«Норма права как общее правило поведения регулирует повторяющийся вид общественных отношений, так как не исчерпывается однократной реализацией, а охватывает все возможные индивидуальные случаи. В силу этого норма права - общее и общеобязательное правило поведения»- вот такое определение дает доктор юридических наук- Комаров С.А.(16,С.257).

Алексеев С.С. дает следующее определение правовой норме, с точки зрения нормативности права «норма права- это центральное, организующее ядро всей системы правовых средств. Ведь сами нормы- вовсе не единственный компонент содержания права... Право- это не только нормы, но и без норм, свойства нормативности права нет» (4,С.36). В конечном счете, понимание нормы права связано с представлением о праве. Алексеев видел назначение права в «регулировании отношений между людьми, в закреплении порядка их движения и развития. Это достигается с помощью влияния властей на людей, путем наказаний, как возможно или необходимо вести себя в той или иной жизненной ситуации. Норма права- это установленные государством правила поведения людей по отношению друг к другу, указатель того, какие поступки они должны или могут совершать, а какие-  нет. То есть между правом и правовой нормой существует взаимосвязь. Правовой норме характерны свойства права, но в то же время ей присуще свои особые черты. Ей присуще общеобязательное, обеспеченное в использовании принудительными средствами государства, направленное на регулирование общественных отношений, не персонифицированное, установленное или санкционированное государством и охраняемое правило поведения» (4,С.40).

Бабаев В.К. несколько по-другому дал понятие норм права. По его мнению, правовая норма «- это общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения» (7,С.152).

Голунский С.А. считает, что норма права это «не всякое имеющее юридический характер предписание, а только такое предписание, которое представляет собой общее правило, рассчитанное на многократное его применение» (10,С.139).

Пиголкин А.С. в своей работе правовую норму определил, «как правило, поведения, которое является требованием, велением, обращенным к субъектам права, согласовывать свое поведение с указаниями нормы под угрозой невыгодных последствий при нарушении этих указаний. В норме формулируется правило поведения, через норму определенная идея превращается в общественные отношения. Процесс формирования и принятия нормы проходит через государство и его органы» (23,С.158).

Правовая норма является элементом позитивного права. «Право, как считает Бабаев В.К., - состоит из нормативных установок (которые являются элементом естественного права). Правовая норма это тоже нормативная установка, но определенным образом оформленная, то есть выраженная в законодательстве».

Далеко не все нормативные установки являются юридическими нормами. Одновременно многие юридические нормы (организационные, организационно-технические и многие процедурные) вообще не связаны, либо мало связаны с естественным правом. Каркунов Н. М., рассматривая право в обще социальном смысле и юридическом смысле, предложил деление право на естественное и позитивное (положительное). Долгое время советской юридической литературе считалось, что позитивное право рассматривалось как «заблуждение умов, ведущее к нарушению правопорядка» (4,С.235).

С этой точки зрения правом является лишь позитивное право, то есть только то, что выражено в законодательстве (22,С.67).

Естественное право - это право, которое принадлежит человеку от рождения (право на жизнь и так далее). Позитивное право - это та часть социальных норм, которая выражена в официальных документах, исходящих от государства и гарантированных государством. И позитивное право не отрицает естественного права, с точки зрения современной науки. Наблюдается определенная взаимосвязь между ними. Как я уже отмечал выше, эту взаимосвязь хорошо показал Бабаев В.К. (7,С.153).

Отдельная норма права приобретает характеристику, свойственную праву в целом и именно при должном учете этого обстоятельства может оказаться, что «содержание этой нормы имеет далеко не тот смысл, назначение и цель, какие имеет текстуально совпадающая с ней правовая норма другой правой системы» (13,С.198).

Тем не менее, излучение правовой нормы не исчерпывается этими важными исходными констатация, а лишь с них начинается. В богатой специальной литературе, посвященной нормам права, предпринимаются условия для конкретизации понятия нормы права. В частности, указываются признаки нормы права. Важнейшим свойством правовой нормы является ее общеобязательность, через которую правовые нормы приобретают устойчивый единый характер. Общность этого признака раскрывается как единство масштаба (образца, рамок, модели) для всех. Многими авторами считается, что такое общее правило в норме формулируется непременно путем определения формальных прав и обязанностей субъектов права (10,С.137; 40,С.125 и др.).

Правовая норма предусматривает защищаемое государством право субъекта действовать в соответствии с её предписанием или возлагает на него юридическую обязательность. Тем самым норма оказывает регулятивное воздействие на общественные отношения.

Регулирующая роль нормы права выражается как в том, что лицо (орган, учреждение) действует в соответствии с её предписанием или требует от (органов, учреждений), соответствующего поведения, так и в том, что нарушение её требований вызывает применения мер воздействия к правонарушителю. В первом случае норма права выступает как образец поведения, а во втором норма- это оценка того или иного поступка в качестве правомерного или неправомерного, основа для привлечений правонарушителя к юридической ответственности. Кроме того, правовая норма- это «предупреждение правонарушителям, что в случае её нарушения будут применены меры государственного воздействия» (32,С.34).

Обеспеченность исполнения норм права исполнительной силой государства. Этот признак говорит о поддержке толкование права государством. «Норма права- это мера свободы человека, гарантированная ему обществом на конкретном этапе своего развития» (6,С.10). Норма права действует в равной степени в социальной, политической, юридической, экономической и духовной сферах, которые является саморазвитием общества. А государство в свою очередь существует для выявления этих норм и для закрепления их в законодательных актах. И чем скорее и точнее удается это сделать, тем стабильней и эффективней станет законодательная система. Содержащиеся в нормативных актах нормы права по сравнению с другими источниками права, наиболее точно формулируют необходимые права и наиболее четко обеспечивают порядок взаимоотношения людей и органов власти.

Таким образом, можно приди к выводу, что норма права не есть просто установление фактов или отражение действительности, а в первую очередь это государственное веление, то есть  конкретный характер, указывающий людям как нужно поступать в той или иной жизненной ситуации. Но если мы поставили знак «равно» между правовой нормой и государственной волей, то можно утверждать, что норма права- это не что иное как «веление, которое устанавливается или санкционируется государственной волей, обеспечивает охрану от правонарушений» (6,С.12). Исследователи считают, что норма права не только обязывает, а она еще дает право. Наделяя личность субъекта полномочиями, правовая норма является велением. В том смысле, что такие права провозглашаются государством и охраняются мерами принудительного воздействия.

Норма права является велением по своему содержанию и социальному назначению. Она может быть выражена как в  повелительной формы, так и в изъявительном наклонении, и в повествовательной форме. Много таких формулировок имеются в Конституции Российской Федерации.

Правовая норма- это правило общего характера. Общий характер нормы права вытекает из её собственной природы. Общее в праве, в конечном счете, есть отражение того общего, которое объективно существует в материальных отношениях данного вида, являющихся производственными отношениями. Норма права рассчитана не на какой-либо конкретный случай или обстоятельство, а на ряд случаев или обстоятельств, и тем самым на определенную категорию общественных отношений (правовое вступление в брак, заключение сделок, избирательная процедура и т.д.), то есть могут многократно применятся. В ней даются типичные варианты поведения людей, которые полно отвечают интересам социальных слоев. Например, под действие Уголовного Кодекса попадают как все совершенные преступления, так и возможные в будущем деяния, соответствующие признакам уголовно правовой нормы. Ссылки Общий характер нормы права также заключатся в том, что норма права относится не конкретному лицу, а к группе лиц (депутаты, граждане, избиратели и т.д.), объединяющих общими признаками, которые вступают в правоотношения.

Именно в силу этого правовая норма выступает как мера человеческого поведения.

Основными факторами, позволяющими добиться совершенствования норм права, по мнению Комарова, являются:

Во-первых, точное отображение в правовых предписаниях закономерностей развития правового государства.

Во-вторых, соответствие норм права требованиям морали и правосознания, в-третьих, соблюдение непротиворечивости при принятии новых норм (16,С.259).

Отсюда ясно, насколько велика роль нормы права в расширении и углублении демократии, в управлении обществом, в укреплении правовых основ государственной и общественной жизни, в дальнейшем совершенствовании всей системы общественных отношений и воспитании их участников. Понятно также и то большое значение, которое уделяется нормы права в юридической практике. Понятие правовой нормы является необходимым для того, чтобы уяснить организацию первичной клеточки в содержании права, осмыслить её структуру, назначение и т. д.

1.2 Структура нормы права.

Норма права- это структурная элементарная единица права. Для нее характерна особая, специальная структура. Но под структурой подразумевается философский смысл: структура- «система строения, способы связи частей» (13,С.225), все «её внутреннее строение, наличие, под ней связанных друг с другом составных частей» (10,С.388). Структура- это строение, внутренняя форма системы, выражающая воздействие между элементами и законы данных взаимосвязей. Структура нормы права является формой её внутреннего содержания. В норме должно содержаться принудительное осуществление предписания, иначе она не будет нормой права, а пожеланием. Поэтому правовая норма- это единство элементов. Структура, как отмечает С.С. Алексеев, «это микроструктура права, в которой, в отличие от макроструктуры- подразделения права на отрасли и институты, не столь заметно и реально обнаруживается социально-политические особенности правового регулирования» (4,С.233). Анализ структуры нормы права предполагает одновременно и выделение её относительно самостоятельных частей, уяснение их места и роли в целостной системе, и единение этих частей, выявление способов связей  и зависимости в таком единстве. Чаще всего в структуру правовой нормы входят 3 элемента: гипотеза, диспозиция, санкция, но, кроме того, различными исследователями выделяются еще и дополнительные элементы. Например, А. С. Пиголкин выделил дополнительно такой элемент, как субъективный состав, имея в виду «положение о том, на кого распространяются предписания... нормы» (22,С.5). Сюда же добавляется еще один потенциальный элемент правовой нормы- указание на её цель.

Традиционно принято считать, что в структуру входят три элемента:

1. Гипотеза- это часть правовой нормы, которая содержит указание конкретных жизненных фактических обстоятельств (действие людей, совокупность действий, то есть фактический состав). При таких обстоятельствах данная норма вступает в действие (16,С.261). В литературе встречаются интерпретации этого элемента как: «условия применения нормы» (11,С.389), «указания на тот вид фактических жизненные обстоятельств, при которых следует руководствоваться данной правовой нормой» (3,С.461), «указание на те жизненные фактические условия, при которых субъекты должны исполнять установленное правило» (21,С.440) и т.д. считаются не точными. При наступлении обозначенных в гипотезе жизненных ситуаций приводится в движение именно диспозиция нормы права, реализуемая в форме соблюдения, исполнения, использования или осуществление предусмотренных ею правил поведения.

2. Диспозиция- это  «сердцевина» нормы, указание на правило поведения, которым должны подчинятся субъекты, если они оказались причастны к условиям, перечисленным выше в гипотезе (16,С.262).

3. Санкция- вид меры возможного наказания за нарушение предписаний диспозиции и поощрение за совершение рекомендуемых действий. Назначение санкции состоит в том, чтобы побудить субъекта действовать в соответствии с предписанием нормы права (16,С.262). Это определение представляется несколько односторонним. Так как «государство обеспечивает правовые нормы не только мерами принуждения, но и мерами поощрения морального и материального стимулятора» (35,С.187).

Все элементы правовой нормы тесно связаны между собой и вытекают одно из другого. Структура нормы права и есть связь между элементами, а точнее способ связи, который  содержится  в  общем  и государственно-обязательном характере правовой нормы. То есть гипотеза всегда связана с диспозицией, а диспозиция- с санкцией.

Так, некоторые нормы права (процессуального, государственного, административного, земного кодекса), на первый взгляд, не содержат санкций. Однако в этих нормах права непосредственно присутствует государственное принуждение (санкция). Чаще всего санкция имеется в административном и в некоторых случаях в уголовном праве, так как эти нормы права ориентируются на регулирование общественных отношений.

Причины структурного расчленение нормы права зависят от изложения содержания нормы права в статье нормативно-правового акта. Например, если следователь  или  судья нарушили порядок производства по делу, то по отношению к ним будут применены санкции административного, а не процессуальные права. Если должностное лицо исправительно-трудового учреждения нарушили установленный законодательством режим отбытия уголовного наказания осужденным, то применяются санкции норм административного, а в некоторых случаях и уголовного права. Проблемы структуры являются предметом дискуссий между правоведов. Одни считают, что в структуру норм права входят три элемента, другие- что двухчленной схеме. Так, например, С. Алексеев предложил провести грань между логическими нормами и нормами-предписаниями. Таким образом, норма содержит три элемента, а норма-предписание- два: гипотезу и диспозицию или гипотезу и санкцию (4,С.40). С. А. Комаров, принимая мнение о «трех элементах, входящих в норму права, полагает, что трехчленная структура нормы права- объективная реальность, внутренне присущее ей свойство» (16,С.262).  А,  например,  А. Г. Братко при анализе запретов выделяет  не  три, а четыре элемента, так как гипотеза содержит два элемента: гипотезу диспозиции (то есть гипотезу запрета) и гипотезу санкции. В итоге получается структура запрещающей нормы. Высказано и мнение о том, что решение данной проблемы меняется в зависимости от точки приложения его «к анализируемому нормативному материалу. Так, нормы уголовного права с точки зрения тех гражданам, которым они адресованы их предписания, имеют гипотезу... диспозицию... и санкцию. С точки зрения суда, рассматривающего уголовное дело гипотезой, описание признаков преступления, диспозицией- указание на вид и меру наказания» (27,С.194).

Юридическая норма в большинстве случаев имеет трехчленную структуру, которое у многих правоведов ассоциируется с насекомым осой. Стоит потревожить осу, как тут же она наказывает своего обидчика: впивается своими челюстями и безжалостно вонзает в него свое ядовитое жало. Аналогично действует уголовная норма: если человек нарушил запрет, установленный определённой уголовной нормой, то к нему должна быть применена санкция (мера уголовной ответственности) данной нормы. Разумеется, описанное выше сравнение является довольно-таки условным: оно лишь в общем плане иллюстрирует взаимодействие между элементами нормы, но оно позволяет понять, что структура нормы права представляет собой одно целое, состоящие из трёх элементов: гипотеза, диспозиция и санкция.

Таким образом, несмотря на дискуссионность вопроса, можно утверждать, что логическая структура нормы содержит три элемента- гипотезу, диспозицию, санкцию.

Представляется наиболее оправданной исходная позиция, что не все нормы права организованы из одних и тех же структурных элементов, их внутренняя форма объективна и меняется в зависимости от предмета и метода общего правового регулирования. Особенности упорядочиваемых при помощи права общественных отношений и средств, способов и форм государственного воздействия на них не могут не сказаться на строении правовых норм.

2.1 Соотношение нормы права и статьи нормативного акта.

Иногда норма права изложена как статья нормативного акта, но  чаще всего они не совпадают. Способы изложения норм права в статьях нормативно-правовых актах различны, но она сохраняет свою логическую структуру. В общем виде все «многообразие может сведено к следующим вариантам» (16,С.263):

Во-первых, лишь часть нормы права или часть одного из  элементов нормы права содержится в одной статье нормативного акта, и наоборот норма права содержится в нескольких статьях нормативного акта.

Во-вторых, одна статья нормативного акта несколько непосредственно связанных между собой норм права, или наоборот: норма права содержится в части статьи нормативного акта.

В-третьих, одна статья нормативного акта содержит гипотезу или диспозицию, общих для многих непосредственно связанных между собой норм права, то есть является как бы «вынесением за скобки», общей частью для таких норм. Также одна статья нормативного акта содержит несколько гипотез или несколько диспозиций, непосредственно связанных между собой норм.

В-четвёртых, одна статья нормативного акта содержит гипотезу и диспозицию, так называемую «усеченную» норму, а санкции выделены в отдельную статью.

В-пятых, одна статья нормативного акта содержит несколько гипотез или несколько диспозиций, непосредственно связанных между собой норм.

Правотворческий орган руководствуется необходимостью обеспечить нормами права вид логически стройной системы и подчиняет ей язык нормативно-правовых актов. Это ставит пред ним ряд специальных задач:

– придать нормам права вид логического развертывания от одной нормы к другой, как движение от общего к конкретному;

– избежать повторений в различных нормах права одних и тех же юридически значимых положений;

– добиться логической ясности языка нормативного акта, выразить норму права наиболее экономными языковыми средствами;

– исключить общеизвестные (в силу массового социального опыта людей) условия, факты, положения.

Решение этих задач- по постоянно действующий фактор, который объясняет несовпадение статьи нормативного акта и нормы права.

Например, сошлемся на статьи 19 и 24 УК РФ, которые гласят, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а виновным в преступлении признается лицо, совершившие деяние умышленно или по неосторожности. Данную статью можно рассматривать двояко. Например: как диспозицию с запретным содержанием («нельзя подвергать уголовному наказанию: юридическое лицо, физическое лицо невиновное, невменяемое и не достигшее возраст, установленного УК РФ»), а также как общую гипотезу для многих норм, содержащихся в кодексе, потому что нет надобности каждый раз повторять это общее для всей данной отрасли права условие.

Законодательству на современном этапе присуща дифференциация и интеграция норм права, причем последняя превалирует, чем обусловлено возрастание удельного веса статей, содержащих общие положения, общие нормы, которые имеют значение  для многих норм права.

В случае если в статье нормативно-правового акта содержится часть нормы права, то такие части принято называть нормативными предписаниями.

2.2. Классификация норм права.

Классификация норма права преследует несколько целей. В качестве таких целей «предпочтительнее избрать признаки, свойственные норме в целом, а не отдельным её элементам», ибо «одно и то же свойство у разных элементов может быть выражено далеко не одинаково» (38,С.271). В том числе выявление их различных регулятивных свойств, определение места различных норм в механизме правового регулирования, установление системных свойств норм, их взаимосвязей. Номы права классифицируют по определенным признакам.

По отраслевой принадлежности все нормы права классифицируются по институтам и отраслям права. То есть по методу и предмету правового регулирования, например, законодатель, когда издает акт, то он формулирует отрасли законодательства, соответствующие отраслям права: нормы государственного права, нормы гражданского права, нормы уголовного права, семейного права. А также нормы права, которые базируются на предмете и методе правового регулирования, следует различать на  административно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые нормы права, нормы трудового, экологического, международного, конституционного, хозяйственного и других отраслей права.

По юридической силе нормы права делятся на нормы закона и нормы подзаконных актов, причем по этому признаку возможна дальнейшая более детальная классификация. В зависимости от субъекта, издавшего нормы, следует различать: законодательные, подзаконные и делегированные (изданные  общественной организацией по поручению государственного органа) норма права. По времени действия нормы права подразделяются на: постоянные и  временные. Первые действуют до их отмены, вторые- только в пределах определенного промежутка времени, по истечении которого они прекращают свое действие. По кругу лиц, на которых распространяется действие норм права, они классифицируются на:  общие и  специальные. К первым относятся нормы права, распространяющие свое действие на всех лиц, проживающих в пределах данной местности, государства, ко вторым - действующие лишь в отношении определенной категории лиц (военнослужащих, студентов, работников правоохранительных органов и т. п.).

По степени общности содержания нормы права делятся на общие  и конкретные нормы, которые носят название нормы-принципы. Они не содержат явно выраженных норм права, нормы-принципы выражают социальное содержание всех норм данной группы. В ряду частых случаях такие нормы регулируют те общественные отношения, которые небыли урегулированы конкретными нормами. Так, например, принципы гражданского права являются не посредственным основанием для применения аналогии права.

В отличие от норм-принципов общие нормы- это общие правила, конкретизирующиеся в других нормах. Так, положение (часть 1 статья 307 ГК РФ), которое содержит понятие обязательств и основания его возникновения, является общей диспозицией ко многим другим нормам, регулирующим различные виды обстоятельств. Кроме того, оно служит как бы их общей частью, а часть 2 этой же статьи, устанавливающая, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, является общей нормой, то есть гипотезой, для многих последующих. Общей нормой является статья 45 УК РФ, которая определяет виды наказаний, применяемые к лицам, совершивших преступления. Среди общих норм ведущее значение принадлежит конституционным нормам.

По характеру предписываемых правил поведения нормы права могут быть обязывающими, уполномочивающими и  запрещающими.

Виды этих норм свойственны различным отраслям права. Первые две группы состоят из специфических регулятивных норм, в позитивном смысле. Обязывающие нормы занимают главное место в  административном, природоохранительном, уголовноиспольнительном кодексе, а также и в других отраслях права. Все отрасли права исчерпываются несколькими группами. Например, в уголовном праве- в системе запрещающих норм важным компонентом является обязывающие нормы, а нормы о необходимой обороне- управомочивающие.

Запрещающие нормы формируются, как полу диспозиция, то есть прямо не устанавливают правила поведения, что характерно для обязывающих и управомочивающих норм. Они диктуют правила поведения- указывают на запрещаемые действия. Поэтому в запрещающих нормах нет прямого выражения диспозиции. В статье уголовного кодекса, содержащие уголовно наказуемые деяния, слились гипотеза и диспозиция. Особенности уголовного закона сводится к тому, что запрет в нем словесно не сформулирован, но он предполагается в силу своей логической общеизвестности.

Например, уголовное наказание за хищение собственности означает запрещаемое действие- не имеет указание на правила поведения. Как должен вести себя субъект, какие ему следует избирать установки- решает сам субъект.

Социальная природа нормы права предлагают установление государством обязательства и запреты. То есть все эти способы регулирования составляют единую систему, причем изменение в одной норме влечет за собой поправки других норм.

В социальном смысле доминирующий элемент правовой нормы состоит в том, что она что-либо предписывает, запрещает или разрешает. Если предписывающая определенное поведение норма одновременно что-то запрещает или разрешает, существенным в ней является то, что она предписывает. Этот предписывающий элемент правовой нормы можно всегда определить. Можно выделить два смысла «разрешения»: в рамках обязывающих или запрещающих норм и содержащееся в управомочивающей норме.

В административном праве преобладают обязывающие нормы, в гражданском, трудовом, семейном, земельном и ряде других регулятивных отраслей- управомочивающие, в уголовном- запрещающие. Большинство  норм уголовно-испольнительного законодательства- обязывающие, но есть и запрещающие; большую часть (права осужденных) составляют нормы управомачивающие.

Для обязывающих норм характерна тесная взаимосвязь, переход одних в другие. Правомочия юридических лиц по гражданскому праву- это в то же время и обязанности их руководителей по административному праву. Чаще всего обязывание и управомочивание, запрещение и управомочивание как формы регулирования сливаются в одной и той же норме. Например, статья 77 УИК РФ. В данной статье норма устанавливает следующее: лица, впервые приговоренные к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, могут быть  решением начальника тюрьмы или следственного изолятора оставлены с их письменного согласие в тюрьме или в следственном изоляторе для работы по хозяйственному обслуживанию.

В данной статье содержится две диспозиции, причем первая словесно отсутствует, но логически выражена в обороте «в исключительных случаях». Следовательно, она может быть сформулирована таким образом:

«Оставление лиц, приговоренных к лишению свободы, в следственном изоляторе для работы по хозяйственному обслуживанию запрещается». Вторая диспозиция- управомочивающая, но не обязывающая, так как в исключительных случаях и при наличии согласия осужденных они могут быть оставлены для работы по хозяйственному обслуживанию.

В законодательстве довольно часто наблюдается употребление таких смысловых оборотов: «как правило, не разрешается», «как правило, может быть разрешено», «в исключительных случаях», «как правило, должно быть...» и т.п. По мнению С.А. Комарова, подобные технические приемы позволяют охватить нормами права разнообразные отклонение от общих правил, которые порой невозможно заранее предвидеть во всех деталях. Тем самым расширяются границы правового воздействия, обеспечивает его гибкость в различных ситуациях (16,С.268).

Такое соединение форм регулирования следует относить скорее к недостаткам, чем к положительным свойствам форм норм права. Данные нормы дают широкую возможность выбора специальным субъектам, так как смысловое содержание подобных оборотов неопределенно. В таких нормах нет законодательного приема. Компетентные органы сознательно идут на юридическую квалификацию, на достаточно высоком уровне общей культуры тех, кто причастен к реализации соответствующих норм. То есть право не может оставаться в одних и тех же традиционных форма выражения своих норм, такие нормы необходимо обогащать.

Обязывающие, управомочивающие и запрещающие нормы в свою очередь могут быть классифицированы и по другим различным основаниям. Так, запреты подразделяют: по сферам общественной жизни- социально-экономические, политические, личные; по функциональному назначению- запреты в широком и узком смысле; по характеру объема и правового материала- информативные и элементарные; по степени определенности- абсолютные и относительные и т.д.

Праву свойственна особая разновидность норм, исходящих от государственных органов, но наделенных силой рекомендательных норм. Ученые по-разному оценивают их природу. Одни считают их нормами права (Л.С. Явич), другие относят их к промежуточной стадии, определенному этапу в создании норм (Н.Г. Александров). Но есть более сдержанные суждения, которые исчерпывают крайности в оценке рекомендующих норм. Такой точки зрения придерживается С.А. Комаров. Он считает, что в рекомендациях, как правило, сочетается метод общественного регулирования с правовыми формами воздействия государство на общественные отношения. Соответствующие рекомендации одновременно устанавливают юридические обязанности по отношению, например, к органам местного самоуправления о соблюдении предоставляемых прав. Именно по этому рекомендательные нормы считаются нормами права.   

По степени активизации социально полезной деятельности субъектов права нормы права можно делить на: обычные и поощрительные. Поощрительные нормы чаще всего направлены на стимулирование правомерной деятельности, но которые юридические лица не обязаны выполнять. Это- благоприятная правовая реакция на правомерное деяние (например, женщина, имеющая пять или более детей, имеет право на пенсию при достижении 50-летнего возраста).

Поощрительные нормы- это разновидность управомочивающих или обязывающих норм. Поощрительные нормы имеют четко выраженную структуру, причем гипотеза в данном случае является поощрением, то есть предоставление всяческих материальных и духовных благ.

Такие нормы получили большое распространение в праве, например, поощрение дают за обычное выполнение обязанностей. Этот значит, что поощрительные нормы являются нормами права, но выступает как государственное призыв к определенному поведению. При этом у компетентного органа появляется право на поощрение и на обязанность поощрять.

По способу установления правил поведения нормы права делятся на: категорические (императивные) и диспозитивные. Категорические нормы формулируют определенные правила поведения, исключая выбор, то есть содержат властное предписание, от которых не допускается отступление. Примером может служить норма трудового права, указывающая на недопустимость замены отпуска денежной компенсацией. Диспозитивные нормы предоставляет субъектам выбор установленных правил поведения. При отсутствии такой договорённости вступает в действие второе предписание, которое содержится в ней. Например, часть 1 статья 223 ГК РФ определяет, что право собственности у  потребителя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По техническим приемам установления правила поведения нормы права делятся на определенные.

Определенные нормы права- это содержание правил поведения в статье, в которой она излагается. Бланкетные- это отсылка в самом общем виде на нормативно-правовой акт. Отсылочные- это ссылки на правило поведения, которые содержатся в конкретных статьях данного нормативно-правового акта. Например, часть 3 статья 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, нанесенное группой. Этот правовой акт содержит правила поведения (определенные нормы), ссылка на правило поведения (отсылочные нормы).

По непосредственному предмету воздействия нормы права делятся на социально-технические и социальные. Социально-технические- регулируют использование человеком технических средств, сил природы (правила эксплуатации технических средств, режимов, стандарты, нормы расхода сырья, нормы в сфере охраны природы и т. д.). Социальные- регулируют общественные отношения, субъектом которых являются люди, их коллективы, общественные организации и т. п.

По  степени определенности нормы права делятся на бланкетные и отсылочные. Бланкетные нормы права представляют собой такие правила поведения, действие которых основывается на содержании специфических правил. Примером может служить статья, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение  должностным лицом правил по технике безопасности, промышленной санитарии или иных правил охраны труда, если это нарушение могло повлечь за собой несчастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия. Очевидно, что действие этой статьи основывается на специфическом содержании указанных норм. Отсылочные нормы права непосредственно указывают на другие нормы права как на условие своего действия. В частности, статья 204 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи при столкновении судов или не сообщение названия судов и при этом делает ссылку на статью 129 УК РФ «Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие».

В зависимости от целевого назначения нормы права распадаются на: регулятивные и охранительные.  Регулятивные нормы права представляют собой предписания, устанавливающие права и обязанности участников правоотношений. Примером регулятивных норм может служить раздел Конституции РФ, закрепляющий права и обязанности граждан.  Охранительные нормы права регулируют общественные отношения, связанные с юридической ответственностью и применением мер государственного принуждения.

Они еще называются нормами процессуального права. Примером может служить уголовно-процессуальный или гражданско-процессуальный кодексы.

Такое деление норм права на регулятивные и охранительные в советской литературе называется «неудачным» (35,С.193). Так как всякая правовая норма является средством регулирования общественных отношений, и среди них нет таких, которые не обладали регулятивным свойством. В то же время правовая норма охраняет ту систему правил поведения и велений по их поводу, которая содержится в диспозиции, гипотезе. Выделение в качестве одного из главных подразделений права так называемых охранительных норм по существу означает не что иное, как отрыв санкции правовых норм от остальных их структурных элементов с тем, чтобы, объединив их в отдельную группу, провести не понятный раздел между санкциями и другими элементами структуры правовой нормы. Это в какой-то степени явилось одним из отрицательных последствий «упразднения» сторонниками такой концепции общего понятия правовой нормы, неприемлемость чего уже отмечалось несколько раньше. «Одна и та же норма может быть регулятивной в одном отношении и охранительной в другом... каждая норма права имеет как регулятивный, так и охранительный характер» (35,С.194).

3.1 Анализ традиционной трактовки нормы права.

Исследование правовой нормы является углублением в наших знаний о содержании права. Попытки некоторых советский ученых рассматривать нормы права в качестве форм права (10,С.135) оказались неудачными и подвергнуты критике. Можно бесспорно считать, что между правом и нормой права существует то же соотношение, что между общим и отдельным.

Многими авторами считается, что общее правило в нормы формулируется путем определения прав и обязанностей субъектов права. В ряде работ подчеркиваться  необязательность такого признака правовой нормы, как признака неперсонифицированности, имея в виду, что некоторые правовые нормы могут быть персонифицированы обозначением конкретного адресата (20,С.45; 9,С.26). Отвергается мнение С. А. Голунского о нормативном характере правовых предписаний по поводу единоличных заданий о постройке отдельных объектов (заводы, электростанции). Кроме того, уточняется, что правовая норма регулирует общественное отношение данного вида (5,С.203), определённую группу общественных отношений (10,С.138), одно типичное общественное отношение или даже из его сторон (14,С.303).

Отмеченное, бесспорно, не охватывает в полной мере всего того, что сказано в литературе по поводу понятия нормы права, но следует отметить в матричном виде суждения, наиболее существенные при анализе данного понятия.

Большинство положений о понимании норм права не вызывают сомнения, однако они нуждаются в некой корректировке.

Во-первых, при корректировки некоторых положений, касающихся понимания правовой нормы, необходимо четко определить конкретный предмет регулирующего воздействия правовой нормы. Формулировки «отношение данного вида», «группа отношений», «типичное общественное отношение или одна его сторона» являются не достаточно точными (34,С.217). Так как специфические общественные отношения регулируются санкцией нормы права,. которая возникает в случае нарушения диспозиции. Таким образом, предметом регулирования нормы права являются два взаимосвязанных общественных отношения. Участниками первого могут выступать любые субъекты права, а второго- государства, с одной стороны, и виновное в правонарушении лицо, с другой.

Во-вторых, правовая норма не может сводиться к единоличному общему правилу поведения. Одно такое правило исчерпывает диспозицию обязывающих, запрещающих и некоторых других видов норм. В остальных случаях уже в диспозиции содержатся два вида взаимосвязанных правил, возможно, и должного поведения, которые касаются различных участников упорядочиваемого общественного отношения.  Обычно в санкции правовой нормы, кроме того, обозначаются образцы поведения участников обеспечиваемого отношения. Следовательно, правовая норма содержит систему правил поведения участников обоих видов общественных отношений, которые регулируются правовой нормой (34,С.218).

В-третьих, даже этой «системой правил» исчерпывается содержание не всякой правовой нормы. В советской литературе уже было помечено, сто «в нашей юридической науки, с одной стороны, правило поведения рассматривается как элемент правовой нормы, а с другой, имеет место отождествление правовой нормы, как это не парадоксально, с её диспозицией» (17,С.25).

В данной формулировке термин «правило поведение» не фиксирует всего богатства содержания правовой нормы. Это неоднократно отмечалось Н. Н. Полянским, А. Е. Пашкерстником, П. Н. Галанзой, Я. Ф. Миколенко и другими юристами (27,С.185). Те возможные элементы, где содержатся указания на её не посредственную цель, остаются не отраженными. Отсюда следует вывод, что наряду с «системой правил поведения» должно фигурировать, что-то иное. Например, указание законодателя на те жизненные системы,  при которых те или иные правовые нормы реализовываются, на её цель и субъективный состав.

В-четвертых, надо полнее учесть сложность и системность метода общего регулирования, для которого наделение взаимными правилами и обязательствами, служит одним лишь из средств юридического воздействия. Конечно, во многих нормах права общие правила поведения установлены путем прямой фиксации меры возможного и должного между участниками регулируемого отношения. Отсюда двухсторонний, а точнее представительно-обязывающий характер. В трактовку таких норм права входят упоминания о правах и обязанностях.

Такое понимание нормы права приводит к тому, что:

– подчас отрицается нормативность многих конституционных предписаний, «поскольку они не содержат в себе каких-либо правил поведения и не предназначены для применения к каким-либо конкретным правоотношениям» (30,С.148).

– иногда не считаются нормами законоположения, определяющие общие принципы права, долгосрочные задачи государственных органов, хотя делается оговорка об особом характере их нормативности.

– утверждается, что «нормы хозяйственного права не всегда укладываются в традиционное понятие правовой нормы» (19,С.161), что в этой сфере «принимаются разные нормы: нормы- общие правила, нормы- задания ... нормы о компетенции» (1,С.67)

– отвергается возможность признания нормами права предписаний, содержащихся в государственных планах экономического и социального развития страны (4,С.211) и т.д.

Такой подход представляется однобоким. Однако можно согласится с тем, что представительно-обязывающие свойство является не общим, а только видовым признаком нормы права (15,С.63). Если односторонние отношения регулируются представительно-обязывающими нормами, то односторонние контакты, отграничения и зависимости- иными видами норм.

Представительно-обязывающая природа правовой нормы не подтверждается доводом, что каждая нормы обязательно обеспечена государством, которое всегда «оставляет право за собой через свои определенные органы наказа виновного» (27,С.189). Эта связь лежит в другой плоскости. Она касается не регулятивного, а охранительного отношения, в одинаковой мере существующего при любом, в том числе и при представительно-обязывающем виде правовой нормы. «Государство, как суверен, - отмечал С. Ф. Кечекьян, - ... стоит за всеми правами и обязанностями, и нет основания считать, что при отсутствии управомоченного лица его заменяет государство, обязанность связывает обязанного именно с государством» (15, С. 65).

При анализе традиционной трактовки нормы права, важно учесть, что в качестве средств её государственного обеспечения могут выступать как меры государственного принуждения, так и меры государственного поощрения. Если взять, к примеру, общественные отношения, связанные с трудовой сферой, то оказываемое на них регулируемое воздействие обеспечено и мерами дисциплинарного высказывания, ответственности, и мерами морального и материального стимулирования.

Принимая во внимание все изложенные выше соображения, можно предложить для дальнейшего обсуждения под нормой права иное понимание. А именно, систему установленных (санкционируемых) и обеспеченных государством общеобязательных правил поведения и связанных с ними общих велений, призванных в своем единстве регулировать отдельные общественные отношения в соответствии с материально обусловленной волей и социальными ценностями (35,С.176).

«Такая трактовка более полно отражает дальнейшее содержание норм права» (35,С.176). Кроме того, по сравнению с «традиционной» она имеет другие преимущества, важные при решении ряда дискуссионных вопросов юридической науки. В частности расширяется база для выявления всех структурных элементов нормы права, для уяснения её внутренней и внешней формы. Значительно четче фиксируются все «прямые производные» правовой нормы. В том числе субъективное право, юридическая обязанность, мера ответственности  и их идеальные связи, что, в свою очередь, облегчает нахождение ответов на сложные вопросы, каким образом указания могут фигурировать  в определении общего понятия права. Уточняется предмет регулирования воздействия правовой нормы на том или ином уровне её действия. Конкретизируется характер связи нормы права с обеспеченным правоотношением. Полнее открывается возможность проследить ход и цикл реализации правовой нормы через регулируемые ею общественные отношения и правомерное поведение их участников и т.д.

3.2 Проблема понимания правовой нормы.

Рассмотрение вопроса о понимании нормы права является на сегодняшний день необходимо, поскольку на современном этапе развития общественной жизни, в частности правовых явлений, возникает много новых моментов. Много ученых высказывали свое мнение на проблему правовой нормы.

И. В. Павлов отмечал, что «рассмотрение такой первичной клеточки в ткани политической организации общества и правовой науки, какой является норма права, попытка разрешить вопрос о её структуре, неизбежно влечет за собой потребность  обсуждении и разрешении кардинальных проблем о путях развития права, о том, расширяется или сужается сфера правового регулирования» (23,С.160).

Н. Г. Александров ставит в своих трудах 4 основных вопроса, на которые должна логически  отвечать всякая правовая норма:

1)    кто должен исполнять нормы права?

2)    когда её нужно исполнять?

3)    в чем должно состоять это исполнение?

4)    какими мерами государство или общественность могут помочь исполнению нормы права?

Также Н. Г. Александров отмечал, «что само понятие нормы права и её структуры два самостоятельных понятия и их не стоит смешивать» (3,С.465).

В трудах юристов и правоведов, рассматриваемых понятие правовой нормы, можно встретить разногласие на вопрос о признаках, характеризующих правовую нормы. Так, например, И. С. Самощенко признавал за правовой нормой общее и общеобязательное установление. Р. О. Халфина считала, что «основным признаком является то, что, правовая норма обеспечена мерами государственного принуждения» (36,С.113). Этот же признак Ц. А. Ямпольская ставит ряд специфических признаков, называя его «возможностью защищать правовую норму от нарушения с помощью принудительной силы государства» (39,С.144). Также в научной литературе в качестве признаков правовой нормы указывалось то, что правовая норма- это правило поведения, рассчитанное на многократное применение, что правовая норма- это типичное и абстрактное правило. В качестве отличающего признака правовой нормы А. А. Пионтковский указывал на то, что «правовая норма продолжает правоотношения, кроме норм общественно-организационных» (25,С.218). Продолжая мнение А. А. Пионтковского, С. Ф. Кечекьян включал в ряд отличающих признаков особенность правовой нормы выступать как продолжение не только правоотношений, но и обязанностей.

О вопросе соотношении норм права и нормативно-правовых актов в советской историографии имеет место тенденция смешивать нормы права как общие правила поведения с индивидуальными актами применения норм права, актами, которые создаются для организации исполнения законов. Признавая различие индивидуальных актов по своей значимости, Александров указывал, никто никогда не считал, что функции государства в отношении права ограничиваются только установлением норм права, что акты применения права, имеющие особое большое значение, нельзя возводить в ранг норм права. Р. О. Халфина отметила, «что в отличие от общей нормы индивидуальный акт, будучи принятым и выполненным, исчерпывает своё назначение и прекращает существовать» (36,С.118).

Были и другие точки зрения по данному вопросу, а именно: в пользу признания нормативного характера за такого типа индивидуальным актом, как плановые задания, поручения и т.д. такое мнение высказывал в частности В. В. Лаптев.

Также указывалось, «что того рода индивидуальные акты в ряде случаев порождают необходимость в создании целого комплекса норм права общего и конкретного характера» (39,С.150). А. М. Турубинер указывал на такую особенность этих актов, когда «государственные органы обращаются не к отдельным гражданам, а к организациям» (33,С.256).

И. В. Павлов писал о «необходимости, при дальнейшем исследовании вопроса о правовой норме, провести четкую внутреннюю классификацию индивидуальных актов по их назначении и роли в правовом регулировании» (23,С.162). По его мнению, одна группа таких норм никаких обязательств не порождает. Поэтому издаются многочисленные нормы для всех граждан, отсюда вытекает один из основных признаков нормы права- всеобщность правовой нормы.

П. В. Баранов указывал на недостатки существующего понимания правовой нормы и её структуры, затрудняющие практическую работу по кодификации и систематизации действующего законодательства.

Одним из решением проблемы недостатков понимания правовой нормы С. Г. Берцовская видела в выявлении форм взаимосвязей права и других видов общественного регулирования, а также в необходимости глубокой разработки вопросов общего надзора прокуратуры. В частности в связи с возрастающей значимостью такого важного института, как представление прокурора. Основные задачи этого института направлены на реализацию нормативных поручений, нормативных заданий и нормативных рекомендаций и советов, которые занимают  все большее место в культурно-воспитательной деятельности государственных органов и общественных организаций.

Н. Г. Александров усматривает тенденцию развития права в укреплении нормативности, нормативных начал в праве. При этом он исходит из того, что отношения, которые уже сложились должны укрепляться и развиваться путём закрепления их в нормах права. Кроме того, основное назначение нормативности Александров видит в выработке у людей привычки к соблюдению норм права.

П. С. Ромашкин в дополнение мнения Александрова отмечал, что, «вряд ли можно усматривать назначение права только в закреплении уже сложившихся отношений. Нельзя не признавать возрастание творческого воздействия права на общественные отношения не только путем их закрепления, но и формулирования новых отношений» (26,С.365).

И. С. Самощенко, исходя из тезиса, что признаком права является возможность применения государственного принуждения, высказывал соображения, что «в законодательстве государства, наряду и параллельно с правовыми элементами, существуют, и всё более возрастают элементы не правовые» (27,С.198).  Такими элементами И. С. Самощенко называл «зародыши» новых, будущих  правовых норм.

В заключении, делая резюме данного раздела, нужно отметить, что, несмотря на то, что приводимые мнения и точки зрения принадлежат советской историографии, проблема понимания нормы права была и остается актуальной в современной литературе. В современных условиях совершенствование норм права идет по двум основным направлениям: улучшение содержания норм, укрепление их «истинности»; упорядочение их структуры и системы в целом. Первый путь характеризуется тенденцией к все более точному отражению потребностей общественной жизни, без чего невозможно обеспечить возрастание эффективности действия норм права как регуляторов общественных отношений. Поэтому совершенствование содержания касается всего комплекса норм — обязывающих, управомачивающих, запрещающих. Возрастает значение рекомендательных норм. В рамках каждой разновидности норм вырабатываются новые, более эффективные методы воздействия на общественные отношения с помощью всех элементов правовой нормы.

Все исследования данной проблемы приводят, в конечном счете, к вопросу о значении юридической науки, которое состоит в глубоком исследовании сложных и многообразных процессов развития государственности и жизни общества, в котором мы живем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В то время, когда  государство  регулирует общественные отношения, правовые нормы- это регулятор саморазвития общества. Благодаря правовым нормам право изучается с различных сторон.  Таким образом, правовая норма- это элементарная единица права, конкретный образец  (правило) поведения, которой присущи определённые признаки, а именно общеобязательное, обеспеченное в использовании принудительными средствами государства, направленное на регулирование общественных отношений, не персонифицированное, установленное или санкционированное государством и охраняемое правило поведения. Такая трактовка более полно отражает дальнейшее содержание норм права. Кроме того, по сравнению с «традиционной» она имеет другие преимущества, важные при решении ряда дискуссионных вопросов юридической науки. В частности расширяется база для выявления всех структурных элементов нормы права, для уяснения её внутренней и внешней формы. Норма права имеет соответствующую структуру, которая содержит элементы, тесно связанные между собой. Традиционно принято считать, что в структуру правовой нормы входят три элемента: гипотеза, диспозиция и санкция. Таким образом, несмотря на дискуссионность вопроса, можно утверждать, что логическая структура нормы содержит три элемента- гипотезу, диспозицию, санкцию.

Анализ структуры нормы права предполагает одновременно и выделение ее относительно самостоятельных частей, уяснение их места и роли в целостной системе, и единение этих частей, выявление способов связей  и зависимости в таком единстве.

Норму права принято классифицировать по определённым основаниям, в том числе по отраслевой принадлежности, по юридической силе, по степени общности, по характеру предписываемых правил поведения, по степени активизации социально полезной деятельности, по способу установления правил поведения, по степени определённости, по непосредственному предмету воздействия и т.д. Норма права имеет соответствующую структуру, которая содержит элементы, тесно связанные между собой. Традиционно принято считать, что в структуру правовой нормы входят три элемента: гипотеза, диспозиция и санкция.

Пронаблюдав за способами толкования правовой нормы, мы можем отметить, что приемы толкования тесно переплетаются между собой, удачно дополняют друг друга. А также между ними не мало общего, переходы из одного в другой порой заметны не сразу. Тем не менее, из этих приемов имеются свои особенности: они выполняет специфическую роль в познании всего того, что заложено в толкуемой норме права.

Норма права, по существу, является большим дискуссионным вопросом юридической науки. Но, несмотря на многообразие приводимых мнений, и точек зрения, принадлежащих как советской, так и современной историографии, все исследования данной проблемы приводят, в конечном счете, к вопросу о значении юридической науки, которое состоит в глубоком исследовании сложных и многообразных процессов развития государственности и жизни общества, в котором мы живем.

Отсюда ясно, насколько велика роль нормы права в расширении и углублении демократии, в управлении обществом, в укреплении правовых основ государственной и общественной жизни, в дальнейшем совершенствовании всей системы общественных отношений и воспитании их участников. Понятно также и то большое значение, которое уделяется нормы права в юридической практике. Понятие правовой нормы является необходимым для того, чтобы уяснить организацию первичной клеточки в содержании права, осмыслить её структуру, назначение и роль.

ЛИТЕРАТУРА.

Нормативные акты:

1.  Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2.  Гражданский кодекс РФ. М., 1996.

3.  Кодекс законов о труде РФ. М.,1996.

4.  Уголовный кодекс РФ. М., 1996.

5.  Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 1996.

6.  Семейный кодекс РФ. М., 1996.

Научная литература:

1.  Абова Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975

2.  Аксененко Г. А. Критика буржуазных правовых теорий. М., 1974

3.  Александров Н. Г. Теория государства и права. М., 1974

4.  Алексеев С. С. Теория права. М., 1994 

5.  Алексеев С. С. Проблемы теории права курс лекций. Т.1. Свердловск, 1972

6.  Антонова Л. И. Норма права. Сыктывкар, 1998

7.  Бабаев В.К. Общая теория права (курс лекций).

8.  Берцовская С. Г. Охрана правового гражданина в современной прокуратуре. М., 1964

9.  Гинцбург Л. Я. Социалистическое правоотношение. М.,1977 

10. Голунский С. А. К вопросу о понятии правовой нормы \\ Советское государство и право, 1961, №4.

11. Денисов А. И. Теория государства и права. М.,1972

12. Иоффе О. С. Вопросы теории права. М., 1961

13. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.,1960

14. Керимов Д. А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М.,1960

15. Кечекьян С. Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М.,1958

16. Комаров С. А. Основы государства и права. М.,1998

17. Королёв А. И. Государство и власть. М.,1963

18. Котов Д. П. Основы права. М.,1998

19. Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права. М.,1969

20. Мицкевич А. В. Акты высших органов социалистического государства. М., 1967 

21. Мокичев К. А. Теория государства и права. М., 1970.

22. Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. 1986.

23. Павлов И. В. Доклад на конференции в Москве 1962

24. Пиголкин А. С. Нормы советского права и их толкование. М., 1997

25. Пионтковский А. А. Нормы уголовного права. М.,1959

26. Ромашкин С. А. Преступления против мира и человека. М.,1967

27. Самощенко И. С. Общая теория советского права. М., 1974

28. Самощенко И. С. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М.,1974

29. Строгович М. С. Проблемы общей теории государства и права. М.,1990

30. Толстик В. А. Основы теории государства и права. Н.Н.,1995

31. Томашевский Н. П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов. М., 1960

32. Туманов В. А. Критика современной буржуазной теории о государстве и праве. М.,1972

33. Турубинер А. М. Вопросы теории права. М.,1961

34. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань,1987

35. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980

36. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.,1974

37. Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. М.,1972 

38. Чичерин А. Л. Основы государства и права. М.,1997

39. Ямпольская Ц. А. Общественные организации в СССР. М.,1972

40. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976