Столыпин П.А. Судьба русского реформатора
Московский Государственный Открытый Университет.
Контрольная работа.
По дисциплине отечественная история.
Тема.
Столыпин П.А.: Судьба русского реформатора.
Преподаватель Ковалевский О.Г.
Выполнил Юрков Сергей Олегович
Специальность 190601
Курс 1
Шифр 706770
Ковров 2006-2007
План.
1.Исторический портрет: Столыпина.
2.Реформы Столыпина: Замыслы и реальность.
3.Место Столыпинских реформ в ряду российских преобразований.
Литература.
1. А. Я. Аврех. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России., М.: Издательство политической
литературы, 1991.
2. В. В. Казарезов “О Петре Аркадиевиче Столыпине”. МОСКВА 1991.
3. А. Майсурян Российская Империя (1900-1917 гг.) – М.: «Дрофа», 1997.
4. Н. Верт. История советского государства., М.: ИПА, 1995.
1. Исторический портрет: Столыпина.
Столыпин, выходец из провинциальной России. Связанный глубокими корнями с сельской аристократией, не имевший ничего общего ни с политическими деятелями из высшей столичной знати, ни с профессиональными чиновниками, которые с помощью протекционизма сильных мира сего поднимались вверх по ступенькам служебной лестницы ведущей к власти, сосредоточенной в руках петербургской бюрократии. Столыпин - энергичный, искренний, жизнеспособный человек, прямой откровенный страстный патриот, прекрасный оратор.
Он обладал политическим чутьем, хитростью, напористостью и целеустремленностью. Как реалист он понимал, что судьба монархии зависит от того, сможет ли правительство и сама структура общества приспособиться к требованиям современности. Столыпин был сильным уважаемым государственным деятелем России той эпохи. В Думе он выступал так красноречиво и искренне, что вызывал уважение своих противников. «Нас не запугать!» - бросал он громогласно своим врагам из левого крыла думы - Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Владимир Коковцев, министр финансов, признавал, что «столыпинское благородство, мужество и преданность интересам государства были бесспорны и вызывали восхищение». Посол Великобритании сэр Джордж Бьюкенен называл Столыпина «идеальным человеком в сфере деловых отношений» и подчеркивал, что «Столыпин был всегда человеком слова и всегда выполнял свои обещания. Столыпин нравился царю. Николай писал матери: «Я же не смогу тебе передать, как мне начинает нравиться этот человек и какое уважение он у меня вызывает».
Дворянский род Столыпиных известен еще с конца 16 века.
Петр Аркадьевич Столыпин родился второго апреля 1862 года в Дрездене, куда его мать ездила к родственникам. Детство и раннюю юность провел в Литве. В 1881 году он поступил на физико-математический факультет Петербургского университета.
Кроме физики и математике ему нравилась проза, поэзия А.К. Толстого и А.Н. Апухтина, он был неплохим рассказчиком.
П.А. Столыпин почти не употреблял спиртного, не курил, редко играл в карты, никогда не имел недоразумений с полицией.
В 1884 году Столыпин зачислен на службу в МВД, с 1887-1889 год работал в департаменте земледелия и сельского хозяйства.
В 1889 году опять перешел в МВД. Его назначили уездным предводителем дворянства.
В этот период он превратил свое имение в Колноберже в образцовое хозяйство с многопольным севооборотом и развитым животноводством. Столыпин занимал видное место в среде российского политического дворянства.
В 1899 П.А. Столыпин был назначен ковенским губернским предводителем. В 1902 он уже занимает пост гродненского губернатора. Среди первоочередных задач для подъема сельского хозяйства он ставит уничтожение чересполосицы крестьянских земель и расселение крестьян на хутора. Важным фактором подъема земледелия он считал развитие мелиоративного кредита.
В 1903 году Столыпин был назначен саратовским губернатором. В 1904 году началась война с Японией. В стране начинаются крестьянские беспорядки, тюремные бунты . 15 июля был убит министр внутренних дел Плеве.
9 января 1905 года, «Кровавое воскресенье», стало первым днем русской революции. В стране начинаются забастовки, митинги, демонстрации.
В 1906 году Столыпин был назначен министром внутренних дел, и вся борьба с революцией ложится на его плечи. Насколько сложна была борьба с революционным движением можно судить по книге П. Г. Курлова, который работал в охранке и часто выполнял личные поручения Столыпина.
На следующий день после назначения на пост министра внутренних дел Столыпин приезжает в Царское село. Николай II встретил Столыпина весьма милостиво и сказал, что давно следит за его деятельностью в Саратове, и считает его исключительно выдающимся администратором, что нужно назначать именно таких людей на столь важные посты. Столыпин же не ожидал такого назначения, и предложение сильно удивило его. Он считал, что несколько месяцев губернаторства в Гродно и несколько лет в Саратове не являются достаточной подготовкой к управлению всей внутренней жизнью России. Сдав свои дела по губернии, Столыпин включился в работу, но перед тем как мы рассмотрим взаимоотношения Столыпина и Думы, надо сказать о столь быстром взлете карьеры Столыпина. Ведь не только он хорошим губернатором в России. Почему выбор пал на него?
Молниеносное восхождение вчера еще рядового губернатора на вершину политического Олимпа в возрасте 44 лет было загадкой для современников, остается загадкой и поныне, потому что никаких связей и протекций у Столыпина при дворе не было. Кто подсказал его кандидатуру? Правда, один из его биографов, кадет Изгоев, писал, что кандидатуру Столыпина предложил тогдашний обер-прокурор Синода князь Оболенский, но другие биографы этой версии не придерживаются. Брат Столыпина уже в эмиграции написал книгу, в которой рассказывает о том, что царь назначил его брата министром внутренних дел «по своему личному почину» и по собственному выбору назначил его председателем Совета министров. Но и это утверждение вызывает сомнение, так как тоже не находит подтверждения в других источниках.
В этом же году происходят военные восстания в Свеаборгской крепости, в Кронштадте, на крейсере «Память Азова». В России усиливаются террористические выступления.
В августе 1906 года был принят указ о военно-полевых судах. Судопроизводство должно было завершиться в пределах 48 часов, а приговор исполнялся за 24 часа. Столыпин признавал, что такие меры - «тяжкий крест», который приходится против своей воли. За восемь месяцев с 1906-1907 год военно-полевыми судами было вынесено 1102 смертных приговора. В России петли на виселицах окрестили «столыпинскими галстуками». Именно такими методами Столыпин пытался восстановить закон и порядок в России, остановить терроризм в стране. (От пуль и бомб террористов погибло 1600 губернаторов, генералов, солдат, жандармов.)
Действия Столыпина привели к тому, что он и его семья тоже должны были стать жертвами террористов. Спустя месяц после назначения в его загородном доме, в окрестностях Петербурга, взорвалась бомба. Стена дома обвалилась, в результате чего погибло 32 человека, включая слуг и посетителей. Маленький сын Столыпина был ранен, дочь Наталья получила тяжкие увечья. Столыпин возобновил работу через день, как будто ничего не произошло. Его самообладание и спокойствие вызвали всеобщее восхищение.
Имя Столыпина прочно связано с репрессиями, которыми были отмечены окончание первой русской революции и начало последующего периода, известного нам как годы «столыпинской реакции». Но именно в проведении политики репрессий он видел свой долг, непременное условие для осуществления программы реформ.
Столыпин стремился не только подавить революцию при помощи репрессий, но и снять ее с повестки дня путем реформ.
Столыпин совершил государственный переворот, распустив вторую государственную Думу и издав 3 июня 1907 года новый избирательный закон, обеспечивавший в Думе господство помещичье-буржуазного большинства.
Главные элементы политики: полицейская расправа с революционным движением, аграрная реформа, лавирование в Думе между думскими большинствами - правооктябристскими и октябристско-кадетскими.
Столыпин пытался ликвидировать революционный кризис, решив задачи буржуазного развития страны контрреволюционным путем в интересах помещиков и буржуазии при сохранении политического царизма. Первое место отводилось аграрному вопросу.
В 1906 году 3\4 населения России жили за счет дохода от обработки земли. Большинство русских крестьян были членами сельских общин. Земля принадлежала общине. Эта система была крайне неэффективна: каждый крестьянин в рамках общины мог иметь до 50 узких полос земли, на которых он выращивал рожь или пшеницу. Часто он тратил больше времени на переходы с полосы на полосу, которые были разбросаны далеко друг от друга, чем на саму пахоту и сев.
Столыпин ликвидировал общинную систему землепользования и землевладения и открыл дорогу к созданию частной собственности на землю. Был издан правительственный декрет, по которому каждый крестьянин, если он этого хотел, мог выйти из общины и потребовать от нее надел земли для ведения хозяйства. Декрет уничтожал чересполосицу, и крестьянин получал не разбросанные в разных местах земли, а единый надел земли, который он мог передавать по наследству.
Реформа имела огромные экономические и политические последствия. Был создан новый общественный класс крестьян-землевладельцев, кровно заинтересованных в стабильности общества, которую могло обеспечить только царское правительство.
26 апреля 1906 года Столыпин был назначен министром внутренних дел. Ему было доверено проложить политический курс в новых исторических условиях, обеспечить сожительство самодержавия с «народным правительством». Столыпин сменил Горемыкина на посту председателя Совета министров. Судьба первой Думы оказалась связана с судьбой Столыпина. 8 июля 1906 год - день назначения Столыпина премьером и день роспуска Думы. За время своего существования в Думе обсуждались вопросы отмены смертной казни для политических заключенных, вопросы конфискации земель у помещиков, смена администрации.
Столыпин вел переговоры и с партией кадетов, с его лидером, но они ни в чем не хотели уступать. Кадеты его не любили за твердость в позициях и за его веру в монархическую Россию; они критиковали его за политику успокоения народа, за частое применение армии в помощь властям. Все эти действия привели к тому, что Столыпин нажил себе много врагов.
12 августа 1906 был совершен против него террористический акт. Апартаменты Столыпина располагались на Аптекарском острове. День был приемным. К Столыпину пришло много народа за решением своих проблем. К дому подъехали двое мужчин в жандармской форме. Они вызвали подозрение тем, что на них был надет старый головной убор, а несколько дней назад была введена новая форма. В то же время они очень бережно несли свои портфели. Швейцар и генерал Замятин бросились в переднюю, чтобы перекрыть им путь. Но жандармы бросили свои портфели на пол. Раздался очень сильный взрыв. Большая часть дома была разрушена. От взрыва погибло 27 человек. Столыпин не пострадал. После взрыва семья переехала на Фонтанку. Столыпин очень переживал за пострадавших во время взрыва людей. Но он не прекращал свою деятельность. Государь предложил переехать семье в Зимний дворец, так как там было безопасно. 24 августа 1906 года была опубликована правительственная программа, состоящая из двух частей: репрессивной и реформистской. В тех местностях, где введено было военное положение, вводились военно-полевые суды.
Реформистская часть - это указ от 9 ноября 1906 года о возможности выхода из общины. Первая государственная Дума не могла решить земельный вопрос, и 20 февраля 1907 года он решался на второй государственной Думе. Выборы второй Думы проходили в обстановке спада революционного движения. Но Дума была более левой, чем первая, хотя и часть крестьян и рабочих исключена из избирателей. 43% составляли левые фракции, народники получили 157 мест, социал-демократы - 65 мест, правые октябристы - 54 места. Кадеты потеряли 80 мандатов. Вторая начала работать 20 февраля 1907 года. Именно 6 марта Столыпин выступил со своим знаменитым указом. В своей речи Столыпин дал понять, что самодержавно-монархическая власть совместно с законодательными учреждениями прилагает все усилия для реализации этой программы. После Столыпина выступил Церетели, который осудил действия правительства.
Он говорил в наглом вызывающем тоне. Правые подняли крик и требовали отставки оратора. Левые поливали грязью правительство. Столыпин снова попросил слова. Он говорил очень выразительно и коротко. Смысл речи можно выразить двумя словами: «Не запугаете».
Власть и правительство не будут парализованы. Вторая государственная Дума была намерена проявить оппозицию правительству. Но у Столыпина не было еще мыслей по поводу роспуска Думы. В Думе шли дебаты по двум вопросам : аграрная реформа и чрезвычайные меры против революционеров. Депутаты отказывались осудить революционный терроризм. 17 мая Дума голосует против «незаконных действий полиции». Стало ясно, что нужен только предлог для роспуска второй государственной Думы, и он был найден.
Два агента охранки состряпали обвинение против социал-демократической фракции второй Думы в подготовке ею военного заговора, который был направлен против царя и всего государства. Через несколько месяцев, Шорников и Бродский признались, что организовали заговор по заданию охранки. Николай II 3 июня объявил о роспуске Думы и на 1 ноября 1907 года назначил созыв новой. Еще раньше С. Е. Крыжановскому дали задание от Горемыкина о разработке нового проекта избирательного закона.
Нужно было изменить избирательный закон, так как Дума не шла на сговор с правительством.
Проект был разработан Советом объединенного дворянства.
В комиссию вошли: Нарышкин, Бобринский, Волконский, Олсуфьев, Касаткин-Ростовский. Столыпин и Николай II, встав на путь государственного переворота, опирались на поддержку не только черносотенцев, но и на октябристов. При разработке нового избирательного закона были перераспределены квоты выборщиков в пользу буржуазии и помещиков. Поэтому-то первая и вторая Дума не подходили самодержавной системе, и надо было создать новую Думу. Избавившись от второй Думы, Столыпин мог проводить свою политику, так как новая Дума получилась такой, какая нужна была ему.
2. Реформы Столыпина: Замыслы и реальность.
Конкретные
меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи
закона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин, владеющий надельной землею на
общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную
собственность причитающейся ему части из означенной земли". Более того,
закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по
более низкой выкупной цене
Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли. Необходимо, однако, заметить, что условия продаж были довольно жесткими, за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне- бедняки не могли приобрести земли). Более того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. По мнению Н. Эйдельмана массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей (радикализм), обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли, должен был, во первых принять город, а во вторых окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой, обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства, как предполагалось, опору самодержавия.
Перед тем как продолжить исследование переселенческой политики П. А. Столыпина, необходимо, на наш взгляд, провести поверхностный анализ заслуживающей внимания статьи кандидата исторических наук В. Пантелеева "Сибирская одиссея Столыпина".
В конце августа начале сентября 1910 года П. Столыпин и главноуправляющий землеустройством и земледелием А. Кривошеин совершили поездку по Сибири. По окончанию делегации был составлен отчет, с учетом которого Столыпин и Кривошеин выдвинули комплексную программу приватизации сибирской земли. В короткий срок был разработан пакет законопроектов и постановлений, направленных на введение частной собственности на землю в Сибири. Уже в ноябре 1910 года Главное управление землеустройства и земледелия направило в Государственную думу главнейший из тех документов "Положение о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казенных землях сибирских губерний и областей". Суть его была весьма решительна: без всякого выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям в собственность.
Проведение законопроекта в жизнь встретилось с немалыми трудностями:
Во первых землеустроительные работы в Сибири не завершились (из-за нехватки государственных землемеров), а во вторых не хватало средств.
Как еще одну причину можно выделить парадоксальную на первый взгляд проблему, которая, как показала история, имела очень важные последствия для всей Российской империи в целом: Сибирь, будучи "страной крестьянской" за правые партии на выборах в Государственную думу не голосовала(!). Состав сибирских депутатов был представлен исключительно оппозиционными тогдашнему политическому режиму партиями и оказал большое влияние на характер обсуждения законопроекта о землеустройстве крестьян Сибири. Почему мы акцентировали внимание на этой проблеме, назвав ее общегосударственной?
Для ответа на этот вопрос необходимо отвлечься от общего хода повествования... Еще раньше, на выборах в первую Государственную думу вчера еще патриархальный мужик избрал думу без единого правого(!). Именно здесь и произошел первый серьезный прокол в испытанном лозунге "Царь и народ". Это означало, в свою очередь, крах новой политики государства, заключающейся в том, чтобы воплотить идею единения царя с народом в жизнь, найти опору самодержавию в виде патриархального крестьянского населения, "банкротство цезаризма". Не трудно догадаться о тех последствиях, которые, быть может, только назревали в тот период, были незаметны, но которые обязательно дадут о себе знать немного позже...
Итак, вышеуказанный проект о землеустройстве оказался сибирским депутатам не по душе: они мотивировали это тем, что "сибирские старожилы, живя своей жизнью, никакого землеустройства не простят". Обсуждение законопроекта затянулось безрезультатно вплоть до прекращения деятельности IV Государственной думы. Правда, до смерти Столыпина работа шла сравнительно скоро, но потом, как известно, после смерти премьера, законопроект лишился, главной своей заводной пружины и работа затянулась.
Однако, еще в
В Европейской России попытки выделиться на хутора и отруба обычно вызывали сопротивление середняцкой части деревни (многие крестьяне психологически не могли освободиться от общинного уклада жизни). В Сибири же община была заметно слабей, и крестьяне охотно шли на отделение. Именно относительная незрелость сибирской общины во многом делала коренного деревенского мужика, не говоря уже о переселенцах, надежным сторонником столыпинских преобразований.
Итак, вернемся к проблеме переселенческой политики. В задачу переселенческого управления, как это уже было сказано, входило разрешение насущного вопроса перенаселенности центральных губерний России. Основными районами переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток и Северный Кавказ. Правительство всячески поощряло заселение данных регионов: были устранены все препятствия и создан серьезный стимул для переселения в осваиваемые районы страны. Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились в четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг. Проезд был бесплатным, специальные по конструкции, "столыпинские" вагоны, позволяли везти с собой скот и имущество.
До Столыпина правительство тоже старалось помогать богатым крестьянам, достаточно вспомнить льготные кредиты Крестьянского банка. Заметим, что Столыпин, напротив, отводил главенствующую роль в деле государственного поощрения не кредитам (т.е. денежным средствам), а говоря современным языком, вещественным рычагам. Действительно, деньги крестьянин мог попросту пропить, стать жертвой дельцов, финансовых воротил и чиновников. Именно поэтому Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде. Во первых, путем создания развитой инфраструктуры: в зонах переселения правительство строило железные дороги, водохранилища, колодцы, школы. Так, к примеру, только медицинских пунктов было открыто около 500.
Крестьянин также получал помощь в виде семян, скота, инвентаря все это можно было использовать только в хозяйстве: продать все это в Сибири было некому. В связке "государство- крестьянин" исключался перекупщик- торговец.
Говоря о методах проведения реформы нельзя не отметить, что они опирались на нажим аппарата, чиновников, полиции. (Ведь это была революция сверху!). Мы уже упоминали, реформа реализовалась в то время, когда в стране царила обстановка расстрелов, виселиц, прямого насилия властей. Преступник он и есть преступник, но то, что сама власть с помощью военно-полевого суда, в состав которого Столыпин запретил включать юристов, расстреливает своих граждан, это было невиданно. За период с 1905 до 1909 года число казненных революционеров не превышало 2,4 тыс. человек (сравните с 2,7 тыс. убитых представителей власти), но это нанесло огромный моральный удар по властям. Столыпин создал прецедент: право власти карать без объяснений.
Столыпин утвердил и право власти вмешиваться в сугубо экономические отношения. Право государства на насилие в экономике впервые продемонстрировано в общероссийском масштабе именно Столыпиным в ходе его реформ.
Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых. По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично. При этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере около 10% крестьян, выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.
Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полумиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими(около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.
Деятельность
крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг.
банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105
руб. в
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
Одним словом, реформа не удалась. Она не
достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились.
Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до
Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры,
которые приводит Г. Попов, они показывают, что кое- какие сдвиги в
положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок
сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени, у них попросту не могло быть: на каком либо этапе они попросту завязли бы. Опять повторим, что невозможно, не меняя надстройки, изменить базис социально- экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма( даже с избранием представительного органа сущность власти мало чем изменилась) не представляется возможным. Здесь конечно мы имеем в виду максиму преобразований. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы, в конце концов, не к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа!?
В рамках
школьной реформы, утвержденной законом от 3 мая
Столыпин
высоко оценивал роль земств и поэтому намечал распространить земские учреждения
на многие губернии, где они не действовали по целому ряду причин, и подвести
под них фундамент в виде волостного земства на смену отживших свой век
волостных сходов. Столыпин совершил серьезную ошибку в вопросе об учреждении
земств в западных губерниях(
Следует кратко осветить преобразования в сфере судебной власти. Принципиально, в самых общих чертах, местный суд, искаженный реакционными реформами императора Александра III, должен был вернуться к своему первоначальному облику.
Наконец осталось затронуть рабочий вопрос. Он, так же как и крестьянский, достался Столыпину в наследство от революции 1905- 1907 гг. Интересно отметить, что до этого не только царизм, но и буржуазия отрицала его существование. По мнению А. Я. Авреха это непризнание было равнозначно признанию несостоятельной политики опоры на крестьянскую общину. Революция развеяла все сомнения... Была создана специальная комиссия по рабочему вопросу. Мы не будем детально исследовать разработку законопроектов и т.д. в этом нет необходимости, осветим проблему в самых общих чертах. Можно выделить несколько этапов разработки законопроектов. Первый связан с деятельностью вышеупомянутой комиссии под председательством Коковцова, тогдашнего министра финансов. Ее деятельность сразу породила открытый конфликт с буржуазией, она не желала идти на даже сугубо экономические уступки рабочим и обвиняла правительство в том, что оно хочет решить рабочий вопрос за счет заводчиков и фабрикантов. Комиссия Коковцова прекратила существование. Тем не менее, не смотря на провал, определенный итог был достигнут. Он состоял в том, что царизм под влиянием революции твердо взял курс, так же как и в аграрной политике. На буржуазную политику в рабочем вопросе, отказавшись от чисто полицейского способа его разрешения. Общей платформой правительства и промышленников было признание права рабочих на стачку и свои профессиональные организации. Рабочий вопрос в буржуазном разрешении наряду с аграрным стал одним из краеугольных камней третьеиюньского курса, одним из проявлений третьеиюньского курса царизма, столыпинского бонапартизма с той разницей, что в одном случае лавирование шло между помещиками и крестьянством, а во втором между буржуазией и пролетариатом. Дальнейшее развитие рабочего вопроса в "верхах" и Думе доказало это со всей очевидностью
Следующим этапом в решении рабочего вопроса было Особое совещание(1906- 1907 гг.). Это уже была целиком эра Столыпина. На повестку сессии были вынесены 10 законопроектов, сводившихся к нескольким пунктам: страхование болезней, несчастных случае, инвалидности; сберегательные кассы обеспечения; правила найма рабочих; рабочее время; меры поощрения строительства здоровых и дешевых жилищ; и т.п. Важно отметить, что без внимания остался вопрос о рабочих организациях. Считалось, что "Временные правила" о союзах на время решают проблему. На основе этих правил в годы столыпинского правления были закрыты сотни профорганизаций и еще сотням отказано в регистрации.
Остальные вопросы обсуждались, но встретили сильнейшее сопротивление со стороны промышленников, т.е. крупной буржуазии. К примеру, Нобель утверждал, что "если нам не будет предоставлено право некоторого противодействия влиянию массы, то мы пропали..."
С
передачей в июне
Страховые законопроекты стали в конечном итоге одной из причин, обострившей отношения между правыми и октябристами, помещиками и буржуазией. Можно сказать, что столыпинская рабочая политика провалилась. Ответом на нее со стороны рабочего класса был новый революционный подъем.
Революция показала огромную социально-экономическую и политическую пропасть между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, а стояние на месте или «полуреформы» не могли изменить ситуацию к лучшему, а, наоборот, расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные изменения. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий, а меры, которые предпринял Столыпин в своих реформах, были половинчатыми. Струве писал: «Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны, в то время, как вся остальная политика стремится сохранить в большей неприкосновенности политическую «надстройку» и лишь слегка украшать ее фасад». Конечно же, Столыпин был выдающимся политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты «раскалывались» о непонимание или нежелание понять всю важность его начинаний. Я думаю, что если посмотреть на все те реформы, которые были задуманы Столыпиным, то мы увидим, что большинству из них не удалось сбыться, а некоторые были только начаты. Но смерть их создателя не дала им возможности завершиться, ведь многие введения держались на энтузиазме Столыпина, который пытался хоть как-то усовершенствовать политическую и экономическую структуру России.
Столыпин это: энергичный, неутомимый человек. Он стремился во все вникать сам, везде побывать и все увидеть. Взявшись за разрешения сложнейших и запутанных государственных вопросов, он проявил широту взглядов. Но до конца он не осознал, что насилие над законностью, даже ради пользы дела, - это плохой путь. Актуально звучат слова Столыпина о том, что мощь государства не в казне, а в «богатеющем и крепком населении». Лучшие идеи Столыпина не нашли воплощения. Не был воплощен замысел приватизации сибирских земель, не осуществлены преобразования в местном управлении. Реформы встретили ожесточенное сопротивление поместного дворянства, бюрократического Государственного Совета.
Даже царь примкнул к этой коалиции. Столыпин хотел примирить старую Россию и новые времена, но ушел из жизни не понятым и не принятым ни старой Россией, ни новыми временами. Императорская Россия не очень высоко оценила заслуги Столыпина. В 1911 году он получил орден Александра Невского. До высших орденов он не дослужился, но он никогда не искал ни званий, ни орденов.
Сейчас мы принимаем Столыпина таким, каким он был. С плохим и хорошим, многоликим, с теми идеями, которые продолжают жить и в наши дни.
3.
По мнению Г. Попова, существует постоянный парадокс, состоящий в следующем: с одной стороны реформирование России предполагает создание и развитие представительной власти, а с другой, в бесконечных дебатах всех ветвей этой власти начиная с Думы на долгие месяцы “тонут” самые необходимые меры. Этот процесс естественен, он обусловлен самой природой представительной власти: она призвана обеспечить мирное урегулирование интересов различных групп общества, а, следовательно, этот процесс не может не быть полным компромиссов и длительным. В стране, где общественная ситуация достаточно благополучна, эти демократические парламентские процедуры играют в целом прогрессивную и положительную роль. Но в эпоху решительных, коренных реформ (тем более в базисе!), когда промедление “равносильно смерти” эти процессы грозят вообще все затормозить.
И Столыпин, и правительство осознавали, что земельная реформа через Думу в какие- то приемлемые сроки не пройдет, а то и вовсе “утонет”. С самого начала она оказалась в центре главных забот Столыпина. Первая Дума своим большинством выдвигала требования, не приемлемые для самодержавия и 8 июля 1906 года была распущена.
II Государственная дума была избрана Столыпиным как полигон для будущего бонопартистского курса, хотя выборы происходили по старому избирательному закону. Но резкое ослабление кадетского центра и столь же явное усиление левого крыла уже говорило о том, что возможность соглашения между правительством и Думой стала еще более призрачной. Премьер явно провоцировал Думу на открытые конфликты с правительством, приближая час разгона.
Государственная Дума, избранная по “бесстыжему” избирательному закону, вышла именно такой, какая ему была нужна, явилось тем инструментом, на котором, как он полагал, ему удастся исполнить свою сольную партию. Главная особенность избирательного закона 3 июня, помимо его крайнего антидемократизма, состояла в бонапартизме, создании возможности лавирования между правым и левым крылом Думы. Статистический анализ показывает, что большинство мог создать только октябристский “центр”, голосуя со своими правыми или левыми соседями. Таким образом, столыпинский аграрный бонапартизм был завершен и дополнен бонапартизмом политическим, воплощенным в третьеиюньской Думе. Он стал на замену провалившегося цезаризма (с опорой на крестьянство). Это хоть как-то сгладило противоречие между правительством и думой.
Надо
отметить, что Столыпин несколько раз нарушил закон для осуществления своей
политики (быть может, это одна из глубинных причин неудач его реформистского
курса...). Так, к примеру, быстро утвердить у царя Указ о земельной реформе
стало возможным только благодаря статье 87 Основных законов Российской империи.
Эта статья давала право правительству между Думами принимать чрезвычайные указы
по неотложным вопросам. Столыпин и воспользовался 87 статьей и утвердил
аграрное законодательство сразу после роспуска первой и до созыва второй Дум.
При этом он дважды нарушил статью 87(в первом аграрном законодательстве не было
чрезвычайным вопросом, напротив, это был главный вопрос России; во-вторых,
двухмесячный срок не был соблюден). Таким образом, коренной вопрос об аграрной
реформе был решен почти без участия российского парламента и в обход его. Как и
в
Николай II одобрил реформу, но не был ее двигателем. Двигателем был сам Столыпин (это, кстати, отличается от ситуации 18- 19 века, когда инициаторами реформ выступали императоры) Коль скоро очаг преобразований находился не на ее вершине, то энергия тратилась не только на преобразования сверху вниз, но и на “работу с начальством”. Возникает борьба на два фронта, которая отвлекает ресурсы и изматывает силы. И даже гигантская энергия Столыпина не выдерживала такого порядка проведения реформ.
В
абсолютистской монархии, как и любой другой тоталитарной системе, очень сложно
проводить реформы: старый режим, защищая себя, не позволяет сформироваться
силам, заинтересованным в реформах. Он все подавляет. Именно поэтому движущей
силой может только сам режим, вернее та его часть, которая решилась на реформы.
Итак, реформа с самого начала была ослаблена тем, что ее вело не первое лицо
пирамиды власти. Но эта реформа еще более ослабла, поскольку у нее не было и
достаточной поддержки в обществе. Столыпин во многом переоценил активность той части
крестьян, которая хотела разбогатеть. Богатые крестьяне еще не стали в селе
самостоятельной силой. Соответственно, они не смогли стать опорой столыпинской
реформы. В перспективе, конечно, слой самостоятельных крестьян- фермеров стал
бы мощным фактором политической жизни России. Но это в перспективе. А в начале
все зависит от активности ее инициаторов. Однако длительным начатое сверху быть
не может, успех реформ зависит от быстрого формирования их социальной базы.
Столыпин так и не сумел найти способ, который позволил бы начатой сверху силами
бюрократии аграрной реформе опереться на активность крестьянства. Оно, к
сожалению, оставалось лишь материалом, который реформировали. Лишенная
социальной опоры, столыпинская реформа оставалась комплексом административных
мер. А в политической жизни страны по прежнему действовали силы, выступавшие
против реформы и справа, и слева. В этой социальной и политической изоляции
состоит, кстати, главное отличие реформы
Заканчивая реферат, необходимо подвести итог всему вышесказанному. Да, мы много говорили попутно о тех противоречивых явлениях, которые возникали в процессе реализации столыпинской реформы, затрагивали и причины, их породившие. Приведем главные из них: отсутствие социальной опоры реформы и сопротивление самодержавия, бюрократии и буржуазии.
Крах столыпинской реформы, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.
Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был отвергнут. И теми, кто революции не хотел. И теми, кто к ней стремился.
Столыпин понимал и верил в свои реформы. Он был их идеологом. Это сильная сторона Столыпина. Будем объективными: как политик он совершал ошибки, но почему бы нам не поучиться на них?