По­ня­тие сто­рон в гра­ж­дан­ском про­цес­се.

Сто­ро­на­ми в гра­ж­дан­ском про­цес­се на­зы­ва­ют­ся ли­ца, от име­ни ко­то­рых ве­дет­ся про­цесс и ма­те­ри­аль­но-пра­во­вой спор ко­то­рых дол­жен раз­ре­шить суд. Сто­ро­на­ми в гра­ж­дан­ском про­цес­се - ист­цом и от­вет­чи­ком мо­гут быть гра­ж­да­не, гра­ж­да­не-пред­при­ни­ма­те­ли, го­су­дар­ст­вен­ные пред­при­ятия и уч­ре­ж­де­ния, коо­пе­ра­тив­ные ор­га­ни­за­ции, об­ще­ст­вен­ные ор­га­ни­за­ции и иные субъ­ек­ты, поль­зую­щие­ся пра­ва­ми юри­ди­че­ских лиц. В ка­че­ст­ве сто­рон мо­гут вы­сту­пать ино­стран­ные гра­ж­да­не и фир­мы, ли­ца без гра­ж­дан­ст­ва. В ка­ж­дом де­ле ис­ко­во­го про­из­вод­ст­ва все­гда две сто­ро­ны. Истец - ли­цо, в за­щи­ту прав и ин­те­ре­сов ко­то­ро­го воз­бу­ж­де­но гра­ж­дан­ское де­ло. Воз­бу­дить де­ло мо­жет са­мо за­ин­те­ре­со­ван­ное ли­цо, это мо­жет сде­лать про­ку­рор, а в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных в за­ко­не, де­ло мо­жет быть воз­бу­ж­де­но по ини­циа­ти­ве ор­га­нов го­су­дар­ст­вен­но­го управ­ле­ния, проф­сою­зов, пред­при­ятий, кол­хо­зов и дру­гих коо­пе­ра­тив­ных и об­ще­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций, а так­же от­дель­ных гра­ж­дан (ст. 4 ГПК). Са­мо по се­бе сло­во "ис­тец" про­ис­хо­дит от сло­ва "ис­кать" ис­кать за­щи­ты. Ист­цо­вую сто­ро­ну при­ня­то на­зы­вать ак­тив­ной, по­сколь­ку дей­ст­вия в за­щи­ту ее прав и ин­те­ре­сов вле­кут за со­бой воз­ник­но­ве­ние про­цес­са. Од­на­ко это не все­гда субъ­ек­тив­ная ак­тив­ность имен­но ист­ца. Ес­ли де­ло воз­бу­ж­де­но про­ку­ро­ром или ор­га­ни­за­ция­ми или гра­ж­да­на­ми, имею­щи­ми на это пра­во со­глас­но ст. 4 ГИК, за­ин­те­ре­со­ван­ное ли­цо долж­но быть из­ве­ще­но об этом и уча­ст­во­вать в де­ле в ка­че­ст­ве истца (ч. 2 ст. 33 ГИК). От­вет­чик - ли­цо, при­вле­кае­мое к ответу по ис­ку, по­сколь­ку на не­го ука­зы­ва­ет­ся в ис­ке как на на­ру­ши­те­ля пра­ва. Во мно­гих слу­ча­ях при­чи­ной предъ­яв­ле­ния ис­ка яв­ля­ют­ся дей­ст­вие или без­дей­ст­вие са­мо­го от­вет­чи­ка (не­уп­ла­та дол­га в ус­та­нов­лен­ный срок, ос­па­ри­ва­ние пра­ва ав­тор­ст­ва, при­чи­не­ние вре­да и т.п.). Од­на­ко в от­дель­ных слу­ча­ях от­вет­чик мо­жет сам ни­ка­ких дей­ст­вий, ущем­ляю­щих пра­ва и ин­те­ре­сы ист­ца, не со­вер­шать (вла­де­лец ис­точ­ни­ка по­вы­шен­ной опас­но­сти, ма­ло­лет­ний на­след­ник, к ко­то­ро­му предъ­яв­лен иск о при­зна­нии за­ве­ща­ния не­дей­ст­ви­тель­ным, и т.д.), но объ­ек­тив­но ока­зать­ся субъ­ек­том спор­но­го ма­те­ри­аль­но­го пра­во­от­но­ше­ния на так на­зы­вае­мой пас­сив­ной сто­ро­не.

Спор­ное ма­те­ри­аль­ное пра­во­от­но­ше­ние - объ­ект про­цес­са по кон­крет­но­му гра­ж­дан­ско­му де­лу, а его субъ­ек­ты яв­ля­ют­ся сто­ро­на­ми. Во­про­сы о су­ще­ст­во­ва­нии или не ­су­ще­ст­во­ва­нии это­го пра­во­от­но­ше­ния, его со­дер­жа­нии, о том, на­ру­ше­ны ли в дей­ст­ви­тель­но­сти и в ка­кой ме­ре пра­ва ист­ца и дол­жен ли за это от­ве­чать от­вет­чик, бу­дут ре­ше­ны су­дом толь­ко по­сле рас­смот­ре­ния де­ла по су­ще­ст­ву. Од­на­ко уже в мо­мент воз­бу­ж­де­ния де­ла оче­вид­ны сле­дую­щие су­ще­ст­вен­ные при­зна­ки сто­рон:

1) от име­ни сто­рон ве­дет­ся про­цесс по де­лу, они пер­со­ни­фи­ци­ру­ют гра­ж­дан­ское де­ло. Это име­ет боль­шое прак­ти­че­ское зна­че­ние, так как за­кон за­пре­ща­ет предъ­яв­ле­ние и рас­смот­ре­ние уже раз­ре­шен­но­го ис­ка ме­ж­ду те­ми же сто­ро­на­ми, о том же пред­ме­те и по тем же ос­но­ва­ни­ям (ст. ст. 129, 219 ГИК);

2) от­но­ше­ния ме­ж­ду сто­ро­на­ми в ре­зуль­та­те предъ­яв­ле­ния ис­ка при­об­ре­та­ют офи­ци­аль­но спор­ный ха­рак­тер. За­да­ча су­да со­сто­ит в том, что­бы эти от­но­ше­ния уре­гу­ли­ро­вать;

3) сто­ро­ны - субъ­ек­ты спор­но­го ма­те­ри­аль­но­го пра­во­от­но­ше­ния - име­ют в де­ле ма­те­ри­аль­но-пра­во­вой ин­те­рес. Су­деб­ное ре­ше­ние по­влия­ет на их ма­те­ри­аль­ные пра­ва, они ли­бо при­об­ре­тут ка­кие-ни­будь ма­те­ри­аль­ные бла­га, ли­бо ли­шат­ся их;

4) всту­пив в про­цес­су­аль­ные пра­во­от­но­ше­ния с су­дом, сто­ро­ны име­ют в де­ле про­цес­су­аль­ную за­ин­те­ре­со­ван­ность, со­стоя­щую в воз­мож­но­сти за­щи­ты сво­их прав, в стрем­ле­нии по­лу­чить бла­го­при­ят­ное ре­ше­ние и реа­ли­зо­вать его;

5) яв­ля­ясь гл­ав­ны­ми уча­ст­ни­ка­ми про­цес­са, сто­ро­ны обя­за­ны не­сти су­деб­ные рас­хо­ды.

В со­во­куп­но­сти ука­зан­ные вы­ше при­зна­ки свой­ст­вен­ны лишь сто­ро­нам и имен­но со­во­куп­ность этих при­зна­ков по­зво­ля­ет от­гра­ни­чить сто­ро­ны от дру­гих лиц, уча­ст­вую­щих в де­ле. По­ня­тие сто­рон при­ме­ня­ет­ся в де­лах ис­ко­во­го про­из­вод­ст­ва. Уча­ст­ни­ка­ми дел осо­бо­го про­из­вод­ст­ва, а так­же дел, воз­ни­каю­щих из ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ний, яв­ля­ют­ся зая­ви­те­ли, жа­лоб­щи­ки и за­ин­те­ре­со­ван­ные ли­ца. Эти ли­ца поль­зу­ют­ся пра­ва­ми сто­рон за от­дель­ны­ми изъ­я­тия­ми, ус­та­нов­лен­ны­ми за­ко­ном.

Про­цес­су­аль­ные пра­ва и обя­зан­но­сти сторон.

 За­кон ус­та­нав­ли­ва­ет, что сто­ро­ны поль­зу­ют­ся рав­ны­ми про­цес­су­аль­ны­ми пра­ва­ми (ч. 3 ст. 33 ГИК). Со­от­вет­ст­вен­но они не­сут и рав­ные про­цес­су­аль­ные обя­зан­но­сти. Все про­цес­су­аль­ные пра­ва сто­рон вы­те­ка­ют из ус­та­нов­лен­но­го ст. 46 Кон­сти­ту­ции РФ пра­ва на су­деб­ную за­щи­ту. Вся сис­те­ма гра­ж­дан­ско­го су­до­про­из­вод­ст­ва яв­ля­ет­ся по су­ще­ст­ву кон­кре­ти­за­ци­ей это­го кон­сти­ту­ци­он­но­го по­ло­же­ния, ре­аль­ной га­ран­ти­ей его осу­ще­ст­в­ле­ния.

Про­цес­су­аль­ные пра­ва сто­рон раз­но­об­раз­ны, и в дан­ном слу­чае не­об­хо­ди­мо про­из­ве­сти лишь их об­щий об­зор. Сто­ро­ны пре­ж­де все­го об­ла­да­ют пра­вом на не­по­сред­ст­вен­ное уча­стие в де­ле. Они впра­ве уча­ст­во­вать во всех су­деб­ных за­се­да­ни­ях по де­лу, при­сут­ст­во­вать при со­вер­ше­нии про­цес­су­аль­ных дей­ст­вий, зна­ко­мить­ся с ма­те­риа­ла­ми де­ла, де­лать вы­пис­ки из них, сни­мать ко­пии. Сто­ро­ны име­ют пра­во пред­ва­ри­тель­но оце­ни­вать бес­при­стра­ст­ность чле­нов су­да - им пре­дос­тав­ле­но пра­во за­яв­ле­ния от­во­дов. Сто­ро­ны, яв­ля­ясь ма­те­ри­аль­но за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми ли­ца­ми, мо­гут са­мо­стоя­тель­но оп­ре­де­лять объ­ем за­щи­ты сво­их прав и ин­те­ре­сов, а так­же вно­сил, из­ме­не­ния в за­яв­лен­ные тре­бо­ва­ния. Так, ис­тец мо­жет от­ка­зать­ся от ис­ка, а от­вет­чик при­знать иск. Ме­ж­ду сто­ро­на­ми мо­жет быть за­клю­че­на ми­ро­вая сдел­ка. Ис­тец мо­жет из­ме­нил, ос­но­ва­ние или пред­мет ис­ка и т.д.

Ши­ро­ки пра­ва сто­рон по ис­поль­зо­ва­нию про­цес­су­аль­ных средств су­деб­ной за­щи­ты. Сто­ро­ны име­ют пра­во пред­став­лять до­ка­за­тель­ст­ва и уча­ст­во­вать в их ис­сле­до­ва­нии, за­да­вать во­про­сы дру­гим ли­цом, уча­ст­вую­щим в де­ле, а так­же сви­де­те­лям и экс­пер­там, за­яв­лять раз­лич­ные хо­да­тай­ст­ва, пред­став­лять свои до­во­ды и воз­ра­жать на до­во­ды про­ти­во­по­лож­ной сто­ро­ны. От­вет­чик име­ет пра­во по­ми­мо воз­ра­же­ний на иск ис­поль­зо­вать в ка­че­ст­ве за­щи­ты встреч­ный иск.

Сто­ро­ны име­ют пра­во до­би­вать­ся про­вер­ки за­кон­но­сти и обос­но­ван­но­сти ре­ше­ния. Они мо­гут об­жа­ло­вать ре­ше­ние в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке, воз­бу­ж­дать во­прос о его пе­ре­смот­ре по вновь от­крыв­шим­ся об­стоя­тель­ст­вам, они мо­гут об­ра­щать­ся к со­отв­ет­ст­вую­щим долж­ностным ли­цам с прось­бой о пе­ре­смот­ре ре­ше­ния в по­ряд­ке над­зо­ра. Окон­ча­тель­ная реа­ли­за­ция ре­ше­ния (его ис­пол­не­ние) за­ви­сит от осу­ще­ст­в­ле­ния сто­ро­на­ми их пра­ва тре­бо­вать при­ну­ди­тель­но­го ис­пол­не­ния ре­ше­ния. Сто­ро­ны име­ют це­лый рад дру­гих про­цес­су­аль­ных прав: мо­гут вес­ти де­ло лич­но или че­рез пред­ста­ви­те­лей, про­сить об обес­пе­че­нии ис­ка, тре­бо­вать воз­ме­ще­ния су­деб­ных рас­хо­дов и т.д.

Про­цес­су­аль­ные обя­зан­но­сти сто­рон де­лят­ся на об­щие и спе­ци­аль­ные. В ря­ду об­щих обя­зан­но­стей важ­ное ме­сто за­ни­ма­ет доб­ро­со­вестность. Об­ла­дая ши­ро­ки­ми про­цес­су­аль­ны­ми пра­ва­ми, сто­ро­ны обя­за­ны доб­ро­со­ве­ст­но их ис­поль­зо­вать (ст. 30 ГИК). В боль­шин­ст­ве слу­ча­ев эта обя­зан­ность вы­пол­ня­ет­ся доб­ро­воль­но, од­на­ко на сто­ро­ну, не­доб­ро­со­ве­ст­но зая­вив­шую не­ос­но­ва­тель­ный иск или спор про­тив ис­ка ли­бо сис­те­ма­ти­че­ски про­ти­во­дей­ст­вую­щую пра­виль­но­му и бы­ст­ро­му рас­смот­ре­нию и раз­ре­ше­нию де­ла, суд мо­жет воз­ло­жить уп­ла­ту в поль­зу дру­гой сто­ро­ны воз­на­гра­ж­де­ния за фак­ти­че­скую по­те­рю ра­бо­че­го вре­ме­ни в со­от­вет­ст­вии со сред­ним за­ра­бот­ком, но не свы­ше 5% от удов­ле­тво­рен­ной час­ти ис­ка (ст. 92 ГИК).

Сто­ро­ны обя­за­ны под­чи­нять­ся про­цес­су­аль­ной рег­ла­мен­та­ции со­вер­шать про­цес­су­аль­ные дей­ст­вия в ус­та­нов­лен­ные за­ко­ном или су­дом сро­ки, свое­вре­мен­но оп­ла­чи­вать рас­хо­ды по де­лу, пред­став­лять про­цес­су­аль­ные до­ку­мен­ты по ус­та­нов­лен­ной за­ко­ном фор­ме. Не­ соблю­де­ние этих тре­бо­ва­ний ли­ша­ет сто­ро­ну пра­ва со­вер­ше­ния со­отв­ет­ст­вую­щих про­цес­су­аль­ных дей­ст­вий. Что ка­са­ет­ся об­щей обя­зан­но­сти сто­ро­ны быть прав­ди­вой в хо­де про­цес­са, то, на наш взгляд, эта обя­зан­ность име­ет мо­раль­ный, а не пра­во­вой ха­рак­тер.

Спе­ци­аль­ные про­цес­су­аль­ные обя­зан­но­сти воз­ла­га­ют­ся на сто­ро­ны в свя­зи с не­об­хо­ди­мо­стью со­вер­ше­ния от­дель­ных про­цес­су­аль­ных дей­ст­вий. Так, на­при­мер, за­кон ус­та­но­вил, то) ли­цо, хо­да­тай­ст­вую­щее пе­ред су­дом об ис­тре­бо­ва­нии пись­мен­но­го до­ка­за­тель­ст­ва от лиц, уча­ст­вую­щих или не уча­ст­вую­щих в де­ле, долж­но обо­зна­чить это до­ка­за­тель­ст­во, ука­зать при­чи­ны, пре­пят­ст­вую­щие са­мо­стоя­тель­но­му их по­лу­че­нию, и ос­но­ва­ния, по ко­то­рым оно счи­та­ет, что до­ка­за­те­льство на­хо­дит­ся у дан­но­го лица или ор­га­ни­за­ции (см. ст. 64 ГК, в ред. 27 ок­тяб­ря 1995 г.).

Над­ле­жа­щая сто­ро­на в де­ле.

За­ме­на не­над­ле­жа­щей сто­ро­ны. Пра­во на су­деб­ную за­щи­ту при­над­ле­жит ка­ж­до­му гра­ж­да­ни­ну. Этим же пра­вом мо­гут вос­поль­зо­вать­ся ино­стран­цы и лю­да без гра­ж­дан­ст­ва. Ор­га­ни­за­ции, об­ла­даю­щие гра­ж­дан­ской про­цес­су­аль­ной пра­во­спо­соб­но­стью и дее­спо­соб­но­стью, так­же име­ют это пра­во. Та­ким об­ра­зом, лю­бое пра­во­спо­соб­ное ли­цо мо­жет за­нять про­цес­су­аль­ное по­ло­же­ние сто­ро­ны. Од­на­ко для уча­стия в дан­ном де­ле не­об­хо­ди­мо иметь кон­крет­ную ма­те­ри­аль­но-пра­во­вую за­ин­те­ре­со­ван­ность имен­но в этом де­ле, т.е. быть над­ле­жа­щей сто­ро­ной. Ес­ли вин­ди­ка­ци­он­ный иск предъ­яв­лен не са­мим соб­ст­вен­ни­ком или за­кон­ным вла­дель­цем ве­щи, а его сы­ном (соб­ст­вен­ник жив) - та­кой иск предъ­яв­ля­ет­ся не­над­ле­жа­щим ист­цом.

Предъ­яв­ляя иск, ис­тец дол­жен пред­ста­вить су­ду дан­ные, из ко­то­рых бы­ло бы вид­но, что он яв­ля­ет­ся над­ле­жа­щим ист­цом, а при­вле­кае­мое им к от­ве­ту ли­цо яв­ля­ет­ся над­ле­жа­щим от­вет­чи­ком. Ис­тец дол­жен ле­ги­ти­ми­ро­вать се­бя и от­вет­чи­ка. Ле­ги­ти­ма­ция (уза­ко­не­ние) име­ет це­лью чет­кое оп­ре­де­ле­ние субъ­ек­тив­но­го со­ста­ва уча­ст­ни­ков спо­ра, пра­виль­ную юри­ди­че­скую ква­ли­фи­ка­цию спо­ра. Ле­ги­ти­ма­ция обес­пе­чи­ва­ет вы­не­се­ние ре­ше­ния в от­но­ше­нии дей­ст­ви­тель­но ма­те­ри­аль­но за­ин­те­ре­со­ван­ных лиц. Ес­ли иск предъ­яв­лен про­ку­ро­ром ли­бо ор­га­ни­за­ция­ми или гра­ж­да­на­ми, воз­бу­ж­даю­щи­ми де­ло в ин­те­ре­сах дру­гих лиц, про­ку­рор и эти ор­га­ни­за­ции долж­ны так­же ле­ги­ти­ми­ро­вать ист­ца и от­вет­чи­ка. Сле­до­ва­тель­но, над­ле­жа­щи­ми сто­ро­на­ми в гра­ж­дан­ском де­ле яв­ля­ют­ся ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­рых есть дан­ные о том, что они мо­гут быть субъ­ек­та­ми спор­но­го ма­те­ри­аль­но­го пра­во­от­но­ше­ния.

Над­ле­жа­щая сто­ро­на оп­ре­де­ля­ет­ся су­дом на ос­но­ва­нии норм ма­те­ри­аль­но­го пра­ва. Уже при прие­ме ис­ко­во­го за­яв­ле­ния суд дол­жен ус­та­но­вить, при­над­ле­жит ли ист­цу пра­во тре­бо­ва­ния и яв­ля­ет­ся ли от­вет­чик тем ли­цом, ко­то­рое долж­но от­ве­чать по ис­ку (ст. 36 ГПК). Уча­стие в де­ле не­над­ле­жа­ще­го ист­ца или не­над­ле­жа­ще­го от­вет­чи­ка пре­пят­ст­ву­ет за­кон­но­му и обос­но­ван­но­му раз­ре­ше­нию спо­ра. В свя­зи с этим воз­ни­ка­ет про­бле­ма за­ме­ны не­над­ле­жа­щей сто­ро­ны.

К со­жа­ле­нию, де­ло не все­гда воз­бу­ж­да­ет­ся над­ле­жа­щим ист­цом, а в ка­че­ст­ве от­ве­чаю­ще­го по ис­ку не все­гда при­вле­ка­ет­ся над­ле­жа­щий от­вет­чик. Про­цес­су­аль­ный за­кон (ст. 129 ГИК.) не пре­ду­смат­ри­ва­ет от­ка­за в при­ня­тии за­яв­ле­ния от не­над­ле­жа­ще­го ист­ца или от­ка­за в при­ня­тии ис­ка, об­ра­щен­но­го к не­над­ле­жа­ще­му от­вет­чи­ку. Не­над­ле­жа­щий ис­тец или от­вет­чик долж­ны быть за­ме­не­ны над­ле­жа­щи­ми в пе­ред­ке, ус­та­нов­лен­ном ст. 36 ГПК. Од­на­ко за­ме­на не­над­ле­жа­щих истцов или от­вет­чи­ка мо­жет быть про­из­ве­де­на толь­ко с со­гла­сия ист­ца.

Для за­ме­ны не­над­ле­жа­ще­го (пер­во­на­чаль­но­го) ист­ца не­об­хо­ди­мо не толь­ко его со­гла­сие на вы­бы­тие из де­ла, но и со­гла­сие над­ле­жа­ще­го ист­ца на всту­п­ле­ние в про­цесс. При на­ли­чии их обо­юд­но­го согла­сия про­ис­хо­дит за­ме­на. Ес­ли ис­тец не со­гла­сен на за­ме­ну его дру­гим ли­цом, то это ­ли­цо мо­жет ­в­сту­пить в ­де­ло в ка­че­ст­ве третье­го ли­ца, за­яв­ляю­ще­го са­мо­стоя­тель­ные тре­бо­ва­ния на пред­мет спо­ра, о чем суд из­ве­ща­ет это ли­цо (ч. 2 ст. 36 ГПК). Ес­ли пер­во­на­чаль­ный ис­тец го­тов на вы­бы­тие из де­ла, а над­ле­жа­щий ис­тец не же­ла­ет в не­го всту­пать, в де­ле не ока­зы­ва­ет­ся ист­ца, и суд дол­жен пре­кра­тить про­из­вод­ст­во по де­лу в по­ряд­ке ст. 3 и п. 4 ст. 219 ГПК. Не­со­гла­сие пер­во­на­чаль­но­го ист­ца на вы­бы­тие и от­каз над­ле­жа­ще­го ист­ца на вс­ту­п­ле­ние в де­ло долж­ны повлечь рас­смот­ре­ние де­ла по су­ще­ст­ву и вы­не­се­ние ре­ше­ния об от­ка­зе в ис­ке.

Для за­ме­ны не­над­ле­жа­ще­го от­вет­чи­ка так­же тре­бу­ет­ся согла­сие ист­ца. При со­гла­сии на та­кую за­ме­ну суд ос­во­бо­ж­да­ет пер­во­на­чаль­но­го от­вет­чи­ка от уча­стия в де­ле и при­вле­ка­ет но­во­го от­вет­чи­ка. В слу­чае не­со­гла­сия ист­ца на за­ме­ну от­вет­чи­ка дру­гим ли­цом суд при­вле­ка­ет это ли­цо в ка­че­ст­ве вто­ро­го от­вет­чи­ка (ч. 3 ст. 36 ГПК).

За­ме­на не­над­ле­жа­щих сто­рон про­ис­хо­дит в том же про­цес­се без пре­кра­ще­ния или при­ос­та­нов­ле­ния про­из­вод­ст­ва. Ес­ли за­ме­на про­ис­хо­дит в за­се­да­нии су­да, по­след­ний мо­жет от­ло­жить де­ло слу­ша­ни­ем с тем, что­бы дать вре­мя над­ле­жа­щей сто­ро­не всту­пить в де­ло и под­го­то­вить­ся к за­щи­те сво­их ин­те­ре­сов. По­сле за­ме­ны не­над­ле­жа­щей сто­ро­ны рас­смот­ре­ние де­ла про­из­во­дит­ся с са­мо­го на­ча­ла (ч. 4 ст. 36 ГПК), т.е. со ста­дии под­го­тов­ки де­ла к су­деб­но­му раз­би­ра­тель­ст­ву. За­ме­на не­над­ле­жа­щей сто­ро­ны мо­жет быть про­из­ве­де­на толь­ко в су­де пер­вой ин­стан­ции. За­ме­на не­над­ле­жа­щей сто­ро­ны долж­на про­из­во­дить­ся су­дом в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии, с обя­за­тель­ным вы­зо­вом всех уча­ст­вую­щих в этом де­ле лиц.

Про­цес­су­аль­ное пра­во­пре­ем­ст­во.

В хо­де про­цес­са по кон­крет­но­му де­лу мо­жет воз­ник­нуть не­об­ходи­мость за­ме­ны уча­ст­вую­щих в де­ле лиц в ре­зуль­та­те пра­во­пре­ем­ст­ва, ко­то­рое про­изош­ло в ма­те­ри­аль­ных пра­во­от­но­ше­ни­ях. Гра­ж­да­нин, яв­ляю­щий­ся сто­ро­ной в де­ле, мо­жет уме­реть, ос­та­вив свое иму­ще­ст­во на­след­ни­кам (по за­ко­ну или по за­ве­ща­нию). Юри­ди­че­ское ли­цо мо­жет быть ре­ор­га­ни­зо­ва­но или пре­кра­тить су­ще­ст­во­ва­ние. По­ми­мо это­го об­ще­го (уни­вер­саль­но­го) пра­во­пре­ем­ст­ва воз­мож­но пра­во­пре­ем­ст­во в от­дель­ном пра­во­от­но­ше­нии (син­гу­ляр­ное). Сто­ро­на мо­жет пе­ре­ус­ту­пить пра­во тре­бо­ва­ния (ст. ст. 388, 389, 390 ГК. РФ) или осу­ще­ст­вить пе­ре­вод дол­га (ст. ст. 391, 392 ГК. РФ). В лю­бом де­ле про­цес­су­аль­ное пра­во­пре­ем­ст­во воз­мож­но лишь в том слу­чае, ко­гда про­ис­хо­дит пра­во­пре­ем­ст­во в ма­те­ри­аль­ных пра­во­от­но­ше­ни­ях. Ес­ли ма­те­ри­аль­ные пра­во­от­но­ше­ния и воз­ни­каю­щий на их ос­но­ве ин­те­рес но­сят су­гу­бо лич­ный ха­рак­тер (взы­ска­ние али­мен­тов, вос­ста­нов­ле­ние на ра­бо­те, вы­се­ле­ние из-за не­воз­мож­но­сти со­вме­ст­но­го про­жи­ва­ния, воз­ме­ще­ние ущер­ба, при­чи­нен­но­го здо­ро­вью, и т.п.), не­воз­мож­ность ма­те­ри­аль­но­го пра­во­пре­ем­ст­ва обу­слов­ли­ва­ет и не­воз­мож­ность пра­во­пре­ем­ст­ва в про­цес­се.

Ма­те­ри­аль­ное пра­во­пре­ем­ст­во ав­то­ма­ти­че­ски не по­ро­ж­да­ет про­цес­су­аль­но­го пра­во­пре­ем­ст­ва. Всту­п­ле­ние в про­цесс пра­во­пре­ем­ни­ка и­ст­ца за­ви­сит от его во­ле­изъ­яв­ле­ния. При­вле­че­ние в про­цесс пра­во­пре­ем­ни­ка-от­вет­чи­ка опять-та­ки за­ви­сит от во­ли ист­ца или дру­го­го уча­ст­вую­ще­го в де­ле ли­ца. Толь­ко по­сле то­го, как бу­дет оп­ре­де­лен пра­во­пре­ем­ник вы­быв­ше­го ли­ца (п. 1 ст. 216 ГИК), а от за­ин­те­ре­со­ван­ных лиц по­сту­пит со­от­вет­ст­вую­щее за­яв­ле­ние (ст. 218 ГИК), при­ос­та­нов­лен­ное в ре­зуль­та­те смер­ти гра­ж­да­ни­на или ли­к­ви­да­ции юри­ди­че­ско­го ли­ца про­из­вод­ст­во по де­лу мо­жет быть во­зоб­нов­ле­но. В этом смысл дис­по­зи­тив­но­го ха­рак­те­ра про­цес­су­аль­ных прав сто­рон*.

По­ря­док осу­ще­ст­в­ле­ния пра­во­пре­ем­ст­ва в про­цес­се сле­дую­щий:

1)в слу­ча­ях на­сту­п­ле­ния об­стоя­тельств, являющихся ос­но­ва­ни­ем для уни­вер­саль­но­го пра­во­пре­ем­ст­ва в ма­те­ри­аль­ном пра­ве, про­из­вод­ст­во по де­лу долж­но быть обя­за­тель­но при­ос­та­нов­ле­но (п. 1 ст. 214 ГПК);

2)в слу­ча­ях син­гу­ляр­но­го пра­во­пре­ем­ст­ва всту­п­ле­ние в де­ло пра­во­пре­ем­ни­ка про­ис­хо­дит без при­ос­та­нов­ле­ния про­из­вод­ст­ва по де­лу;

3)пра­во­пре­ем­ник дол­жен пред­ста­вить су­ду до­ку­мен­ты, удо­сто­ве­ряю­щие его пра­во­пре­ем­ст­во в ма­те­ри­аль­ных пра­во­от­но­ше­ни­ях (сви­дете­ль­ст­во о пра­ве на­сле­до­ва­ния, до­ку­мент о ре­ор­га­ни­за­ции юри­ди­че­ско­го ли­ца, до­ку­мент о пе­ре­да­че прав по цен­ной бу­ма­ге - ст. 146 ГК РФ);

4)ес­ли пра­во­пре­ем­ст­во в ма­те­ри­аль­ном пра­ве на­сту­па­ет в от­но­ше­нии не­сколь­ких лиц, ка­ж­дое из них мо­жет всту­пить в де­ло по сво­ему же­ла­нию. Всту­п­ле­ние од­но­го из пра­во­пре­ем­ни­ков в де­ло не свя­зы­ва­ет дру­гих пра­во­пре­ем­ни­ков, од­на­ко суд обя­зан из­вес­тить их о во­зоб­нов­ле­нии про­цес­са;

5)пра­во­пре­ем­ст­во воз­мож­но в лю­бой ста­дии про­цес­са (ч. 1 ст. 40 ГПК.);

6)для пра­во­пре­ем­ни­ка все дей­ст­вия, со­вер­шен­ные до его всту­п­ле­ния в де­ло, обя­за­тель­ны в той ме­ре, в ка­кой они бы­ли обя­за­тель­ны для ли­ца, ко­то­рое пра­во­пре­ем­ник за­ме­нил (ч. 2 ст. 40 ГПК). Так, на­при­мер, пра­во­пре­ем­ник не мо­жет ос­по­рить со­вер­шен­ных пра­во­ пред­ше­ст­вен­ни­ком дей­ст­вий по рас­по­ря­же­нию объ­ек­том про­цес­са (от­каз от ис­ка, ми­ро­вая сдел­ка), ес­ли они бы­ли при­ня­ты су­дом и, сле­до­ва­тель­но, бы­ли обя­за­тель­ны для пра­во ­пред­ше­ст­вен­ни­ка. Пра­во­пре­ем­ник не впра­ве тре­бо­вать пе­ре­про­вер­ки до­ка­за­тельств, ес­ли в их ис­сле­до­ва­нии уча­ст­во­вал пра­во ­пред­ше­ст­вен­ник;

7)при про­цес­су­аль­ном пра­во­пре­ем­ст­ве про­цесс не на­чи­на­ет­ся вновь (как при за­ме­не не­над­ле­жа­щей сто­ро­ны), а во­зоб­нов­ля­ет­ся с той ста­дии, на ко­то­рой был при­ос­та­нов­лен (уни­вер­саль­ное пра­во­пре­ем­ст­во), ли­бо про­дол­жа­ет­ся с той ста­дии, на ко­то­рой про­изош­ло пра­во­пре­ем­ст­во (син­гу­ляр­ное пра­во­пре­ем­ст­во).

Та­ким об­ра­зом, про­цес­су­аль­ное пра­во­пре­ем­ст­во яв­ля­ет­ся осо­бым слу­ча­ем за­ме­ны лиц в про­цес­се. От за­ме­ны не­над­ле­жа­щей сто­ро­ны пра­во­пре­ем­ст­во от­ли­ча­ет­ся не­сколь­ки­ми су­ще­ст­вен­ны­ми мо­мен­та­ми: оно воз­мож­но в лю­бой ста­дии про­цес­са, в том чис­ле и в ста­дии ис­пол­не­ния, в то вре­мя как за­ме­на не­над­ле­жа­щей сто­ро­ны мо­жет про­ис­хо­дить толь­ко в пер­вой ин­стан­ции: оно вле­чет во­зоб­нов­ле­ние или про­дол­же­ние про­цес­са с той ста­дии, где про­изош­ло пра­во­пре­ем­ст­во, а не про­ве­де­ние про­цес­са за­но­во, как при за­ме­не не­над­ле­жа­щей сто­ро­ны; оно ве­дет к пе­ре­да­че пра­во­пре­ем­ни­ку всех про­цес­су­аль­ных прав и обя­зан­но­стей пра­во ­пред­ше­ст­вен­ни­ка, в то вре­мя как при за­ме­не ненадлежащая сто­ро­на не мо­жет ни­че­го пе­ре­дать над­ле­жа­щей, по­сколь­ку уст­ра­ня­ет­ся из про­цес­са имен­но по­то­му, что не мо­жет быть субъ­ек­том спор­но­го ма­те­ри­аль­но­го пра­во­от­но­ше­ния и, сле­до­ва­тель­но, иметь за­кон­ные про­цес­су­аль­ные пра­ва; и по­след­нее - при пра­во­пре­ем­ст­ве пра­во­пре­ем­ник ни­ко­гда не мо­жет уча­ст­во­вать в де­ле вме­сте с пра­во ­пред­ше­ст­вен­ни­ком, а не­над­ле­жа­щая сто­ро­на, ес­ли про­тив ее вы­бы­тия воз­ра­жа­ет ис­тец ли­бо она са­ма, мо­жет уча­ст­во­вать в де­ле на­ро­ду с над­ле­жа­щей сто­ро­ной.

Про­цес­су­аль­ное со­уча­стие.

Со­глас­но ст. 35 ГИК, иск мо­жет быть предъ­яв­лен со­вме­ст­но не­сколь­ки­ми ист­ца­ми или к не­сколь­ким от­вет­чи­кам.

Так, М. и П., яв­ляю­щие­ся соб­ст­вен­ни­ка­ми до­ма, предъ­я­ви­ли иск о вы­се­ле­нии на­ни­ма­те­ля С. В этом при­ме­ре М. и Л. яв­ля­ют­ся со­ист­ца­ми; их объ­е­ди­ня­ет об­щее пра­во тре­бо­ва­ния к С.

Д. предъ­я­ви­ла иск к Т. и К. об об­ме­не жи­ло­го по­ме­ще­ния. В дан­ном слу­чае Т. и К. - со­от­вет­чи­ки; их объ­е­ди­ня­ет тре­бо­ва­ние Д.

В ли­те­ра­ту­ре не­ред­ко со­уча­стие на сто­ро­не ист­ца на­зы­ва­ют ак­тив­ным, а на сто­ро­не от­вет­чи­ка - пас­сив­ным, ис­хо­дя из то­го, что воз­бу­ж­да­ет­ся де­ло и к уча­стию в нем при­вле­ка­ют­ся от­вет­чи­ки по ини­циа­ти­ве ист­ца. На­име­но­ва­ние это ус­лов­но и не оз­на­ча­ет пас­сив­но­сти от­вет­чи­ков. Сто­ро­ны в про­цес­се рав­но­прав­ны и на­де­ле­ны рав­ны­ми воз­мож­но­стя­ми ак­тив­но поль­зо­вать­ся все­ми пре­дос­тав­лен­ны­ми им за­ко­ном про­цес­су­аль­ны­ми сред­ст­ва­ми для за­щи­ты субъ­ек­тив­ных прав и ох­ра­няе­мых за­ко­ном ин­те­ре­сов.

Со­уча­стие мо­жет воз­ник­нуть и в слу­чае предъ­яв­ле­ния ис­ка не­сколь­ки­ми ист­ца­ми (со­ист­ца­ми) к не­сколь­ким от­вет­чи­кам (со­от­вет­чи­кам).

Так, П., Р. и А. предъ­я­ви­ли иск к Ш. и Н. об ав­тор­ст­ве на ра­цио­на­ли­зарского пред­ло­же­ние. В при­ве­ден­ном при­ме­ре П., Р. и А. - со­ист­цы, а Ш. н (1. - со­от­вет­чи­ки. Со­уча­стие на обе­их сто­ро­нах на­зы­ва­ет­ся смет­дан­ны*и.

Сле­до­ва­тель­но, про­цес­су­аль­ное со­уча­стие воз­мож­но как на (сто­ро­не ист­ца или от­вет­чи­ка, так и на обе­их сто­ро­нах од­но­вре­мен­но. Струк­ту­ра сто­рон при мно­же­ст­вен­но­сти лиц не ме­ня­ет­ся, в про­цес­се име­ют­ся толь­ко две сто­ро­ны, яв­ляю­щие­ся со­ист­ца­ми или со­от­вет­чи­ка­ми.

Со­уча­ст­ни­ки обыч­но не спо­рят друг с дру­гом. Но, ес­ли да­же ме­ж­ду ни­ми воз­ни­ка­ют раз­но­гла­сия, на­при­мер, о раз­ме­ре при­чи­таю­щей­ся до­ли, то их тре­бо­ва­ния, как пра­ви­ло, со­вмес­ти­мы и не ис­клю­ча­ют друг дру­га. Эта осо­бен­ность слу­жит су­ще­ст­вен­ным при­зна­ком со­уча­стия.

Та­ким об­ра­зом, про­цес­су­аль­ное со­уча­стие - уча­стие в од­ном де­ле не­сколь­ких ист­цов или не­сколь­ких от­вет­чи­ков, ин­те­ре­сы и тре­бо­ва­ния ко­то­рых не ис­клю­ча­ют друг дру­га.

Про­цес­су­аль­ные со­уча­ст­ни­ки, как пра­ви­ло, яв­ля­ют­ся пред­по­ло­жи­тель­но субъ­ек­та­ми спор­но­го или свя­зан­но­го с ним пра­во­от­но­ше­ния, под­ле­жа­ще­го раз­ре­ше­нию су­да.

Про­цес­су­аль­ное со­уча­стие - со­еди­не­ние ис­ка по субъ­ек­там про­цес­са, по­это­му оно на­зы­ва­ет­ся еще субъ­ек­тив­ным со­еди­не­ни­ем ис­ков в от­ли­чие от объ­ек­тив­но­го со­еди­не­ния ис­ков, со­стоя­ще­го в том, что од­но ли­цо предъ­яв­ля­ет к дру­го­му не­сколь­ко ис­ко­вых тре­бо­ва­ний. В та­ком про­из­вод­ст­ве со­еди­не­ние про­ис­хо­дит по объ­ек­ту про­цес­са, в нем нет со­уча­стия (см. §4 гл. 10 на­стоя­ще­го учеб­ни­ка).

Про­цес­су­аль­ное со­уча­стие обыч­но воз­ни­ка­ет в ре­зуль­та­те со­вме­ст­но­го предъ­яв­ле­ния ис­ка не­сколь­ки­ми ист­ца­ми или к не­сколь­ким от­вет­чи­кам. Со­уча­стие мо­жет воз­ник­нуть по ини­циа­ти­ве су­да в тех слу­ча­ях, ко­гда в про­цесс долж­ны при­вле­кать­ся со­от­вет­чи­ки (п. 3 ст. 142 ГПК). В со­от­вет­ст­вии с прин­ци­пом дис­по­зи­тив­но­сти со­ист­цы не мо­гут быть при­вле­че­ны к уча­стию в де­ле по ини­циа­ти­ве су­да. Воз­мож­ные со­ист­цы из­ве­ща­ют­ся су­дом для ре­ше­ния ими во­про­са о всту­п­ле­нии в про­цесс.

Ос­но­ва­ния со­уча­стия дей­ст­вую­щим за­ко­но­да­тель­ст­вом пря­мо не ус­та­нов­ле­ны. Од­на­ко про­цес­су­аль­ное со­уча­стие до­пус­ка­ет­ся пре­ж­де все­го в тех слу­ча­ях, ко­гда это свя­за­но с ха­рак­те­ром ма­те­ри­аль­ных пра­во­от­но­ше­ний. По смыс­лу за­ко­на про­цес­су­аль­ное уча­стие до­пус­ти­мо в сле­дую­щих слу­ча­ях:

а) ес­ли пред­ме­том ис­ка слу­жит об­щее пра­во (на­при­мер, ис­ки, вы­те­каю­щие из пра­ва об­щей соб­ст­вен­но­сти),

б) ес­ли ис­ко­вые тре­бо­ва­ния вы­те­ка­ют из од­но­го и то­го же ос­но­ва­ния (на­при­мер, из со­вме­ст­но­го при­чи­не­ния вре­да не­сколь­ки­ми ли­ца­ми);

в) ес­ли тре­бо­ва­ния од­но­род­ны, хо­тя и не то­ж­де­ст­вен­ны г1о ос­но­ва­ни­ям и пред­ме­ту. При­ме­ра­ми та­ко­го со­уча­стия мо­гут быть ис­ки о вы­пла­те за­ра­бот­ной пла­ты, предъ­яв­ляе­мые к од­но­му на­ни­ма­те­лю не­сколь­ки­ми ра­бот­ни­ка­ми, иск жи­лищ­но ­экс­плуа­та­ци­он­ной ор­га­ни­за­ции к не­сколь­ким на­ни­ма­те­лям о вы­се­ле­нии и др.

В пер­вых двух слу­ча­ях со­уча­стие свя­за­но с мно­же­ст­вен­но­стью субъ­ек­тов спор­ных ма­те­ри­аль­но-пра­во­вых от­но­ше­ний (обя­за­тель­ст­вен­ных, пра­ва об­щей соб­ст­вен­но­сти, ав­тор­ско­го и изо­бре­та­тель­ско­го пра­ва, брач­но-се­мей­ных и на­след­ст­вен­ных прав, тру­до­вых и коо­пе­ра­тив­ных пра­во­от­но­ше­ний). В по­след­нем слу­чае про­ис­хо­дит субъ­ек­тив­ное со­еди­не­ние од­но­род­ных дел (ч. 4 ст. 128 ГПК), к ко­то­ро­му су­ды под­хо­дят весь­ма ос­то­рож­но, до­пус­кая его лишь по не­слож­ным де­лам, ко­гда оно способ­ст­ву­ет бы­ст­ро­му, еди­но­об­раз­но­му и пра­виль­но­му раз­ре­шению спо­ров, не пре­пят­ст­ву­ет при­ме­не­нию со­от­вет­ст­вую­щих ( про­цес­су­аль­ных пра­вил и не за­труд­ня­ет вы­не­се­ния об­ще­го ре­ше­ния по де­лу.

В за­ви­си­мо­сти от ха­рак­те­ра ма­те­ри­аль­но-пра­во­вых свя­зей ме­ж­ду субъ­ек­та­ми спор­ных пра­во­от­но­ше­ний различают два ви­да про­цес­су­аль­но­го со­уча­стия - не­об­хо­ди­мое (обя­за­тель­ное) и фа­куль­та­тив­ное (воз­мож­ное).

Не­об­хо­ди­мое со­уча­стие - обя­за­тель­ное уча­стие в де­ле всех субъ­ек­тов спор­но­го пра­во­от­но­ше­ния в ка­че­ст­ве ист­цов или от­вет­чи­ков. Оно свя­за­но с осо­бен­но­стя­ми спор­ных ма­те­ри­аль­ных пра­во­от­но­ше­ний при мно­же­ст­вен­но­сти их субъ­ек­тов. Так, по иску о рас­тор­же­нии до­го­во­ра жи­лищ­но­го най­ма или о при­зна­нии ор­де­ра не­дей­ст­ви­тель­ным в ка­че­ст­ве со­от­вет­чи­ков долж­ны *при­вле­кать­ся все чле­ны се­мьи; иск о вы­де­ле до­ли или о раз­де­ле (об­щей соб­ст­вен­но­сти нель­зя рас­смат­ри­вать без уча­стия всех соб­ст­вен­ни­ков; тре­бо­ва­ние о пра­ве на на­след­ст­во ли­бо о при­зна­нии за­ве­ща­ния не­дей­ст­ви­тель­ным не­воз­мож­но рас­смот­реть без уча­стия всех на­след­ни­ков по за­ко­ну. Та­ким об­ра­зом, при мно­же­ст­вен­но­сти субъ­ек­тов спор­но­го пра­во­от­но­ше­ния не­воз­мож­но раз­дель­ное рас­смот­ре­ние де­ла. Ес­ли ис­тец предъ­я­вил иск не ко всем обя­зан­ным ли­цам, а тре­бо­ва­ния его не мо­гут быть рас­смот­ре­ны раз­дель­но, то суд дол­жен при­влечь в про­цесс всех этих лиц. В ря­де ру­ко­во­дя­щих разъ­яс­не­ний Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Су­да РСФСР ука­зы­ва­лось на не­об­хо­ди­мость при­вле­че­ния в про­цесс со­от­вет­чи­ков, ко­гда то­го тре­бу­ет ха­рак­тер спор­но­го пра­во­от­но­ше­ния. Не­со­блю­де­ние в прак­ти­ке тре­бо­ва­ния о при­вле­че­нии со­ответ­чи­ков при­во­дит к вы­не­се­нию не­обос­но­ван­ных ре­ше­ний и к ис­сле­дую­щей их от­ме­не. Со­уча­стие фа­куль­та­тив­но, ес­ли тре­бо­ва­ния не­сколь­ких ист­цов или од­но­го ист­ца к не­сколь­ким от­вет­чи­кам мо­гут быть рас­смот­ре­ны и осу­ще­ст­в­ле­ны не­за­ви­си­мо друг от дру­га.

На­при­мер, ис­ки ро­ди­те­лей к де­тям о взы­ска­нии али­мен­тов мо­гут быть предъ­яв­ле­ны как со­вме­ст­но (в од­ном де­ле), так и раз­дель­но к ка­ж­до­му из де­тей ли­бо ко всем од­но­вре­мен­но.

Фа­куль­та­тив­ное со­уча­стие до­пус­ка­ет­ся как при ма­те­ри­аль­но­пра­во­вой свя­зи ме­ж­ду со­уча­ст­ни­ка­ми, так и без нее, в за­ви­си­мо­сти от его це­ле­со­об­раз­но­сти (на­при­мер, по ис­кам, вы­те­каю­щим из до­ле­вых обя­за­тельств, а так­же из од­но­род­ных тре­бо­ва­ний). Фа­куль­та­тив­ное про­цес­су­аль­ное со­уча­стие воз­мож­но лишь в тех слу­ча­ях, ко­гда оно со­от­вет­ст­ву­ет тре­бо­ва­нию про­цес­су­аль­ной эко­но­мии, спо­соб­ст­вуя со­кра­ще­нию вре­ме­ни и средств, за­тра­чи­вае­мых на рас­смот­ре­ние де­ла, обес­пе­чи­вая бы­строе и пра­виль­ное раз­ре­ше­ние спо­ра (ч. 4 ст. 128 ГИК). Ес­ли со­вме­ст­ное рас­смот­ре­ние тре­бо­ва­ний не­сколь­ких ист­цов или к не­сколь­ким от­вет­чи­кам ус­лож­ня­ет про­цесс, то су­дья впра­ве вы­де­лить од­но или не­сколь­ко тре­бо­ва­ний в от­дель­ное про­из­вод­ст­во (ч. 3 ст. 128 ГИК).

Ос­нов­ная цель ин­сти­ту­та про­цес­су­аль­но­го со­уча­стия- вы­не­се­ние еди­но­об­раз­ных ре­ше­ний, их ста­биль­ность. Це­лью не­об­хо­ди­мо­го со­уча­стия яв­ля­ет­ся вы­не­се­ние пол­ных ре­ше­ний, ис­чер­пы­ваю­щих все воз­мож­ные по дан­но­му спо­ру во­про­сы.

Со­уча­ст­ни­ки поль­зу­ют­ся пра­ва­ми и не­сут обя­зан­но­сти сто­рон в про­цес­се (ст. 30, 33, 34 ГИК). Вме­сте с тем их по­ло­же­ние в про­цес­се ре­гу­ли­ру­ет­ся ст. 35 ГИК. Ка­ж­дый из ист­цов или от­вет­чи­ков по от­но­ше­нию к дру­гой сто­ро­не вы­сту­па­ет в процес­се са­мо­стоя­тель­но и в сво­их дей­ст­ви­ях не за­ви­сит от других со­уча­ст­ни­ков он мо­жет, на­при­мер, при­знать иск или от­ка­зать­ся от не­го, зая­вить лю­бое хо­да­тай­ст­во без со­гла­со­ва­ния с ос­тальны­ми. Со­уча­ст­ни­ки мо­гут по­ру­чить ве­де­ние де­ла од­но­му из них), при­чем да­же в том слу­чае, ес­ли со­уча­ст­ник не име­ет об­ще­го пра­ва ве­де­ния чу­жих дел (п. 6 ст. 44 ГИК). Это по­ру­че­ние должно быть над­ле­жа­щим об­ра­зом оформ­ле­но (ст. 45 и 46 ГИК), Прак­ти­че­ское зна­че­ние дан­но­го пра­ви­ла со­сто­ит в том, что и дос­ти­га­ет­ся эко­но­мия вре­ме­ни су­да и сто­рон. Это не зна­чит, од­на­ко, что дру­гие со­уча­ст­ни­ки не мо­гут да­вать объ­яс­не­ния и со­вер­шать дру­гие про­цес­су­аль­ные дей­ст­вия, ес­ли они то­го по­же­ла­ют. или ес­ли это­го по­тре­бу­ет суд.

При об­жа­ло­ва­нии ре­ше­ния су­да од­ним из со­уча­ст­ни­ков другие мо­гут при­сое­ди­нить­ся к по­дан­ной жа­ло­бе. Та­кое за­яв­ление го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ной не оп­ла­чи­ва­ет­ся (ст. 290 ГПК) и мо­жет быть по­да­но в лю­бое вре­мя до рас­смот­ре­ния де­ла в кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции.

При про­цес­су­аль­ном со­уча­стии суд вы­но­сит об­щее ре­ше­ние, в ко­то­ром оп­ре­де­ля­ют­ся пра­ва и обя­зан­но­сти ка­ж­до­го из со­уча­ст­ни­ков. Это ре­ше­ние объ­е­ди­нен­ное; в нем дол­жен со­дер­жать­ся от­вет по ка­ж­до­му тре­бо­ва­нию (ст. 202 ГПК).

Гра­ж­дан­ская про­цес­су­аль­ная пра­во­спо­соб­ность и гра­ж­дан­ская про­цес­су­аль­ная дее­спо­соб­ность

Гра­ж­дан­ская про­цес­су­аль­ная пра­во­спо­соб­ность - ус­та­нов­лен­ная за­ко­ном воз­мож­ность иметь гра­ж­дан­ские про­цес­су­аль­ные пра­ва и обя­зан­но­сти, т.е. быть уча­ст­ни­ком гра­ж­дан­ско­го про­цес­са.

За­кон на­де­ля­ет гра­ж­дан­ской про­цес­су­аль­ной пра­во­спо­соб­но­стью в рав­ной ме­ре всех гра­ж­дан и юри­ди­че­ских лиц (ст. 31 ГИК), имея в ви­ду лишь воз­мож­ность уча­стия их в гра­ж­дан­ском про­цес­се в ка­че­ст­ве сто­рон и при­рав­нен­ных к ним лиц (ст. 33 ГИК)'. В этом смыс­ле гра­ж­дан­ское про­цес­су­аль­ное за­ко­но­да­тель­ст­во не до­пус­ка­ет ни­ка­ких ог­ра­ни­че­ний про­цес­су­аль­ной пра­во­спо­соб­но­сти.

Все ли­ца, об­ла­даю­щие субъ­ек­тив­ным ма­те­ри­аль­ным пра­вом, долж­ны иметь воз­мож­ность об­ра­ще­ния за его за­щи­той, т.е. граждан­скую про­цес­су­аль­ную пра­во­спо­соб­ность.

Гра­ж­дан­ская про­цес­су­аль­ная пра­во­спо­соб­ность свя­за­на с пра­во­спо­соб­но­стью в ма­те­ри­аль­ном пра­ве (гра­ж­дан­ском, тру­до­вом, се­мей­ном, зе­мель­ном, коо­пе­ра­тив­ном, ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном), ко­гда оп­ре­де­ля­ет­ся воз­мож­ность быть сто­ро­ной или треть­им ли­цом. Су­деб­ная за­щи­та пред­по­ла­га­ет, что ли­цо, об­ра­щаю­щее­ся за ней, спо­соб­но об­ла­дать ос­па­ри­вае­мым пра­вом. По­это­му гра­ж­дан­ская про­цес­су­аль­ная пра­во­спо­соб­ность воз­ни­ка­ет од­но­вре­мен­но с пра­во­спо­соб­но­стью в ма­те­ри­аль­ном пра­ве. Про­цес­су­аль­ная пра­во­спо­соб­ность гра­ж­дан воз­ни­ка­ет с мо­мен­та ро­ж­де­ния и пре­кра­ща­ет­ся со смер­тью. Но ес­ли пра­во­спо­соб­ность в ма­те­ри­аль­ном пра­ве воз­ни­ка­ет с оп­ре­де­лен­но­го воз­рас­та (на­при­мер, тру­до­вая, брач­ная), то со­от­вет­ст­вен­но и про­цес­су­аль­ная пра­во­спо­соб­ность на­сту­па­ет с это­го мо­мен­та.

Юри­ди­че­ские ли­ца об­ла­да­ют про­цес­су­аль­ной пра­во­спо­соб­но­стью с мо­мен­та воз­ник­но­ве­ния. Пре­кра­ще­ние юри­ди­че­ско­го ли­ца ве­дет к пре­кра­ще­нию его про­цес­су­аль­ной пра­во­спо­соб­но­сти.

Од­на­ко по со­дер­жа­нию пра­во­спо­соб­ность в ма­те­ри­аль­ном пра­ве не то­ж­де­ст­вен­на про­цес­су­аль­ной пра­во­спо­соб­но­сти. Ес­ли пра­во­спо­соб­ность в ма­те­ри­аль­ном пра­ве - воз­мож­ность иметь со­от­вет­ст­вую­щие ма­те­ри­аль­ные пра­ва и обя­зан­но­сти (гра­ж­дан­ские, тру­до­вые, брач­но-се­мей­ные и пр.), то гра­ж­дан­ская про­цес­су­аль­ная пра­во­спо­соб­ность - воз­мож­ность иметь гра­ж­дан­ские про­цес­су­аль­ные пра­ва и обя­зан­но­сти, т.е. быть сто­ро­ной, треть­им ли­цом.

Все гра­ж­да­не и ор­га­ни­за­ции на­де­ля­ют­ся за­ко­ном оди­на­ковой про­цес­су­аль­ной пра­во­спо­соб­но­стью в от­ли­чие от гра­ж­данско­го пра­ва, ус­та­нав­ли­ваю­ще­го, как пра­ви­ло, спе­ци­аль­ную пра­во­спо­соб­ность юри­ди­че­ских лиц.

Для осу­ще­ст­в­ле­ния про­цес­су­аль­ных прав и обя­зан­но­стей в су­де по­сред­ст­вом со­вер­ше­ния про­цес­су­аль­ных дей­ст­вий не­об­хо­ди­мо об­ла­дать про­цес­су­аль­ной дее­спо­соб­но­стью.

Гра­ж­дан­ская про­цес­су­аль­ная дее­спо­соб­ность- спо­соб­ность лич­но осу­ще­ст­в­лять свои пра­ва и по­ру­чать ве­де­ние де­ла пред­ста­ви­те­лю (ст. 32 ГПК), т.е. спо­соб­ность лич­но со­вер­шать про­цесс­уаль­ные дей­ст­вия (са­мо­му предъ­яв­лять иск, за­клю­чать ми­ро­вое со­гла­ше­ние, от­ка­зать­ся от ис­ка или при­знать иск, за­яв­лять ход­а­тай­ст­ва в про­цес­се, до­ка­зы­вать и т.д.). В этом от­ли­чие гра­ж­дан­ской про­цес­су­аль­ной дее­спо­соб­но­сти от дее­спо­соб­но­сти в ма­те­ри­аль­ном пра­ве (спо­соб­но­сти лич­но со­вер­шать сдел­ки, при­об­ре­тать соб­ст­вен­ность, за­клю­чать тру­до­вой до­го­вор и т.п.)

Юри­ди­че­ские ли­ца об­ла­да­ют про­цес­су­аль­ной дее­спо­соб­но­стью с мо­мен­та воз­ник­но­ве­ния. Про­цес­су­аль­ные пра­ва и обя­зан­но­сти юри­ди­че­ско­го ли­ца осу­ще­ст­в­ля­ют­ся его ор­га­на­ми не­по­сред­ст­вен­но или че­рез пред­ста­ви­те­лей (ч. 2 ст. 43 ГПК).

Пол­ная про­цес­су­аль­ная дее­спо­соб­ность гра­ж­дан воз­ни­ка­ет с Дос­ти­же­ни­ем со­вер­шен­но­ле­тия, т.е. с 18 лет (ч. 1 ст. 32 ГПК), а в слу­чае эман­си­па­ции - с 16 лет (ст. 27 ГК). Пра­ва и ин­те­ре­сы не­со­вер­шен­но­лет­них в воз­рас­те от 14 до 18 лет, а так­же гра­ж­дан, при­знан­ных ог­ра­ни­чен­но дее­спо­соб­ны­ми, за­щи­ща­ют­ся в су­де их за­кон­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми. Од­на­ко суд обя­зан при­вле­кать к уча­стию в та­ких де­лах са­мих не­со­вер­шен­но­лет­них или гра­ж­дан, при­знан­ных ог­ра­ни­чен­но дее­спо­соб­ны­ми (ч. 2 ст. 32 ГИК). Та­кие ли­ца впра­ве со­вер­шать все про­цес­су­аль­ные дей­ст­вия. Ка­ких-ли­бо ог­ра­ни­че­ний про­цес­су­аль­ной дее­спо­соб­но­сти за­кон не пре­ду­смат­ри­ва­ет. В со­от­вет­ст­вии со ст. 26 и 30 ГК дей­ст­вия по рас­по­ря­же­нию ма­те­ри­аль­ным пра­вом (от­каз от ис­ка, при­зна­ние ис­ка, ми­ро­вое со­гла­ше­ние) они мо­гут со­вер­шать лишь с со­гла­сия за­кон­ных пред­ста­ви­те­лей.

В слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных за­ко­ном, по де­лам, воз­ни­каю­щим из тру­до­вых, кол­хоз­ных и брач­но-се­мей­ных пра­во­от­но­ше­ний, из сде­лок, свя­зан­ных с рас­по­ря­же­ни­ем по­лу­чен­ным за­ра­бот­ком, а так­же по де­лам, воз­ни­каю­щим из при­чи­не­ния вре­да, не­со­вер­шен­но­лет­ние име­ют пра­во лич­но за­щи­щать в су­де свои пра­ва и ин­те­ре­сы. При­вле­кать за­кон­ных пред­ста­ви­те­лей к уча­стию в де­ле в этих слу­ча­ях не обя­за­тель­но; ре­ше­ние во­про­са за­ви­сит от ус­мот­ре­ния су­да (ч. 3 ст. 32 ГПК).

В слу­ча­ях, ко­гда за­ко­ном до­пус­ка­ет­ся всту­п­ле­ние в брак до дос­ти­же­ния 18 лет, дее­спо­соб­ность в пол­ном объ­е­ме при­об­ре­та­ет­ся со вре­ме­ни всту­п­ле­ния в брак (ч. 2 ст. 21 ГК). Это по­ло­же­ние пол­но­стью от­но­сит­ся и к гра­ж­дан­ской про­цес­су­аль­ной дее­спо­соб­но­сти.

За лиц, пол­но­стью не­дее­спо­соб­ных (ма­ло­лет­них, не дос­тиг­ших 14 лет, и со­вер­шен­но­лет­них, объ­яв­лен­ных не­дее­спо­соб­ны­ми в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке (ст. 29 ГК, ст. 258 ГПК), про­цесс ве­дут их за­кон­ные пред­ста­ви­те­ли (ч. 2 ст. 32 ГПК).

Дей­ст­вия не­дее­спо­соб­но­го, в том чис­ле предъ­яв­лен­ный им иск, мо­гут по­лу­чить си­лу лишь в слу­чае под­твер­жде­ния их за­кон­ным пред­ста­ви­те­лем. За­кон­ный пред­ста­ви­тель мо­жет под­твер­дить все дей­ст­вия не­дее­спо­соб­но­го или не­ко­то­рые из них; не под­твер­жден­ные им дей­ст­вия ли­ше­ны юри­ди­че­ско­го зна­чения (п. 8 ст. 129, п. 2 ст. 221 ГПК). Это ка­са­ет­ся лишь лиц, по­л­но­стью не­дее­спо­соб­ных.