Новгородские берестяные грамоты 13-15 вв.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

РАБОТА

ПО ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЮ

«Исследование Новгородских берестяных грамот XIII – XV веков»

Студента III курса

исторического факультета

Вострокнутова М. А.

Москва - 2010

Содержание работы

Введение - 2

Общие сведения о берестяных грамотах - 5

Анализ грамот - 7

Заключение - 24

Источники и литература - 25

Введение

Данная работа является исследованием части Новгородских берестяных грамот (далее: БГ) в аспектах, связанных с тематикой БГ, социальными слоями и степенью распространенности различных групп БГ среди разных социальных слоев. Для этого был применен количественный метод анализа грамот. В рамках данного исследования он заключается в количественном анализе отобранного массива грамот, распределении информации по таблицам, которые будут приведены в данной работе и получении статистических данных.

Как я уже сказал, для анализа были привлечены далеко не все грамоты. Отбор был произведен по следующему принципу: сначала я задал хронологические рамки своему исследованию, а именно – XIII-XV вв., т.е. позднедревнерусскому периоду. Затем из всех грамот, датировка которых укладывается в эти временные рамки, я избрал те, которых сохранились либо в полном виде, либо с незначительными утратами. Тексты с большими утратами, а также фрагменты рассмотрены не были. Этот отбор был произведен в целях ограничения объема исследования, и, в больше степени, по той причине, что в рамках этого исследования важен именно анализ содержания грамот, в мои задачи будет входить понимание основной тематики текста, социального статуса его автора и социального статуса лица, для которого предназначался текст. Хорошее понимание текста может обеспечено его хорошей сохранностью. Но в перспективе можно будет расширить данное исследование путем привлечения этих малосохранившихся текстов – для достижения большей его полноты и повышения точности статистических данных.

В рамках данной работы был произведен лишь источниковедческий анализ грамот, тогда как для максимальной точности исследования необходимы антропонимический, лингвистический и другие анализы. Без их проведения сведения будут приводиться весьма приблизительные. Например, я далеко не всегда точно и верно укажу социальный статус автора грамоты. Необходимы, кроме изучения содержания текста и логического его разбора, еще и анализ его имени (к группе имен какого социального слоя оно относится), а также анализ языка текста, чтобы точно понять, к каким слоям населения данное лицо принадлежало. Привлечение дополнительных методик анализа грамот тоже может послужить для расширения данного исследование. В перспективе это исследование может охватить все грамоты позднодревнерусского периода и включить в себя дополнительные методы их анализа. Но в данный момент работа находится на своем начальном этапе, задачи которого, если обобщить все вышесказанное, сводятся к следующему:

1)  Отобрать грамоты периода XIII-XV вв. с приемлемой сохранностью (по пятибалльной шкале 5 и 4);

2)  Проанализировать их содержание;

3)  Попытаться выявить автора каждого текста, а также того, кому он предназначен;

4)  Рассмотреть соотношение различных типов текстов;

5) Рассмотреть соотношение различных текстов между основными социальными группами, которые в целях облегчения восприятия данных, я выделю самостоятельно;

6) Сделать соответствующие из выполнения все вышеприведенных задач выводы.

Выполнению поставленных задач мне помог, прежде всего, сайт gramoty.ru1 с полной базой данных берестяных грамот, благодаря чему мне не пришлось обращаться в архивы. Кроме того, ценные для меня сведения содержит статья А.А.Зализняка2, из которой я извлек информацию о блоках берестяных грамот (подробности будут приведены выше). Для общих сведений о БГ, приведенных в данной работе, были привлечены труды А.А.Зализняка и В.Л. Янина, указанные в списке литературы.

Актуальность выбранной мной темы обусловлена тем колоссальным значением берестяных грамот для изучения древнерусского языка и истории нашей страны, которое они имеют. Кроме того, если это исследование будет признано успешным, то его можно будет продолжить, расширив источниковую и методологическую базы, как было упомянуто выше, и тогда данное исследование будет актуально в контексте дальнейшего изучения всего того, что связано с использованием берестяных грамот нашими предками, являясь полезным базисом для дальнейшего изучения вопросов, связанных с этими уникальными археологическими памятниками.

На этом завершу вступительную часть данной работы и перейду к общим сведениям о берестяных грамотах.

1.  Общие сведения о берестяных грамотах

Первые берестяные грамоты были найдены в 1951 г., в ходе археологических раскопок в Новгороде. К концу 2006 г. корпус берестяных грамот имел следующий состав: Новгород — 962, Старая Русса — 40, Торжок — 19, Псков — 8, Смоленск — 15, Витебск — 1, Мстиславль — 1, Тверь — 5, Москва — 1, Старая Рязань — 1, Звенигород Галицкий — 3.

Берестяная грамота, если она дошла до нас в целом виде, внешне представляет собой продолговатый лист бересты, обычно обрезанный по краям. Размеры листа могут варьировать очень сильно, но большинство экземпляров укладывается в рамки: 15–40 см в длину, 2–8 см в ширину. Однако реально лишь около четверти берестяных грамот сохраняется в целости; остальные доходят до нас с утратами — от небольших до столь значительных, что от первоначального документа остается лишь крошечный фрагмент. В части случаев утраты связаны с тем, что береста горела, растрескивалась, выкрашивалась и т. п. Но все же чаще всего грамоты бывают порваны (или разрезаны) рукой человека: адресат уничтожал таким способом ненужное ему более письмо, не желая, чтобы его могли прочесть посторонние.

Буквы выдавливались (выцарапывались) на бересте острием специально предназначенного для этой цели металлического или костяного инструмента — стилоса. Лишь две грамоты (№ 13 и 496) написаны чернилами.

Большинство грамот написано на внутренней, более темной, стороне берестяного листа и лишь немногие — на внешней (поскольку внешняя сторона бересты менее удобна для письма). Небольшая часть грамот содержит текст на обеих сторонах листа; в таких грамотах начало текста в большей части случаев находится на внутренней стороне.

Наборы некоторых грамот называют блоками. Блок-монолит – один документ, представленный несколькими грамотами или несколькими частями одной грамоты, каждая из которых в процессе находок получила свой номер. Для обозначения таких блоков используется косая черта (например: 259/265). Обычный блок – совокупность грамот, написанных одним и тем же почерком. Для обозначения используется знак «+» (например: 98+100+115+118).

Подавляющее большинство берестяных грамот написаны по-древнерусски, небольшое число — по-церковнославянски. Имеется также несколько грамот, написанных на неславянских языках.

Что касается датирования БГ, то основную роль здесь играет стратиграфическое датирование, т. е. датирование средствами археологии того слоя, в котором залегала грамота. Оно складывается из ряда элементов, главным из которых в условиях Новгорода является дендрохронология. В максимально благоприятных случаях (например, когда грамота лежит на мостовой между двумя точно датируемыми настилами) точность ее датирования может достигать 10–15 лет. Чем дальше от мостовых лежит грамота, тем эта точность меньше — скажем, до 30, 40, 50, 60 лет.

Важное значение имеет также и дополнительный контроль этой оценки с помощью внестратиграфических средств датирования, пригодных для рассматриваемого документа.

Главным средством внестратиграфического датирования, которые применяются для контроля стратиграфического, служит палеография. Эти данные позволяют в большинстве случаев датировать новонайденную грамоту (если только она не слишком мала) с точностью примерно до 100 лет, при благоприятных обстоятельствах — до 40–60 лет.

Помимо собственно палеографии, датирующим средством служит также графика (т. е. сам инвентарь используемых писцом букв и основные принципы их применения). При благоприятных обстоятельствах графический анализ дает почти такую же степень хронологической точности, как и палеографический.

Следующее средство датирования — анализ языковых особенностей текста.

Хронологическое значение имеет также характер этикетных формул, используемых в берестяных письмах.

Наконец, исключительно важное значение для контроля датировок, полученных всеми перечисленными средствами, имеет упоминание в грамоте людей, которые отождествляются с историческими лицами, известными из летописи. В настоящее время примерно для 25 персонажей, фигурирующих в общей сложности примерно в 80 берестяных грамотах, такое отождествление признано надежным. Самое впечатляющее из этих достижений — обнаружение в грамотах конца XIII – сер. XV вв. из Неревского раскопа представителей целых шести поколений знаменитого боярского рода Мишиничей. Кроме того, в берестяных грамотах имеется еще несколько десятков персонажей, отождествление которых с историческими лицами представляется достаточно вероятным.

Весьма существенно также, что берестяные грамоты, найденные на одном раскопе (или соседних раскопах), могут быть связаны между собой различными связями — с одной стороны, принадлежностью к одному и тому же слою, с другой — упоминанием одних и тех же лиц (не обязательно исторических). Благодаря этому надежная датировка одной грамоты часто оказывается важным основанием для уточнения датировок нескольких других грамот, так или иначе с ней связанных.

Совокупность всех перечисленных средств датирования позволяет датировать подавляющее большинство берестяных грамот с точностью до 20–50 лет, в особо благоприятных случаях — несколько точнее, в особо неблагоприятных (к счастью, довольно редких) — с точностью до века.

В отличие от большинства других текстов, восходящих к столь древней эпохе, письма на бересте дошли до нас в оригиналах, а не в списках. Берестяные грамоты отражают живой язык их составителей – и этим отличаются от большинства традиционных памятников XI-XV вв. На материале БГ также выявлены основные фонетические и морфологические особенности древненовгородского диалекта.

Открытие берестяных грамот смогло осветить сферу повседневной жизни наших предков. Грамоты также стали способом идентификации владельцев исследуемых усадеб, выявления их взаимоотношений с соседями, открытия ранее неизвестных генеалогических связей жителей усадеб с их предками и потомками.

И что, на мой взгляд, самое важное – открытие берестяных грамот развеяло миф о поголовной неграмотности населения Древней Руси, продемонстрировав широкое распространение грамоты не только среди знатных сословий, но и среди простого люда, в том числе женщин и детей. Берестяные тексты содержат прямые свидетельства обучения грамоте новгородцев.

2. Качественный и количественный анализ грамот.

Как я уже упоминал выше, в рамки моего исследования входят грамоты XIII – XV веков, раскопанные в Новгороде, качество которых по условной пятибалльной шкале можно оценить как 4 и 5 (данное ограничение введено в силу того, что в рамках данной работы меня интересуют только те грамоты, на основании содержания которых будет ясен социальный статус автора).

Ниже приведены таблицы с БГ, разделенными по группам в связи с принадлежностью к определенному жанру и хронологической датировке. Также в этих таблицах будут приведены: имена автора и адресата берестяного послания, если таковые упомянуты в тексте; краткое содержание каждой грамоты и дополнительная информация, если таковую посчитаю нужным привести.

Грамоты 1200-1220 гг. (хорошая сохранность).

Грамоты 1220-1240 гг. (хорошая сохранность).

Грамоты 1240-1260 гг. (хорошая сохранность).

Грамоты 1260-1280 гг. (хорошая сохранность).

Грамоты 1280-1300 гг. (хорошая сохранность).

Грамоты 1300-1320 гг. (хорошая сохранность).

Грамоты 1320-1340 гг. (хорошая сохранность).

Грамоты 1340-1360 гг. (хорошая сохранность).

Грамоты 1360-1380 гг. (хорошая сохранность).

Грамоты 1380-1400 гг. (хорошая сохранность).

Грамоты 1400-1420 гг. (хорошая сохранность).

Грамоты 1420-1450 гг. (хорошая сохранность).

Грамоты 1450-1500 гг. (хорошая сохранность).

Грамоты №:    19, 122 - элементы обычного блока4Есифа;

130, 134, 286, 403 – элементы обычного блока Григория;

177, 253 - элементы обычного блока Максима Онцифоровича;

199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207 – эл-ты об. блока Онфима;

220, 213 - возможно элементы одного блока;

363, 364 - блок Семена.

Онцифор Лукинич, Максим Онцифорович и Григорий – близкие родственники, жившие в тесном контакте друг с другом5 (эта информация пригодится при дальнейшем анализе грамот – чуть позже).

Статистические анализы

Таблица сохранности БГ

Одно интересное наблюдение: отношение хорошо сохранившихся грамот к их общему числу, принадлежащему данному временному отрезку, довольно близко между собой во все периоды – варьируется от 24 до 42,9% (последний период, от которого дошла только одна грамота, не рассматривается). Следует заметить, что последний временной отрезок составляет 30 лет, тогда как все предыдущие – по 20 лет. Потому разница процентов несколько ниже. Если вывести средний процент хорошей сохранности грамот за период XIII-XV вв., то получим 29,98%, если рассматривать 1200 – 1450 гг; 28,8 – если рассматривать только 1200 – 1420 гг. Если добавить к последнему значению период с 1420 по 1460, разбитый на два двадцатилетия (как и все предыдущие периоды), то процент хорошей сохранности будет как раз где-то посередине между значениями 29,98 и 28,8, около 29,3%. Грубо говоря, в приемлемом виде сохранилась треть грамот, которая и была рассмотрена в данной работе. Но это, конечно же, относится только к XIII-XV вв.

И, разумеется, следует учесть такую вещь как погрешность, которая в данных подсчетах достаточно велика, т.к., во-первых, не все грамоты из хорошо сохранившихся были мною рассмотрены по приведенным ранее причинам, и во-вторых, что самое главное, мы можем делать выводы лишь на основе дошедших до нас грамот из определенного промежутка времени, но никак не на основе их реального числа в данном периоде! Потому все проведенные мной подсчеты весьма и весьма приблизительны.

Все нижеследующие статистические данные будут относиться только к рассмотренным мною грамотам – т.е. трети общего числа БГ.

Таблица соотношения разных типов грамот

Как видно из этой таблицы, подавляющее большинство берестяных грамот – это просто послания (либо деловые, либо по личному вопросу), на втором месте деловые записи, далее идут учебные тексты (благодаря найденному блоку Онфима, иначе оказались бы на пятом месте); третье место занимают ярлычки; чуть реже БГ применялись в качестве официальных документов, наименее всего распространены литературно-фольклорные и церковные тексты.

Письма по своему характеру как правило довольно короткие. В них либо присутствует обязательная форма: «поклон от … к …» («слово доброе от … к …»; просто «от … к …» и т.п., затем само содержание; - либо без какого-либо указания адресата и отправителя короткое сообщение, как правило, с какими-либо указаниями. Деловые записи обычно напоминают краткие заметки и памятки для себя, реже предназначены кому-то другому; учебные тексты являют собой в основном черновики либо служат в качестве выполнения каких-либо заданий; литературно-фольклорные тексты также достаточно кратки (например какая-нибудь загадка); и лишь церковным текстам и официальным документам отведено большее значение, в особенное последним.

Выходит, что береста была в те времена таким же расходным материалом, как в наше время бумага.

С 1360 по 1420 гг наблюдается пик использования берестяных грамот (согласно показаниям таблицы), но на мой взгляд эти годы характерны скорее большей сохранностью берестяных грамот, нежели их большей распространенностью. Предполагаю, что дело заключается попросту в степени отдаленности событий на временной шкале, т.е. чем больше времени с тех прошло, тем меньше памятников сохранилось.  Вторая половина XIV – XV вв – последний этап практикования БГ, потому с этого временного периода и дошло больше всего грамот. А что касается того, что после 1420 года наблюдается резкий спад находок, я бы это объяснил тем, что в это время бумага начинает вытеснять грамоты – к БГ начинают прибегать все реже и реже.

Таблица социальной принадлежности

В данной таблице приведены не все грамоты – в некоторых попросту оказалось невозможным установить адресата и отправителя, кроме того не были включены такие документы как, например, ярлычки. Все приведенные данные очень и очень приблизительны, в большинстве своем основаны лишь на моих догадках, предположениях и логических умозаключениях, лишь в довольно немногих случаях указаны точные данные либо просто данные, в которых я уверен.

Что касается употребленной терминологии: я вписывал в графы «автор» и «адресат» довольно общие и условные термины. Некоторые графы заполнены довольно точно (десятчане, ключник, попадья и т.п.), но в большинстве употреблены те самые общие термины. Под феодалами я подразумевал от мелкого землевладельца до посадника и даже князя. Должностное лицо – это любые «разночинцы», включая сборщиков податей, писарей, различных юридических лиц, управляющих и т.п. Также вместо социального статуса я мог ввести такие кровно-родственные принадлежности как: сын, жена, брат и т.п. Это сообщает о принадлежности данного лица к примерно такому же социальному уровню, как и отправитель или адресат. В некоторых графах, где я сомневался, что именно сюда можно ввести, я использовал форму «… или …». В этих случаях я буду относить эту графу в число обоих предположений.

Условно результаты своих подсчетов я разделю на 3 группы:

1.  Знатные лица (лица, занимающие высокое социальное положения, а также хорошо обеспеченные в финансовом плане лица; как правило это феодалы и купцы, но, к примеру, и сборщики податей);
2.  «Средние» люди (должностные лица, которые не относятся ни к знати, ни к угнетенным сословиям);
3.  Низшие слои (крестьяне, слуги; сюда же отнесу некоторых должностных лиц, таких как деревенский староста, к примеру).
4.  Духовные лица (всех уровней)

Некоторые лица могли попасть в две группы сразу – это относится, например, к сборщикам податей, которые, являлись должностными лицами (вторая группа), но и, вместе с тем, судя по БГ, были в состоянии покупать целые села, и нередко являлись родственникам крупных феодалов, как, например, Григорий, работающий сборщиком податей во владениях посадника Онцифора Лукинича.

Для статистических данных я использовал количество упоминаний представителей каждой из группы в колонках «автор» и «адресат». Вот примерные (и весьма условные) результаты моих подсчетов:

Знатные лица: 58

«Средние» люди: 44

Низшие слои: 21

Духовные лица: 6

Если БГ отправлялась от одного лица к другому, принадлежащему к той же социальной группе, из выделенных мною, что и отправитель (например грамота от купца к посаднику), то эта грамота прибавлялась только один раз к количеству грамот данной социальной группы в моей статистике.

Все приведенные выше данные подтверждают факт распространенности грамоты на Руси, в частности на Новгородской земле, когда читать и писать в состоянии были не только знатные люди и профессиональные писцы, но и простые крестьяне, слуги и т.п.

Но эти данные отражают не совсем соотношение распространенности грамотности между разными социальными слоями. Следует учесть, что вероятность сохранность грамоты в доме знатного человека куда выше, чем в доме просто крестьянина, с которым может приключиться любая беда. Кроме того, крестьянам присуща более бытовая тематика писем, тогда как среди обеспеченных и знатных людей большее распространение получают официальные документы и деловые записи, от которых владелец избавится с куда меньше вероятностью, чем от маленького бытового послания или черновика. Приведенная статистика свидетельствует по большей части о степени сохранности грамот среди каждого слоя населения, нежели о степени распространенности грамотности среди них. Остается фактом лишь то, что на Руси XIII-XV вв (а также других периодов, просто в рамки моего исследования входит именно этот) обычным делом были: переписка крестьян между собою, письма зависимых людей господам и письма господ зависимым людям, переписки знатных людей, переписки торговцев, черновики, реестры, долговые записи купцов, росписи оброка, долговые записи и иные списки различных чиновников, переписки на семейные и бытовые темы, деловые переписки, обсуждения важных вопросов, заключения контрактов на бересте и многое-многое другое.

Ко всему вышесказанному добавлю оговорку: как не стоит доверять приведенной выше статистике, так и не стоит ее полностью отвергать; все-таки, хоть и с большими оговорками и множеством нюансов, она показывает, что к письму чаще прибегали все-таки более-менее обеспеченные лица: от мелких торговцев и горожан до посадников и сборщиков податей. Для меня является в некоторой степени открытием то, что таким способом обмена информацией не брезговали пользоваться и довольно знатные или обеспеченные люди, и, в какой-то мере, даже прибегали к этому способу коммуникации даже чаще чем крестьяне. Хотя не следует забывать, что этот факт необходимо поставить под сомнение, и что он нуждается в дополнительных исследованиях в других дисциплинах с целью подтверждения или опровержения его. Кроме того следует учесть, что береста зачастую использовалась лишь как черновик, а затем весь текст переписывался на более «приемлемый» материал.

И еще одна, последняя, но одна из самых важных, оговорка: множество исследованных грамот так или иначе связаны с одними и теми же лицами. Прежде всего это блоки грамот (написанные одним и тем же лицом), во-вторых даже грамоты из разных блоков могут оказаться куда более близки друг к другу, чем покажется на первый взгляд. К примеру, значительно их число связано с посадником Онцифором Лукиничем и многими его родственниками (Юрий, Григорий, Максим и др.). По Новгородским берестяным грамотам зачастую можно проследить истории целых боярских родов. Этот факт также преуменьшает степень доверия приведенной статистике, т.к. последняя касается не всех жителей Новгорода без исключения, а лишь какой-то их ограниченной части.

Сводная таблица распространенности различных типов грамот среди основных социальных групп.

Итого получаем:

К письмам чаще всего прибегали все-таки знатные лица (если доверять полученной статистике), хотя есть на этот счет оговорки, приведенные в данной работе выше. Следом идут «средние» люди, а затем – крестьяне. Быть может не такая уж и «повальная» грамотность была на Руси в данном периоде, как часто утверждается, или же просто низшие слои реже прибегали к использованию БГ, плюс к этому не следует забывать меньшую вероятность сохранности грамот у бедных. Любопытно, что меньше всего вели переписку лица духовного сана, причем большинство найденных грамот свидетельствую об их переписке со светскими людьми, а не между собой. Но это и не удивительно – в монастырях логичнее найти пергамен, а не кусок бересты. Что касается документов: на первом месте их количество у знатных слоев, и лишь на втором месте идут должностные лица (к которым относятся юристы и писцы). У остальных слоев населения в рассмотренных мною грамотах документы не встречаются. А вот с деловыми записями все логично: наибольшее их число у должностных лиц (играющих роль «секретарей»), а на втором месте только находится знать. Уверен, в случае изучения большего количества грамот, можно было бы обнаружить небольшое их количество и у крестьян. У духовенства опять-таки их не обнаружено. Таковы результаты моего последнего подсчета, связанного с грамотами.

Заключение

Прежде всего хочу заметить: не смотря на то, что я рассмотрел только часть берестяных грамот, выводы сделанные касательно них, применимы и к их общему массиву XIII – XV веков, т.к. в данном случае, на мой взгляд, индуктивные заключения оправданы и уместны.

Подавляющее большинство БГ – это просто послания, на втором месте стоят деловые записи, следом идут учебные тексты (во многом благодаря найденному блоку мальчика Онфима, которые содержит наибольшую долю этих текстов), третье место занимают ярлычки, реже БГ использовались как черновики официальных документов или сами документы, наименее всего распространены литературно-фольклорные и церковные тексты, хотя на счет двух последних групп замечу, что в общем массиве грамот их может быть и больше. Содержание БГ говорит о том, что они использовались прежде всего для бытовых целей, в них отсутствовали какие-либо литературные каноны, проявлялась живая речь средневекового русского человека. Также БГ применялись и как черновики более важных текстов; словом береста была таким же расходным материалом в те века, как в наше время – бумага.

Де факто, что на Руси обычным делом были: переписка крестьян между собою, письма зависимых людей господам и письма господ зависимым людям, переписки знатных людей, переписки торговцев, черновики документов, реестры, росписи оброка, долговые записи купцов и иные списки различных чиновников, переписки на семейные и бытовые темы, краткие заметки для себя, деловые переписки, обсуждения важных вопросов, заключения контрактов на бересте и многое-многое другое.

Для меня в некоторой степени открытием стало то, что таким «берестяным» способом обмена информацией не брезговали пользоваться и довольно знатные или обеспеченные люди, и, в какой-то мере, даже прибегали к этому способу коммуникации даже чаще чем крестьяне (хотя последнее весьма сомнительнее в силу того, что крестьянские хозяйства чаще страдали от пожаров и военных нападений, а следовательно и сохранность берестяных грамот была существенно ниже). Кроме того следует учесть, что береста зачастую использовалась лишь как черновик, а затем весь текст переписывался на более «приемлемый» материал.

Согласно полученной мной статистике находкам, отошедшим на второе место по распространенности¸ принадлежат берестяные грамоты «средних» слоев – чаще всего различных «юристов», писарей, заведующих по хозяйству, и т.п.  Меньше всего  переписку на бересте вели лица духовного сана, что и не удивительно в силу большей распространенности в монастырях пергамена.

Что касается документов: на первом месте их количество у знатных слоев, и лишь на втором месте идут должностные лица (к которым относятся юристы и писцы). У остальных слоев населения в рассмотренных мною грамотах документы не встречаются. Деловые записей наоборот в большем числе принадлежат должностным лицам, и только на втором месте находится знать.

Если вопрос о степени распространенности грамот среди различных слоев населения рассмотреть более детально, то по общим впечатлениям от рассмотренных грамот получается такой порядок (от наибольшей распространенности к наименьшей):

-письма: землевладельцы, крестьяне, чиновники, купцы, остальные слои;

-документы: землевладельцы и купцы, чиновники, остальные слои;

-деловые записи: чиновники, купцы, землевладельцы, остальные слои.

И напоследок заключу: берестяные грамоты – один из важнейших письменных и вещественных источников истории Древней Руси, освещавшие множество ее аспектов, практически или вовсе не освещенных иными источниками.

Источники и литература:

1.  Новгородские берестяные грамоты XIII-XVвеков. – http://gramory.ru
2.  Великий Новгород в истории Средневековой Европы. – М., 1999.
3.  Берестяные грамоты: 50 лет открытия и изучения. – М., 2003.
4.  Янин В.Л. Берестяная почта столетий. – М.: Педагогика, 1979.

1 http://gramoty.ru/ 

2 Зализняк А.А. Проблема тождества и сходства почерков в берестяных грамотах//Великий Новгород в истории Средневековой Европы. – М., 1999 – с. 293 – 328.

3 http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=1&id=6861&tm=13

4 См. главу 1 – Общие сведения о берестяных грамотах.

5 Зализняк А.А. Проблема тождества и сходства почерков в берестяных грамотах//Великий Новгород в истории Средневековой Европы. – М., 1999.

PAGE  1