В настоящее время Украина – непостоянный член Совета Безопасности ООН, участник свыше 100 международных организаций, включая СНГ, Организацию черноморского экономического сотрудничества, а также неформальное объединение государств – ГУУАМ.

Украина признана стратегическим и особым партнером Европейского союза (ЕС) и НАТО, принимает участие в миротворческих акциях.

 Что касается НАТО, отношения Украины с альянсом развивались в 2004 г. достаточно интенсивно. Украина продолжила участие в различных программах североатлантического блока. При этом официальный Киев руководствовался Хартией об особом партнерстве НАТО и Украины (подписана в Мадриде 9 июля 1997 г.), Государственной программой сотрудничества Украина – НАТО (принята в ноябре 1998 г.), а также Планом действий Украина – НАТО (подписан в Праге 22 ноября 2002 г.).

Новый «План-цель НАТО – Украина на 2004 г.» (The NATO-Ukraine Annual Target Plan for 2004), принятый 22 марта, содержит программу мероприятий по интеграции Украины в евроатлантические структуры безопасности. В настоящее время руководство альянса больше делает упор на военную составляющую сотрудничества с Киевом.

6 апреля 2004 г. Леонид Кучма подписал «Меморандум о взаимопонимании между правительством Украины и штабами верховных главнокомандующих объединенных вооруженных сил НАТО в Атлантике и Европе». Документ предоставляет силам НАТО так называемый «быстрый доступ» на территорию Украины не только во время военных учений, но и при проведении военных операций. Это означает, что Украина может стать плацдармом для ведения любых операций НАТО, в том числе и не санкционированных Советом Безопасности ООН. При таких обстоятельствах контингенты сил быстрого реагирования Североатлантического альянса могут быть задействованы на всем пространстве Европейской части России и даже блокировать Черноморский флот РФ, базирующийся в Крыму до истечения срока его базирования. И хотя в Москве активно противодействовали подписанию этого документа, успехом эти усилия не увенчались.

6 и 7 июня 2004 г. Брюссель и Киев провели неофициальные консультации в Варшаве, где подписали Меморандум о взаимопонимании (МВ), о стратегических средствах воздушной переброски. Мероприятие было организовано Рабочей группой НАТО – Украина по военной реформе совместно с польским Институтом международных отношений. Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер при этом подчеркнул, что Украина – одна из немногих стран, обладающих возможностями переброски грузов по воздуху. Соглашение значительно упростит использование украинской военно-транспортной авиации в интересах Североатлантического союза.

В середине 2004 г. в Киеве опубликована новая военная доктрина украинского государства. Она предусматривает ускоренное реформирование Вооруженных Сил и переход национальной армии на стандарты НАТО. Среди основных условий обеспечения военной безопасности Украины выделяется проведение политики евроатлантической интеграции, конечной целью которой является вступление в НАТО. Кроме того, подчеркивается в доктрине, интересы безопасности диктуют существенное углубление отношений Киева с ЕС, и Украина готовится стать его полноправным членом.

Одним из самых больших препятствий на пути вступления Украины в НАТО остается российский Черноморский флот, базирующийся в Севастополе. Как известно, членом альянса не может стать государство, на территории которого располагаются иностранные войска (силы). Пока же, согласно имеющимся между Москвой и Киевом договоренностям, Черноморский флот остается в Севастопольской бухте до 2017 г.

Однако в Киеве, похоже, не намерены пассивно ожидать столь отдаленного рубежа, каковым является 2017 г. Поэтому, скорее всего, украинское давление на российский флот в ближайшее время возрастет по всем азимутам. Не исключено, что Вооруженным Силам России Севастополь придется оставить в третий раз (и как обычно, в большой спешке) и теперь уже навсегда. Между тем, похоже, что к такому развитию событий в Кремле и на Арбатской площади не очень готовы. Во всяком случае, об этом можно судить по тому факту, что подготовка военно-морской базы, адекватной Севастополю, на российском участке черноморского побережья не идет дальше благих намерений и по-прежнему находится в «контурном» виде.

На пути вступления Киева в Североатлантический альянс, помимо внешнеполитических, есть и чисто украинские проблемы. Киев сегодня является крупным производителем и экспортером вооружений и военной техники. Однако создание современной армии и поддержание ее в необходимой степени боевой готовности Украине сегодня откровенно не под силу, причем по совершенно объективным причинам.

Многие вооружения, требуемые для армии XXI в., на Украине не разрабатываются и не производятся. В этом плане национальные Вооруженные Силы обречены на систематическое отставание от мировых стандартов. Наконец, армия, которая не располагает ядерным оружием, военным космосом, средствами автоматизации управления военными действиями национального производства, сегодня не может считаться передовой в военном отношении.

В этой ситуации выход один – вступление в тот или иной военный союз. Однако членство в НАТО для Киева может повлечь за собой фактическую ликвидацию многих предприятий национального ВПК. Это, естественно, чревато определенным социальным напряжением и, главным образом, в юго-восточных регионах Украины, где в основном сосредоточен оборонный потенциал республики. Тем не менее, в Киеве, похоже, готовы пойти на эти жертвы. Будущая администрация президента Виктора Ющенко гарантию национального суверенитета Украины видит только в членстве НАТО.

Вступление Украины в НАТО в обозримом будущем не сулит военных угроз для России. Однако военно-политическая конфигурация на европейской части (юго-западном стратегическом направлении) бывшего СССР становится совершенно иной.

После избрания Виктора Ющенко президентом Украины придется окончательно расстаться с иллюзиями об усилении российско-украинской интеграции в тех или иных формах. Более того, некоторой части российской политической элиты теперь надо окончательно распрощаться с идеями возрождения России как империи (или великой державы). Окончательный уход Украины на Запад ставит крест на этих планах. Более того, украинские выборы 2004 г. окончательно переводят Россию в ранг региональных держав (причем с множеством нерешенных внутренних проблем и убывающей численностью населения).

С вступлением Киева в НАТО резко сокращаются возможности России для политических маневров как на постсоветском пространстве, так и в мире в целом. В частности, Черное море становится (с перспективой вступления в НАТО Грузии) внутренним озером Североатлантического альянса. России остается полоска побережья протяженностью всего в несколько сотен километров. Держать флот (как оперативно-стратегическое объединение) в этих условиях практически невозможно. Иными словами, Россия на Черном море в обозримом будущем будет представлена отрядом быстроходных патрульных катеров. Необходимости в более крупных кораблях в подобной обстановке попросту нет. В случае военного конфликта им будет негде укрыться. Даже Азовское море становится водным бассейном, наполовину принадлежащим НАТО.

Для альянса существенно возрастают возможности ведения разведки, причем в оперативном и тактическом звене. Тактическая авиация за считанные минуты может уже оказаться над индустриальными центрами Урала и Сибири. Иными словами, в России исчезает такое понятие, как стратегический тыл. Вся страна фактически становится прифронтовой полосой. Времени на принятие необходимых решений в кризисной ситуации практически не остается, и отступать будет уже некуда.

О военном столкновении России и НАТО речь пока не идет. Однако «украинское» расширение альянса в случае обострения противоречий между Россией и альянсом (и возникновения для Москвы военной угрозы) предоставляет НАТО практически идеальные возможности для нанесения мгновенного разоружающего удара. Иными словами, охватывающее по отношению к России положение новых членов НАТО в случае войны может стать для Москвы смертельными объятиями. Таков военно-стратегический итог президентских выборов на Украине.

2.2 Стремление  Армении в НАТО.

 Отношения Армении и НАТО  развиваются по методу «постепенного расширения», особенно  в военной сфере.

Необходимое договорно-правовое поле, существующее между Арменией и НАТО, а также отдельными членами союза, позволяет армянской стороне участвовать в различных мероприятиях, проводимых в рамках программы «Сотрудничество во имя мира». Армения надеется в будущем создать подразделения, совместимые с НАТО, которые смогут выполнять различные миссии и принимать участие в миротворческих мероприятиях.

На территории же  Армении уже сейчас проводятся военные учения НАТО, в которых принимают участие более 400 военнослужащих из 19-и стран-членов Североатлантического альянса и государств, вовлеченных в программу «Партнерство ради мира».

По мнению местных экспертов, в последние годы происходит явное сближение Армении и НАТО.  До последнего времени единственным гарантом безопасности являлась Россия, имеющая в Армении военную базу.

Как отмечают наблюдатели, интерес НАТО к Армении во многом объясняется тем обстоятельством, что Южный Кавказ находится в центре внимания как стратегически важный регион, являющийся перекрестком между Европой и Азией.

Судя по всему, нынешняя ситуация на Южном Кавказе осознается и самой Россией.

По утверждению российских дипломатов в Армении, перспектива активизации отношений Еревана и НАТО является отражением сегодняшней реальности.

2.3 Стремление Азербайджана в НАТО.

Сотрудничество Азербайджана с НАТО, в частности в военной сфере, находится в центре внимания политических партий и организаций республики. Так относительно недавно, состоялось совместное заседание Совещательного Собрания и Демократического Альянса, включающих в себя проправительственные политические партии Азербайджана. Выступая на собрании, сопредседатель Партии Демократической Независимости Азербайджана (ПДНА) Мубариз Гурбанлы отметил, что вопрос обеспечения безопасности южных регионов Кавказа не раз находил свое отражение в документах НАТО. По его словам, это демонстрирует, что безопасность Азербайджана, как участника программы НАТО «Сотрудничество во имя мира» находится в центре внимания руководства этой организации. Он также сказал, что если Азербайджан стремится к защите территориальной целостности, независимости и безопасности, то он должен развивать, как политические, так и военные связи с НАТО.

В свою очередь заведующий идеологическим отделом проправительственной партии «Ени Азербайджан» Саяд Аран отметил, что незаконное обеспечение Армении российским вооружением направлено против независимости Азербайджана, который должен поступить адекватно и развить военные отношения с НАТО. По его мнению, представляемая им партия считает необходимыми предпринять подобные шаги. Кроме того, председатель Партии Социальной Справедливости считает нужным подчеркнуть важность рассматриваемого вопроса и предлагает создать рабочую группу по разработке проекта соответствующего документа. Председатель Центра Сотрудничества НАТО и Азербайджана Зияфет Аскеров предложил рассматривать вопрос о развитии отношений Азербайджана с НАТО через новую призму. Он в частности отметил, что Армения – единственная страна СНГ, с которой Россия заключила договор о военном сотрудничестве. И учитывая это, Азербайджан должен сделать серьезные шаги в деле развития военного сотрудничества с НАТО.

Член бюро Центрального Комитета Социал-демократической Партии Азербайджана Мубариз Ахмедоглы считает, что вопрос о вступлении Азербайджана в НАТО нереален, так как «в соответствии с Уставом НАТО, государство-участник территориальных конфликтов не может стать членом НАТО «.

Другая партия Азербайджана – Коммунистическая (председатель Саяд Саядов) выступила с осуждением предложения разместить военные базы HАТО на территории Азербайджана. В заявлении КЕПА выражено категорическое несогласие с идеей размещения военных баз HАТО в Азербайджане. По мнению коммунистов, государственные органы страны должны «отказаться от такой мысли», так как размещение этих баз противоречит Конституции Азербайджана, а также принципам независимости. В заявлении отмечено, что азербайджанский народ сам должен решать свою судьбу. Коммунисты уверены, что решение всех проблем Азербайджана надо искать на пути социализма.

Председатель партии Национальный Конгресс Ихтияр Ширинов отметил, что в последнее время возникли некоторые проблемы безопасности Азербайджана, и подчеркнул об усилении давления на Азербайджан со стороны тройки Россия – Армении – Ирана. В связи с этим отметил он, ПНК приняло заявление, в котором говорится о совершенных трагедиях в Азербайджане, в которых виновата Россия. В нем подчеркивается, что сопредседатель ОБСЕ России должен быть заменен турецким сопредседателем. Выражая позитивное отношение к идее официальных кругов о размещении военных баз НАТО в Азербайджане, председатель партии сказал, что нахождение баз в Азербайджане сможет создать равновесие в регионе.

Таким образом, руководством Азербайджана ориентация на новую политику в области военно-политической безопасности в основном аргументируется тем, что Азербайджану как суверенному государству необходимо предпринять ответные шаги на поставки оружия в Армению с целью обеспечения собственной безопасности. Как считает высшее руководство Азербайджана, в этих условиях сохранение своего суверенитета, возможно только в рамках военных союзов без России. Иными словами, достаточно откровенно перед Россией азербайджанской стороной ставится дилемма: если Армения и Россия заключают военный союз, то аналогичный союз с дружественным ему государством или государствами может заключить и Азербайджан.

О важности и характере азербайджано-американского военного сотрудничества свидетельствует и тот факт, что в учебном центре американской армии по некоторым сведениям уже отрабатывается возможность участия войск США в конфликтах в регионе Южного Кавказа. Так, в газете New York Times за 15 марта опубликована статья Стивена Ли Маерса «Современная Каспийская модель для военных игр США», в которой говорится, что в последующие годы американская армия может столкнуться с необходимостью «защиты каспийской нефти». В связи с этим в учебном центре Форт Монро, разработана геополитическая модель региона Каспийского моря, которая будет служить в качестве компьютерной базы для проведения учебных и тренировочных миссий в следующем столетии, говорится в статье. В соответствии с традициями и дипломатическим этикетом, в вышеупомянутой модели использованы условные названия государств типа: «Голубая страна» и «Малиновая страна». Однако минимальные знания в области географии позволяют понять, что участие армии в конфликтах затрагивает территорию Евразии – от Турции до Туркменистана. Армейские стратеги, которые уже разрабатывали военные игры против Советского Союза, скоро применят свои навыки в бывших советских республиках: Грузии, Армении и Азербайджане, утверждает автор. Полковник Майкл Мехафи, директор одного из подразделений Форта Монро, утверждает, что создание модели еще не говорит об американских намерениях в регионе. Однако характер региона говорит о предполагаемых вызовах, с которыми могут столкнуться в будущем военные. Среди таковых: этнические противостояния, суровые ландшафты, нехватка больших портов, регулярные и нерегулярные формирования, угроза химического и биологического оружия. Уже разрабатываются проекты сценариев конфликтов, первый из которых будет готов не ранее будущего года. Учитывая, что на карту поставлены национальные интересы США, полковник М.Мехафи сказал, что сценарии не представляют собой планы американской интервенции типа кризиса в Кувейте в 1990 году.

2.4 Стремление Узбекистана в НАТО.

Сильное землетрясение и последовавшие за ним оползни опустошили окрестности Ферганы. 1050 узбекских спасателей и 225 их коллег более чем из 20 стран – среди них восемь немцев из организации по ликвидации последствий техногенных катастроф – принимают участие в спасательной акции. Таков сценарий  трехдневных учений в рамках программы НАТО «Партнерство ради мира» в узбекской части Ферганской долины. Однако за тем, что с военной точки зрения выглядит совершенно невинно, кроются важные стратегические процессы.

Хотя военные не принимали участия в учениях, но то, что Узбекистану удалось привлечь в страну спасателей, уже указывает серьезное отношение НАТО к узбекскому стремлению вступить в альянс.

Если Узбекистану удастся устранить препятствия, мешающие открыть данные военного характера, он уже скоро сможет играть активную роль в работе комитета планирования и контроля НАТО – органа, членами которого до своего вступления в НАТО были восточноевропейские страны. Требование об открытии данных вызвано тем, что Узбекистан, одна из немногих стран, к июню 2002 года не предоставила никакой информации о своих вооруженных силах.

Однако решающим для приема в НАТО будет другое – согласие США как главного члена альянса. Америка пока еще никак не высказалась по этому поводу, но то, что она приветствует решение Узбекистана о вступлении в НАТО – ни для кого не тайна. Узбекистан стал к близким союзником США в стратегически важном для них регионе. Несмотря на тот факт, что население почти единогласно было против войны с Ираком, Узбекистан вошел в «коалицию согласных». На аэродроме «Карши», на юго-западе страны, после 11 сентября 2001 года было расквартировано около трех тысяч солдат США. И похоже, надолго. Поскольку, в отличие от Киргизии, присутствие военных США в Узбекистане не зависит от развития событий в Афганистане.

И вообще, США в последнее время стали в постсоветской Средней Азии ведущей силой. Даже Таджикистан после 11 сентября предложил использовать один свой аэропорт для войны США против Афганистана. Тем не менее предпочли более стабильную Киргизию. И в Казахстане самолеты США в крайних случаях, которые всегда интерпретируются в зависимости от обстоятельств, имеют право посадки. Это значит, что США могут вести себя в Средней Азии по отношению к России так, как им хочется.

Военное присутствие обращено, прежде всего, против страны, которая только в отдаленной перспективе может стать стратегическим соперником. От Узбекистана до западной границы с Китаем всего 150 километров.

2.5 Стремление Грузии в НАТО

Для Грузии первостепенной задачей во внешней политике в последнее десятилетие стало развитие долгосрочных и взаимовыгодных отношений с Североатлантическим альянсом.

Хотя официально о своем желании стать членом НАТО  Грузия объявила сравнительно недавно, в декабре 2002 года на пражском саммите альянса.

Отношения Грузии с НАТО уже дали хорошие плоды, за этот период удалось сблизиться в политическом отношении с Североатлантическим альянсом и присоединиться к процессу евроатлантической интеграции, в частности удалось расширить  участие Грузии  в программе «Партнерство ради мира»(ПРМ), как в количественном, так и в качественном отношениях.

В 2004 году был принят новый  план партнерского сотрудничества между Грузией и НАТО, в рамках которого были  расписаны сроки структурной реорганизации вооруженных сил и Генерального штаба, слияния военно-воздушных и военно-морских сил в одну структуру, поскольку военные эксперты Нато считали недопустимым существование Национальной гвардии как отдельно существующей военизированной структуры.

Глава 3. Взаимоотношения НАТО и России

На заседании Совета безопасности президент России Владимир Путин заявил, что Россия готова выходить на новый уровень взаимодействия с НАТО и углублять сотрудничество в военно-технической области. При этом наиболее приоритетными направлениями сотрудничества названы противодействие терроризму, распространению оружия массового уничтожения, наркотрафику и организованной преступности. "Современная Россия уже не раз доказывала, что может быть надежным стратегическим партнером - ответственным и способным брать на себя значимую долю обязательств по поддержанию региональной безопасности и стабильности в мире в целом", - заявил российский лидер. И напомнил, что в Афганистане удалось нанести серьезный удар по международному терроризму и тем самым укрепить безопасность южных рубежей Содружества, что стало возможным "благодаря беспрецедентно тесному взаимодействию России и НАТО".