Тактика предъявления для опознания

СОДЕРЖАНИЕ.

1. Введение……………………………………………………стр.3 – 4

2.Понятие и значение предъявления лиц

   для опознания …………………………………………….. стр.4 – 6

3.Подготовка к предъявлению для опознания………… . стр.6 – 10

4. Тактические приемы и процессуальное

    оформление предъявления для опознания………….. стр.10–15

5.Фиксация и оценка результатов

    предъявления для опознания…………………………… стр.16-18

6. Заключение. ………………………………………………... стр. 18 - 19

                         1.Введение.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ в целях успешного, законного и справедливого проведения предварительного расследования и установления истины по уголовному делу предусматривает проведения ряда самостоятельных следственных действий. Выбор в пользу проведения того или иного следственного действия принадлежит следователю и зависит от конкретной ситуации и стоящих перед следствием задач.

Каждое проводимое следственное действие характеризуется своей спецификой, и, в частности, определяется такими факторами, как задачи, которые возможно решить посредством проведения данного следственного действия, его правовой регламентацией, своеобразием круга участников, местом проведения и иными обособленными характеристиками.

Кроме того, от специфики проводимого следственного действия зависит и тактика, избираемая следователем для его проведения. Успешно избранная тактика и позволяет в конечном счете достичь ту цель, которую ставил следователь при принятии решения о проведении того или иного следственного действия.

Правовое регулирование проведения каждого следственного действия осуществляет уголовно-процессуальное законодательство, в частности  УПК РФ.

Одним из наиболее действенных инструментов установления истины по уголовному делу является такое следственное действие, как предъявление  для опознания. Статья 193 УПК определяет наиболее общие вопросы, связанные с проведением этого следственного действия. Так, согласно указанной статье, следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп[1].

Наиболее часто на практике объектом опознания являются живые лица. Следственное действие соответственно имеет название – предъявление лиц для опознания. Рассмотрим подробнее это следственное действие: что собой представляет, какое имеет значение для установления истины по уголовному делу, чем отличается от других следственных действий.

2. Понятие и значение предъявления лица для опознания.

Предъявление лица для опознания представляет собой следственное действие, которое состоит в узнавании опознающим какого-либо живого лица с целью  установления  тождества или различия с ранее наблюдаемым им лицом, о котором он уже давал показания.  То есть сущность данного следственного действия состоит в том, что ранее допрошенный опознающий по каким-либо конкретным признакам или особым приметам отождествляет  опознаваемого с лицом, которое ранее наблюдал при каких-либо обстоятельствах, например, при совершении этим лицом преступления.  

Предъявление лица для опознания может проводиться следователем, лицом, производящим дознание, и судом. В качестве опознающих могут выступать:

- потерпевший;

- свидетель;

- обвиняемый;

- подозреваемый.

         Обычно  для опознания предъявляются живые лица. Но УПК РФ разрешает опознание по фотографии при невозможности предъявления лица в обычном порядке. Такая невозможность опознания лица «вживую» может быть обусловлена либо его отсутствием, либо неизвестностью его местонахождения, либо в случае серьезного изменения его внешности на момент проведения опознания, а также если по тактическим соображениям лицо временно не должно знать о предъявлении его для опознания и т.п. Как в случае предъявления лица «вживую», так и в случае предъявления по фотографии опознание людей производится зрительно, т.е. по внешнему их виду. 

Ранее законодатель в ч. 2 ст. 164 УПК РСФСР предусматривал, что опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание. То есть в отдельных случаях человека можно было опознать по его динамическим (функциональным) признакам – голосу, речи, походке. Но в отличие от УПК РСФСР новый УПК предписывает, что опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели  предъявленные для опознания лицо или предмет. Таким образом законодатель создал барьер в раскрытии и расследовании преступлений, сузив возможности идентификации. 

         Как и любое другое следственное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законом, предъявление лица для опознания для установления истины по делу имеет не маловажное значение. Так  результаты этого следственного действия могут быть использованы для установления некоторых обстоятельств преступления, например, дифференциации действий каждого из двух грабителей на месте преступления. Информация, полученная при опознании, может способствовать изобличению лица, совершившего преступление. Само предъявление для опознания как следственное действие является средством собирания доказательств. Следовательно, протокол, в котором зафиксированы сведения, полученные в результате проведения опознания, имеет доказательственное значение, т.е. может использоваться в качестве доказательства.         

3. Подготовка к предъявлению для опознания

Успех проведения рассматриваемого следственного действия во многом зависит от качества подготовки к нему. Решение о целесообразности проведения предъявления лица для опознания обычно возникает после допроса лица, из показаний которого видно, что это лицо при определенных обстоятельствах наблюдало конкретный объект, запомнило какие-либо его приметы и признаки и сможет узнать его.

На основе практики можно выделить следующие основные случаи проведения опознания людей:

1. Лицо, подлежащее предъявлению для опознания, ранее опознающему известно не было, но при определенных обстоятельствах последнему удалось запомнить какие-либо приметы внешности первого.

2. Опознающий знаком с предъявляемым для опознания лицом, но не может назвать его фамилии, имени и отчества либо неправильно называет их.

3. Опознающий знает предъявляемое лицо, правильно его называет, однако последний отрицает факт знакомства.

Стадия подготовки предъявления для опознания имеет большое значение. Проведение этого следственного действия требует особой точности исполнения процессуальных норм и соблюдения криминалистических приемов. Это обусловлено его уникальностью, которая состоит в том, что если при проведении опознания допущены процессуальные нарушения и другие промахи, повторное предъявление того же лица для опознания тем же опознающим не имеет смысла (в отличие, например, от осмотра, обыска, допроса, очной ставки, следственного эксперимента, экспертизы и др.). Если  следственное действие проведено с нарушением, следственная практика и закон не только исключают опознание из числа доказательств, но и категорически отвергают новое, повторное опознание тем же лицом (ч.3 ст. 193 УПК РФ).

Готовясь к предъявлению лица для опознания, следователь должен определить время и место его проведения. При этом желательно создать наиболее благоприятные условия для проведения следственного действия. Выбирается достаточно просторный кабинет, чтобы в нем могли разместиться все участники следственного действия.

Очень важной задачей является подбор лиц, среди которых будет предъявляться опознаваемый объект. Если предстоит предъявление для опознания человека, то необходимо подыскать еще двух лиц, имеющих наиболее возможное сходство с опознаваемым. В УПК РФ нет указаний на то, что количество предъявляемых для опознания объектов должно быть именно три, но на практике в основном предъявляется такое количество объектов из-за того, что весьма трудно отыскать большее количество сходных с опознаваемым. Тем не менее всегда следует иметь в виду, что, чем большее количество объектов (в данном случае лиц) будет предъявлено для опознания и чем меньшее различие будет между ними, тем более достоверным можно считать результаты опознания. Конечно, трудно определить максимальное количество предъявляемых лиц, тем не менее нецелесообразно предъявлять неоправданно большое их количество, даже если для этого имеется возможность. В любом случае решение по данному вопросу принимается следователем в зависимости от конкретной ситуации.

Готовясь к предъявлению лиц для опознания, следователь должен пригласить к намеченному часу двух понятых. В случае, если кто-либо из участников данного следственного действия не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, приглашается переводчик. Следователь готовит фотоаппаратуру или приглашает специалиста для производства фото- или видеосъемки хода следственного действия. Также если опознающий не достиг 14 лет, для  производства данного следственного действия необходимо пригласить педагога. Производя допрос такого лица перед предъявлением для опознания, а также предъявляя ему объекты для опознания, следует учитывать его возрастные и индивидуальные особенности, а также степень развития.

Необходимо также продумать вопрос о месте размещения опознающего, чтобы в ходе подготовки не произошло случайной встречи его с другими участниками следственного действия.

Следователь не должен перестраховываться. Известны случаи, когда явившегося для опознания опознающего сажают в коридоре. Мимо него в кабинет, где будет происходить опознание, проводят опознаваемого в наручниках, в сопровождении конвоира или работника милиции (особенно часто это допускается в РОВД). Если такое происходит случайно, следователь, располагая методикой допроса, может исправить ошибку. Но порой «встреча» организуется преднамеренно, чтобы опознающий не ошибся и не указал при опознании не на то лицо. Если факт подобной подготовки выясняется в судебном заседании, суд не признает доказательной силы протокола опознания.

Далее важно психологически подготовить опознающего к предстоящей процедуре опознания подозреваемого или обвиняемого. Не будучи заранее психологически подготовленным к опознанию, при виде лица, совершившего преступление, опознающий может растеряться и в результате сильного волнения или под влиянием чувства страха заявит, что среди предъявляемых никого не узнает. Необходимо перед проведением опознания поговорить с опознающим, успокоить его, иначе опознание может не произойти.  Особенно боятся активно проявить  себя на опознании женщины в возрасте и молоденькие девушки. Иногда на практике начинающие следователи совершают ошибку, отводя опознающего в другую комнату, и укоряют его  в трусости. Этого делать не в коем случае нельзя[2].

Практике известны случаи, когда опознающий в ходе предварительного допроса подробно излагал приметы преступника и выражал уверенность в своей способности узнать последнего; будучи же впоследствии приглашенным в кабинет следователя и увидев предъявляемых для опознания лиц, неожиданно покидал кабинет, заявляя позднее, что испугался возможной мести со стороны задержанного. УПК РФ предусмотрел в части 8 ст.193 то, что в целях обеспечения безопасности опознающего опознание может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Это является своеобразной гарантией обеспечения безопасности опознающего. Хотя и УПК РСФСР не содержал запрета на такие условия проведения опознания, такая практика получила распространение недавно. Данная проблема является особо актуальной, так как известно, что  одной  из функций уголовного судопроизводства должна быть не формальная, а реальная защита прав и законных интересов не только обвиняемого, но всех граждан, вовлекаемых в сферу расследования уголовных дел. Однако рост особо опасных преступлений, организованной преступности, низкая их раскрываемость, порой неоправданно либеральные меры их пресечения, несоизмеримо низкие санкции и сроки наказания виновных привели к тому, что большинство граждан основательно запуганы. Потому боязнь мести со стороны преступников, их родственников берет верх над гражданским долгом.[3]

Для разрешения именно этой острой проблемы и было введено указанное положение в УПК РФ.

Следует иметь в виду, что при производстве каждого следственного действия решаются специфические, присущие только ему задачи. Поэтому недопустимо решение задач одного следственного действия в ходе производства другого. Следственное действие должно быть исследованием, направленным на получение оптимального результата. При выборе из системы следственных действий предъявления для опознания необходимо ориентироваться на:

       1) сложившуюся ситуацию;

       2) задачи, которые необходимо решить;

       3) способы исполнения данных задач.

4. Тактические приемы и процессуальное оформление предъявления лиц для

опознания.

Приняв решение о предъявлении для опознания личности и проведя комплекс подготовительных действий, следователь приступает к проведению данного следственного действия.

Прежде всего, в отдельную комнату помещают опознающего, чтобы он не имел возможности даже случайно увидеть лиц, приглашенных для участия в следственном действии. Затем следователь приглашает в помещение, избранное местом предъявления для опознания, двух понятых и располагает их таким образом, чтобы им было удобно наблюдать за ходом следственного действия.

Затем приглашаются двое (или более) лиц, давших согласие подвергнуться предъявлению для опознания, и опознаваемый. Следователь разъясняет приглашенным их роль, права и обязанности, сущность следственного действия. Он также объясняет опознаваемому, что последний имеет право по своему усмотрению выбрать место среди предъявляемых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись.

Если предъявляется для опознания подозреваемый или обвиняемый, следователь должен принять меры к тому, чтобы исключить возможность побега опознаваемого во время проведения следственного действия. С этой целью для участия в следственном действии приглашается кто-либо из сотрудников ОВД.

Важным моментом является определение способа приглашения опознающего в помещение, где должно производиться предъявление для опознания. Способ приглашения не должен порождать сомнения ни у кого из участников следственного действия в том, что опознающий при этом каким-либо образом может быть уведомлен о месте расположения опознаваемого. Как показывает практика, наиболее рациональным является вызов опознающего по телефону или селекторной связи. В этом случае помещение, где проводится следственное действие, никто не покидает[4].

Если опознающий является свидетелем или потерпевшим по уголовному делу, следователь предупреждает его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Затем опознающему предлагается внимательно осмотреть предъявленных для опознания лиц и сказать, нет ли среди предъявленных ему знакомых. Может случиться так, что кто-либо из приглашенных для предъявления лиц (помимо опознаваемого) окажется знакомым опознающему. После этого следователь с учетом данных, содержащихся в протоколе допроса опознающего относительно примет, которые он запомнил, создает условия для наилучшего их восприятия. С этой целью предъявляемым для опознания предлагается встать, повернуться вправо, влево, спиной и т.д. Называть их по фамилиям или именам при этом нельзя. После этого опознающий должен ответить на вопрос, нет ли в числе предъявляемых для опознания граждан того человека, которого он видел при конкретных обстоятельствах. При этом возможны следующие варианты поведения опознающего:

1. Опознающий узнает опознаваемого. В этом случае он должен сообщить, на основании каких конкретных примет он пришел к такому выводу, изложить обстоятельства, при которых видел опознаваемого и рассказать, в чем заключались действия последнего.

2. Опознающий заявляет, что один из предъявляемых для опознания лиц похож на человека, которого он запомнил при определенных обстоятельствах, однако утверждать, что опознаваемый является именно тем человеком, которого он запомнил ранее, не может.

3. Опознающий заявляет, что среди предъявленных нет человека, которого он мог бы опознать.

Ход и результаты предъявления для опознания должны быть подробно отражены в протоколе этого следственного действия.

Известны случаи, когда потерпевший (свидетель) не опознал предъявляемое для опознания лицо, совершившее преступление, а последнее в ходе следственного действия заявляет, что именно оно совершило преступление и узнает потерпевшего. В этом случае следователь после отражения в протоколе показаний опознающего должен подробно зафиксировать, по каким конкретным приметам опознал опознаваемый (обвиняемый) потерпевшего и в чем заключались его действия при совершении преступления.

В тех случаях, когда возникает необходимость предъявить для опознания нескольких лиц одному опознающему, следует производить предъявление отдельно каждого опознаваемого. Это обеспечит точное соблюдение процессуальных требований. Кроме того, в этом случае исключается возможность нескольких обвиняемых сговориться в целях оказания противодействия установлению истины относительно общей линии поведения.

Нельзя одновременно предъявлять нескольким опознающим одного опознаваемого. Предъявляя лиц для опознания каждому новому опознающему, следователь должен позаботиться о том, чтобы опознаваемый менял свое местоположение среди предъявляемых. Это повысит степень точности опознания. В противном случае может быть допущена ошибка, когда лицо, опознающее первым, выйдя из кабинета, сообщает остальным опознающим место расположения опознаваемого, и остальные опознающие опознают последнего, особо не всматриваясь.

Что касается проведения повторного проведения предъявления для опознания, то в ч.3 ст. 193 УПК РФ указано, что оно не может проводиться повторно тем же опознающим и по тем же признакам.

Но по этому поводу до сих пор существуют споры. Большинство криминалистов, учитывая специфику предъявления для опознания, отрицательно относятся к многократности предъявления обвиняемого одному и тому же опознающему,  хотя и не исключают возможность ее применения. Рассматривая ситуации, в которых можно было бы проводить повторное опознание, одни авторы не раскрывают существа подобных ситуаций. А другие же, игнорируя требования УПК,  противоречиво обосновывают свою позицию.

Так, В.И.Комиссаров считает, что повторное предъявление для опознания допустимо, но только в тех случаях, когда первое опознание, в силу объективных причин, проводилось по фотографии, а затем появилась возможность предъявить самого подозреваемого. В данном случае признаки искомого и на фото, и в натуре будут одними и теми же, но вид опознания будет иным.[5]

Безусловно в следственной практике возникают случаи, когда первое опознание в силу объективных причин проводилось по фотографии, а затем появилась возможность предъявить самого подозреваемого; встречаются случаи прекращения первого опознания из-за болезни опознающего, к примеру, нервный срыв при виде напавшего, ухудшение зрения на момент производства следственного действия и т.п.

В приведенных случаях после устранения негативных факторов целесообразно провести повторное предъявление для опознания.

Но, тем не менее большинство криминалистов все же считают, что повторное предъявление для опознания недопустимо, если при первом опознании следователь игнорировал требования УПК, рекомендации ученых-криминалистов о порядке и условиях проведения следственного действия или когда опознающий дал заведомо ложные показания.[6]

Не смотря на то, что законодатель ограничил возможности идентификации лиц, тем не менее, на практике в определенных случаях люди могут быть опознаны не только по внешним данным, но и по функциональным признакам, т.е. предъявление для опознания проводится по особенностям голоса, речи, походки и т.п. Известно, что данные признаки достаточно индивидуальны и относительно устойчивы.

Предъявление личности для опознания по функциональным признакам осуществляется в основном в вышеописанном порядке. Однако внимание при проведении опознания в этом случае обращается на признаки голоса, речи, походки и т.п. Предъявляемые для опознания лица по предложению следователя поочередно произносят определенные слова, фразы или проходят предусмотренное расстояние. При этом следователь может предложить каждому опознаваемому  повысить или понизить голос, сказать конкретную фразу или пройти в определенном направлении. Опознающий внимательно наблюдает за особенностями походки или вслушивается в звучание голоса и заявляет о том, узнает он кого-либо или нет.

В тех случаях, когда предъявление голоса и речи лица "вживую" невозможно, объектом опознания может быть фонограмма голоса опознаваемого.

При подготовке к следственному действию в таких случаях следует воспроизвести содержание звукозаписи с голосом, подлежащим предъявлению для опознания, на бумаге. Затем подбираются двое (или более) лиц, по возможности со сходными особенностями голоса, которые произносят текст перед микрофоном записывающего устройства. Полученные фонограммы не должны резко отличаться по качеству звучания. Каждая из них следователем в присутствии понятых пронумеровывается.

В ходе следственного действия опознающий прослушивает три (или более) фонограммы. По его просьбе прослушивание может быть повторено. Затем опознающий должен сообщить о том, узнал ли он голос или речь, по поводу которых был допрошен, и по каким конкретным признакам.

При фиксации хода и результатов следственного действия особо отмечается, что данные фонограммы прилагаются к протоколу.

5.Фиксация результатов предъявления лица для опознания, их оценка.

Завершить характеристику данного следственного действия хотелось бы таким аспектом, как его фиксация, а также оценка результатов предъявления для опознания.

О предъявлении для опознания в соответствии со ст.193 УПК РФ составляется протокол, в котором последовательно отражаются ход и результаты данного следственного действия. Кроме того, в протоколе указываются сведения о личности опознающего, о лицах  предъявляемых для опознания, и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Целесообразно фиксировать ход следственного действия с помощью кино-, фото- или видеосъемки. В протоколе обязательно отмечается факт использования аппаратуры, носитель информации (пленка или видеокассета) прилагается к протоколу.

Результаты предъявления для опознания представляют собой фактические данные, на основе которых в процессе расследования устанавливается истина.

         Следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд оценивает результаты предъявления для опознания по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрение всех обстоятельств дела. Оценка результатов предъявления для опознания заключается в выводе о достоверности или недостоверности источника доказательств, о доказанности или недосказанности факта и о значении по делу установленных фактов. Иными словами, оценивая результаты предъявления для опознания, нужно обязательно решить, не ошибается ли в силу определенных причин опознающий.

                  Для правильной оценки  результатов предъявления для опознания большое значение имеют сведения об условиях восприятия. Данные о внезапности и быстроте действий, наблюдаемых свидетелем или потерпевшим, темноте или других неблагоприятных условиях восприятия. Состояние испуга, опьянение, нервное потрясение, телесные повреждения, полученные во время происшествия и повлекшие потерю зрения и  так далее, влияют на возможность правильного опознания.

         При оценке опознания необходимо учитывать психическое и физическое состояние опознающего в момент предъявления для опознания. Так, сильные эмоции, возникающие при виде предъявляемых лиц, среди которых предполагается нахождение преступника, причинивший значительный ущерб потерпевшего или его родственникам, могут привести к ошибке со стороны опознающего.

         Большое значение имеют для  формирования правильной оценки результатов предъявления для опознания анализ и сравнение показаний о приметах объектах, данные о допросе, предшествующем предъявлению для опознания. При этом главным моментом, убеждающим в правильной оценке, является совпадение примет объекта, сообщенных в его отсутствии, с наличием этих примет  названных опознающим.

Для оценки опознания имеет значение не только тот факт, что опознающий назвал приметы объекта, но и то, насколько в этих сведениях выражаются особенности опознанного объекта.

         Решая вопрос об оценке доказательственного значения опознания, необходимо указать на наличие связи между актом опознания и другими доказательствами.  Если сам факт опознания не вызывает сомнения в достоверности, но не согласуется с другими фактами, установленными по делу, необходимы поиски  новых доказательств, проверка имеющихся доказательств, устранить противоречия и найти им объяснение. Если же противоречия  между опознанием не вызывают сомнения, и другими доказательствами не устранены, нельзя говорить о доказанности обвинения.

6. Заключение.

Подводя итог всему вышесказанному, следует сказать, что предъявление лица для опознания является важным инструментарием установления истины по уголовному делу и занимает особое место среди комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством следственных действий. Нередко лишь предъявление лица для опознания помогает изобличить лиц, виновных в совершении преступления. Это позволяет говорить об актуальности этого следственного действия и его значимости. Потому целесообразно рекомендовать соответствующим органам, в компетенцию которых входит проведение следственных действий, при наличии на то соответствующих оснований и условий расширять практику проведения предъявления лица  для опознания.

Стоит отметить, что законодательство, регламентирующее данное следственное действие имеет пробелы,  в связи с чем при его производстве на практике возникают какие либо казусы и проблемы,  которые отрицательно могут сказаться предварительном следствии. Потому целесообразно было бы внести в законодательство соответствующие изменения и дополнения.

Нормативно-правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, М., 2002.

                                            Литература

1.   Белкин Р. С. Криминалистика: учебник для вузов. М., 2001.

2.   Гаврилов В.В. Горшков А.Д. Раскрыть преступление. г.Саратов, 2003г.

3.   Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М.,1981.

4.   Комиссаров В.И. Предъявление для опознания и допрос опознающего в уголовном судопроизводстве: состояние и перспективы развития// Правоведение, 2001, № 4.

5.   Кочаров Г.И.. Опознание на предварительном следствии, М.,1977

6.   Лебедев В.М Научно-практический комментарий к УПК РФ, Изд «Спарк», М., 2002

7.   Михайлова Ю.Н. Информационная сущность предъявления для опознания// Вестник СГАП,, 2000., №3.

8.   Образцов В.А.. Криминалистика. М.,1997.

9.   Яблоков Н.П. Криминалистика, М.,1990.