Отношение к "Лингвистическому логицизму":

        В отличие от сторонников логицизма, эта школа принимает, что проблемы "истинность-ложь", "умозаключение", "доказательство"-"опровержение" и т.п. относятся исключительно к логике; а формы слов и предложений, склонение, родовидовые атрибуты, типология языков, психологические и коммуникативные аспекты языка, проблемы, связанные с морфологией, способы выражения синтаксических отношений, отражения в структуре предложения внеязыковых данностей и т.п. являются исключительно предметом лингвистики (в том числе, совместно с другими дисциплинами). В отличие от них здесь не идентифицируется понятие – со словом, логическое и лингвистическое подлежащее-сказуемое друг с другом. То есть, не утверждается строгий параллелизм между словом и понятием, предложением и суждением. Допускаются обозначения в выразительном плане одного и того же понятия или же суждения – отдельными словами, словосочетаниями, целыми предложениями, или же группами символов невербальной сферы; Или же наоборот – допускается, что одно и то же слово, словосочетание, предложение или же невербальный код может быть выражением отдельно взятого понятия, или же целого суждения. И еще: в зависимости от синонимичности или омонимичности (то есть, тождественности значения или формы) слов, словосочетаний или предложений, они могут быть выражением разных понятий или суждений, или же одно и то же понятие или суждение может выражаться множественными синонимами, словосочетаниями или же предложениями.

Взгляды на ряд других вопросов лингвистики, онтологии и гнесеологии

Отношение к происхождению языка:

        Считает, что механизм появления современных совершенных и сверхсложных человеческих языков полностью идентичен с эволюционным механизмом письменности. То есть, как развитие письменности переживало стадии {графем = предложение (пиктографическая письменность)} --> {графем = слово или словосочетание (идеографическая письменность)} --> {графем = слог (силлобографическая письменность)} --> {графем = звук (фонографическая письменность)}, те же траектории испытал и язык, и эволюционировал через этапы {фонем = предложение (пиктографический язык)] --> {фонем = слово или словосочетание (идеографический язык)} --> {фонем = слог (силлабографический язык)} --> {фонем = звук (фонографический язык)}. То есть, какой-то крик сначала заменял (обозначал) целое предложение, потом – только часть этого предложения, а потом – часть слова.

        Как междисциплинарная концепция, используя при своих умозаключениях достижение этих дисциплин, эта школа делает также обратный вклад, т.е. исходя из полученного результата делает некоторые выводы и для этих дисциплин:

Для концепции «Функциональной асимметрии полушарий головного мозга»:

        «Первичная информация анализируется полушариями мозга не одним этапом, а в многоступенчатом виде. То есть, мозг начинает анализировать обоими полушариями не только информацию, полученную из сенсорного аппарата, но и результаты своих анализов, а затем результаты вторичного анализа, потом третьего и так далее. И на каждом таком этапе на информацию реагируют оба полушария, и каждое выявляет, в соответствии со своей деятельностью, различные оттенки – атрибутивные, либо логические. Потом в центр внимания выставляется один из этих результатов и осуществляется поиск обоими полушариями как атрибутивной, так и логической информации. То есть, получается, что извлекается атрибутивная информация из логической, или наоборот. Повторяется этот процесс многократно. В мозге все эти операции происходят подсознательно, с целью проникновения мышления в глубь сущности бытия. И после каждого членения, по закону обратного отношения между содержанием и объемом понятия, человеку открываются все более тонкие структуры объективного мира.»

Для философии

        Исходя из логики своих систем эта школа делает вывод, что полушария мозга не улавливают, а фильтруют внешние сигналы (информацию). Вернее, улавливают только те сигналы, которых могут, на что хватают их способности (как предполагала «Трансцендентальная философия»). И мир, который мы видим, есть на самом деле ничто иное, как наполовину «творение человеческого разума» (как предполагал «Эмпириокритицизм»). То есть, образ мира в нашем представлении является не прямой копией действительности, а лишь рационализированным ее видом. Реальность остается при этом ноуменом для человека. Было-бы у человека не два полушария мозга, а три (четыре, пять...) – каждый настроенный на разные функции, человек смог бы извлекать и иные формы информации из моря реальности, и сам процесс конструирования этих сигналов тоже отличался бы от существующего. То есть, для человека открылся бы путь к еще одному измерению. Этой школой предлагается некая система философских категорий, эквивалентная вышеуказанной лингвистической системе.         Такую миропанию эта школа называет "Транслингвистическая философия".