Михаил Шолохов – активный участник революции, гражданской войны. Сам прошёл через её горнило, увидел весь ужас революционных свершений. Хотя он и был на стороне революционных масс, но в своём романе правдиво, без прикрас запечатлел трагедийность событий этого времени. Война у М.Шолохова – это «великое разрушение нравственности», трагедия народа, кощунство над моралью, разумом, она  бесчеловечна, влечёт за собой разрушение семей, война, по мнению Шолохова,  «в грязи, в страданиях, в смерти». В свою очередь Л.Н.Толстой высказал собственное мнение словами своего героя: «Война – не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну. Надо принимать строго и серьёзно эту страшную необходимость. Всё в этом: откинуть ложь, и война так война, а не игрушка. Цель войны – убийство, орудия войны – шпионство, измена и поощрение её, разорение жителей, ограбление их или воровство для продовольствия армии, нравы военного сословия – отсутствие свободы. Сойдутся, как завтра, на убийство друг друга, перебьют, перекалечат десятки тысяч людей, а потом будут служить благодарственные молебны за то, что побили много людей, и провозглашают победу, полагая, что чем больше побито людей, тем больше заслуга. Как бог оттуда смотрит и слушает их».

          Войны были разные, ими полна история народов с древности. По–разному они отражены  и в литературе. После 1914 года тема войны становится одной из главных у нас и в других странах. Опаляющим гневом полны воспоминания о том времени, страшном по степени одичания и бесчеловечности, особенно тех, кто побывал в окопах, вырвался еле живым из пламени и чёрного пепла.  Тему войны в своих произведениях затрагивали  А.Серафимович, Д.Фурманов, К.Федин, Л.Толстой и другие. Произведений о войне было всегда очень много. Война анализировалась в произведениях Лермонтова («Бородино»), Толстого («Петр 1»), К. Симонова («Живые и Мертвые») и др. Особую роль в изображении войны играет сравнительный анализ, в результате которого можно показать всю «действительность войны», причины её возникновения и особенно осознать её жестокость. Большинство авторов  затрагивали тему войны, но только некоторые из них смогли действительно проанализировать войну во всей её действительности. Такими авторами стали М.А.Шолохов и Л.Н.Толстой.

          Воспроизведение войны и мира в ограниченном единстве и взаимной обусловленности, точная реальность, историзм, батальная живопись и в центре всего судьба человека – вот те традиции, которые были унаследованы русскими писателями в изображении войны. Шолохов воспринял эти традиции и обогатил их новыми достижениями. В «Тихом Доне» Шолохов показал жизнь донского казачества. Рождение его эпопеи связано с событиями истории, имеющие мировое значение. «Тихий дон» создавался двумя войнами, самыми большими в истории народа. Не успели подернуться пеплом костры Первой мировой войны, как империалисты начали подготовку второй. Первая мировая война изображена как всенародное бедствие, поэтому её картинам соответствует мрачная символика: «По ночам на колокольне ревел сыч. Зыбкие и страшные висели над хутором крики, а сыч перелетел на кладбище, стонал над бурыми затравевшими могилами.

−Худому быть, - пророчили старики.- Война пристигнет».

          Резкими, экспрессивными мазками рисует писатель наступление войны – народного бедствия. В массовых сценах он дает высказываться многим людям – и война предстает в народном восприятии, в стихии чувств, переживаний, оценки народа. История врывается в повествование широко и свободно, во всех её реалиях. Война требовала всё новых и новых жертв: «От Балтики смертельным жгутом растягивался фронт. В штабах разрабатывались планы широкого наступления, над картами корпели генералы, мчались, развозя боевые приказы, ординарды, сотни тысяч солдат шли на смерть.»  Казаки ещё не оправились  после Первой мировой войны, но пришлось брать саблю, ружьё и защищать власть кто старую, кто новую. Грянула революция и разделила казаков. «Ты гляди как народ разделили, гады, будто плугом проехали», - говорит герой Шолохова.

         Война и мир – эти два состояния жизни человеческого сообщества, возведенные Львом Толстым в заглавную формулу его великого романа, на который ориентировал себя автор «Тихого Дона» (постоянно читал «Войну и мир» в пору обдумывания и работы над эпопеей, возил с собой и на фронт Великой Отечественной), по сути являются у Шолохова двумя главными пластами народного бытия, двумя точками человеческого отсчета. Влияние Толстого на Шолохова, особенно во взгляде на войну, отмечалось не раз, но всё же у автора «Тихого Дона» - свое, углубленное понимание мирного и военного статуса жизни, идущее от большей близости к натурально-природному типу существования, корневому восчувствию бытия вообще.

            В произведении М.Шолохова «Тихий Дон», так же как в «Войне и мире» Л.Толстого, военная действительность отражается не через восприятие какого – нибудь одного героя: и Л.Толстому, и М.Шолохову важно показать реакцию многих людей на войну и на связанные с ней перемены. Так, в «Войне и мире» мы слышали гордые слова Андрея Болконского о том, что  он идёт на войну из-за того, что «эта жизнь не по мне». Точно также в «Тихом Доне» читатель одновременно или с незначительной отсрочкой узнаёт, как в разных местах казаки встречают весть о начале войны: полк Григория находится в Карпатах,  часть Митьки Коршунова стоит под Вильнюсом, брата же Григория, Петра, мобилизация застаёт в хуторе Татарском.

           В обоих произведениях отражено народное отношение к войне: у Л.Толстого −  общенародное, у М.Шолохова – в его казачьем варианте.

          В романе «Война и мир» война для народа – тяжёлая работа, кровь, страдания, смерть. Вот картина похода перед Шенграбенским сражением: «По краям дороги были видны беспрестанно то павшие ободранные и не ободранные лошади, то сломанные повозки… Солдаты, утопая по колено в грязи, на руках подхватывали орудия и фуры, бились кнуты, скользили копыта, лопались постромки и надрывались криками груди». Читая это повествование, чувствуешь огромное напряжение человеческих сил,  тяжесть труда, доходящую до предела усталость. Нет на войне ничего эффектного,  показного, люди просто выполняют свой долг, не помышляя о том, что они герои. Самый яркий пример – батарея штаб – капитана Тушина. Вот он сидит, сняв сапоги, в одних чулках, в палатке маркитанта – маленький, грязный и худой артиллерийский офицер, капитан Тушин. Л.Толстой делает всё, чтобы капитан предстал пред нами в самом негероическом, даже смешном виде. Но этот смешной человек окажется героем, и князь Андрей Болконский справедливо скажет о нём: «Успехом дня мы обязаны более всего действию этой батареи и геройской стойкости капитана Тушина с его ротой». Пока два полковых командира показывали друг другу храбрость, пока Жерков искал генерала там, где его не могло быть, пока Долохов призывал начальника «попомнить» его подвиги, капитан Тушин, «оглушаемый беспрерывными выстрелами, заставляющими его каждый раз вздрагивать… бегал от одного орудия к другому, то прицеливаясь, то считая заряды… а солдаты, большей частью красивые молодцы, все как дети… смотрели на своего командира, и то выражение, которое было на его лице, неизменно отражалось на их лицах». Капитан Тушин не оставил боевые позиции, когда уже был отдан приказ об отступлении, потому что он знал, что его долг – защита Родины.

          Прошло почти сто лет, а поведение человека, кажется, ничего не изменилось. Та же кровь, то же напряжение человеческих сил, то же искажённое войной лицо земли. «По ночам за горизонтом тянулись к небу рукастые алые зарева, зарницами полыхали местечки, деревни, городки… В садах жирно желтел лист, от черенка наливался предсмертным багрянцем, и издали похоже было, что деревья – в рваных ранах и кровоточат рудой древесной кровью». И нет здесь никаких героев, а есть страх, ужас до потери рассудка и инстинктивная защита собственной жизни.» Один из многочисленных примеров тому – эпизод с казаком Крюковым, спасшим казака Иванкова от смерти и убившим нескольким немцев, окруживших его: «… он, поднял на дыбы коня, вихляясь всем телом, отбивался шашкой до тех пор, пока её не выбили. Выхватив у ближнего немца пику, он развернул её, как на ученье». М.Шолохов не лишает Крюкова смерти и боевой изворотливости, но постепенно придает этой схватке характер безумной драки, где люди теряют своё человеческое лицо и, «озверев от страха», «кололи и били чем попало»(«Обеспамятевшие от ужаса лошади налетали и бестолково сшибались»).

             Перед нами – не героический подвиг, а обыкновенный военный эпизод, где обыкновенные люди еще не искушенные в бою, испугались друг друга, вступили в бой, выполнили свой долг, и только случайность решила исход схватки. Здесь нет трусов, но нет и чудо – богатырей, а показана психика рядового человека в нечеловеческой ситуации убийства себе подобных.

            И Л.Толстого, и М.Шолохова глубоко волнует вопрос о человечности на войне.  Оба писателя убедительно показывают, что именно в ситуации кровавой бойни проявляется истинная сущность человека, и если была в нем человечность, то она лишь укрепится в испытаниях. Мы помним как в «Войне и мире» Пьер выносит из горящего дома девочку, Андрей Болконский спасает безвестную лекарскую жену.

           Аналогична ситуация и в «Тихом Доне». Григорий Мелехов, один против целого взвода, бросается защищать несчастную Франю. « Безрадостно дикая» жизнь порождает жестокость и безумие, тоску и недоумение. Григорий Мелихов протестует, сталкиваясь с фактами произвола, глумления над человеком. «Свет, плеснувшийся Григорию в глаза, на секунду ослепил его, Григорий заслонил глаза ладонью и повернулся, услышав усиливающийся шум в тёмном углу конюшни… Григорий бежал на шум возни, в расширенных, освоившихся с темнотой глазах его белел страх. На полу, бессовестно и страшно раскидав белевшие в темноте ноги, не шевелясь, лежала Франя, с головой укутанная попонами, в юбке, разорванной и взбитой выше груди. Григорий рванулся назад и побежал к дверям. Его догнали, валяя назад, зажимали ему ладонью рот. Григорий от ворота до края разорвал на одном гимнастёрку, успел ударить ногой в живот, но его подмяли, так же как и Фране, замотали голову попонами, связали руки и молча, чтобы не узнал по голосу, понесли и кинули в порожные ясли…Григорий взглянул на кружок, вдавленный в сукне оторванной пуговицей: пронизанный воспоминанием, в первый раз за длинный промежуток времени чуть – чуть не заплакал»  Каким глубоким был его нравственный протест против кровавой бессмысленности войны!

          Шолохов, изображая войну со всей её жестокостью и кровью, кажется, должен был соприкоснуться с той литературной традицией, которая получила название литературы «потерянного поколения». Ведь он тоже показывает бесчеловечность войны, её пагубные нравственные последствия. Вспомним горестное признание Григория:

         «− Я, Петро, уморился душой. Я зараз будто недобитый какой… Будто под мельничными жерновами побывал, перемяли они меня и выплюнули».  В «Тихом Доне» разрушается казенная легенда о подвиге, признанная взвинтить шовинистические предрассудки. Шолохов раскрывает истинную природу того, что было объявлено подвигом:

        «А было так: столкнулись на поле смерти люди, ещё не успевшие наломать рук на уничтожении себе подобных, в объявшем их животном ужасе натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившим человека, разъехались нравственно искалеченные. Это назвали подвигом».

         В собственных авторских  оценках и описаниях и у Л.Толстого, и у М.Шолохова сквозит неприятие войны.  «Земля ахнула», «лицо земли взрывали», «хлеба топтала конница», не убранные «колосья скорбно шуршали», «великое разрушение и мерзостная пустота» - вот далеко не полный перечень авторских описаний войны. « Безрадостно дикая» жизнь порождает жестокость и безумие, тоску и недоумение. Убийство и у Л.Толстого, и у М.Шолохова являются тяжелым нравственным потрясением.  Как Николай   Ростов в «Войне и мире» не может не думать о том, как он чуть не убил француза, так же точно Григорий Мелехов вновь и вновь возвращается к убитому им австрийцу. Оба эти героя с энтузиазмом шли на войну, оба хотели «почувствовать вкус» первого сражения и вот им приходится убивать. И что же вдруг произошло?  Николая Ростова после боя что – то терзало, ему было не  по себе, какое – то неприятное чувство «сжимало его сердце», он путался в собственных мыслях. «Но всё же неприятное, неясное чувство нравственно тошнило его. «Да что бишь меня мучает?...Осрамился я чем – нибудь? – Что – то другое мучило его, как раскаяние. Да, да этот французский офицер с дырочкой. И я хорошо помню, как рука моя остановилась, когда я поднял её…И разве я это сделал для отечества? И в чём он виноват с своей дырочкой и голубыми глазами? А как он испугался!» В свою очередь для героя М.Шолохова Григория Мелехова убийство тоже было нравственным потрясением. «Григорий встретился с австрийцем взглядом. На него мертво глядели залитые смертным ужасом глаза».   Григорий  мучительно переживает первую кровь, пролитую им на фронте. Петро едва узнал брата – так разительны были в нем перемены: «Голос у него жалующийся, надтреснутый, и борозда (её только что, с чувством внутреннего страха, заметил Петро) темнела, стекая наискось через лоб, незнакомая, пугающая какой – то переменой, отчужденностью». Сам Григорий жалуется брату:

          «−Меня совесть убивает. Я под Люшневом заколол одного пикой. Сгоряча… Иначе нельзя было… А зачем я энтого срубил?». Убийство – это тяжесть, с которой не могут  справится ни сознание, ни чувства. Каким глубоким был нравственный протест героев против кровавой бессмысленности войны! Можно видеть, что эта сцена дана как зеркальные отражения мыслей и чувств героев.

               Первый шок от первого боя («оскаленный, изменившийся в лице, как мертвец» – таким предстает вдруг нормальный, здоровый казак), вглядывание в первые трупы, душевная хворь, «нудная нутряная боль» Григория, переживающего убийство им австрийца, а потом пошло-поехало: трупы громоздятся штабелями, человек входит в мрачную, опустошающую привычку убивать, душевно обугливается, стервенеет, а то и познает извращенную страсть рубить и крошить «враждебную человечину» – с пылу, с жару. Шолохов постоянно подчеркивает, как физически меняются при этом люди, какой  отпечаток на их лица, тело и душу накладывает война. Вот и Григорий «обрюзг, осутулился», во взгляде его «все чаще стал просвечивать огонек бессмысленной жестокости» – (а уж что говорить о других, о каком-нибудь Митьке Коршунове). Он же объясняет Наталье на ее упреки за гульбу на фронте: да, «остервились», но ведь – «на краю смерти», «Я сам себе страшный стал… В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе». Вспомним, как открывают новый его, прокаленный войной облик любящие глаза Аксиньи, когда она в последний раз всматривается в лицо спящего на лесной поляне Григория: «Что-то суровое, почти жестокое было в глубоких поперечных морщинах между бровями ее возлюбленного, в складках рта, в резко очерченных скулах… И она впервые подумала, как, должно быть, страшен он бывает в бою, на лошади, с обнаженной шашкой». Аксинья только предполагает и догадывается, а мы, читатели, это видели воочию и не раз в тех ужасающе-пронзительных картинах боя, что разворачивал перед нами писатель (особенно в эпизодах, когда Григорий прибегал к виртуозным приемам неожиданной рубки неприятеля левой рукой). Один из исторических персонажей «Тихого Дона» Харлампий Ермаков, как известно, послуживший главным прототипом Григория Мелехова (в романе он действует и самостоятельно) «…смущенно отводил в сторону еще не потухшие после боя, налитые кровью, осатанелые глаза» – вот они боевые глаза, самому за них стыдно, знает, каким только что был!

            Л.Толстой видит войну с кровью и грязью, с болью и страданиями; война без прикрас; и самого благородного, возвышенного человека она грубо бьёт, как палкой, она падает на спину и ничего уже не видит над собой, «кроме неба, - высокого неба, не ясного, но всё – таки неизмеримо высокого, с тихо ползущими по нем серыми облаками.»  Вначале третьего тома Л.Толстой сказал, что война – «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие ». В войне, по мнению Л.Толстого, есть правда: когда враг приходит на твою землю, ты вынужден защищаться, - это и делала русская армия.       Но война не становится от этого праздником; она по–прежнему остаётся грязным, кровавым делом. Война у Л.Толстого выглядела некрасиво и устрашающе, но люди шли на неё без громких слов, потому что не могли не идти; когда решалась судьба России, они вставали на защиту своей страны, зная, что пуля не помилует, и стояли насмерть. Так видел войну Л.Толстой, и это ценили в нём другие современники. Война пришла в жизнь молодых и сломала эту жизнь: она убьёт князя Андрея, она лишила Соню счастья, потому что это война отнимает у неё Николая; она убьёт Петю – мальчика Петю, ещё не начавшего жить, но и у старика она отняла право умереть спокойно. Война ограбила всех.   

       В романе – эпопее «Тихий Дон» Шолохов изображает войну, как народное бедствие. Смерть, сочувствия будят и объединяют солдат, люди не могут привыкнуть к войне. Уже в ходе войны народ начинает чувствовать этот братоубийственный характер. Работая над эпопеей, Шолохов исходил из философской концепции о том, что народ является основной движущейся силой истории. В изображении народной жизни, быта и труда казачества, в изображении участия народа в исторических событиях Шолохов показал, что путь народа в революции и гражданской войне был сложным, напряженным, трагичным. Эпопея охватывает период великих потрясений в России, которые отразились на судьбе донского казачества, описанного в романе.

      Споры и перебранки перешли в военное противостояние. И такой заряд ненависти и беспредельной злобы нес каждый, что нельзя не содрогнуться при виде жертв и жестокости.  «Россия всходит на Гольгофу», - с горечью констатировал Шолохов свершившийся факт революции. Зверства и жестокость были везде. Вспомним сцены, которые как в зеркале отражают одна другую. Вот красные казнят белых, а через некоторое время белые казнят красногвардейцев - потемковцев. Жестокость за жестокость, возмездие за возмездие. Здесь самосуд полнейший, мы видим, как ненависть выплёскивается через край. «Всколыхнулся, взволновался православный Тихий Дон». И белые, и красные  одинаково озверели. Картины и одна, и другая страшны. 

           Страницы романа, посвященные гражданской войне, залиты кровью, пестрят рассказами о смертях: убиты, расстреляны, порублены шашками – обезумил народ. «Революцию в перчатках не делают» Не «делали её в перчатках»  красные, не гнушались зверством белые. Вспомним ценичное  зверство казни Лихачёва. Группа красногвардейцев, которые хвастают тем, что они против расстрелов, зверски казнят Лихачёва. Так они боролись против коммуны, но за советскую власть сражаются кум с кумом, сват со сватом, брат с братом. Это не просто война , а братоубийственная бойня. Гибнут люди молодые и старые, опытные бойцы и только начинающие. Читателям запомнится лицо паренька Малыцкого , исполосованное мокрыми стежками бегущих слёз, дрожащие от испуга. «Не хочу, не желаю умирать»,- кричит он. А рядом бывалый командир Петр Мелехов, который тоже не сумел скрыть страха перед расстрелом. Гибнут станичники один за одним, и каждая страница – это рассказ о чей–то смерти.  Погибает от рук кума Петр Мелехов, белый, а рядом с ним лежат порубленные красногвардейцы. С затаённой болью пишет М.Шолохов и о белых, и о красных, жалея и оплакивая и тех и других. М.Шолохов порой останавливается на страшной картине чей–то смерти, чтобы читатель мог ужаснуться происходящему, увидеть и почувствовать бессмысленность смертей. Вспомним смерть Анны. Только познавшая счастье первой любви, готовящаяся стать матерью, смертельно раненная Анна  расстается с жизнью. Обессилив, понемногу холодея, она задаёт свой последний вопрос:  «Зачем кровь, зачем смерть – разве это нужно отчизне». Но  Анна не получила ответа, умерла и унесла с собой боль.

           Война у Л.Толстого как и у М.Шолохова несёт разрушение, горе, смерть. Ужас смерти сотен людей на плотине во время отступления русской армии после Аустерлица потрясает тем более, что Толстой сравнивает весь этот ужас с видом той же плотины в другое время, когда здесь «столько сиживал старичок–мельник с удочками, в то время как его внук, засучив рукава рубашки, перебирал в лейке серебряную трепещущую рыбу.»

Страшный итог Бородинского сражения рисуется в следующей картине: «Несколько десятков тысяч человек лежали мертвыми в разных положениях на полях и лугах… на которых сотни лет одновременно убирали урожай и пасли скот крестьяне деревень Бородина, Горок, Ковардина и Сеченевского».       

           Мастерски показывает М.Шолохов трагедию разрушения единства народа. Не имеют друг к другу особых претензий и вполне мирно общаются простые казака – победители и пленные. Тем более страшно всё завершается: списком казненных. Столь же страшным  и бессмысленным окажется список расстрелянных заложников хутора Татарского.

 Жестокость вызывает ответную жестокость. Всё натуралистичнее становится сцены убийств. В них участвуют уже и мирные жители. Особенно страшна сцена убийства Дарьей своего кума Ивана Алексеевича Котлярова. Злоба и месть распространяются на семьи воюющих, на стариков и детей. Отвратительны садистские  наклонности палача Митьки Коршунова, вырезавшего всю семью Кошевых. Но не менее гнусны и «подвиги» самого Кошевого, убившего деда Гришаку и спалившего множество домов своих врагов. «Они  одной цены, скажем, свояк мой Митька Коршунов, что Михаил Кошевой,»- справедливо считает Григорий Мелехов. «Все мы душегубы»,- оправдывается Кошевой. И в его словах самая большая трагедия гражданской войны. Война развязала руки палачам. … Как высказался мудрый народный старичок в романе, случайный попутчик Аксиньи: «Человека убить иному, какой руку на этом деле наломал, легче, чем вшу раздавить. Подешевел человек за революцию».

Мстят односельчане один другому, ненависть слепая, холодная, безрассудная заставляет губить всех. Прав был Л.Толстой, сказавший, что война разрушает совесть и нравственность, развивает мародерство, казаки грабят всех на своем пути, бесчинствуют, насилуют казачек, бьют, режут скот. Их жестокость, безнравственность ничем нельзя оправдать.

          Всех рубили и убивали, потому что, как выразился один из офицеров: «Время такое, что всех надо истреблять». Приговоры без суда и следствия выносились на месте и тут же исполнялись. «Гниль и недоумение комкают душу» всем. Всё чаще вспоминают казаки родные степи, в песнях изливают тоску по Дону и по родной земле. Но и там, на Дону, жизнь разладилась. Не раз скажет писатель о плаче жён и матерей по погибшим на войне. И даже солнце у него станет «по – вдовьему обескровленным». Долгое отсутствие мужиков приводит к развалу хозяйств, к тоске и страданиям одних жалмерок, прямому возврату других. «В эти годы, - пишет М.Шолохов,- шла жизнь на сбыв – как полная вода в Дону». Вот почему с симпатией описывает художник мирную встречу казака Валета и немецкого солдата, противопоставляя её бессмысленной бойне, описанной в той же главе. Вот почему одобряет он отказ казаков вмешаться в петроградские события 17 – го года и их уход на Дон. Однако радость мирной жизни омрачается воспоминаниями об убитых и не вернувшихся. В эпическое повествование вливается лирический голос автора. В нём страдание и в то же время философское напоминание о кратности земного бытия, о необходимости сохранения жизни: «И сколько не будут простоволосые казачки выбегать на проулки и глядеть из–под ладоней – не дождаться милых сердцу! Сколько не будет из опухших и выцветших глаз ручьиться слёз – не замыть тоски! Ветер зализал следы ушедших, − время залижет и кровяную рану и память тех, кто не дождался родимых и не дождётся, потому что коротка человеческая жизнь и не много  всем нам суждено истоптать травы…» Лирический монолог этот переходит в эпическое описание послевоенного затишья, чтобы вновь завершиться скорбным голосом автора: «Вернувшиеся с фронта казаки не чуяли, что у порогов куреней караулят их горшие беды и тяготы, чем те, которые приходилось переносить на пережитой войне». И название всему этому – гражданская война.    

          Война порушила, по мнению Шолохова, самое святое – семью. В Татарском нет ни одного двора, где бы не было покойника. Опустел хутор, развалились подворья. Нет больше база Астаховых, Коршуновых, Кошевых. Развалилась  и дружная семья Мелеховых. Рушатся устои человеческой жизни. И в этом Шолохов видит трагедию войны.

          Народную правду выражает старик Чумаков: «Вы все свои люди никак меж собой не столкуетесь. Ну, мыслимое ли это дело: русские православные люди сцепились между собой, и удержу нету… Пора кончать».      

          Война и мир – это два состояния в жизни человеческого общества, возведенные Львом Толстым в заглавную формулу его романа, на который ориентировал себя автор «Тихого Дона», у Шолохова являются двумя пластами народного бытия. Влияние Толстого на Шолохова отмечалось не раз, но всё же у автора «Тихого Дона» своё, углублённое понимание человеческого статуса жизни.  Создавая своё произведение, Шолохов опирался на произведение Толстого «Война и мир», где предлагается авторский взгляд на события войны 1812 года. Главным героем его произведения стал народ. Толстой рисует силу подвига русского народа и участие его в войне, он раскрывает сущность человека. Проанализировав тексты романов можно сделать вывод о том, что каждый из авторов ставит определённые проблемы. Так, Толстой ставит проблему самосознания человека в войне и степень влияния отдельных личностей на ход войны в истории, Шолохов ставит проблему душевного страдания героев в братоубийственной гражданской войне.

          Как и в романе «Война  и мир», Шолохов в центре «Тихого Дона» помещает семью, пример человеческой общности, начало всей жизни. Но как трагически отличаются судьбы Ростовых и Мелеховых в годину тяжёлых испытаний! 1812 год сплачивает героев Толстого, они вместе переживают и отъезд  из Москвы, и пожар, ярким пламенем заалевшим над её небом, и гибель Петра. Гражданская война уничтожает уклад жизни Мелеховых: погибает Петр, кончает жизнь самоубийством Дарья, умирает Наталья, изменив своему материнскому предназначению. Семья становится тем сюжетно – композиционным центром, в котором отразились взгляды М.Шолохова на братоубийство.

 Лучшие герои Л.Толстого напряженно ищут смысл и назначение  жизни. Автор «Войны и мира» вошёл в историю литературы как блестящий мастер психологического анализа, позволяющего воссоздать «диалектику души».       Эту же цель преследует и наш великий земляк. Вспомним сцену похорон Аксиньи, когда Григорий увидел перед собой «черное небо и ослепительно сияющий чёрный диск солнца». Какой выразительный художественный приём передачи внутреннего потрясения героя, потерявшего в этой жизни всё: мать, жену, любовь, дом!

Картины простого человеческого счастья оттеняют весь ужас кровопролитной бойни – войны, несущей ужас, смерть, разорение. Такое видение войны сближает М.Шолохова с толстовской традицией изображения войны. Могучее дыхание толстовской традиции в «Тихом Доне» сказалось в изображении безумия войны, её враждебности человеческому естеству, в срывании с неё героических масок.

             6 Поиски смысла в жизни героев Л.Толстого и М.Шолохова

  Л.Толстой считал: «Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и опять бросить, о опять начинать и опять бросать и вечно бороться и лишаться.  А спокойствие – это душевная подлость». Л.Н.Толстой был писателем огромного, всемирного масштаба, так как предметом его исследований был человек, его душа. Для него человек – часть вселенной. Ему интересно то, какой путь проходит душа человека в стремлении к высокому, идеальному, в стремлении познать самого себя. Не случайно, вспоминая творения Л.Толстого, мы вспомним и термин, впервые введенный в литературоведческий обиход Н.Г.Чернышевским – «диалектика души» (постоянное изображение внутреннего мира героев в движении, в развитии (по Чернышевскому).) Смысл духовных исканий героев «Войны и мира» заключается в том, что герои способны к духовной эволюции, что, по Толстому, является сложнейшим критерием нравственной оценки личности. Герои ищут смысл жизни (обретение глубинных духовных связей с другими людьми) и личное счастье. Л.Толстой показывает этот процесс в его диалектической противоречивости (разочарования, обретение и потеря счастья). При этом герои сохраняют собственное лицо и собственное достоинство. Хотелось бы остановится на личности самого любимого и близкого писателю героя – на личности Пьера Безухова.

Пьер – честный, высокообразованный дворянин, но в то же время Безухов – натура непосредственнная, способная остро чувствовать, легко возбуждаться. Пьеру собственны глубокие раздумья и сомнения в поисках смысла жизни. Жизненный путь его сложен и извилист. Вначале под влиянием молодости и окружающей обстановки он совершает много ошибок: ведёт бесшабашную жизнь светской кутилы и бездельника, позволяет князю Курагину обобрать себя и женить на легкомысленной красавице Элен. Пьер стреляется на дуэли с Дороховым, порывает с женой, разочаровывается в жизни. Ему ненавистна всеми признаваемая ложь светского общества, и он понимает необходимость борьбы. В этот критический момент Безухов попадает в руки масона Баздеева. Этот «проповедник» ловко расставляет перед доверчивым графом сети религиозно – мистического общества, которое призывало к нравственному усовершенствованию людей и  объединению их на началах братской любви. Пьер понял масонство как учение о равенстве, братстве и любви. Это помогло ему направлять свои силы на благоустройство крепостных. Он собирался освободить крестьян, учредить больницы,  приюты, школы. Война 1812 года заставляет Пьера вновь горячо взяться за дело, но его страстный призыв помочь Родине вызывает всеобщее недовольство московского дворянства. Он вновь терпит неудачу. Однако охваченный патриотическим чувством, Пьер на свои деньги снаряжает тысячу ополченцев и сам остаётся в Москве, чтобы убить Наполеона: «Или погибнуть, или прекратить несчастье всей Европы, происходившие, по мнению Пьера, от одного Наполеона». Важным этапом на пути исканий является посещение им Бородинского поля в момент знаменитого сражения. Он понял здесь, что историю творит самая могущественная сила – народ. Безухов одобрительно принимает мудрые слова солдата: «Всем народом навалиться хотят, одно слово – Москва. Один конец сделать хотят». Вид оживлённых и потных мужиков-ополченцев, с громким говором и хохотом работающих на поле, «подействовал на Пьера сильнее всего того, что видел и слышал до сих пор о торжественности и значительности настоящей минуты». Ещё более тесное сближение Пьера с простыми людьми происходит после встречи с солдатом, бывшим крестьянином, Платоном Каратеевым, который, по мнению Толстого, является частицей народной массы. От Каратеева Пьер  набирается крестьянской мудрости, в общении с ним «обретает то спокойствие и довольство собой, к которым он тщетно стремился прежде». Главное в духовных исканиях одного из героев «Войны и мира» Пера Безухова то, что в конце он приходит к сближению с народом.  

   Ещё Л.Толстой по поводу своего романа «Война и мир» писал, что у художника, создающего произведение на историческом материале, и собственно историка – разные творческие задачи. Если историк стремится к объективной передачи событий, то художника интересует прежде всего человек, принимающий в них участие, мотивы его поступков, ход мыслей, движение чувств. Недаром в романе М.Шолохова  «Тихий Дон», развивающего лучшие традиции толстовской эпопеи, так много действующих лиц: именно из судеб складывается история в художественном произведении, из их субъективных точек зрения на неё – глубина и многоплановость осмысления исторических событий. Однако как Дон является своеобразным стержнем, на который нанизывается большинство происходящих в романе М.Шолохова событий, так среди героев «Тихого Дона» именно на долю Григория Мелехова выпадает быть нравственным стержнем произведения, воплощением основных черт мощного народного духа; судьба Григория стала символом трагических судеб русского казачества вообще. И поэтому, проследив весь трагический жизненный путь Григория, начиная с истории рода Мелеховых, можно не только вскрыть причины его бед и потерь, но  приблизится к пониманию сущности той исторической эпохи, чей глубокий и верный портрет мы находим на страницах «Тихого Дона», можно многое понять  в трагической судьбе казачества да и русского народа в целом.  В.Я.Шишков писал: «Михаил Шолохов знает самые затаённые движения человеческих душ и с большим мастерством умеет показывать это. Даже самые случайные его герои, жизнь которых началась и закончилась на одной и той же странице, надолго остаются в нашей памяти».

Драматические  судьбы основных действующих лиц, жестокие уроки судьбы Григория Мелехова, главного героя романа, складываются у Шолохова в единство исторической правды народа на пути строительства новой жизни. Проследив тернистую тропу жизненных исканий Григория, можно понять, как самому Шолохову удалось решить проблему нравственных исканий своего героя.

В начале повествования молодой Григорий – настоящий казак, блестящий наездник, охотник, рыболов и усердный сельский труженик – вполне счастлив и беззаботен. Традиционная казачья приверженность к воинской славе выручает его в первых испытаниях на полях кровавых сражений в 1914 году. Отличаясь исключительной храбростью, Григорий быстро привыкает к кровопролитным сражениям. Однако от братьев по оружию его отличает чувственность ко всякому проявлению жестокости. К любому насилию  над слабыми и беззащитными, а по мере развития событий – ещё и протест против ужасов и нелепостей войны. По сути дела, он всю жизнь свою проводит в чужой для него среде ненависти и страха, ожесточаясь и с отвращением обнаруживая, как весь его талант, всё его существо уходит в опасное мастерство сотворения смерти.  Ему некогда быть дома, в семье, среди любящих его людей.

 Вся эта жестокость, грязь, насилие заставили Григория по-новому взглянуть на жизнь: в госпитале, где он находился после ранения, под влиянием революционной пропаганды появляются сомнения в преданности царю, отечеству и воинскому долгу.

В семнадцатом году мы видим Григория в беспорядочных и мучительных попытках хоть каким-то образом определиться в это «смутное время». Он ищет политическую истину в мире стремительно меняющихся ценностей, руководствуясь чаще внешними признаками событий, чем их сутью.

Сначала он сражается за красных, но убийство ими безоружных пленных отталкивает его, и когда большевики приходят на его любимый Дон, творя грабежи и насилие, он борется с ними с холодной яростью. И опять поиски Григория истины не находят ответа. Они превращаются в величайшую драму человека, совершенно потерявшегося в круговороте событий.

Глубинные силы души Григория отталкивают его и от красных, и от белых. «Все они одинаковы!− говорит он склоняющимся на сторону большевиков друзьям детства.− Все они ярмо на шее казачества!». И когда он узнает о бунте казаков в верховьях Дона против Красной армии, он выступает на стороне бунтовщиков. Теперь он может бороться за то, что ему дорого, за то, что он любил и лелеял всю свою жизнь: «Будто  не было за плечами дней поисков правды, исканий, переходов и тяжелой внутренней борьбы. О чем было думать? Зачем металась душа,− в поисках выхода, в разрешении противоречий? Жизнь казалась насмешливой, мудро-простой. Теперь ему уже казалось, что извечно не было в ней такой правды, под крылом которой мог бы подогреться всякий, и до края озлобленный, он думал: у каждого своя правда, своя борозда. За кусок хлеба, за делянку земли, за право на жизнь – всегда боролись люди и будут бороться, пока светит им солнце, пока теплая по жилам сочится кровь. Надо биться с теми, кто хочет отнять жизнь, право за неё; надо биться крепко, не качаясь,− как в стенке, − а накал ненависти, твердость даст борьба!»

Как возврат к господству офицерства в случае победы белых, так и власть красных на Дону для Григория неприемлемы. В последнем томе романа разжалование как следствие неподчинения белогвардейскому офицеру, смерть жены и окончательное поражение белой армии доводят  Григория до последней степени отчаяния. В конце концов он вступает в конницу Будённого и героически воюет с поляками, желая очиститься этим от своей вины перед большевиками. Но для Григория нет спасения в советской действительности, где даже нейтралитет считается преступлением. С горькой насмешкой говорит он бывшему вестовому, что он завидует Кошевому и белогвардейцу Литсвицкому: «Им с самого начала было ясно, а мне и доселе все неясное. У них, у обоих свои, прямые дороги, свои концы, а я с семнадцатого года хожу по вилюжкам, как пьяный качаюсь…»

Трагедия Григория Мелехова – это трагедия русского казачества в целом. Казаки никогда ни перед кем не ломали шапок, жили обособленно, изолированно от остального мира, ощущаю некоторую свою исключительность, особенность и стремясь её сохранить. И белые, и красные для большинства рядовых казаков – «иногородние», принесшие на донскую землю разлад и войну. На чьей бы стороне казаки не воевали, им хочется одного: вернуться в родной хутор, к жене и детям, пахать землю, вести своё хозяйство.

Однажды ночью под угрозой ареста, а следовательно и неминуемого расстрела Григорий бежит с родного хутора. После долгих скитаний, тоскуя по детям и Аксинье, он тайно возвращается. Аксинья обнимает его, прижимается лицом к его мокрой шинели рыдает: «Лучше убей, но не бросай!». Упросив сестру взять детей, он и Аксинья бегут ночью в надежде добраться на Кубань и начать новую жизнь. Восторженная радость наполняет душу этой женщины при мысли, что она снова рядом с Григорием. Но счастье её недолго: в дороге их застигает конная застава, и они мчатся в ночи, преследуемые летящими им вдогонку пулями. Когда они находят укрытие в яру, Григорий хоронит свою Аксинью: «Ладонями старательно примял он на могильном холмике влажную, желтую глину и долго стоял на коленях возле могилы, склонив голову, тихо покачиваясь. Теперь незачем было ему торопиться. Всё было кончено…»

Скрываясь неделями в лесной чаще, Григорий испытывает всё более сильное желание «походить бы … по родным местам, покрасоваться на детишек, тогда можно было бы и помирать…» Он возвращается в родной хутор.

 Трогательно описав встречу Григория с сыном, Шолохов заканчивает свой роман словами: «Что ж, вот и сбылось то немногое, о чём бессонными ночами мечтал Григорий. Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына… Это было всё, что осталось у него в жизни, что пока ещё роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром».

Григорию недолго оставалось наслаждаться этой радостью. Очевидно, что он вернулся, чтобы погибнуть. Погибнуть от коммунистической необходимости в лице Михаила Кошевого. В романе,  полном жестокости, казней и убийств, Шолохов мудро опускает занавес над этим последним эпизодом. А между тем перед нами промелькнула, ярко вспыхнув и медленно угасая, целая человеческая жизнь. Жизнеописание Григория у Шолохова довольно объёмно. Григорий жил, в полном смысле этого слова, когда его жизненная идиллия ничем не нарушалась.

           Он любил и был любим, он жил необыкновенной мирской жизнью на родном хуторе и был доволен. Он всегда старался поступать правильно, а если нет – что ж, каждый человек имеет право на ошибку. Многие моменты жизни Григория в романе – это своеобразные «уходы» от событий, которые непосильны его разуму. Страстность исканий Григория сменяется чаще всего возвратом к себе, к естественной жизни, к своему домашнему очагу. Но в то же время нельзя сказать, что жизненные искания Григория зашли в тупик, нет. У него была настоящая любовь, и судьба не обделила его возможностью быть счастливым отцом. Но Григорий был вынужден постоянно искать выход из создавшихся трудных положений. Говоря о нравственном выборе Григория в жизни, нельзя однозначно сказать, всегда ли его выбор был действительно единственно верным и правильным. Но он почти всегда руководствовался своими собственными принципами и убеждениями, пытаясь найти лучшую долю в жизни, и это стремление не было простым желанием «жить лучше всех». Оно было искренним и затрагивало интересы не только его самого, но и многих близких ему людей, в частности любимой женщины. Несмотря на бесплодные устремления в жизни, Григорий был счастлив, хотя и очень недолго. Но и этих недолгих минут так необходимого счастья было достаточно. Они не пропали зря, как не зря прожил свою жизнь Григорий Мелехов. Нет особой вины Григория в том, как сложилась его судьба: не он выбирал бремя, в котором жить. Но можно сказать одно: надломлен Мелехов, но не сломан, покалечен, но не изуродован войной, как Митька Коршунов или Фомин. Не кривил он душой, а если где и пошёл против совести, то до конца расплатился с собой за это. И Мишатка, сидящий на руках отца, лучшая награда ему за всё от неласковой судбы. М.Шолохов ,подобно Толстому, подчёркивает определяющую роль народа в истории.

          Характеризуя свой замысел образа главного героя «Тихого Дона», М.Шолохов писал: «Я хотел рассказать об обаянии человека в Григории Мелехове, но мне это до конца не удалось.»  Не удалось, как нам представляется, не из-за отсутствия мастерства (писатель отлично понимал, какого масштабу фигуру он создал ), а из-за того, что в нём человеческий дух поднимался до вершин совершенства и опускался до глубин отчаяния. Путь Григория Мелехова к идеалу истинной жизни – это трагический путь обретений, ошибок и потерь, который был пройден всем русским народом в 20 веке. 

          Путь героев М.Шолохова и Л.Толстого – путь исканий. Они на себе проверяют правильность сделанного выбора, расплачиваясь за него искалеченными судьбами и даже жизнью. Можно сказать, что могучая сила Л.Толстого и М.Шолохова проявилась в том, что социально-историческая и философская проблематика эпохи дана в драматических судьбах людей, в трагизме и неустанности их социальных и духовных исканий.

7 Изображение природы В «Войне и мире» и «Тихом Доне»