Торгово-экономические отношения со странами СНГ (на примере Республики Казахстан)

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Торгово-экономические отношения со странами СНГ (на примере Республики Казахстан)»

Научный руководитель:

Выполнил:

ОМСК 2004

Оглавление.

 

 TOC \o "1-3" \h \z \u Введение. \h 3

Глава I. Положение экономики Казахстана в зоне внешних торгово-экономических отношений России. \h 5

1.1. Исторический аспект особенностей разделения экономик России и Казахстана в рамках распада СССР и создания СНГ. \h 5

1.2. Торгово-экономическое положение Казахстана в экономическом пространстве стран СНГ. \h 6

1.3. Обзор современной торгово-экономической ситуации в отношениях между Россией и Казахстаном. \h 9

Глава II. Анализ торгово-экономических отношений Казахстана и России. \h 12

2.1. Процесс демократизации торгово-экономических отношений России и Казахстана. \h 12

2.2. Правовое регулирование торгово-экономических отношений России и Казахстана. \h 14

2.3. Анализ зоны свободной экономической торговли Казахстана и России. \h 17

2.4. Проблемы торгово-экономических отношений России и Казахстана. \h 19

2.5. Рекомендации по ускорению дальнейшей эффективной демократизации торгово-экономических отношений между Россией и Казахстаном. \h 23

Заключение. \h 27

Список литературы.. \h 28

Приложения. Введение.

После распада СССР единое экономическое пространство в его бывших пределах продолжает существовать. Однако во многом сохранение экономических связей между бывшими республиками СССР происходит по инерции. Вместе с тем вопросы экономического сотрудничества в рамках СНГ имеют жизненно важное значение для членов данного политического образования. Без развития торгово-экономических отношений между странами СНГ маловероятен их хозяйственный рост (по крайней мере, в ближайшей перспективе). Для России особую важность имеет развитие отношений в пределах постсоветского пространства прежде всего с Украиной, Белоруссией и Казахстаном. Первые две из названных бывших советских республик - основные стратегические партнеры России. Объективными предпосылками более тесной интеграции России, Украины и Белоруссии (экономической и, возможно, политической) являются общие корни, религия, культура, многовековая история (русские, украинцы и белорусы являются отдельными национальными группами-субэтносами одного народа-этноса) и основные экономические интересы (хозяйства славянских республик имеют схожую территориально-отраслевую структуру, что является основой для развития межреспубликанской специализации и кооперирования производства; важнейшие коммуникации в западном направлении, обеспечивающие внешнеэкономические связи России, проходят по территории Украины и Белоруссии и т.д.). Примерно в такой же степени обречены на интеграцию Россия и Казахстан по причине сложнейшего переплетения их коренных экономических и политических интересов. Почти половина граждан Казахстана - русскоязычное население. По территории Северного и Центрального Казахстана проходят жизненно важные для России коммуникации: железнодорожные (в том числе Главная Транссибирская) магистрали; автомагистрали; ЛЭП высокого напряжения; нефтепроводы и нефтепродуктопроводы. Российские территориально-производственные комплексы, расположенные по периметру границ с Казахстаном, ориентированы на получение казахстанского сырья и топлива. В свою очередь, развитие горнодобывающей и топливной промышленности Казахстана в наибольшей степени ориентировано на нужды российской индустрии. Также многие российские и казахстанские машиностроительные предприятия находятся в тесной кооперационной взаимозависимости. Однако в последние годы в силу разных причин усиливается процесс дезинтеграции экономик стран СНГ, функционировавших многие десятилетия как составные части единого хозяйственного комплекса. Это не может не иметь отрицательных (а в ряде случаев - катастрофических) последствий для любой из них, в том числе относительно законченных и в наибольшей степени автономных в рамках Содружества хозяйственных систем России и Казахстана. Данная негативная тенденция в отношениях между странами проявляется как на макро -, так и на мезо- (то есть между отдельными административными единицами России и Казахстана) и на микротерриториальном (в пределах административных районов двух стран, составляющих их общую приграничную зону) уровнях. Ситуация в области экономических отношений России и Казахстана имеет ярко выраженную тенденцию к ухудшению. Правительством Казахстана осуществляется активная политика по приватизации крупных государственных предприятий (горнодобывающих, цветной металлургии, топливно-энергетического комплекса, машиностроительных), которые в своей деятельности были в наибольшей степени ориентированы на связи с российской промышленностью. Российские фирмы очень вяло участвуют в процессе приватизации крупных предприятий казахстанской промышленности, здесь инициативу прочно захватили западноевропейские, американские, японские и южнокорейские компании. Управление тяжелой промышленностью Казахстана таким образом постепенно переходит в руки владельцев из третьих стран, которые мало заинтересованы в сохранении и развитии российско-казахстанских хозяйственных связей. Экономические и политические позиции России в пределах постсоветского пространства необходимо укреплять в настоящее время, на наш взгляд, именно в Казахстане.[1]

Уровень отношений между Россией и Казахстаном остается одним из самых близких в СНГ. Идет значительный рост взаимной торговли, львиная доля экспорта казахстанской нефти идет на мировой рынок через территорию России, но вместе с тем существует тенденция ослабления влияния России в Казахстане и вообще в Средней Азии в последнее время (в связи с созданием в регионе военных баз США).  Все последние годы в регионе существовал негласный баланс влияния трех стран - США, России и Китая. Влияние Москвы строилось на доминировании в военно-стратегических вопросах: только Москва могла быть для стран региона гарантом безопасности от угроз терроризма. Но сегодня страны Средней Азии в этом вопросе зависят уже не только от России, но и от США, поэтому происходит изменение роли России в регионе. Этот процесс будет происходить и дальше, хотя Казахстан заинтересован в сохранении близких отношений с Россией. В современных российско-казахстанских отношениях можно выделить 4 основных направления: взаимодействие в решении общих политических, экономических, гуманитарных и экологических проблем. При этом в настоящее время сложились относительно благоприятные предпосылки для развития наиболее актуального для обеих сторон сотрудничества в экономической и экологической областях. Однако реализация возможностей укрепления российско-казахстанских связей в любой из сфер межгосударственного взаимодействия будет эффективно лишь на основе решения общих проблем в политической и гуманитарной областях. Речь идет прежде всего о реальном выполнении договоренностей между Россией, Казахстаном и другими странами, входящими в 'Союз пяти', по созданию таможенного союза с последующим переходом к его трансформации в общий рынок и далее в экономический союз, а также частичном или полном устранении причин, вызывающих массовую иммиграцию русскоязычного населения из Казахстана в Россию. На наш взгляд, в межгосударственных отношениях России и Казахстана более активную роль должна играть российская сторона. Именно от России, по нашему мнению, должны исходить основные инициативы по развитию политического, экономического, гуманитарного и экологического сотрудничества между нашими странами (поскольку для России эти проблемы более актуальны) на самом высоком государственном уровне, принимая во внимание степень централизации власти в Казахстане.

Актуальность исследований в области российско-казахстанских отношений и предопределила выбор темы данной курсовой работы.  

Глава I. Положение экономики Казахстана в зоне внешних торгово-экономических отношений России.

1.1. Исторический аспект особенностей разделения экономик России и Казахстана в рамках распада СССР и создания СНГ.

25 декабря 1990 г. Верховный Совет Республики Казахстан принял Декларацию о государственном суверенитете Казахской ССР. Обретение суверенитета в целом ускорило течение демократических процессов в Казахстане, которые были тесно взаимосвязаны с событиями, происходившими в стране. Уже к середине 1991 г. Казахстан в числе других республик фактически составлял оппозицию центру. По инициативе Казахстана были заключены двусторонние договоры с Белоруссией, Украиной, Россией и другими республиками, признающими суверенитет друг друга, сложившиеся границы, устанавливающие взаимовыгодные экономические связи. В декабре 1990 г. четыре республики - Россия, Украина, Беларусь и Казахстан выступили с инициативой создания Союза суверенных государств. Началась совместная работа по выработке новоогаревского соглашения.[2]

Августовские события 1991 г. прервали эту работу, ускорили распад СССР и суверенизацию бывших союзных республик, в том числе Казахстан. Ушла с политической арены КПСС и как часть ее КП Казахстана.

В этих сложных условиях назрела необходимость предоставления в рамках демократизации казахстанской государственности достаточных полномочий Президенту Каз.ССР, как главе высшей исполнительной и распорядительной власти в республике. Они были предоставлены Законом Каз.ССР “О совершенствовании структуры государственной власти, и управление Каз.ССР и внесений изменений и дополнений в Конституцию Каз.ССР”, принятым парламентом республики 20 ноября 1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялись всенародные выборы первого в истории Казахстана Президента республики. В результате демократического волеизъявления народа им стал Н.А.Назарбаев.

10 декабря 1991 г. вступил в должность первый всенародно избранный Президент, Верховный Совет республики принял решение о переименовании Каз.ССР в Республику Казахстан, а 16 декабря 1991 г. Верховный Совет провозгласил государственную независимость РК - демократического государства, обладающего всей полнотой власти, на своей территории, самостоятельно определяющего и внешнюю политику.[3]

На ашхабадской встречи лидеры республик Средней Азии и Казахстана проанализировали беловежское соглашение и выразили готовность к полноправному участию в формировании нового содружества. 21 декабря 1991 г. в Алма-Ате на совещании глав 11 независимых государств, входивших в состав бывшего Союза ССР, был подписан протокол соглашения о создании СНГ.

История так распорядилась, что Казахстан в период распада биполярного мира оказался в эпицентре мировой политики. На месте сверхдержавы появились новые государства, и в их ряду особое внимание уделялось именно нашей стране. По капризу судьбы это внимание было вызвано не только нашей огромной территорией, имеющей колоссальные природные богатства, не только пестрым этническим составом населения, но, в первую очередь, это было связано с тем, что именно здесь оказалась немалая доля ядерного потенциала бывшего СССР. [4]

1.2. Торгово-экономическое положение Казахстана в экономическом пространстве стран СНГ.

С обретением суверенитета, вступлением в ООН и целый ряд международных организаций Казахстан столкнулся с новыми для него проблемами собственной внешней политики, обороны и национальной безопасности, с проблемами самостоятельного вхождения в мировую экономику и мировое сообщество.

Оказавшись на международной арене, Казахстан окунулся в качественно иную среду, в которой его внешнеполитический курс, как и у любого другого государства, развивается по собственной логике, диктуемой национально-государственными интересами. Но при всем этом внешняя политика Казахстана призвана нести в себе и общечеловеческий заряд, что в будущем обеспечит его народам достойное место в мировом сообществе.

Специфика геополитического положения и этно-демографического состава, уровень развития экономики и военного строительства Казахстана делают доминирующим в обеспечении его безопасности не военные, а политические средства с опорой прежде всего на собственные силы и разумную, взвешенную дипломатию, особенно на нынешнем, драматичном отрезке становления государственности республик бывшего Союза.

В результате развала советской империи возник абсолютно новый геополитический расклад, в котором Казахстан занимает выгодное во внешнеполитическом и стратегическом аспектах пространство, связующее Европу с Азиатско-тихоокеанским регионом, а также Россию с южными странами.

Что же касается конкретных внешнеполитических приоритетов, то для Казахстана одной из важнейших целей является интеграция постсоветского пространства. Этот процесс проходит как в рамках СНГ, так и путем развития двусторонних связей со странами Содружества. Выдвинутая казахстанским Президентом идея Евразийского Союза как интеграционного образования с действенным механизмом выполнения совместных решений нашла широкий отклик в политических кругах всех стран Содружества и стала катализатором интеграционных процессов между новыми суверенными государствами. Формирование Таможенного союза и образование общего экономического пространства в рамках Центрально-азиатского союза являются наглядным подтверждением верности выбранного Казахстаном курса.

Идея реинтеграции, политической, научно-культурной, гуманитарной и, особенно, экономической на территориях бывшего Советского Союза получает все большее распространение и поддержку. Интегрируясь, идя навстречу друг другу, страны - участники Содружества Независимых Государств могут успешно решать те экономические проблемы, которые невозможно решить в одиночку.

Несмотря на разные подходы по отношению к будущему Содружества, большинство государств - членов едины во мнении о необходимости его серьезного совершенствования. Действительно, СНГ, как форма интеграции постсоветских республики, не решило пока всех политических, экономически и социальных проблем, стоящих перед странами - членами. Его договоренности остаются мало кого обязывающими декларациями, созданные структуры подчас аморфны. В проекте “О формировании Евразийского союза государств”, Президент РК Н. А. Назарбаев подчеркнул: “... существующая в настоящее время структура органов СНГ не позволяет реализовать имеющийся интеграционный потенциал в полном объеме. На это обращает внимание не только руководители стран Содружества, но и большая часть населения этих государств”. Поэтому не случайно все большее число политиков склоняются к необходимости реформирования как Содружества в целом, так и его институтов. Существует необходимость разработки концепции интеграции на постсоветском пространстве.[5]

Сегодня ни у кого не возникает вопроса в необходимости экономической интеграции государств - членов СНГ.

Необходимо подчеркнуть, что именно экономика была и остается приоритетным направлением в деятельности Содружества. Здесь в первую очередь основное значение имеют факторы долговременного сотрудничества взаимозависимости народного хозяйства, сложного переплетения экономических связей.[6] Нельзя не видеть и то, что через экономическое сотрудничество страны-участники СНГ укрепляют и политические отношения. Во многом благодаря Содружеству удалось избежать конфронтации, серьезного обострения отношений с какой бы то ни было из бывших союзных республик, постепенно реализовать курс на сближение. К тому же сохранение Содружества снимает проблемы, решение которых возможно только в условиях объединения государств. Государства, которые уже сегодня стремятся к более тесному союзу, имеют возможность сделать это в рамках СНГ. Достаточно в качестве пример привести объединение в Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России. Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан также реализовали такое намерение, подписав в июле 1994г. Договор о едином экономическом пространстве.

В этой связи представляется, что политика Казахстана в отношении новых независимых государств должна проводиться параллельно на двух уровнях. Во-первых, следует развивать связи на двусторонней основе, во-вторых, важно не снижать активности по превращению СНГ в дееспособное объединение, способное решать крупные задачи в целях повышения эффективности экономики государств - участников и совершенствования сотрудничества между ними.[7]

Что касается первой задачи, то за время, прошедшее после обретения независимости, наработана достаточная правовая база двустороннего сотрудничества с большинством стран-членов СНГ, определены приоритеты внешней политики на постсоветском пространстве. Говоря о приоритетах необходимо отметить важное значение взаимоотношений с Российской Федерацией. Равноправное и взаимовыгодное партнерство с Россией имеет стратегический характер и оказывает серьезное влияние на укрепление взаимовыгодного экономического, оборонного, информационного и гуманитарного пространства в рамках СНГ. Партнерству, добрососедству и сотрудничеству с Россией альтернативы не существует. Мы также исходим из фундаментальной посылки о том, что демократические развитие России является необходимым условием стабильного и безопасного развития Казахстана. Дружественные казахстанско-российские отношения - мощный фактор стабилизации ситуации на огромной части евразийского пространства, весомый вклад в глобальную стабильность и безопасность. Не стоит обходить такой аспект казахстанско-российских отношений, как проживание в Казахстане миллионов этнических русский и возникающие в связи с этим псевдоконфликтные ситуации. Как бы то ни было, подписанные в Москве в январе 1995 года соглашения в экономической, гуманитарной, внешнеполитической областях не только направлены на решение сложившихся вопросов, связанных с выбором гражданства, но и стали, по признанию ряда политиков, шагом на пути к образованию общего пространства - в известной степени предтечи Евразийского союза. Историческая общность, взаимосвязь и взаимозависимость экономики двух стран составляют основу казахстанско-российских отношений.

Следует исходить также из того, что Россия в настоящий момент и в перспективе представляет собой наиболее широкий и надежный рынок для разнообразной казахстанской продукции, и наоборот, источник получения необходимых для нас товаров и технологий. Стабильное и динамичное развитие казахстанско-российских связей в новых исторических условиях обеспечивается серьезной договорно-правовой базой. Основу составляет Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РК и Российской Федерацией от 25 мая 1992г., а также - договоры и соглашения, подписанные в ходе первого официального визита в Россию Президента Н. А. Назарбаева в марте 1994 г. и его рабочей встречи с Президентом Б. Н. Ельциным в январе 1995 г. 28 марта 1994 г. был подписан пакет из 22 договоров и соглашений, в том числе 4 на уровне глав государств.

Прежде всего - это Договор о дальнейшем углублении экономического сотрудничества и интеграции, Договор о военном сотрудничестве, Соглашение об основных принципах использования космодрома Байконур и Меморандум по вопросам гражданства и правового статуса граждан двух стран. 20 января 1995 года президенты Н. А. Назарбаев и Б. Н. Ельцин скрепили своими подписями Договор между РК и Российской Федерацией о правовом статусе граждан РФ, постоянно проживающих на территории РК и граждан РК, постоянно проживающих на территории РФ, а также Соглашение между РФ и РК об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами РФ, прибывающими для постоянного проживания в РК и гражданами РК, прибывающими, для постоянного проживания в РФ. Тогда же в Кремле были подписаны Соглашение между двумя правительствами о едином порядке регулирования внешнеэкономической деятельности, Протокол о введении режима свободной торговли без изъятий и ограничений при объединении таможенных территорий РК и РФ, целый ряд двусторонних соглашений в области военного сотрудничества, в финансовой сфере и, наконец, трехстороннее Соглашение о Таможенном союзе между Казахстаном, Россией и Беларусью.[8]

28 января 1995 года на встрече глав правительств наших государств был подписан ряд трехсторонних документов, прежде всего Программа действий правительств РК, РФ и республики Беларусь по реализации договоренностей о дальнейшем расширении и углублении взаимного сотрудничества, предусматривающая не только конкретные мероприятия и сроки их реализации по созданию Таможенного союза, но и дальнейшие меры по гармонизации законодательства, развитию производств и предпринимательства, а также в области финансов и платежных отношений между тремя странами. Такие шаги хорошо согласуются с интеграционными усилиями наших государств в рамках СНГ. Положено начало созданию Экономического и Платежного союзов, в Москве начал функционировать Межгосударственный экономический комитет (МЭК), который является координирующим и исполнительным органом Экономического союза. Наши страны выработали единый проект Концепции охраны внешних границ СНГ и согласованную пограничную политику.[9]

Сегодня можно с удовлетворением констатировать, что, несмотря на известную противоречивость политических и социально-экономических процессов, протекавших в 1991-1993 годах как в России, так и в Казахстане, между нашими двумя государствами характер двусторонних отношений неизменно сохранялся добрососедским и дружественным. Все эти годы продолжалось последовательное и планомерное наращивание сотрудничества во всех сферах. Но в нашем двустороннем сотрудничестве ряд вопросов решается трудно. До сих пор российская сторона не ратифицировала Договор о военном сотрудничестве и Соглашение о стратегических ядерных силах, временно расположенных на территории Казахстана, подписанные в марте 1994 г. Не ратифицированы пока и важные документы по гражданству. Вместе с тем, в России положительно оценивается активная поддержка Казахстаном проекта Концепции охраны внешних границ СНГ и согласованная пограничная политика с Россией. В интересах стимулирования двустороннего товарообмена подписано казахстанско-российское Соглашение о единстве управления Таможенными службами.[10]

1.3. Обзор современной торгово-экономической ситуации в отношениях между Россией и Казахстаном.

Россия и Казахстан с точки зрения юридических норм, зафиксированных в двусторонних и многосторонних документах, подписанных обеими сторонами, являются союзниками.[11] Россия и Казахстан входят в СНГ и не ставят под сомнение необходимость данной региональной организации. Они – члены Евразийского экономического сообщества. Обе страны активно сотрудничают в сфере обороны и безопасности в рамках Договора о коллективной безопасности. Экономические отношения между странами строятся на основе Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об экономическом сотрудничестве на 1998-2007 гг., Программы экономического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Казахстан и перечня Мероприятий к Программе. Важнейшее значение для взаимодействия России и Казахстана в области ТЭК имеют следующие документы : Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве и развитии топливно-энергети­ческих комплексов от 25 декабря 1993 года, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о техническом и экономическом сотрудничестве и интеграции в нефтегазовых отраслях от 25 февраля 1997 года, Меморандумом между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве и развитии в области топливно-энергетического комплекса от 9 октября 2000 года. План сотрудничества в этой сфере на 2001 г. прописан в протоколе к Соглашению между правительством РФ и Правительством РК о сотрудничестве и развитии топливно-энергетических комплексов от 22 декабря 2000 года.

Среди республик бывшего СССР, вставших на путь самостоятельного развития, Казахстан играет особую геостратегическую роль. Он занимает второе после России место в СНГ по площади (5-е в мире) и запасам полезных ископаемых, имеет наиболее протяженную с ней границу и располагается на перекрестке важнейших международных торговых путей, культур, традиций и верований и поэтому играет особую роль в системе стратегических приоритетов России.

Казахстан остается самым крупным производителем металла в СНГ (уступая России только в производстве алюминия и никеля). Он занимает лидирующие позиции в мире по запасам цинка, свинца и меди. На его долю приходится 97% запасов и 95% производства хрома в СНГ и соответственно 35 и 61% свинца. В целом Казахстан добывает 32 вида стратегически важных природных ресурсов, вклю­чая олово, алюминий, никель, молибден, кобальт, магний, висмут, кадмий, рений, бериллий, титан, марганец, уран, серебро и золото. Республика выступает крупным продуцентом ферросплавов. В Казахстане производятся также вольфрам, мышьяк, асбест, фосфаты. В коммерческих масштабах Казахстан обладает природными запасами 3-х черных металлов, 29 цветных, 2-х драгоценных, 84-х видов промышленных минералов.

С 1999 г. в Казахстане наблюдается рост производства на предприятиях металлургического цикла. Горно-металлургический комплекс сегодня обеспечивает примерно четверть всего объема промышленной продукции в стране. Черные и цветные металлы дает столько же, сколько и нефть. Значительная часть продукции предназначена на экспорт. Так, 100% титановой губки, производимой Усть-Каменогорским титано-магниевым комбинатом, продается за рубеж.

Производство в этой группе составляет (1999 г.): глинозем – 1,152 млн. т, бокситы – 3,607 млн. т, бериллий – 221 т, висмут – 55 т., кадмий – 1.,061 тыс. т, хромит – 2,406 млн. т, кобальт – 300 т, медь (добыча) – 3,74 млн. т, золото (добыча) – 20 т, чугун – 3,438 млн. т, феррохром – 732 тыс. т, сталь – 4,071 млн. т, свинец (добыча) – 34 тыс. т, магний – 9 тыс. т, молибден – 100 т, никель – 7 тыс. т, серебро (добыча) – 904 т, титан – 12 т, ванадий – 1,0 млн. т, цинк (добыча) – 288 тыс. т, уран – 1,4 т. [12]

Однако и здесь имеются традиционные для стран СНГ проблемы. Так, более 90% от всех инвестиций направляется на добычу и лишь менее 10% – на разведку новых месторождений. Развитие этого сектора экономики осложняется и тем, что разведанная сырьевая база Казахстана в качественном отношении не всегда конкурентоспособна из-за более низкого содержания полезных компонентов и наличия вредных примесей в рудах.

По оценкам, запасов бокситов в Казахстане при современном уровне производства хватит на 90 лет. Крупнейшими месторождениями бокситов являются Белинское, Коктальское, Краснооктябрьское, Туянсорское, Восточно-Аятское, на которых сосредоточено 76% всех казахстанских запасов бокситов.

Казахстан – крупный продуцент глинозема. Это сырье производится на Павлодарском заводе по выпуску рафинированного глинозема (предприятие также выпускает большие партии попутно извлекаемого галлия). В 1999 г. здесь выпущено 1,15 млн. т глинозема. Производство контролирует компания «Алюминий Казахстана», помимо завода ей принадлежат «Краснооктябрьский» и «Тургайский» бокситные рудники. Большая часть глинозема идет на российские заводы.

Однако в планах компании – строительство собственного предприятия по выплавке алюминия мощностью 215 тыс. т. Завод предполагают построить в Павлодаре, непосредственно подключив к предприятию по производству глинозема. Сейчас идут споры с экологами, настаиваюшими на строительстве завода за пределами города, что увеличивает стоимость проекта на 100 млн. долл. Есть план строительства, разработанный санкт-петербург­ским Всероссийским институтом алюминия и магния по французской технологии.

Необходимо отметить, что Казахстан экспортирует практически весь объем выпускаемой меди и медных сплавов. Крупные месторождения меди расположены в Джезказганском, Семипалатинском и Павлодарском регионах. Значительные запасы меди есть также в Рудноалтайском, Талдыкурганском, Джамбульском и Актюбинском регионах. Все продуценты в медной промышленности объединены в компанию «Kazakhmys», контролирующую горно-добывающие, обогатительные, плавильные и рафинировочные предприятия. Реальный контроль за казахстанской медью принадлежит корейской компании «Самсунг» (75% акций).

Крупнейшим месторождением свинца является Шалкия (28% всех запасов), цинка – Джайрем (34% всех запасов). Началось освоение Малеевского месторождения, и планируется начало освоения Артемьевского месторождения на востоке Казахстана. Пока экспорт цинка не достиг объемов дореформенного периода. Компания «Казцинк» контролирует крупные свинцовые и цинковые горно-металлургические предприятия, Лениногорский полиметалический завод, Усть-Каменогорский свинцово-цинковый завод, Зыряновский завод по выплавке свинца, рудники в Восточно-Казахстанской области, Телекинский комбинат и Телекинскую электростанцию в Алма-Атинской области. 62,4% акций компании принадлежат швейцарской компании «Glencore». Правительство Казахстана владеет 15% акций компании «Казцинк».

Существуют планы строительства новых рудников и модернизации плавильных заводов. Ожидается, что в следующем году производство цинка повысится до 280 тыс. т, а свинца – до 130 тыс. т. В прошлом году в Казахстане наблюдался резкий рост добычи железной руды.

Запасы урана в Казахстане оцениваются в 439 тыс. т. Для сравнения: в России – 240 тыс. т, Австралии – 662, Канаде – 331, ЮАР – 218, США – 110 тыс. т.

В настоящее время взаимодействие с Казахстаном обретает новое звучание, учитывая тот факт, что казахстанская экономика получила дополнительный импульс благодаря благоприятной мировой конъюнктуре цен на нефть. В 2002 г. темпы прироста ВВП РК достигли почти 13%. Как отмечал во время встречи с представителями германского бизнеса министр экономики и торговли РК Жаксыбек Кулекеев рост промышленности в 2002 г. составил более 15%, а в машиностроении более 50%

Согласно данным Международного энергетического агентства, добыча нефти в Казахстане в последние годы стабильно возрастала. В 1998 г. в день добывалось 476 тыс. барр., в 2001 г. – 534, в 2003 г. – 599 тыс. барр. При этом если в первом квартале 2003 г. среднесуточная добыча равнялась 561 тыс. барр, то в четвертом – 658 тыс. барр.

Положительное сальдо торгового баланса Казахстана в 2003 г. достигло 4 млрд. долл. Происходило последовательное снижение ставки рефинансирования Национального банка. Правительство проводило политику импортозамещения.

В 2003 г. удалось привлечь прямых иностранных инвестиций на сумму 2,7 млрд. долл. В 2004 г. по итогам первого квартала бюджет был уточнен в сторону увеличения. Появились возможности для снижения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. Планируется с 1 июля 2005 г. снизить ставку НДС с 20 до 16%, социального налога с 26 до 21%. В 2002 г. предполагается ввести новый Налоговый кодекс, в разработке которого принимают участие международные эксперты.

В основе бюджета 2005 г. прогнозируется 7-процентный рост. По мнению министра экономики Казахстана, в последующие 5 лет этот показатель не будет снижаться ниже 5%.[13]

Глава II. Анализ торгово-экономических отношений Казахстана и России.

2.1. Процесс демократизации торгово-экономических отношений России и Казахстана.

Сегодня, спустя 13 лет после распада СССР, вполне очевидно, что Россия и страны-участники Содружества Независимых Государств (СНГ) являются друг для друга важнейшими стратегическими партнерами. Желание этих государств объединиться видится совершенно естественным, поскольку они имеют длительную совместную историю и очень тесно связаны экономически. Более того, для стран СНГ интеграция осталась едва ли не единственным способом защитить внутреннее пространство от гораздо более сильных конкурентов, приостановить распространение на него международных "правил игры", отвечающих исключительно интересам лидеров. Поэтому усиление и развитие экономической интеграции в рамках СНГ определено как важнейшая цель внешней, в частности внешнеэкономической политики России.     Тем не менее, страны-участницы СНГ продолжают все больше удаляться друг от друга, инерция дезинтеграции, взявшая начало в 1991 г., продолжает действовать. Содружество переживает кризис невыполнения основных решений, документов, соглашений. Наблюдается снижение объемов взаимной торговли и переориентация на взаимодействие с третьими странами. Почему же бывшие республики Советского Союза предпочитают оставаться замкнутыми, а не бросить все силы на ускорение объединительных процессов? Что мешает демократизации отношений между участниками Содружества?     Существует ряд определенных причин политического и экономического характера. Первая, проявившаяся ранее всех, - это существование националистических взглядов определенных политических кругов. Длительное время после распада СССР руководители республик считали, что отрыв от России позволит им вступить на путь скорейшего экономического процветания, поскольку она является властным эксплуататором и использует их потенциал в своих интересах, не давая возможности проявиться на благо своих народов.     Вторая причина заключается в том, что интеграционные процессы в Содружестве протекают на фоне глубокого экономического кризиса всех стран-участников интеграции. В экономике всех стран бывшего Советского Союза долгое время наблюдался спад, снижение основных макроэкономических показателей, инфляционные процессы, обвальное сокращение объемов производства в большинстве отраслей промышленности, резкое снижение кооперации и рост удельного веса добывающих отраслей. Например, доля торгового оборота России со странами СНГ в общем обороте ее внешней торговли снизилась с 57 % в 1990 г. до 18 % в 2001 г. Кроме того, во всех странах-участницах СНГ остро стоит проблема внешнего долга.[14]     Третья причина, затрудняющая интеграцию и демократизацию на постсоветском пространстве, связана с большим различием ресурсного и природного потенциала участников объединительного процесса, что определяет различие их интересов в области как экономики, так и политики.     Несовершенство нормативно-правовой базы, недостатки механизма принятия решений, их исполнения и контроля за их исполнением - все это в совокупности составляет четвертую причину для усиления дезинтеграции.[15]     Существует точка зрения, связанная с влиянием внешних сил, не заинтересованных в интеграции на пространстве бывшего Союза. Ее сторонники полагают, что политика западных стран, в частности Международного Валютного Фонда, в области кредитования бывших республик СССР имела под собой четкую цель - ослабление возможных конкурентов, избавление от них, пока они еще не поднялись с колен. Известно, что долги Советского Союза зарубежным странам значительно меньше долгов зарубежных стран Советскому Союзу. Фактически, выделенные России кредиты идут на оплату процентов по внешним долгам. В то время как о должниках СССР и его преемницы-России никто не вспоминает. Это бремя и разрушило потенциал Содружества.     С одной стороны, экономической интеграции СНГ нет альтернативы. С другой - наличие вышеперечисленных проблем и явное несовпадение интересов на сегодняшний день затрудняют ее развитие. Большинство экономистов полагают, что России необходимо взять на себя роль лидера и локомотива в сложившейся ситуации. У нее есть для этого силы и возможности. В большей степени развитие экономической интеграции на постсоветском пространстве зависит именно от нее.     Но даже в этом случае действия по усилению демократизации и объединения стран Содружества должны быть последовательными, поэтапными. Постепенно распутывая клубок накопившихся проблем - совершенствуя нормативно-правовую базу, улучшая экономическое положение государств, способствуя развитию кооперации производства, финансовых рынков, финансово-промышленных групп и транснациональных корпораций - страны с течением времени логически подойдут к новому этапу в своих отношениях.[16]

2.2. Правовое регулирование торгово-экономических отношений России и Казахстана

Развитие казахстанско-российских связей обеспечивается договорно-правовой базой, которая состоит из 356 двусторонних документов, подписанных за последние 10 лет. Ее основой является Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 25 мая 1992 г., заложивший основы межгосударственных правовых отношений Казахстана и России, определивший принципы двустороннего сотрудничества в политической, экономической, военной, культурной и иных сферах.

В январе 1995 г. лидеры Казахстана и России подписали два документа в сфере гражданства - Договор о правовом статусе граждан двух государств, постоянно проживающих на территории друг друга, и Соглашения об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами двух государств, прибывающими для постоянного проживания в эти государства. [17]

Принятые важные документы, реальное казахстанско-российское сотрудничество позволили в ходе визита Президента Казахстана Н.А.Назарбаева в Россию подписать 6 июля 1998 г. широкомасштабный политический документ - Декларацию между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие. Было также подписано казахстанско-российское Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование - первый документ о сотрудничестве на Каспии, который решающим образом повлиял на активизацию переговорного процесса по урегулированию правового статуса Каспийского моря.

В октябре 1998 г. Президенты Казахстана и России подписали Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией об экономическом сотрудничестве на 1998-2007 гг. с Программой конкретных мероприятий по реализации этого документа. Кроме того, главы двух государств скрепили своими подписями Соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией об урегулировании взаимных финансовых вопросов, в соответствии с которым были погашены взаимные финансовые обязательства, в том числе и задолженность России по арендной плате за использование комплекса "Байконур" и военно-испытательных полигонов. Это позволило двум странам продолжить эффективное сотрудничество в экономической и других сферах. Значительная часть межгосударственных и межправительственных документов посвящена развитию сотрудничества между Казахстаном и Россией в экономической, культурно-гуманитарной, военно-технической и других сферах.

Состоявшиеся в 2000 г. визиты Н.А.Назарбаева в Москву, В.В.Путина в Астану также дополнили договорно-правовую базу, подтвердили высокий уровень динамично развивающихся казахстанско-российских отношений.

Развитию и укреплению казахстанско-российского сотрудничества способствовали интенсивные контакты на высшем уровне. Из хроники визитов глав двух государств следует, что за период с августа 1991 г. по апрель 1999 г. состоялось 36 визитов. Президенты Казахстана и России подписали 40 документов. В целом же за указанный период было подписано около 320 казахстанско-российских документов, 86 из которых публикуются в данном издании. [18]

Эти документы убедительно свидетельствуют, что с момента обретения суверенитета Казахстану и России удалось заложить солидную базу для развития между ними отношений стратегического партнерства, дружбы, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества на новой основе. Многообразные исторически сложившиеся двусторонние связи сегодня развиваются в духе принципиальных положений Декларации о вечной дружбе и союзничестве, ориентированной на XXI столетие, подписанной президентами Назарбаевым и Ельциным 6 июля 1998 г. И это не конъюнктурные заявления, а объективная позиция, обусловленная всем ходом жизни двух стран и народов. Как подчеркнул президент Назарбаев в своем Послании народу Казахстана 15 декабря 1999 г., "партнерские отношения с Россией будут в грядущем столетии одним из непременных условий обеспечения стратегической безопасности нашей страны".

Стабильное развитие казахстанско-российских связей обеспечивается прочной договорно-правовой базой, основой которой является масштабный и всеобъемлющий Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 25 мая 1992 г.

Основой дальнейшего поступательного развития казахстанско-российских отношений являются Программа экономического сотрудничества на 1998-2007 гг. и конкретный план мероприятий по ее реализации.

Особое значение имеет Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование. Достижение этого прорывного по своей сути консенсуса, предусматривающего делимитацию северной части моря на основе модифицированной срединной линии, явилось итогом кропотливой работы экспертов обеих сторон по устранению противоречий в сотрудничестве на Каспии.

Этот регион, располагающий колоссальными энергоресурсами, находится сегодня в центре внимания мировых нефтегазовых компаний. Казахстан и Россия, владеющие 33,4 и 20,9% береговой линии и 29,7 и 17,3% площади Каспия, заинтересованы в скором завершении работы над взаимоприемлемой для всех прикаспийских государств формулой определения статуса этого моря. Решение проблемы статуса, как и разделения участков дна моря даст возможность исключить взаимные претензии сторон, а также позволит существенно ускорить разработку шельфа, установить взаимовыгодные контакты казахстанских и российских добывающих и перерабатывающих каспийское сырье предприятий, значительно оживить инвестиционный процесс в регионе.

Примером конструктивного взаимовыгодного сотрудничества наших стран являются двусторонние договоренности по космодрому Байконур, основными из которых являются соглашение об основных принципах и условиях использования космодрома и договор аренды.

Два аварийных пуска ракетоносителя "Протон" (5 июля и 27 октября 1999 г.) вызвали необходимость пересмотра некоторых принципов использования космодрома. Оперативное рассмотрение правительственными комиссиями Казахстана и России материалов по аварийным пускам потребовало внести коррективы в некоторые документы, определяющие функционирование космодрома. Дополнительно подписаны соглашения о порядке взаимодействия в случае возникновения аварий при пусках ракет с космодрома Байконур, а также о порядке представления и получения заключения (согласования) по планам запусков космических аппаратов и испытательных пусков ракет. [19]

Казахстаном и Россией найдена, по существу, уникальная формула разрешения проблем в весьма деликатной сфере гражданства, которая послужила важным прецедентом успешного их урегулирования во взаимоотношениях государств в рамках Таможенного союза, а в будущем, возможно, и всего Содружества Независимых Государств. Имеется в виду Договор о правовом статусе граждан двух государств, постоянно проживающих на территории друг друга, и Соглашение об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами двух государств, прибывающими для постоянного проживания в эти государства. О том, насколько это было важным в плане дальнейшей гармонизации межгосударственных отношений, свидетельствует тот факт, что в Казахстане проживает около 5 млн. русских, а в России - более миллиона казахов.

Долгосрочным национальным интересам Казахстана и России отвечает развитие тесных связей в рамках СНГ. Повышение интеграционного потенциала Содружества в значительной степени зависит от успехов в становлении Таможенного союза и единого экономического пространства. Поэтому вторая глава книги - "Контуры интеграции" - включает в себя хроники заседаний Совета Глав государств, Совета глав правительств и других органов Содружества Независимых Государств, а также тексты основных документов СНГ и Таможенного союза.

В качестве председателя Межгоссовета Таможенного союза президентом Казахстана в январе 1998 г. было внесено предложение принять Заявление "О десяти простых шагах навстречу простым людям" и Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. Долгая работа над этими документами завершена, и они были подписаны на заседании Межгоссовета в феврале 1999 г.

Между субъектами РФ и областями Казахстана, а также городами обоих государств на сегодняшний день подписано 116 соглашений по различным направлениям экономического и гуманитарного сотрудничества. [20]

2.3. Анализ зоны свободной экономической торговли Казахстана и России.

Именно в сфере экономических взаимоотношений России и Казахстана наиболее отчетливо видны наши уже работающие "активы" и проблемные "пассивы", и издержки. Кроме достижений, обозначился целый ряд проблем в транспортной и тарифной областях, мерах технического регулирования, торговле, таможенном и пограничном регулировании и т. д. То есть в рамках сотрудничества приграничных территорий, с одной стороны, мы имеем высокую концентрацию экономических интересов, с другой - достаточное число проблемных вопросов.[21] Кстати, мы учли также то, что на долю приграничных с Казахстаном субъектов РФ приходится около 60% внешнеторгового оборота России с Казахстаном.

А это означает, что возможности разрешения проблем, возникающих на приграничных территориях, весьма ограничены. Попытки найти на них ответы внутри самих механизмов и институтов приграничного сотрудничества тщетны. Необходимо подняться на уровень выше и поискать ответы в рамках торгово-экономического сотрудничества РФ и Республики Казахстан на межстрановом уровне.

Удельный вес Республики Казахстан в общем объеме российской внешней торговли в последние годы не превышал 3-4% при общем товарообороте России со странами СНГ 18%. На долю России, в свою очередь, приходится около трети общего объема внешней торговли Казахстана.

По ряду товарных позиций казахстанский рынок является важнейшим как для российских экспортеров, так и для импортеров.

Из 97 товарных групп товарной номенклатуры ВЭД по 38 группам доля Казахстана в российском экспорте превышает 10%, по 23 группам - 25%, а по 9 товарным группам - 50%.

Казахстанский рынок является основным внешним рынком для российских производителей пищевой продукции, средств железнодорожного транспорта, автомобилей, взрывчатых веществ и т. д. В свою очередь, из Казахстана поступает около 1/4 импортируемых Россией руд, свыше половины минерального топлива, около 50% химических соединений, металлов и др.

Но, к сожалению, приходится констатировать, что в 2004 г. объем товарооборота между нашими странами в стоимостном выражении сократился на 9,4% по сравнению с 2002 г. и составил 4,3 млрд. долл. При этом российский экспорт снизился на 13,2% и составил 2,4 млрд. долл., а импорт казахстанских товаров - на 4% (1,9 млрд. долл.).

Важно совместными усилиями не допустить превращения этого факта в тенденцию. Для этого нужно эту тенденцию понять и попытаться выработать комплекс мер своеобразного иммунитета. В этой связи чуть подробней о 2004 г.

В 2004 г. в среднем в 2 раза по сравнению с 2003 г. уменьшились поставки по всем основным продовольственным товарам (мясу, молочной продукции, жирам и маслам, переработанным овощам, сахару, рыбе и др.). Поставки машинотехнической продукции сократились в 1,5 раза (механическое оборудование, электрооборудование, средства железнодорожного транспорта, бульдозеры, экскаваторы и т. д.).

В 2004 г. сократились поставки из Казахстана минеральных продуктов на 27%, продукции химической промышленности - на 17%, металлов - на 6%. Почти в 2 раза сократились поставки мяса и мясопродуктов, рыбы, зерна, табака, фармацевтики, каучука и резины, текстильных изделий.

Прежде всего, это было предопределено снижением цен на энергоносители и ряд других сырьевых товаров, сезонными и конъюнктурными колебаниями.

В результате даже фактическое увеличение ввоза из России некоторых товаров не перекрыло снижение в стоимостном выражении. Так, кокса и полукокса было ввезено в Казахстан в физическом объеме на 7,5% больше, чем в первом полугодии 2003 г., а в стоимостном выражении - на 16% меньше. [22]Нефти и газового конденсата в физическом объеме ввезено на 38% больше, а по стоимости - на 5% меньше. Аналогичное положение и по многим другим позициям. К тому же в начале этого года поставки минерального сырья выросли, но это не более чем последствия суровой зимы.

Ценовые аргументы выглядят убедительно, на первый взгляд. Вместе с тем, при расширении временного горизонта за пределы одного года, например, до 3-5 лет, становится ясно, что колебания цен, равно как и сезонные колебания, нивелируются и не оказывают решающего влияния на состояние торговых отношений.

Во-вторых, рост собственного производства в секторах экономики наших стран активизировал процесс импортозамещения во взаимной торговле.

В 2004 г. в Казахстане производство пищевых продуктов увеличилось на 13%, товаров текстильной и швейной промышленности - в 1,7-2,6 раза, нефтепродуктов - на 7%, производство труб большого и малого диаметров из черных металлов - в 1,3 раза. В машиностроении значительно возросло производство нефтепромыслового оборудования - в 1,7 раза, сельскохозяйственной техники - в 2 раза. [23]

Рост сельхозпроизводства в России привел к тому, что в 2004 г. Россия закупила зерна на сумму 13,3 млн. долл., тогда как в 2003 г. за этот же период было закуплено зерна на сумму 85,5 млн. долл.

Третьей причиной стали особенности применения мер косвенного налогообложения НДС в России и акцизов в Казахстане, которые создают серьезные барьеры. Мы, с одной стороны, пытаемся выровнять таможенные тарифы для наших стран, но одновременно вводим нетарифные, налоговые, технические меры в двухстороннюю торговлю.

Можно было бы продолжить перечень этих факторов. Но, к сожалению, реализация всех этих мер способствует ужесточению конкуренции, освобождая место для товаров из третьих стран. В частности, при сокращении импорта легковых автомобилей из России почти в 1,5 раза, их импорт из Японии увеличился в 1,5 раза, из Чехии - в 4,5 раза. Такая же картина наблюдается и при поставках других товаров промышленного назначения, в том числе машин и оборудования, строительных конструкций. [24]

2.4. Проблемы торгово-экономических отношений России и Казахстана.

    Уровень либерализации торгово-экономического сотрудничества между Россией и Казахстаном, выявление реального состояния этих отношений является актуальной проблемой, особенно для Омской области - региона, граничащего с Республикой Казахстан. Общая протяженность границ Российской Федерации с республиками СНГ, составляющая тринадцать тысяч км., из которых семь тысяч км. приходится на Казахстан, сложившаяся система хозяйственных взаимосвязей являются объективными факторами существования взаимных торгово-экономических отношений. Казахстан является стабильно третьим по объемам торгового оборота партнером России на постсоветском пространстве после Украины и Белоруссии. Россия - главный внешнеторговый партнер Казахстана в СНГ.     Демократизация - достаточно широкое по содержанию понятие. Применительно к торговле - это формирование более свободного режима перемещения товаров, капитала и рабочей силы между государствами; снижение уровня бюрократизации и риска введения ограничений тарифного и нетарифного характера.[25]     Исходя из текстов официальных документов, принятых на межправительственном уровне, отношения России и Казахстана после распада СССР шли по пути их восстановления и укрепления. Последовательно этими государствами были пройдены этапы режима наибольшего благоприятствования, платежного, таможенного союзов. Государства заявляли о намерениях создать зону свободной торговли и экономический союз между странами СНГ, но эти намерения не были реализованы, достаточно отметить отсутствие единого таможенного тарифа, что является необходимым условием как для одной формы интеграции, так и для другой.     С точки зрения теории, Таможенный союз и сформированное на его базе Евразийское экономическое сообщество предполагают достаточно высокий уровень взаимного товарооборота, отсутствие ограничений в торговле и пошлин, упрощенное таможенное оформление грузов.

    Таможенный союз предполагает, что товарооборот между его участниками больше, чем с третьими странами. Анализ показателей торговли России с Казахстаном, входящим в Таможенный союз, и Украиной (которая к нему не присоединилась) свидетельствует о том, что с развитием интеграционных отношений ситуация во внешней торговле мало изменилась (см. таблицу).[26]

Внешняя торговля РФ с Украиной и Казахстаном (в фактически действовавших ценах, млн. долларов США)

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Экспорт из РФ

Украина

6885

6980

7552

7243

6024

4889

5023

5269,1

Казахстан

1938

2458

2551

2472

1908

1238

2247

2719

Импорт в РФ

Украина

4404

6617

6299

3991

4069

2859

3651,8

3819,8

Казахстан

1996

2675

3054

2746

1894

1524

2200,0

1985,2

Источники: Российский статистический ежегодник, 2000. БИКИ N 15. 14 февраля 2002

   

Несмотря на то, что соглашение о Таможенном союзе формально начало действовать с 1995 г., на практике его положения подвергались нарушениям много раз, например, со стороны Республики Казахстан неоднократно в одностороннем порядке вводился запрет на импорт определенных категорий товаров из России.     С 1 января 1999 г. Правительство Республики Казахстан ввело запрет на экспорт в страну 21 вида продовольствия из России. Эта мера была предпринята в связи с тем, что после девальвации рубля российское продовольствие стало намного дешевле, чем у казахстанских производителей. Россия воздержалась от введения аналогичных мер. В апреле того же года был девальвирован тенге (национальная казахстанская валюта), но конфликт не был исчерпан. В октябре 2000 г. постановлением N 1548 вновь были введены временные защитные ввозные пошлины на ряд продовольственных товаров.     В конце июня 1999 г. министр энергетики, индустрии и торговли Казахстана М. Аблязов пригрозил провести антидемпинговое расследование в отношении России. Он обвинил российское Правительство в субсидировании своих товаропроизводителей через низкие внутренние цены на энергоносители и железнодорожные тарифы.     20 июля 1999 г. правительство Казахстана с целью защиты отечественных сельхозпроизводителей ввело временные ограничения на экспорт дизельного топлива. Срок действия ограничений длился до 30 сентября 1999 г.     В феврале 2000 г. постановлением № 296 в одностороннем порядке Казахстан ввел временную защитную 30 % пошлину на некоторые строительные материалы. Таким образом, начинается новый виток торговой войны между государствами, близкими политически и географически.     Принципам интеграции противоречат также отношения двух стран в вопросе о границе. В 1999 г. активизировался процесс по делимитации и демаркации границы между Россией и Казахстаном. Интеграционные процессы, подразумевающие по своей сути, создание единого рынка товаров, труда и капитала, не предполагают возведения границ. В российско-казахстанских отношениях вопрос о делимитации и демаркации границы сохраняет свою актуальность и сегодня, что противоречит заявлениям о демократизации двусторонних отношений.[27]

Существуют проблемы в сближении национальных валютных систем. Из-за отсутствия свободной конвертируемости рубля и тенге, участники внешнеэкономической деятельности предпочитают использовать евро и доллар США. Кроме того, значительная часть товарооборота (45 - 50 %) обслуживается бартером и двусторонним клирингом.

Можно выделить следующие группы факторов, способствующих активизации деятельности российского капитала в Казахстане:

Географическая отдаленность Казахстана от основных рынков сбыта своей продукции (за исключением Китая), «анклавизация» республики в центре евразийского материка. Россия сохраняет тем самым преимущества ближайшего соседа, выгодного партнера по бизнесу и естественного, а часто и единственного транзитного агента.

Сохраняющаяся технологическая зависимость предприятий Казахстана, построенных в советский период, от российских контрагентов.

В большой степени аналогичный российскому уровень подготовки ин­женерно-технического и рабочего персонала предприятий Казахстана.

Отсутствие языкового барьера в общении.

Сходный менталитет населения двух государств.

Сохраняющиеся возможности для казахстанской стороны улаживать спорные проблемы, в том числе финансовые, с помощью политического лоббирования своих интересов в российских эшелонах власти.

Близкие по направленности действия третьих сил в отношении ограничений развития бизнеса России и Казахстана, выхода этих стран со своей продукцией на мировые рынки.[28]

Наличие разнообразных форм межгосударственного интеграционного сотрудничества, включая экономическую сферу. В том числе – в рамках структур СНГ и Евразийского экономического сообщества.[29]

Большие по сравнению с казахстанским бизнесом преимущества российского бизнеса в финансовом отношении.

Удачная политическая конъюнктура, связанная с дискредитацией нынешнего казахстанского руководства в широких кругах политических деятелей и предпринимателей на Западе, вынуждающая казахстанский бизнес искать новых партнеров в России.

Возможность принятия законодательного обеспечения бизнеса двух государств-партнеров в относительно короткие сроки.

К факторам, которые могут затруднить активизацию деятельности российского капитала в Казахстане, следует отнести некоторое ужесточение политики в отношении иностранных инвесторов, стремление защищать интересы местных товаропроизводителей. В правительстве Казахстана, например, открыто высказываются о том, что схема кредитования по линии «Гермеса» является кабальной для отечественных предприятий, выдвигается требование пересмотра условий предоставления кредитов казахстанским предприятиям. Президент РК Н. Назарбаев вскоре после избрания итальянской компании «Agip» в качестве оператора по разведке и разработке месторождения Кашаган заявил, что одна из важнейших задач оператора подключить к проекту казахстанские подрядные организации и закупать оборудование у местных производителей.

Обращают на себя внимание факты, свидетельствующие о том, что казахстанское государство предпринимает попытки вернуть себе часть приватизированной собственности. Так, стало известно, что часть акций Павлодарского НПЗ якобы добровольно была возвращена государству. Является ли это попыткой пересмотра результатов приватизации, сказать на основе имеющейся информации пока невозможно.

Некоторые политики и бизнесмены для решения своих проблем пытаются ущемлять интересы российского предпринимательста в Казахстане.  Об этом свидетельствует, в частности, выступление бывшего министра энергетики, индустрии и торговли М. Аблязова против соглашения между правительством РК и РАО « ЕЭС России», которым предусматривалось создание российско-казахстанского СП с включением в него имущественного комплекса Экибастузской ГРЭС-2. Выступления подобного рода заслуживают внимания с двух точек зрения. Во-первых, они коррелируют в определенной степени с настроениями среди определенных кругов казахских предпринимателей. Во-вторых, риторика подобного рода оказывает воздействие и на правительство, и на местные власти. В Протоколе к Соглашению между Правительством РФ и Правительством РК о сотрудничестве и развитии топливно-энергетических комплексов говорится о том, что стороны окажут содействие своим хозяйствующим субъектам в создании в первом квартале 2001 г. совместной казахстанско-российской компании на базе имущественного комплекса Экибастузской ГРЭС-2 с передачей 50% акций в собственность РАО «ЕЭС России». Тем не менее процесс создания СП пробуксовывает, а высокопоставленные казахстанские чиновники в неофициальном порядке указывают на смущающий их факт, что РАО «ЕЭС России» является интегрированной государственной компанией.

Затруднить сотрудничество с Казахстаном может выдвигаемое его правительственными чиновниками требование снизить тарифы Транснефти  за прокачку казахстанской нефти. Данное требование представляется необоснованным и нереализуемым.[30]

Осложняет работу в Казахстане частая смена министров и других высокопоставленных чиновников в ключевых экономических ведомствах. В Астане допускают, что в конце нынешнего, либо в начале следующего года может быть сменен премьер-министр. Хотя К. Токаев вполне устраивает президента РК, в преддверии парламентских выборов президент, возможно, захочет видеть на этом посту более энергичного и решительного политика.

Остается неясным вопрос о внутренних таможенных сборах в Казахстане. Речь идет не о незаконных поборах со стороны милиции, а о узаконенных местными властями тарифах за провоз груза автотранспортом по территории области. Сотрудники аппарата Совета безопасности уверяли, что все областные таможенные сборы отменены и более не взимаются. Так ли это на самом деле, проверить пока не удалось.

Эффективно использовать транспортную систему Казахстана мешает плохое состояние автомагистралей, к тому же уровень ремонтной базы транспортных хозяйств Казахстана не отвечает требованиям качества эксплуатации транспортных систем сегодняшнего дня. В Казахстане даже по сравнению с другими странами СНГ (Россией и странами Закавказья) низка доля электрифицированных железнодорожных путей общего пользования (примерно 26%, в РФ – 45%) Отслужили свой нормативный срок многие устройства контактной сети и оборудование тяговых подстанций на электрифицированных линиях железной дороги.

К факторам в долговременном плане, затрудняющим активизацию деятельности российского капитала в Казахстане, можно отнести:

Элементы этнократизма в политике государства Казахстана.

Коррумпированность государственных структур Казахстана.

Внедрение в массовое сознание казахского народа антироссийских фобий.

Острая конкурентная борьба за вытеснение российского влияния из Казахстана со стороны третьих сил.

Стремление казахстанской политической и деловой элиты поправить за счет России свои дела, получить временные выгоды, надежды на очередное списание ряда долгов со стороны российского руководства.

Сырьевая направленность казахстанской экономики, делающая ее в некоторых отношениях конкурентом российских аналогов.

Возрастающая внешняя угроза безопасности Казахстана со стороны агрессивного ислама.

Надежды казахстанского руководства на отдачу российскому бизнесу наименее прибыльных сегментов рынка в обмен на внушительные инвестиции.

Уменьшение численности русскоязычного населения республики.

Неэффективность деятельности интеграционных структур в рамках СНГ.[31]

2.5. Рекомендации по ускорению дальнейшей эффективной демократизации торгово-экономических отношений между Россией и Казахстаном.

Анализируя тенденции нашего взаимного товарооборота, можно констатировать, что Россия и Казахстан вошли в некий коридор возможностей. Причем этот коридор объективно ограничен. С одной стороны, степенью развития каждой из отдельно взятых экономик, а с другой стороны, степенью реальной, работающей интегрированности российской и казахстанской экономик и мер по ее регулированию.

У такого коридора может быть лишь две перспективы: сужение (замыкание в рамках национальных границ, ужесточение барьеров для движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, убыточное импорто-замещение). Можно спрогнозировать, что в этих условиях объем товарооборота будет находиться в пределах 3,5 млрд. долл., демонстрируя некоторые всплески в связи с благоприятной ценовой конъюнктурой или сезонностью, но постепенно двигаясь к своей нижней границе. При этом проблемы на рынке услуг и капиталов будут заставлять обе стороны искать инвесторов в третьих странах и обходные маршруты транспортировки.

Расширение (минимизация, а в перспективе устранение трансграничных издержек движения товаров, услуг, капиталов, чтобы конкурировать с потенциалом общего интегрированного пространства). В этой связи единственный путь интенсивного развития - реальная, институционально закрепленная экономическая интеграция.

Политический импульс для нового качества процессов уже есть - это заявление Президентов России, Украины, Белоруссии и Казахстана. В соответствии с этим заявлением планируется реализовать движение в направлении четырех свобод:

- трансграничной торговли товарами;

- трансграничной торговли услугами;

- движения капиталов;

- движения рабочей силы. [32]

При этом важно не повторять определенных ошибок прошлого, не пойти по пути "упрощенных" решений, нивелирующих эффект интеграции.

Давайте вырвем одну позицию, пусть даже очень важную, например, транспортные тарифы. Унифицируем их, и что, все будет после этого хорошо? Не будет. Радость от успеха продвижения просуществует короткое время и затем под тяжестью различий в конкурентной, таможенной, нетарифной и т. д. политиках рухнет, а по транспортным тарифам откатимся на еще более тяжелые позиции, чем до унификации.

Давайте двигаться от одной формы интеграции к другой: сначала полноценная зона свободной торговли, а потом… Но ничего потом может и не быть. Мы все это проходили и сегодня имеем без всяких хлопот. Любая замороженная форма, например зоны свободной торговли, будет воспроизводить препятствия, объективно ей присущие, и, как корабль, обрастать ракушками, мешая движению или вообще устойчивости. Поэтому двигаться можно только параллельно, создавая условия для реализации всех четырех свобод и выстраивая, таким образом, единое экономическое пространство.

Если исследовать проблему с позиции понимания интегрированных процессов, то очевидно, что нужна замена административных мер и барьеров экономическими механизмами и совсем другая логика регулирования. В основу должны быть положены эффективность деятельности, снижение издержек, реальная отдача от инвестиций, возможность конкурировать на внешних для единого экономического пространства рынках.

Примерами же сотрудничества могут стать Кузбасс, Экибазстуз, общее обустройство энергетического рынка, образование единого топливно-энергетического баланса, зерно; принятие единой тарифной политики, а также политики в области технического регулирования и т. д. [33]

Наиболее перспективными областями сотрудничества двух стран являются – добыча и переработка нефти, производство электроэнергии, газоснабжение. Россия заинтересована в закупках казахстанского хлопка, также в следующих видах казахстанской продукции: хромовая сталь, цинк, свинец, рафинированная медь, триполифосфат натрия, полистирол, полипропилен, фосфор желтый (марка «А»), кислота ортофосфорная.

Помимо этого Казахстан представляет собой важную транзитную территорию – только через территорию Казахстана осуществляются поставки российских товаров в Узбекистан, Туркменистан, Киргизию и Таджикистан. В некоторых случаях транзит через Казахстан наиболее удобен и при экспорте в Китай (в первую очередь это касается динамично развивающего Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР) Транспортно-коммуника­ционный комплекс (ТКК) Казахстана объективно является одной из самых доходных отраслей экономики. Доля ТКК в структуре ВВП в 1999 г. составляла 10%, в первом квартале 2000 г. она достигла уровня 13,9%.

Можно однозначно прогнозировать, что в ближайшем будущем Казахстану потребуются весомые инвестиции в развитие транспортных коммуникаций. В отличие от своих соседей – Туркменистана и Узбекистана, Казахстан за последние годы в эту сферу не осуществлял почти никаких вложений. В результате произошло существенное сокращение перевозок и выбытие из числа действующих транспортных сетей и транспортных средств. Износ ряда сетей приближается к критической отметке. Существенно уменьшился подвижной состав железнодорожного транспорта (прежде всего тепловозов, пассажирских и грузовых вагонов). С учетом роста производства и решением задачи увеличения экспорта в эту сферу неизбежны инвестиции. Кроме того, освоение новых месторождений и строительство новых предприятий потребуют строительства новых железнодорожных и автодорожных путей. Вероятно, это вызовет спрос на соответствующую строительную технику, строительные материалы, а также на оборудование и механизмы по эксплуатации созданных путей. В частности, Казахстан будет нуждаться в грузовых автомобилях (их число сократилось более чем на треть), авиалайнерах, цистернах для нефти и химических веществах. Развитие морского флота республики на Каспии выявит потребность в судах различных классов и в портовом оборудовании.

Прорабатываются вопросы о создании на территории Казахстана совместных предприятий по сборке автомобилей марки УАЗ, гусеничных тракторов (конвейер на Павлодарском тракторном заводе стоит, сборку осуществляют вручную в малых количествах), экскаваторов, железнодорожных цистерн.

Казахстан может представлять в настоящее время особый интерес для российского бизнеса и в связи с тем, что процесс передела собственности и приватизации в этой стране вступил в новую фазу. Уже официально объявлено о предстоящей приватизации Народного сберегательного банка.

В 2005 г. должна пройти приватизация Западно-Казахстанской, Актюбинской и Кустанайской распределительных электросетевых компаний. Учитывая тот факт, что имеется значительная задолженность распределительных электросетевых компаний Казахстана перед РАО «ЕЭС России», погашение ее может быть осуществлено путем передачи РАО «ЕЭС» в счет погашения долга части активов вышеуказанных РЭК.[34]

Грядет реструктуризация «Казахойл», в результате которой компанию лишат контрольных функций, которыми она сейчас обладает, они отойдут министерству по энергетике, часть ее активов будет приватизирована. В число дочерних предприятий «Казахойл» входят ПО «Узеньмунайгаз» (в январе-феврале 2003 г. добыто 628, 23 тыс. т нефти) и ОАО «Казахойл-Эмба» (в январе-феврале 2003г. –369,59 тыс. т нефти).В конце 2002 г. «Казахойл» закончила строительство нефтепровода от принадлежащего ей местрождения Забурунье (годовая добыча на нем – 0,2 млн. т) до Атырау. Протяженность нефтепровода – 81,2 км. Правда, следует учесть, что «Узеньмунайгаз» и «Казахойл-Эмба» работают в основном на месторождениях, находящихся в стадии стабильной или падающей добычи.

Позиции президента национальной кампании «Казахойл» Н. Балгимбаева явно ослаблены. В конце 2002 г. в ходе правительственного часа в парламенте он оказался в сложной ситуации перед лицом депутатов. Как отмечалось, он не дал прямого ответа ни на один из поставленных вопросов. Н. Балгимбаев вступил в жесткий конфликт с министром энергетики, индустрии и торговли В. Школьником. В итоге В. Школьник издал приказ о проведении ревизии во всех национальных компаниях, начиная с «Казахойл». Вскоре после этого В. Школьник был назначен заместителем премьер-министра – министром энергетики и минеральных ресурсов.

В последнее время возникли ряд проблем между американскими нефтяными компаниями и официальными лицами Казахстана.

Таким образом, можно с достаточно большой вероятностью предсказать грядущую приватизацию части активов «Казахойл», некоторые из них могут представить интерес для российских инвесторов.

Представляется целесообразным внимательнее изучить выгоды участия от приватизации в Казахстане систем водоснабжения и канализации. В октябре 2002 г. министр экономики Ж. Кулекеев утверждал, что госкомпании, ведающие водоснабжением и канализацией оказались неэффективными. Министр призывал передать этот сектор городского жизнеобеспечения в руки отечественных и зарубежных частных компаний. Контроль над тарифами и качеством воды он предлагал сохранить за государством.

Полных официальных данных о планах приватизации нет. В правительстве Казахстана обсуждаются три различных проекта, но все они остаются рабочими документами, не подлежащими опубликованию и открытому обсуждению.

Казахстан планирует организовать ферромарганцевое производство стоимостью 176,3 млн. долл. на базе Жайремского горно-обогатительного комбината в Карагандинской области. Проект ферромарганцевого производства, как сообщает пресс-служба Министерства энергетики и минеральных ресурсов, будет включен правительством в список наиболее важных производств для привлечения прямых отечественных и иностранных инвестиций. Планируемый ферромарганцевый комплекс будет состоять из 4-х основных производств – существующего карьера Ушкатын, вновь создаваемых обогатительной фабрики и 2-х цехов. Ожидается, что срок окончания строительства фабрики, цехов и ввода ферромарганцевого производства на проектную мощность составит 3 года. Жайремский горно-обогатительный комбинат (ГОК) – один из крупнейших производителей марганцевого концентрата в республике. В 2000 г. компания планировала увеличить производство до 800 тыс. т товарной продукции по сравнению с 500 тыс. т в 1999 г. Компания также выпускает железно-марганцевую и полиметаллическую руду, баритовую продукцию. Ранее представитель Жайремского ГОК говорил Рейтер, что более 90% акций компании принадлежат швейцарским фирмам, в том числе компании «Накоста». Государство в прошлом году продало оставшиеся 4,62% принадлежавших ему акций этого предприятия. В Казахстане на сегодняшний день основным производителем ферросплавов, которые используются для выпуска различных видов стали, является транснациональная компания «Казхром».[35] Объемы производства ферромарганца в Казахстане пока незначительны. Мелкие производители, например в прошлом году, по данным Агентства по статистике, произвели 1076 т ферромарганца, содержащего более 2% углерода. В Казахстане в 2000 г. было произведено 1,091 млн. т ферросплавов, что на 9,2% больше, чем в предыдущем году.

Российский бизнес в настоящее время наращивает свои контакты с Казахстаном в атомной энергетике. Есть проекты в отношении Ульбрихтского комбината (выпуск уранового сырья), строительству малых АЭС. в частности, Балхашской атомной электростанции в 400 км. от Алма-Аты. Предполагается ввести 3 блока по 640 МВт каждый стоимостью 2 млрд. долл. Существуют проекты возведения до 2030 г. в центральном и западном Казахстане 6 малых АЭС мощностью по 1 млн. МВт. Суммарная стоимость проекта – 5-6 млрд. долл. Необходимость в развитии атомной энергетики связана помимо прочего с тем, что ранее построенные электростанции на угле, загрязняют окружающую среду. Развивается сотрудничество с российскими партнерами в области исследований и разработок новых технологий по переработке и выпуску урановых, берилловых и танталовых руд.[36]

Отказ России и Казахстана от реализации совместных программ и проектов в экономической сфере приведет к целому ряду негативных последствий:

Уменьшатся возможности для обеих стран осуществить рыночные реформы наиболее безболезненным путем с минимизацией социальных издержек.

Разрыв экономических связей и их переориентация на другие государства приведет к устойчивому взаимному восприятию России и Казахстана как откровенных конкурентов в процессе включения в мировую экономику и к обострению борьбы между ними.

Это вызовет также цепную реакцию, усилит этнократические черты казахстанского политического режима, вызовет продолжение миграции из республики русскоязычного населения, ослабит возможности России по обеспечению своей безопасности на южном направлении.

«Дрейф» Казахстана в сторону от России вызовет формирование своеобразной буферной зоны между Россией и странами Центральной, Юго-Восточной и Южной Азии, а также Среднего Востока, в развитии торговли с которыми Россия весьма заинтересована.

Уменьшение зависимости Казахстана от России усилит вероятность включения этой республики в блоки и союзы, направленные против России.[37]

Заключение.

Без сомнения, возможности коренного улучшения российско-казахстанских отношений более всего заключает в себе экономическая сфера. Идеальный вариант - сотрудничество в рамках экономического союза. К этому имеются все предпосылки. В настоящее время Россия и Казахстан вместе с Белоруссией, Киргизией и недавно присоединившимся Таджикистаном образуют таможенный союз ('Союз пяти'). Членами таможенного союза провозглашен курс на его преобразование в Евразийское экономическое сообщество примерно по образцу западноевропейского 'Общего рынка'. Это является хорошей основой более тесного экономического сотрудничества России и Казахстана в перспективе.

Однако большинство договоренностей о сотрудничестве в рамках таможенного союза не выполняются. Граница между Россией и Казахстаном продолжает оставаться серьезным препятствием для развития торгово-экономических связей между двумя странами даже в рамках приграничной торговли.

Несмотря на предоставление некоторой экономической самостоятельности административным областям Казахстана, республика продолжает оставаться в гораздо большей степени по сравнению с РФ централизованным государством. Поэтому все усилия российских и казахстанских региональных лидеров по восстановлению и развитию хозяйственных связей между подведомственными им территориями обречены на неудачу из-за позиции центральных властей, обнаруживающие пока лишь неспособность договориться по принципиальным вопросам экономического сотрудничества, среди которых в настоящее время наиболее актуальной является проблема обеспечения режима беспошлинной взаимной торговли, беспрепятственного пересечения границы.

Серьезной причиной ослабления, а в некоторых случаях и разрыва долгосрочных экономических связей между предприятиями России и Казахстана, является переход важнейших объектов тяжелой промышленности Казахстана в руки владельцев из третьих стран, зачастую не заинтересованных в сохранении их ориентации на российских потребителей или смежников. Российские же компании, как частные, так и государственные, очень вяло пока участвуют в процессе приватизации предприятий тяжелой индустрии Казахстана. На наш взгляд, более активная роль в этом процессе РАО 'Газпром' и РАО 'ЕЭС России' соответствовало бы коренным геостратегическим и экономическим интересам нашего государства. Особенно важно в этом плане обеспечить контроль российской стороной над производством энергоносителей и промышленного сырья в Казахстане, основная часть которых потребляется российскими предприятиями (над добычей угля в Экибастузском бассейне, добычей и обогащением железной и медной руды и т.д.).

Вместе с тем оживление российско-казахстанского инвестиционного сотрудничества происходит по инициативе казахстанской стороны, хотя она, казалось бы, меньше заинтересована в этом. В частности между инвестиционным центром 'Акбулак', созданном и действующим при поддержке правительства Казахстана, и администрациями Кемеровской и Омской областей заключено предварительное соглашение о финансировании в размере до 2 млрд. дол. казахстанской стороной российских межрегиональных программ развития 'СибВПКнефтегаз - 2000', 'Газификация', 'Ремтрансмаш - 2005', а также других отдельных инвестиционных проектов, разработанных в рамках Межрегиональной ассоциации 'Сибирское Соглашение'.

Список литературы

  1. Федеральный Закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. №4 – ФЗ. – Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №2. //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999 г. - №23. – Ст. 2463.
  2. Федеральный Закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г. №225 – ФЗ. – Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996 г. - №18 – Ст. 1123.
  3. Федеральный Закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. №190 – ФЗ. //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995 г. - №33. – Ст. 2003.
  4. Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. №160 – ФЗ. //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999 г. - №2. – Ст. 1691.
  5. Федеральный Закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г. №164 – ФЗ. //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003 г. - №21. – Ст. 2168.
  6. Международные экономические отношения./Под ред.. Б.П..Супруновича. – М.: 1999.- ст.125
  7. Основы внешнеэкономических знаний./Под ред.. И.П..Фаминского – М.: 2000.
  8. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку./Под. ред. И.П..Фаминского. – М.: 2001.-ст.47
  9. Булатов А. С. Мировая экономика. – М.: 2001. – ст. 89
  10. Косикова Л. С. Проблемы постсоветских стран. – М.: 2001.- ст.79
  11. Кравченко М. И., Бударина Н. А., Яценко А. Б. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие. – Донецк: 2002.- ст.155-158
  12. Макогон Ю.В., Миронов В.С., Бударина Н.А. Международная экономика: Учебное пособие. Под ред. Макогона Ю.В. – Донецк: 2001. – ст.14-16
  13. Николаева И.П. Мировая экономика: Учебное пособие для вузов. – М.: 2003. – ст.48
  14. Шурубович А., Ушакова Н. Присутствие российского капитала на постсоветском экономическом пространстве. – М.: 2002. – ст.23-32
  15. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. –№9.
  16. Вардомский Л. Региональные приоритеты зарубежных стран в России. // Внешняя торговля. –2002. –№4.
  17. Евпланов А. Таможенное трио.// Российская газета – 2004 -13 января.
  18. Зиядуллаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики. – 2002. – №3.
  19. Косикова Л. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи  // Российский экономический журнал. – 2003. – №11-12.
  20. Кудров В. Современная мировая экономика и Россия // Вопросы экономики. – 2003. – №3.
  21. Ситарян C. А.. Некоторые проблемы участия субъектов РФ во внешнеэкономической деятельности// Проблемы прогнозирования. -1999. -№6.
  22. Щебаров Н. Внешнеэкономическая политика России // Вопросы экономики. – 2003. –  №1.
  23. Щебаров Н. Государственное регулирование: соотношение свободы торговли и протекционизма // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. –  №3.
  24. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2003.
  25. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2003.
  26. Таможенная статистика внешней торговли за 2003 г.: Бюллетень / Отдел внешнеэкономических связей Министерства экономического развития и торговли Омской области.
  27. Экспорт и импорт России по странам за 2003г. // Внешняя торговля. –2003 –№7-8
  28. www.avai.ru – Независимое российское аналитическое агентство
  29. www.cisstat.com - Межгосударственный статистический комитет СНГ
  30. www.customs.ru – ФТС России
  31. www.diasp.ru – Планета диаспор
  32. www.economy.gov.ru – Министерство экономического развития и торговли
  33.  www.russia.org.ua – Сайт России в Казахстане
  34. www.stavinvest.ru – Территория сотрудничества. Юг России.

Источник: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2003.

Приложение 2.

Источник: www.customs.ru – ФТС России

Основные показатели ВНП Республики Казахстан в 2003 году.

Название показателя

Значение

Валовой национальный продукт (ВНП, в номинальном выражении, млн. US $)

85600

ВНП на душу населения в соответствии с покупательной способностью (ППС, US $)

3230

Индивидуальные потребительские расходы на конечную продукцию на душу населения (US $)

1290

Среднегодовые темпы роста реального ВНП (%)

-10.3

Среднегодовые темпы роста реального ВНП на душу населения

-10.0

Внешнеторговый баланс (млн. US $)

-752.4

Объем внешней торговли (млн. US $)

10152

 

Приложение 3.

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2003.

Динамика внешней торговли России со странами СНГ в 2003 г.

 

2002 год

2003год

Доля Республики Казахстан в % к общему товарообороту со странами СНГ

Товарооборот (млрд. долл.)

27,9

28,43

16,24

Экспорт (млрд. долл.)

14,6

15,31

18,5

Импорт (млрд. долл.)

13,3

13,12

14,3

Сальдо

1,3

2,19

4,2

Темпы прироста  (%)

24,0

1,9

2,5

Доля стран СНГ  в общем товарообороте (%)

18,6

18,2

Приложение 4.

Источник: Таможенная статистика внешней торговли за 2003 г.: Бюллетень / Отдел внешнеэкономических связей Министерства экономического развития и торговли Омской области.

Экспорт отдельных видов товаров в страны СНГ  в январе-ноябре 2003 года

 

Январь-ноябрь 2003г

В  % к январю-ноябрю 2002 г.

Доля Республики Казахстан, в % от общего экспорта

Нефть сырая, млн.тонн

20,5

133,9

3

Нефтепродукты, тыс.тонн

2318,4

72,5

     в том числе:

 

 

   Бензин автомобильный

417,2

54,6

0,1

   Дизельное топливо тыс.тонн

961,9

97,9

0,02

   Мазут

195,6

34,4

0,3

Газ природный, млрд.куб.м

43,6

80,9

0,6

Уголь каменный, тыс.тонн

5188,7

91,4

0,8

Машины и оборудование,    млн.долларов США

2660,4

126,9

4

 Руды и концентраты железные, тыс.тонн

11413,9

122,3

16

Черные металлы (кроме чугуна, ферросплавов  и лома), млн.долларов США

516,0

109,8

9

Каучук синтетический, тыс.тонн

57,8

120,4

12

Целлюлоза древесная,  тыс.тонн

66,0

168,3

7

Бумага газетная, тыс.тонн

94,6

92,9

5

Пшеница, тыс.тонн

395,5

97,5

0,1

Приложение 6.

[1] Международные экономические отношения./Под ред.. Б.П..Супруновича. – М.: 1999.- ст.125

[2] Щебаров Н. Внешнеэкономическая политика России // Вопросы экономики. – 2003. –  №1.

[3] Кудров В. Современная мировая экономика и Россия // Вопросы экономики. – 2003. – №3.

[4] Макогон Ю.В., Миронов В.С., Бударина Н.А. Международная экономика: Учебное пособие. Под ред. Макогона Ю.В. – Донецк: 2001. – ст.14-16

[5] Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку. Под. ред.. И.П..Фаминского. –М.: 2001. – ст.47

[6] Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. №160 – ФЗ. //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999 г. - №2. – Ст. 1691.

[7] Николаева И.П. Мировая экономика: Учебное пособие для вузов. – М.: 2003. – ст.48

[8] Кравченко М. И., Бударина Н. А., Яценко А. Б. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие. – Донецк: 2002.- ст.155-158

[9] Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. –№9.

[10] Зиядуллаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики. – 2002. – №3.

[11] Федеральный Закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. №4 – ФЗ. – Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №2. //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999 г. - №23. – Ст. 2463.

[12] Косикова Л. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи  // Российский экономический журнал. – 2003. – №11-12.

[13] Зиядуллаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики. – 2002. – №3.

[14] www.stavinvest.ru – Территория сотрудничества. Юг России.

[15] Шурубович А., Ушакова Н. Присутствие российского капитала на постсоветском экономическом пространстве. – М.: 2002.

[16] Булатов А. С. Мировая экономика. – М.: 2001. – ст.89

[17] Основы внешнеэкономических знаний./Под ред.. И.П..Фаминского – М.: 2000.

[18] Зиядуллаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики. – 2002. – №3

[19] www.avai.ru – Независимое российское аналитическое агентство

[20] Евпланов А. Таможенное трио.// Российская газета – 2004 -13 января.

[21] Федеральный Закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. №190 – ФЗ. //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995 г. - №33. – Ст. 2003.

[22] www.cisstat.com – Межгосударственный статистический комитет СНГ

[23] www.economy.gov.ru – Министерство экономического развития и торговли

[24] Зиядуллаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики. – 2002. – №3

[25] Федеральный Закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г. №164 – ФЗ. //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003 г. - №21. – Ст. 2168.

[26] Ситарян C. А.. Некоторые проблемы участия субъектов РФ во внешнеэкономической деятельности// Проблемы прогнозирования. -1999. -№6.

[27] www.diasp.ru – Планета диаспор

[28] Косикова Л. С. Проблемы постсоветских стран. – М.: 2001.- ст.79

[29] Федеральный Закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г. №225 – ФЗ. – Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996 г. - №18 – Ст. 1123.

[30] Щебаров Н. Внешнеэкономическая политика России // Вопросы экономики. – 2003. –  №1.

[31] Косикова Л. С. Проблемы постсоветских стран. – М.: 2001. – ст.79

[32] Щебаров Н. Государственное регулирование: соотношение свободы торговли и протекционизма // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. –  №3.

[33] www.russia.org.ua – Сайт России в Казахстане

[34] Вардомский Л. Региональные приоритеты зарубежных стран в России. // Внешняя торговля. –2002. –№4.

[35] Шурубович А., Ушакова Н. Присутствие российского капитала на постсоветском экономическом пространстве. – М.: 2002. – ст. 23-32

[36] www.customs.ru – ФТС России

[37] Зиядуллаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики. – 2002. – №3.