Трагедия России глазами вождя Белого Движения (мемуары А. И. Деникина "Очерки русской смуты")

Трагедия России глазами вождя Белого Движения.

Мемуары А.И. Деникина «Очерки Русской Смуты».

          О генерале Антоне Ивановиче Деникине (1872-1947), знаменитом лидере Белого Движения, известно достаточно много, хотя порой его деятельность освещалась в научной и публицистической литературе со значительными искажениями. Долгое время в советской историографии он изображался исключительно в негативных тонах как символ контрреволюционных сил. Его вспоминали, как правило, лишь в контексте борьбы молодой Советской республики против ее врагов. Более или менее полную и объективную информацию о нем можно было найти лишь в эмигрантской литературе, ставшей впоследствии доступной и у нас наряду с новыми книгами о гражданской войне и Белой Армии, лишенными обязательных «классовых» оценок. Судьба А.И. Деникина абсолютно не вписывается в устоявшиеся стереотипные представления о русском генералитете как о дворянах-помещиках. Он был человеком абсолютно незнатного происхождения, сыном николаевского солдата из крепостных, выслужившегося в офицеры, не имевшим даже своего собственного жилья и проживавшим на казенных квартирах. Его карьера отражала, таким образом, общероссийскую тенденцию профессионализации различных сфер государственной деятельности, как управленческой, так и военной. Также и касательно гражданской войны стереотип «Белая Армия – белая кость» – абсолютно неверен. Фигура Деникина интересна и тем, что помимо командования Вооруженными Силами Юга России в годы гражданской войны ему, после отречения Верховного Правителя Адмирала Колчака, принадлежал также и высший пост в государстве. Вообще, цели Белого Движения находились в рамках манифеста Великого Князя Михаила Александровича о созыве Учредительного собрания. С этой точки зрения Всероссийское правительство белых в лице Колчака, а затем Деникина и Врангеля (хотя фактического единства антисоветских сил так и не было достигнуто), выступало как преемник исторической Российской государственности. Отсюда понятен и интерес к воспоминаниям Антона Ивановича, генерала и политика, олицетворявшего собой не только борьбу против большевизма, но и историческую Россию. И хотя борьба оказалась безуспешной, и после ряда неудач Деникин передал свои полномочия Барону Врангелю, он все-таки сумел оставить в отечественной истории не только политико-военный, но также и заметный литературный след, став автором более десяти военных и исторических книг и брошюр, из которых наибольшее значение имеют пятитомные «Очерки Русской Смуты».

          В чем ценность указанного труда А.И. Деникина? Данный труд является свидетельством человека, который был не просто очевидцем или участником, вовлеченным в тот или иной исторический процесс. Это свидетельство человека, который сам был способен оказывать заметное воздействие на ход важнейших для жизни общества событий, будучи вождем Белой Армии. Более того, это не только воспоминания, а именно «воспоминания - исследование по истории революции и гражданской войны в России». А поскольку работу над «Очерками» Деникин начал вскоре после своей отставки в 1920 году, а публикация первого тома была в эмиграции уже в 1921 году, то, получается, этот труд оказался первым серьезным и масштабным сочинением по истории русской гражданской войны или «смуты», если вслед за автором употреблять это старинное слово. Этот факт во многом и определил значимость данного капитального труда, поскольку все последующие работы на эту же тему, претендующие на высокий научный уровень, неизбежно должны были учитывать исследование Деникина. Правда, советским историкам приходилось на этом пути сталкиваться с рядом идеологических проблем. Несколько глав из «Очерков» Деникина, посвященных эпопее Генерала Корнилова, было опубликовано в СССР в 1920-е годы, когда в полемических целях красная печать порой допускала «предоставление слова» враждебному лагерю. Первой советской работой, посвященной тематике аналогичной с «Очерками» А.И. Деникина, стало исследование специалиста в военном деле, бывшего офицера Какурина «Как сражалась революция». Однако, Какурин был впоследствии репрессирован, а его труд, равно как и работа Деникина, был надолго окружен молчанием. Тем не менее, по крайней мере, узкому кругу отечественных специалистов-историков эти сочинения, которые невозможно было игнорировать с научной точки зрения, были все-таки известны.

          Помимо указанного историографического значения «Очерки» важны и тем как сделана данная работа. Выше уже было сказано, что это не только мемуары, но одновременно и историческое исследование. Оно охватывает весь трагический период Российской истории, начиная от Февральской революции и до отставки А.И. Деникина. Первый том посвящен периоду до августа 1917 года. Второй том («Борьба Генерала Корнилова») простирается вплоть до знаменитого Ледового похода, то есть до времени, известного нам по советским учебникам как «триумфальное шествие советской власти» и одновременно являвшегося началом Белой борьбы. Последние тома «Очерков» посвящены югу России, где Деникин был уже не только одним из главных участников, а вождем. Крайне важно, что свои свидетельства и анализ причин Деникин стремился подкреплять ссылкой на соответствующие источники. Многие исторические документы приводятся им полностью и, таким образом, вводятся в научный оборот. Для этого Антон Иванович использовал свой богатейший архив, хранящийся ныне в США. В силу этих причин нити повествования, хотя автор, насколько это возможно, и пытается рассмотреть процессы во всей России, неизбежно сходятся к югу страны, так как документы, отражающие деятельность автора там, комплектуют основную часть его архива. В этом отличие «Очерков» от упоминавшегося выше труда Какурина, имевшего возможность уделить большее внимание различным регионам России, благодаря имевшимся в его распоряжении архивам, как красным, так и захваченным белым.

          Следует особо отметить, что А.И. Деникин отнюдь не ограничивается военной историей. Он пишет также и историю политическую, пытаясь разобраться в причинах постигшей Россию трагедии. И здесь мы вновь сталкиваемся с рядом особенностей. Дело в том, что «Очерки» создавались по горячим следам, когда были живы многие из участников, описываемых событий. Не случайно Деникину приходится избегать публикации фамилий ряда лиц, в том числе и из-за опасности для них со стороны советских органов. Когда вышел первый том «Очерков», обреченная борьба на Дальнем Востоке еще продолжалась. Необходимо было вести политическую полемику и прибегать к самозащите, приходилось объяснять читателям свои действия, чтобы отвести от себя обвинения в гибели Белого Движения на юге. Ведь, как отмечалось выше, революция и гражданская война бросили Генерала Деникина в вихрь политики, от которой он, правда, отошел в эмиграции. Возможно поэтому Барон Врангель, например, предпочел свои воспоминания посвятить лишь военным вопросам. Итак, Деникин пытался найти ответ и на острые политические вопросы. Сразу следует сказать, что Деникин придерживался вовсе не правых или же «реставраторских» замыслов, как можно подумать, ориентируясь на советскую публицистику. Он был в действительности либералом, хотя это могло выясниться лишь после революции, ибо этика русского офицера, посвятившего всю свою жизнь службе, не позволяла ему публично проповедовать свои политические взгляды. Либерализм и «непредрешенчество» Деникина, как нам кажется, не только вел к его некоторым спорным оценкам «старого порядка», но и отчасти к, так сказать,  политической безликости и аморфности Белого Движения, что, конечно же играло определенную отрицательную роль для Белой борьбы. Тем не менее, обилие исторических материалов и ценные наблюдения автора делает труд Деникина непревзойденным по сию пору сочинением по гражданской войне. Именно здесь мы встречаем не только рассказ о неких политических процессах, влиявших на судьбы людей и толкавших их в революцию, но и рассказ собственно о людях, об их собственных стратегиях выживания, которые и вели к формированию самого процесса развития революции. В частности, А.И. Деникин приводит достаточно красноречивый эпизод, в котором как в капле воды отразились серьезные исторические проблемы, связанные с присоединением многих русских офицеров к Красной Армии. На одном из участков фронта красная артиллерия,  прежде действовавшая дилетантски, вдруг стала достаточно профессионально обстреливать позиции белых. Затем, однако, белым удалось захватить в плен того, кто руководил огнем этой батареи. Выяснилось, что это бывший офицер Русской армии. Поскольку к такого рода «изменникам» отношение белых было весьма суровым, офицер на допросе попытался объяснить, что он давно хотел перейти на сторону белых, что в Красную Армию его взяли насильно. Это, кстати говоря, вполне соответствовало тогдашней действительности, когда офицеров брали в Красную армию в качестве военных специалистов под угрозой жизни их семей. Когда же пленного спросили, почему же так грамотно и усердно он направлял огонь на позиции тех, кому по его же словам сочувствовал, тот ответил, что делал он это в силу «профессиональной привычки», что он привык все делать хорошо и добросовестно. Таким образом, делает горький вывод Деникин, кто добровольно, кто вынужденно, а кто и в силу «профессиональной привычки» способствовал успеху Красной Армии, формируя процесс развития революции.

          В заключение следует добавить, что «Очерки» написаны очень хорошим языком, что связано с успешным опытом дореволюционной работы автора в сфере литературы и военной журналистики. При нашей глубоко положительной оценке этой работы возникает, однако, естественный вопрос: насколько объективен автор, насколько ему, как лицу пристрастному, можно доверять? Ведь мемуары, как известно, это наименее надежные исторические свидетельства. Следует все же признать, что практически любой исторический источник субъективен. Все что создано человеком, неизбежно несет на себе печать своего создателя. Но у этого фактора, конечно же значительно ограничивающего объективность того или иного сочинения, есть и определенное положительное значение. Даже если мы порой и оказываемся в затруднении относительно оценок убедительности или неубедительности тех или иных авторских наблюдений, мы все-таки способны многое узнать о самом человеке через его изложение и оценки исторических событий. Мы можем понять его предпочтения, и с этой точки зрения попытаться объяснить его поступки, имеющие историческое значение. Эта «обращенность к человеку», как нам кажется, позволяет отказаться от затасканных клише, согласно которым граждане России, чей свободный выбор той или иной стратегии поведения порой не замечался историками, оказывались полностью детерминированы глобальными революционными процессами. И в этом также заключается ценность труда А.И. Деникина, человека, любившего Россию, и став в годы лихолетья крупнейшей военной и политической фигурой, сознательно осуществлявшего решения и поступки, могущие, как ему казалось, спасти Россию от гибели.