Чиновничество в России. XIX век

  Как известно, после 1613 года абсолютно все цари пытались заставить русскую аристократию  «работать на государство», - служить. Но чаще это заканчивалось неудачей и постепенно росли противоречия между жившей в свое удовольствие родовитой аристократией и «выскочками», которые получили звание и титул выслугой. И лишь после Петра I можно говорить о появлении особого служилого сословия – дворян.

  Со временем обедневшие аристократы шли к государю в услужение, и вскоре уже все дворяне обязаны были служить во благо отечества. Вообще, служба вообще ранее рассматривалась прежде всего как военная служба. И именно за военную службу ранее давались именья, титулы, звания… Гражданская служба – работа в канцелярии до реформ Петра целиком была на дьяках и подьячих. Церковь была огромной частью государственного аппарата. С увеличением числа образованных граждан не духовного чина и было связано становление чиновничества как такового вообще.

  Я считаю своей задачей освещение прежде всего светского столичного чиновничества, так как по моему мнению оно представляется классическим образцом, эталоном служилого класса на государевой службе. Но, естественно, без сравнения столичного и провинциального чиновничества мой рассказ будет не полон.      

Есть достаточно много работ, посвященных проблемам самодержавия и различных аспектов жизни дворянства, в которых имеются некоторые сведения о российском чиновничестве в XIX веке.

Чиновничество в этих работах предстает как отдельная каста, которая самым непосредственным образом влияла на решение вопросов внутренней и внешней политики.

В основном эти работы относятся к 1960-1970-м годам, так что сведения, содержащиеся в них, возможно, могли быть отражены не совсем верно. Негативные моменты могли быть преувеличены, а положительные преуменьшены.

В своей книге «Российское самодержавие в конце XIX века» П.А. Зайончковский обращался к вопросу о сословном происхождении и имущественном положении высшей бюрократии, то есть лиц, занимавших руководящие должности в государственном управлении. А в работе «Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов» указывает, что одной из первых мер были предложения по очищению государственного аппарата от различных «либеральствующих» элементов, позволяющих себе критику правительства. Это говорило о непопулярности правительственной политики и об отношении к лицам, осуществляющим эту политику.

В свою очередь  Ю.Б. Соловьев в книге «Самодержавие и дворянство в конце XIX века» показывал малую приспособленность аппарата самодержавия не только по своему устройству, но и по принципу действия для быстрого и оперативного решения проблем, которыми ему приходилось заниматься и которые его не занимали. Во всем сказывался мелкочиновничий подход, повсюду давали себя знать гипертрофированный бюрократизм, безразличие к делу.

В статье А.П. Корелина «Российское дворянство и его сословная организация (1901-1904 гг.)» показаны через призму дворянского корпоративного устройства основные тенденции эволюции высшего российского сословия и форм его классовой организации в период от падения крепостного права до начала первой русской революции.

Таким образом в своей работе я постарался использовать труды, посвященные как чиновничеству вообще, так и отдельным аспектам их жизни и деятельности.

Изучение состояния государственного аппарата России, особенно категории лиц, обслуживавших нужды государства, начиная от высшей бюрократии и заканчивая рядовыми полицейскими или низшими служителями различных ведомств, имеет бесспорно большое научное значение.

Высшее и среднее звено государственного аппарата представляется чиновничеством, то есть лицами, состоящими на государственной службе и имеющими классный чин.

В понятие «чиновничество» включается собственно чиновничество, то есть лица, имеющие классный чин и состоящие на службе в государственных учреждениях, а также канцелярские служители, занимающие аналогичное положение в правительственном аппарате и впоследствии получавшие классный чин, также служители церкви, так как церковь являлась долго неотъемлемой частью государственного аппарата. 

К этому понятию в широком понимании слова можно отнести и некоторые категории лиц, не состоявших на государственной службе. К ним относятся лица, служившие по выборам в органах крестьянского общественного управления, выполнявшего прямые полицейские функции, а также члены земств и городских органов общественного управления, коль скоро и они, хотя бы частично, выполняли те или иные государственные задания.

Многолетние труды русских историков подтверждают, что немалое влияние на вопросы внутренней политики оказывали чиновники.

Издание в 1722 году закона, вводившего Табель о рангах, положило начало образованию в России чиновничества как особой группы, наделенной рядом прав и преимуществ. Собственно, введение Табели о рангах явилось своеобразным развитием закона 1682 года об уничтожении местничества. Отныне основной путь получения дворянского звания лежал через службу. Именно с этого момента фактически появляется наряду с поместным служилое дворянство, которое с каждым годом увеличивается.

Табель гражданских чинов устанавливал 14 классов, соответствовавших определенным должностям, однако со временем это соответствие все более и более нарушалось.

С введением Табели занятие любой классной должности в системе государственных учреждений становилось невозможным, если данное лицо не являлось чиновником. Для должностей, стоявших на самых низших ступенях служебной лестницы, игравших «техническую» роль, - канцеляристов, подканцеляристов, копиистов и т.д. - создавался специальный институт канцелярских служителей. Институт канцелярских служителей являлся начальной ступенью чиновной службы, через которую должна была проходить основная масса будущих чиновников. При этом продолжительность пребывания в ней определяло происхождение и образование.

Поступление на службу в гражданское ведомство определялось тремя условиями: сословным происхождением, возрастом, уровнем знаний.¹ Во второй статье указа говорилось, что различие вероисповедания или племени не препятствует определению на службу. В последующих изданиях 1842 и 1857 годов имеются указания, что евреи, окончившие российские университеты или академии и получившие степень доктора, могут вступать в учебную службу, но не иначе как с высочайшего разрешения.) По «праву происхождения» вступать в гражданскую службу разрешалось: детям потомственных и личных дворян, детям священников и диаконов как православного, так и униатского вероисповедания, а также детям протестантских пасторов и купцов первой гильдии. Помимо этих категорий разрешалось поступать на службу детям приказных служителей, не имевших чина, а также детям придворных служителей, почтальонов и других низших почтовых служителей, мастеров и подмастерьев фабрик и заводов, «но с тем ограничением, что первые могут быть определены только на места Придворного ведомства, дети почтовых служителей - по Почтовому ведомству, а последние по ведомству Кабинета и Департамента уделов».2  Все остальные категории населения, как указывалось в пятом пункте  «Устава о службе гражданской», не могут поступать на службу. Однако в следующем пункте говорилось: «Запрещение, в пятой статье  поставленное, остается без действия, и лица, в оном означенные, получают право вступать в гражданскую службу: 1) когда кто из них по месту воспитания своего приобретет право на классный чин или вообще окончит курс учения в таком заведении, из которого на основании сего устава дозволено принимать в службу независимо от рода и знания; 2) когда кто приобретет порядком, для сего узаконенным, ученую или академическую степень».3

Таким образом, сословные рамки несколько расширялись, т.к. по уставу 1804 года доступ в университеты был открыт для лиц всех сословий, а следующий устав 1835 года хотя и ставил своей задачей сделать университеты доступными в основном для детей дворян, но не устанавливал прямого запрещения для поступления в них лиц других сословий, кроме детей крепостных.

Но надо заметить, что даже в наиболее реакционное время (конец 40-х - начало 50-х годов) многие студенты не принадлежали к дворянскому сословию. И данные по факультетам Московского университета - юридическому (наиболее аристократическому по составу) и историко-филологическому (наиболее демократическому) подтверждают это.

Юридический факультет (в %)

Историко-филологический ф-т

Если учесть, что дети чиновников - это дети чиновников низших рангов, а обер-офицерские дети - дети солдат выслужившихся в офицеры, то процент разночинцев будет выше.

Вообще, особенно в начале века, гражданская служба у дворян не считалась почетной. Так, автор книги, посвященной столетию государственной канцелярии, по этому поводу писал: «В понятиях того времени гражданская служба вообще не пользовалась особенным сочувствием, клички «приказный», «чернильная душа», «крапивное семя» и т.п., бывшие в общем употреблении со времен Сумарокова и Фонвизина, наглядно свидетельствовали о пренебрежительном отношении к людям, которым, однако, вверялись важные государственные дела. Для дворянина вступление в ряды чиновников считалось неуместным, и взгляд этот поддерживался иногда указаниями высших правительственных лиц.».

Не располагая точными данными о сословном составе чиновничества, можно составить некоторое представление по сведениям о привлекавшихся к уголовной ответственности за должностные преступления чиновниках. Так, за 19 лет, с 1841 по 1859 год, было привлечено палатами уголовного суда и «равными им местами» 78496 чиновников4, принадлежащим к самым низшим классам - от XIV до VIII. По сословной принадлежности они подразделялись на следующие группы (в %):

потомственные дворяне............17,3

дети личных дворян...............18,0

дети духовенства................ 3,4

дети купечества..................7,4

дети разночинцев.................53,9

Другая категория чиновников, привлекавшихся к ответственности  по должностным преступлениям, судилась в уголовных департаментах Сената. Следовательно, как правило, чины VIII-V классов судились в Сенате. Лица же IV-II классов привлекались к суду в редчайших случаях.5

Число чиновников, привлеченных Сенатом за те же 19 лет, составляло 13481 человек6. По принадлежностям к сословиям они распределялись следующим образом (в %):

потомственные дворяне...............19,6

дети личных дворян.....……...........40,3

дети духовенства....................6,2

дети купцов.........................8,3

дети разночинцев....................25,3

Проанализировав эти данные можно увидеть, что процент личных дворян, т.е. потомственных чиновников, значительно возрастает. С другой стороны, резко уменьшается число разночинцев. Это свидетельствует о том, что чиновники из этой категории не достигали чинов VIII-V классов.

В начале века уровень образования  чиновников был крайне низким, что прежде всего, являлось следствием отсутствия сети учебных заведений. Только в 1804 году была создана система высших, средних и низших учебных заведений: университеты, губернские гимназии и уездные училища. Основным видом образования было домашнее, весьма и весьма разнообразное, в большинстве своем сводящееся к знанию грамматики и четырех правил арифметики.

В результате появился указ 6 августа 1809 года «О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках для производства в коллежские асессоры и статские советники».

Тут же проводилась программа испытаний, которым должны были подвергнуться чиновники. Она состояла из четырех разделов: «Науки словесные», «Правоведение», «Науки исторические» и «Науки математические и физические». Требования эти, за исключением раздела «Правоведение», не превышали объема знаний уездных училищ, если не принимать во внимание требование переводить с одного из иностранных языков. Программа по правоведению требовала основательного познания «права естественного, права римского и права частного гражданского с приложением сего к российскому законодательству». Объем знаний по математике и физике был минимален, он включал в себя знания «по крайней мере начальных оснований математики, как-то арифметики с геометрией, и общие сведения в общих частях физики»7.

Экзамены должны были проводиться особой комиссией, состоящей из ректора университета и трех профессоров. В летнее время, с мая по октябрь, как указывалось в законе, должны были организовываться при университетах курсы для подготовки чиновников к указанным предметам.

Указ 6 августа 1809 года вызвал буквально ужас у чиновничества и лютую ненависть к Сперанскому. Законом об экзаменах на чин были недовольны и  широкие круги дворянства.

В 1834 году было издано «Положение о порядке производства в чины по гражданской службе», подразделявшее всех чиновников по образованию на три разряда: а) лиц с высшим образованием, б) со средним, в) лиц, окончивших низшие учебные заведения либо получивших образование на дому. Последним предоставлялась возможность приобрести права I и II разрядов, сдав соответствующие экзамены. Для каждого из разрядов устанавливались различные сроки производства в чины.

Такой порядок существовал до 1856 года, когда вопрос о чинопроизводства был пересмотрен. В этом году большинство Департамента законов решительно высказались за ликвидацию преимуществ при производстве в чин для лиц, получивших образование. Они указывали, что «Положение 1834 года, может быть полезное в свое время, оказывается ныне анахронизмом…».

По образованию чиновники низших классов (X-XIV) в процентном отношении составляли:

I разряд (высшее образование).......3,2

II разряд (среднее).................11,3

III разряд (низшее).................85,5

Говоря о чиновничестве нельзя не отметить, что в XIX веке условия материальной жизни основной массы чиновничества, за исключением высшей его группы, были крайне тяжелыми.

Рассмотрим некоторые данные «Общего штата губернских и уездных присутственных мест», установленного в 1800 году для 35 губерний I разряда и 7 губерний II разряда ( Петербургской, Литовской, Выборгской, Курляндской, Эстляндской, Лифляндской, и Иркутской ). В этих губерниях устанавливался повышенный оклад. Так, начальники губерний, относящихся к I разряду получали 1800 рублей жалования и 1200 рублей столовых, а II разряда - 2250 рублей жалования и 1800 рублей столовых. Оклады рядовых чиновников представляли собой следующее  ( в рублях ):

По губернским учреждениям

По уездным учреждениям

Эти данные, относящиеся, за исключением лекарского помощника, в основном к представителям среднего чиновничества от IV класса (губернаторы) до IX класса, показывают разницу их содержания.

Чтобы показать уровень жизни чиновников, недостаточно привести данные об окладах содержания, важно знать и размер их бюджета.

Так, примерный бюджет столичных чиновников-аристократов представлял собой расходную часть - 1100-1300 рублей, а доходную - 1300-1500 рублей в месяц. Такие бюджеты не типичны, но представляют бесспорный интерес с точки зрения ознакомления с условиями жизни обеспеченного чиновничества. Более типичным является бюджет, где расходная часть - 25-30 рублей, а доходная - 260 рублей в месяц. Это бюджет чиновника не бедствующего, но живущего очень скромно. Основной статьей расходов здесь является оплата за квартиру, представляющую собой  каморку за перегородкой со всеми удобствами (отоплением и освещением).

В пореформенный период наблюдается повышение содержания чиновников высших и центральных учреждений. Так, например, Сергей Юльевич Витте получал 22 тысячи рублей8.

Многие из чиновников, в основном чины с VIII и выше, владели какой-либо собственностью.

Не за все года XIX века есть точные данные о количестве чиновников, а те которые есть составлены на основе данных С.М. Троицкого. Он подразделял эти данные на четыре разряда. К первому из них он относил чиновников I-V классов, ко второму -  VI-VIII классов, к третьему - IX-XIV классов и, наконец, к четвертому - канцелярских служителей различных классов (канцеляристов, подканцеляристов, копиистов и т.п.).

В государственных и дворцовых учреждениях в середине 50-х годов XVIII века состояло: по первому разряду - 145, по второму - 562, по третьему - 1344 и по четвертому - 3328 человек, или всего 5379 чиновников9.Примерно такое же количество чиновников, как и в середине 50-х годов XVIII века, оставалось и в начале XIX века.

О численности чиновников в середине века, вернее с 1847 по 1857 год, существуют точные данные, сохранившиеся в фонде Инспекторского департамента гражданского ведомства. В 1847 году число чиновников составляло 61548 человек. К I классу принадлежал 1 человек, ко II - 40, к III - 166, к IV - 484, к V - 1100, к VI - 1621, к VII - 2588,к VIII - 4671 и к IX-XIV - 50877 человек.

На протяжении 11 лет существования Инспекторского департамента численность чиновников росла из года в год, достигнув к 1857 году 86066 человек.

Такой бурный рост количества чиновников опережал рост населения в стране. Таким образом государственный аппарат  в XIX веке рос примерно в 3 раза быстрее, чем население.

Имели чиновники и свою форменную одежду. Но гражданская форменная одежда, установленная реформой 1834 года, «отличалась значительной вычурностью» и «представляла большие затруднения для ношения». Сразу же после своего воцарения Александр II заменяет мундиры французского образца полукафтанами, активнее стали носить в это время также фраки и сюртуки. Девизом мундирной реформы 1855-1856 годов стало «упрощение и удобство». «Большая часть чиновников с такой благодарностью приняла дарованные удобства, как будто давно их ожидала», - говорилось в отчете Канцелярии за 1855 год.

Начальным актом реформы стало утверждение Александром II 9 апреля 1855 года рисунка гражданского вицмундирного полукафтана – с полной юбкой  и продольными внутренними карманами по сторонам заднего разреза. При этом он собственноручно подрисовал обшлага: из круглых они стали разрезными, расклешенными10.

8 марта 1856 года принимается очередное решение по развитию мундирной реформы. Согласно утвержденному Александром II «Описанию изменениям в форме одежды чинов гражданского ведомства…», парадные мундиры первых трех разрядов заменялись полукафтанами. Ранее установленные пять форм одежды сохранялись.

Хотя в результате реформы 1855-1856 годов гражданские мундиры стали более практичными, сама их система не приобрела простоты.

Система мундиров еще более усложнялась тем, что для государственных служащих, не имевших чинов и не занимавших классных должностей устанавливались специальные формы одежды.

Но все же правильный выбор форменной  одежды (кроме повседневной) во многих случаях оказывался настолько сложным, что требовал от чиновников обращения к тексту законов или совету более опытных сослуживцев.

Данные о положении, численности, составе и внешнем виде чиновничества в  XIX веке дают возможность сделать некоторые выводы.

Государственный аппарат на протяжении  XIX века чрезвычайно вырос. Число чиновников с учетом роста населения увеличилось почти в 7 раз. Отсюда можно сделать вывод о том, что государственные расходы на содержание различных чиновников сильно выросли, но не только из-за  увеличения численности, но и из-за увеличения выплат чиновникам и постоянной смены форменной одежды.

Анализ сословного состава чиновничества указывает, что процент потомственных дворян среди чиновников был невелик - около 20. Это свидетельствовало о пренебрежительном отношении поместного дворянства к государственной службе вообще и к гражданской в особенности. По данным Министерства внутренних дел, в конце 40-х годов около половины всего дворянства (48%) - 122436 человек из 253068 - «никогда не бывали ни в какой службе».

Учреждение Табели о рангах приводит к образованию нового типа потомственного дворянства - служилого, которое к середине века составляло более половины дворян - 148685 из 253068 человек.

    Итак, а что же в частности? Ведь за этой «сухой» статистикой стояли тысячи человеческих душ… Попробуем воссоздать образ чиновника классического типа, и конечно же понять его особенности в сравнении.

    Для начала напишем портрет чиновника середины XIХ века.

"В России все чиновники живут, задрав рыло кверху" — эта вышедшая из круга радикальной интеллигенции характери­стика подобной системы справедлива, очевидно, не только для России прошедших времен. В самом деле: сверху назначают, сверху награждают, сверху распекают… От тех же, кто нахо­дится внизу, кем, собственно, и приходится управлять, чинов­ничья судьба практически не зависит."¹¹

Чиновник высокого ранга осознавал что он выше всех остальных, потому и вел себя соответственно… Лишь императору был он подотчетен. Одежда на нем тоже выглядела безупречно – сказывались частые выходы в общество, общение с императором каждодневно. Обладал он повелительным голосом, был беспощаден к ошибкам подчиненных, но пред императором он отвечал с дрожью в голосе, и осознавал, что именно от государя зависит его положение. Чиновник высшего ранга был уж в годах, он выслужил свою должность, седой или с лысиной, с хитрым, вкрадчивым взглядом. Форма на нем туго сидела и воротничок был постоянно расстегнут, но не при визитах к государю. Он знает, что указ государя нужно исполнить безотлагательно, но также знает что поручить исполнение и надзор он может своему ответственному секретарю. В крайнем случае он может лишь поинтересоваться результатами. Чиновник такого ранга уже не спешил за новой должностью, зная что выше он уже подняться не сможет и потому всячески давил своих противников на ступенях служебной лестницы. Но он все же знал, что долго продержаться на этой должности без радости государя от его заслуг он не сможет и потому все время либо подыскивал себе теплое место к пенсии, либо старался брать взятки, чем впрочем он вскоре заслужит немилость государя и будет сослан к себе в именье, которое ему подарил богатый промышленник за то, что чиновник помог ему когда-то в получении разрешения от государя на строительство очередного заводика.   

  Чиновничество было неоднородно. На одном полюсе находилась чиновная знать, сила и влияние которой при Николае I чрезвычайно выросли. Самодержавие видело в ней для себя надежную опору. Ознакомьтесь с мнением А. де Кюстина о чиновной знати: "Можете ли вы представить себе безумную погоню за отличиями, явное и тайное соперничество, все страсти, проявляемые на войне, существующие постоянно во все времена мира?"     

На другом полюсе находились мелкие чиновники, о которых вы составили представление на уроках литературы, изучая повести А.С. Пушкина "Станционный смотритель", Н.В. Гоголя "Шинель".

А вот мнение И. С. Аксакова о провинциальных чиновниках: «Что за ужасная, губительная язва - чиновнический клан, особенно мелких канцеляристов-писцов! <...> Получает два целковых в месяц, ни к чему на службе, кроме переписывания, не способен, женат, имеет полдюжины детей и мошенничает. <...> Всякий выгнанный семинарист лезет в чиновники"¹²».

Многое о человеке могут рассказать выражение лица, манера говорить, общаться с близкими, одеваться… Психологи называют такие знания невербальными…¹³ Вглядимся в лица чиновников. Как мы живем, такие у нас и лица. На одних - покорность судьбе, на других - вызов. Лица робкие, угасшие, испуганные - они привычнее… «Чиновник … низенького роста, несколько рябоват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек. Он, видно, так и родился на свет уже совершенно готовым, в вицмундире и с лысиной на голове… Он не думал вовсе о своем платье: у него был не зеленый, а какого-то рыжевато-мучного цвета вицмундир. Воротничок на нем был узенький, низенький, так что шея его, несмотря на то что не была длинна, выходя из воротника, казалась необыкновенно длинною... И всегда что-нибудь да прилипало к его вицмундиру: или сенца кусочек или какая-нибудь ниточка.»¹⁴.

    Таков был типаж чиновника низкого ранга. Этот наверняка ни разу не был во дворце, на приеме у императора, а если чиновник этот – провинциал, то не был он и в столице наверно ни разу. Его мечтой скорее был удобный и теплый кабинет, и полное отсутствие ревизий, хорошее жалование (ну конечно о жаловании чиновника высшего ранга он ничего и не слышал, а если слышал, то знал что ему никогда такового платить не будут). А его склонность всегда брать взятки объяснялась не столько нуждой в том, что приносили (ну если какой-нибудь зажиточный крестьянин принесет ему копчености или большой кусок сала, бутыль самогона он всегда был рад), сколько нуждой почувствовать свою значимость, значимость своей должности.

Заключение

  Уж сколько лет в России существует система канцелярий, аппарат чиновничества, уж сколько раз он перестраивался, но никогда при новой перестройке государственного аппарата никто не учитывал органику государственной машины. Как я уже упоминал в начале, государственный аппарат – это не бездушный робот, идеально выполняющий все (между прочем из-за идеализированности состояния аппарата управления, устранения со стороны правителя строгого контроля, уже много раз в России наступал развал функционирования данной системы), а тысячи живых душ, органическая цепь. И как показал опыт правления Николая I, если к системе применяются репрессии, то и система будет беспощадна к тем, кто стоит ниже, к населению страны. Это, впрочем, доказала и система правления большевиков с 1917 по 1939 года.

  Влиял на состояние государственного аппарата еще и тот факт, что каков бы ни был правитель и его политическая программа, в его концепцию не входит тщательная разработка системы функционирования государственного аппарата. Только редкие царственные мужи занимались делом функционирования системы, и то постоянного внимания уделить наладке системы управления они не могли.  

Сноски:

[1] Корелин А.П. Российское дворянство и его сословная организация // История СССР. 1971. №5.

2 Там же.

3 Там же.

4 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1970

5 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1970

⁶ Там же.

7 Ерошкин Е.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 2-е., -М., 1976. 346 с.

8 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1970.

9 Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII-XIX веках. Формирование бюрократии, - М., 1974. с.173.

10 Шепелев Л.Е. Шляпа должна быть с галуном // Родина. 1996. №7. С. 49-52.

¹¹Левандовский   А.А. Самоуправление в контексте самовластья.//3нание — сила. —1992. — № 2. — С. 64.

¹²Аксаков И.С. Письма из провинции. - М., 1991. - С. 196.

¹³Вербальный (лат. verbalis) - устный, словесный.

¹⁴Гоголь Н.В. Полн.собр.соч. - М, 1938. - Т.З. - С. 144-145.