Некоторые части бывшего СССР имеют символическое значение. Вообще в истории народа символы играют определяющую роль. Нации создаются не по разнарядке, а как итог определенного исторического пути на основе мощного эмоционального мифа. Крым для России – символ, как флаг, как гимн. В настоящее время Украина, в составе которой находится Автономная республика Крым, проводит в отношении населения Крыма политику, направленную на подавление всякого чувства принадлежности к великой российской истории.

В нашей работе мы рассмотрим политическую ситуацию, сложившуюся в отношениях между Украиной и Россией вокруг проблемы русскоязычного Крыма. Данная тема не нова. К ней часто обращаются политики, политологи и просто граждане - патриоты России, кому не безразлична судьба русских, оторванных от Родины. Конечно же, прослеживается связь этой работы с активной позицией Института стран СНГ и его директора, депутата Государственной Думы Константина Фёдоровича Затулина.

Актуальность данной темы заключается в том, что Украина, взявшая курс на вступление в НАТО, строит себя на идее полного отрицания какой-либо общности с Россией, несмотря даже на общие славянские корни, общую культуру и историю. При этом нынешнее украинское государство идёт на ущемление конституционных прав своих граждан, а в отношениях с Россией просматривается злобность и ненависть.

Я выбрал эту тему, во-первых, потому что она близка и интересна мне как русскому человеку, который вырос в Крыму и у которого там остались родные и близкие, а во-вторых, потому что я считаю политику Российской Федерации в отношении Крыма непоследовательной и предающей национальные интересы.

Работа преследует своей целью на основе анализа отношения украинских властей к русским в Крыму, к Черноморскому флоту России в Севастополе и к автономии в целом попытаться осмыслить проблему дестабилизации ситуации в Крыму.

Для достижения цели работы нам необходимо будет решить ряд задач:

рассмотреть значение Крыма для России, а также суть юридической проблемы передачи Крыма и города русских моряков Севастополя Украине. Эта задача решена в первом разделе моей работы.

на основе анализа украинской политики подавления чувства принадлежности к великой русской культуре и истории дать оценку деятельности украинских властей. Задача решается во втором и в третьем разделах контрольной работы.

и, наконец, на примере проблемы пребывания Черноморского флота России в Севастополе дать оценку сложившейся ситуации на Украине – четвёртый раздел работы.

Уровень разработки темы контрольной работы предполагает рассмотреть лишь незначительный круг вопросов, связанный с изучением проблемы Крыма. Многие вопросы остались за рамками работы, т.к. тема предполагает применение системного подхода в изучении проблемы. Автор просит снисхождения за превышение  установленного объёма контрольной работы.

Особенность данной работы заключается в том, что при решении поставленных задач использовалась глобальная информационная сеть общего пользования Internet: официальный сайт К.Ф. Затулина, официальные сайты информагенстств и даже сайт чеченских сепаратистов, а также материалы стенограммы телепередачи «Материк» на российском телевизионном канале ТВЦ.

При оформлении работы соблюдались требования к структуре и правилам оформления научных и технических отчетов согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 7.32-2001.

1            Крым: Россия и Украина

Значение Крыма для России огромно. С точки зрения православия, именно в Крыму, в древнем городе Херсонес произошло крещение князя Владимира. Сегодня здесь находится множество православных храмов и монастырей, по-прежнему состоящих в патриархии Русской Православной Церкви.

Исторически Крым является территорией, на которой произошла значительная часть всех военных действий России за весь период ее существования - сопротивление русских князей набегам крымского ханства, азовские походы Петра I, Крымская война, русско-турецкие войны 18-го и 19-го столетий Великая Отечественная война. Территория Крыма изобилует памятными местами и надгробиями русских воинов, которые погибли, защищая ее.

Крымский полуостров имеет важнейшее стратегическое значение, обеспечивая доступ России к южным морям, - сегодня здесь находится база русского военно-морского флота.

Что касается вопроса о правовых аспектах передачи в 1954 г. Крыма из состава РСФСР в состав УССР. Была ли вообще ясно и в конституционной форме выражена воля Российской Федерации, ее многонационального народа на передачу Крыма? Очевидцы свидетельствуют, что решение готовилось и принималось под сильным давлением увлекшегося этой идеей Н.С. Хрущёва.

Поскольку пункт "д" ст. 14 Конституции Союза ССР относил к ведению СССР утверждение изменений границ между союзными республиками, а республиканская конституция РСФСР не наделяла никакие органы государства правом решать этот вопрос, то впору говорить о конституционном пробеле, но остается единственный способ получения согласия РСФСР на изменение ее территории - референдум граждан. И пункт "г" ст. 33 Конституции Российской Федерации наделял Президиум Верховного Совета правом производить всенародный опрос (референдум). В 1954 году это сделано не было.

Такая ситуация оказалась возможной только в атмосфере правового нигилизма, когда прихоть партийных чиновников, а тем более вождей КПСС, была выше законов, выше Конституции. С распадом в 1991 г. Советского Союза проблема Крыма приобрела новое, уже трагическое звучание. Перед лицом антироссийской украинизации 80% жителей Крыма заявили, что считают себя гражданами России, а Крым - частью ее территории[1]. Все структуры власти Крыма придерживались в тот период пророссийской ориентации и были готовы незамедлительно вывесить российские флаги. В январе 1992 г. последовало заявление Президента Украины Л. Кравчука о взятии ею под свою юрисдикцию Краснознаменного Черноморского флота.

Отклоняя январский 1992 г. призыв Верховного Совета Российской Федерации одновременно с Россией рассмотреть вопрос о конституционности решений 1954 г., Верховный Совет Украины расценил это обращение как дестабилизирующее общественно-политическую ситуацию на Украине и в России (аргументы украинской стороны не выдерживают критики)[2].

Несколько слов о Севастополе. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР №761/2 от 29 октября 1948 г. город Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим особым бюджетом и отнесен к категории городов республиканского подчинения. Этот указ в последующем не был ни отменен, ни изменен.

Следующий документ, принятый в отношении Севастополя на уровне высших органов государственной власти России, это Постановление Верховного Совета Российской Федерации "О статусе города Севастополя" №5359-1 от 9 июля 1993 г., подтвердившее российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 г. Больше никаких решений по Севастополю Россия не принимала.

В отличие от ситуации с Крымом, в неконституционном порядке переданном Украине, в вопросе о Севастополе речь не идет о предъявлении территориальных претензий со стороны России к Украине, поскольку в случае с Севастополем речь идет о правах России на территорию, находившуюся формально в пределах административно-территориальных границ РСФСР в период существования СССР. Можно вновь говорить о правовом нигилизме авторов передачи Крыма из РСФСР в состав Украины в 1954 г., не позаботившихся о формальном распространении этого решения на Севастополь. Но факт остается фактом: сделано это не было.

Признание Украины после 1991г. в качестве нового, суверенного, независимого государства вовсе не означает признания ее прав на оспариваемые территории.

Документы о передаче Крыма Украине есть. Хоть передача была сделана сразу после смерти Сталина, когда никто не смел поднять голос против. А вот аналогичных документов о передаче Севастополя, города общесоюзного подчинения (до 1996 года закрытого для свободного посещения), нет. Значит, Севастополь принадлежит России, как правоприемнице СССР.

Таким образом, во взаимоотношениях России и Украины существуют проблемы территориального характера. И если эти проблемы до сих пор удавалось держать под контролем, а именно, руководители с обеих сторон откладывали решение этих проблем на последующие поколения, то уже в ближайшем будущем, эти проблемы могут проявить всю свою агрессивную сущность.

2            Культура: Украина или Россия

Российская диаспора, возникшая в результате распада СССР, представляет собой сложное динамичное образование, испытывающее на себе трагические последствия разрушения единого государства. В одночасье русские стали крупнейшим разделенным народом в мире. Не менее 20 миллионов русских людей проживают за рубежами России в новых государствах. Они составляют основную часть того массива, который является зарубежной российской диаспорой.

В развитии русской диаспоры на постсоветском пространстве власти начинают видеть фактор влияния. Именно поэтому политика незалежной Украины с самого начала была направлена на вытеснение русских из органов государственного управления, стратегических отраслей экономики. В них стали видеть “пятую колонну” - людей, которые живут “на два лагеря” и в любой момент могут предать национальные интересы и перебраться в Россию. Дошло до маразма: на Украине закрывают русские школы и запрещают транслировать русские песни.[3]

На примере Крыма хорошо видна еще одна специфическая особенность любых революций. Это маниакальное стремление переписать историю, стереть из народной памяти правду. Новые постреволюционные учебники для украинских школьников гласят, что "включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой России переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения". А еще, оказывается, отдав Крым, Россия хотела "вынудить Украину взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова"[4].

В августе 2005 года в Севастополе состоялась презентация книги «Флотоводцы Украины», автором которой является глава телерадиокомпании «Бриз» Военно-Морских Сил Украины капитан I ранга Мирослав Мамчак, который приобрел известность после того, как в 1992 году подразделение под его командованием первым на Черноморском флоте приняло вторую присягу и перешло в подчинение Киева.

Новое издание можно назвать поистине сенсационным: по утверждению Мамчака, украинский флот является прародителем флота российского. Автор пояснил, что считает датой рождения украинского флота 610 год, когда киевский князь Олег пошел в поход на Константинополь.

Государственная власть уже отметила автора данного «шедевра» премией Министерства обороны Украины. Все 500 экземпляров книги переданы в воинские части для изучения своей богатой истории офицерами ВМСУ.[5]

С попустительства властей, а иногда и при их активном участии, украинские националисты ведут работу по признанию Украинской повстанческой армии воюющей стороной во Второй мировой войне, а ее ветеранов – борцами за свободу и независимость Украины.

Не менее критической является на Украине ситуация со свободой совести. Этнокультурное противостояние ярко проявляется в гонениях на Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата – доминирующую конфессию Украины, которая объединяет более 35 миллионов человек. С помощью боевиков экстремистских националистических организаций аннексировано около тысячи храмов. Была даже попытка захвата Владимирского собора в Херсонесе, возведённого в память о крещении в 988 г. в Херсонесе святого равноапостольного князя Владимира и в ознаменование начала крещения Руси. Захваты сопровождались массовым физическим насилием, избиты и покалечены тысячи людей. По этим фактам не возбуждено ни одного уголовного дела, никто не наказан.

Одновременно главная кафедра униатской Греко-католической церкви переносится из Львова в Киев. То, что Ватикан пользуется в своих интересах заискивающей перед Западом позицией "оранжевых" властей, понятно. Но чего ради новые власти Украины, прикрываясь словами о свободе вероисповедания, грубо попирают интересы и чувства православных, бездушно пренебрегают традициями и культурой своей собственной страны? Уже объявлена и политическая цель - создание на Украине независимой от РПЦ "единой поместной православной церкви", что станет "одним из самых важных факторов самоопределения нации"[6].

После объявления 2003 года Годом России на Украине обнаружилось полнейшее отлынивание украинских властей от каких-то содержательных мероприятий в его рамках. Нет совместного плана, лишь бумажка в полторы страницы – протокол, подписанный министрами культуры о проведении каких-то концертов мастеров художественной самодеятельности.

Вот и дата 220-летия присоединения Крыма к России принесена в жертву  Году России на Украине: вроде неловко ее праздновать. Могут ли украинские политические деятели отмечать эту дату? Не могут. Во-первых, присоединение было к России – значит, это "не наш праздник". Во-вторых, у кого Крым был отвоеван? У несчастного репрессированного татарского народа, выступавшего в союзе с Турцией, ныне членом НАТО – значит, нельзя это праздновать.

На самом деле украинцы не чувствуют себя хозяевами этой земли. Они не переживают события, связанные с ее историей, напротив, они считают, что историю можно начать с чистого листа.

Власти Украины в своей борьбе с русскоязычным населением пытаются опереться на татар, обещая им, в противовес русским, всяческие привилегии. Но если русские, ради сохранения своей этнической самобытности, решат вернуться на свою историческую родину, то это существенно повысит шансы татар на создание здесь татарского государства, которое неизбежно окажется в зависимости от Турции.

Русские на Украине не соглашаются с наступлением на свои права и находят поддержку среди основной массы украинского населения в восточных, центральных и южных областях. Противодействие политике насильственной украинизации оказывается лишь на уровне местного самоуправления. Севастопольский и Запорожский горсоветы приняли постановления о функционировании русского языка как языка делового и юридического общения. Показательно, что Верховный суд Украины объявил незаконным решение Харьковского городского совета о праве на употребление русского языка в городе. Харьковский горсовет вынужден был в мае 2001 года обратиться с жалобой в ПАСЕ.

После скандальной передачи пропрезидентского телевизионного «5 канала», в которой российский флот назван оккупационным и обвиняется в захвате украинской собственности, жители Севастополя провели   широкомасштабную акцию протеста.[7]

Действия украинских властей находятся в явном несоответствии с международными правовыми нормами. Может быть, именно поэтому в Украине, в отличие от России и других стран Европы, закреплен примат ее внутреннего законодательства над международными обязательствами. Украина не спешит ратифицировать международные пакты, защищающие права человека, в частности, Конвенцию “Об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”. Только в конце 1999 года Верховная рада – парламент Украины – ратифицировала Европейскую хартию региональных языков. А уже в июле 2001 года, Конституционный суд Украины признал закон о ратификации этой хартии не соответствующим Конституции Украины.[8]

Таким образом, на примере Крыма мы увидели, что русскоязычному и русскокультурному населению (что составляет процентное большинство), находясь на исторически русской территории, теперь пришлось свыкаться с ощущением гостей, пребывающих на чужой земле, где есть коренные хозяева, “титульная нация”. Многие не смогли с этим смириться, стали уезжать. Многие стали бороться за свои права в рамках правового поля. Однако такая недальновидная политика Украины может повлечь за собой дальнейшее нарастание недовольства и, в конечном счете, сепаратизма и экстремизма.

3            Крым и русский язык

Если культура есть совокупность достижений людей в различных сферах их жизнедеятельности, то язык - основной носитель этой культуры. Всего в настоящее время насчитывается свыше 2500 языков, принадлежащих различным нациям, народностям и племенам. Мировыми из них ООН признает: английский, испанский, немецкий, русский и французский.[9]

После развала СССР особенно интенсивно ведутся дискуссии вокруг языковой политики на современной Украине. Именно на Украине продолжается целенаправленная государственная политика вытеснения русского языка, закрываются русские школы (общее число русских школ сократилось почти в десять раз). Под угрозой закрытия находятся украинские радиостанции, ретранслирующие российские каналы, а также украинские версии ряда российских газет. Госкомитет Украины по информации, телевидению и радиовещанию выступил с требованием ко всем теле- и радиоканалам в 2001 году вести передачи исключительно на украинском языке.[10]

Наблюдается парадоксальная картина: при росте числа и тиража ориентированных на потребительский рынок русскоязычных изданий, выпускаемых в основном негосударственными издательствами, государством законодательно ограничивается и сокращается сфера применения русского языка в образовании, делопроизводстве и т.д.

С сентября 2005 года все судопроизводство на Украине полностью переведено на украинский язык, что, в результате, привело к увеличению времени ведения процесса, увеличению судебных издержек и вообще негативно отразилось на качестве правосудия. Не понятно, при этом, откуда на Украине и в Крыму, в частности, взять такое количество переводчиков. Совершенно очевидно, что нарушаются принципы обеспечения верховенства права, непосредственного участия и свободной оценки всех участвующих сторон в судебном процессе.

Языковые нововведения в первую очередь ударили по гражданам с невысоким достатком, поскольку услуги переводчика в гражданском процессе должен оплачивать сам его участник.

Как отметила пресс-служба лидера крымской организации КПУ, народного депутата парламента Украины Леонида Грача[11], с вступлением в силу нормы об обязательном использовании украинского языка в судопроизводстве, появилась правовая коллизия в отношении Автономной Республики Крым. В частности статья 12 Конституции Крыма устанавливает, что в качестве языка судопроизводства, нотариального производства, производства по делам об административных правонарушениях, юридической помощи используется украинский язык или по ходатайству участника соответствующего производства – русский язык, как язык большинства населения Автономной Республики Крым.

Кроме того, норма об обязательном использовании украинского языка грубо попирает права граждан – в частности, статью 10 Конституции Украины, согласно которой на Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского и других языков национальных меньшинств.

Принятие данной нормы уже сейчас парализовало всю систему правосудия Крыма, поскольку и судьи и судебные секретари тоже не готовы к полному переводу процесса на госязык, так как многие из них сами не знают своего государственного языка.

Власть выжимает русский язык из информационного поля Украины. Так, Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания Украины осуществляет  мониторинг радиостанций, основным критерием которого стал именно языковой вопрос. При проверке учитывается число музыкальных композиций на украинском языке, доля этого языка в эфире и рекламных блоках[12].

С мая 2005 года пресс-служба Совета министров Крыма прекратила рассылку своих сообщений на русском языке. Одновременно с этим по-украински «заговорил» и сайт правительства автономии. Как рассказывают крымские чиновники[13], с приходом нового крымского премьера Анатолия Матвиенко (ставленника «оранжевого» президента Ющенко) в Совмин, практически все правительственные документы, рассылаемые в местные министерства и ведомства стали издаваться исключительно на украинском языке.

Однако, в ст. 10 Конституции АРК записано, что «в Автономной Республике Крым русский язык как язык большинства населения и приемлемый для межнационального общения используется во всех сферах общественной жизни».

Действия Нацсовета, как и отказ правительства Крыма от рассылки официальной информации на русском языке − это прямой пример дискриминации тех, кто считает русский своим родным языком и противоречит европейской Хартии о европейских языках. Хартия высказывается в пользу того, что в местах компактного проживания, например, русскоязычного населения, наряду с государственным языком может использовать и русский язык[14]. Поэтому это прямое нарушение. Жители Крыма имеют все основания обратиться в европейские институты в защиту своих прав.

В августе 2005 года представители карликовых националистических организаций Крыма выступили с жестким требованием к властям Украины о немедленном переводе всего образования на полуострове на украинский язык. В противном случае, они угрожают обратиться в Международный суд по правам человека с жалобой на дискриминацию украинцев. Украинские националисты Крыма считают дискриминацией «титульной нации» совместное обучение в одной школе детей из украинских и русских классов. Кроме того, по мнению главы полуостровного отделения общества националистического толка «Просвита» Сергея Савченко, родители не должны писать заявления для того, чтобы их дети обучались в школе на государственном языке. Напротив, это должны делать «представители языковых меньшинств», к которым он отнес в Крыму русских и татар. И это при том, что во время последней переписи населения Украины только 10% крымчан признали украинский язык своим родным[15].

Кроме того, националисты требуют реорганизовать Министерство образования автономии в Главное управление образования Минобраза Украины, чтобы полностью и напрямую подчинить его Киеву[16].

Руководитель фракции «Родина» в Госдуме России и председатель одноименной партии Дмитрий Рогозин, известный своими патриотическими взглядами, часто бывает в Крыму и внимательно отслеживает происходящие там события. Он считает, что на полуострове для русских школ создаются условия хуже, чем в Латвии: «если в Латвии на русском языке в школах остается 40% предметов для преподавания по обычной программе, то в крымской ситуации остается 30% такого рода предметов»[17].

По данным социологического мониторинга, проведенного в Крыму, в течение последних десяти лет около 100% родителей русской, около 95% украинской и более 60% крымско-татарской национальностей ежегодно предпочитали отдавать своих детей в школы с русским языком обучения. При этом против изучения в школе украинского языка, собственно, подавляющее количество респондентов не возражали[18], хотя, за исключением Крыма, выпускники русских школ на Украине не имеют права сдавать вступительные экзамены в высшие учебные заведения на родном языке.[19] Показательно при этом, что исключительно русскоязычных школ на полуострове нет – во всех изучается украинский язык и литература[20].

Невежественные и безответственные деятели на Украине и в Крыму осуществляют гонения на русский язык и культуру, отказываясь признать русский язык вторым государственным языком и принимая меры к насильственной украинизации населения. При этом никто не обращает внимания на то, что в Крыму, где свыше миллиона русских (58%), 27% украинцев и 11% крымских татар, где все общаются на русском языке, русский язык, русская культура являются родными для граждан Украины[21].

А это, в свою очередь, означает (с учетом тотальной украинизации государственного образования и настойчивых разговоров о «необходимости» дискриминационного налогообложения рускоязычной прессы и книготорговли), что уже на протяжении ближайшего поколения (5 лет) право пользования русским языком обретет на Украине имущественный ценз. Это будут семьи, способные покупать пакеты спутниковых программ, русские книги и журналы, создавать и обучать своих детей в частных школах с русским языком преподавания и отправлять их учиться в вузы за пределами страны. К сожалению, дети небогатых и ненастырных соязычников будут этого лишены

Причины упорного нежелания руководящей политической элиты Украины обеспечить равноправие русского и украинского языков коренятся в примитивно понимаемых задачах вытеснения русского языка и культуры как условия консолидации украинской нации и строительства независимой Украины.

Резюмируя можно утверждать, что Украина нарушает права человека. Русский язык – родной для населения Крыма - безжалостно уничтожается с помощью административных методов. Населению Автономной республики Крым необходимо бороться за свои  права, используя все возможные методы и способы защиты, включая международно-правововые механизмы.

4            Севастопольская Военно-Морская база Краснознамённого Черноморского флота

Накануне развала Советского Союза Черноморский флот в 2,5 раза превышал силы флотов государств НАТО в Черном и восточной части Средиземного морей. Вопреки Беловежским соглашениям и другим договоренностям власти новой Украины попытались присвоить флот. Но военный совет Черноморского флота и подавляющая часть экипажей кораблей отказались переприсягать. Тогда Президент Украины Леонид Кравчук в начале апреля 1992 года объявил о формировании на базе Черноморского флота военно-морских сил Украины. В ответ на это Ельцин взял Черноморский флот по юрисдикцию России и приказал поднять на кораблях андреевские флаги. До мая 97 года между Россией и Украиной велись переговоры по статусу флота и его раздела.[22] Однако не удалось России отстоять самостоятельного базирования в Севастополе. Наряду с Черноморским флотом в его бухтах располагается ВМС Украины.

Как известно, согласно двустороннему договору о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на территории Украины от 28 мая 1997 года, ЧФ РФ будет находиться в Севастополе 20 лет - до 2017 года. Базовые соглашения по Черноморскому флоту предусматривают, что Россия платит Украине 97 млн дол. в год.[23] Россия на 20 лет взяла в аренду у Украины около 5% территорий Севастополя под базу Черноморского флота России, который по сравнению с советским периодом уменьшился в 4 раза по численности личного состава и количеству кораблей.[24]

Нынешнее украинское государство строит себя на идее полного отрицания какой-либо общности с Россией, поэтому говорить о политическом и, тем более, военном союзе с Украиной в обозримом будущем несерьезно.

На данный момент Черноморский флот России является единственным препятствием для вступления Украины в НАТО (согласно Уставу НАТО страна не может быть членом Альянса, если на её территории находятся войска государств, не входящих в эту организацию), хотя существует предположение политологов, что НАТО может сделать исключение Украине ради продолжения политического курса, направленного на противостояние с Россией[25].

Проблема пребывания Черноморского флота в Крыму поднимается в Украине с завидной регулярностью: речь идет, главным образом, о сумме арендной платы за его пребывание, которую Киев считает недостаточной.

Так, в мае 2005-го Ющенко пишет письмо Президенту России, в котором говорит, что, да, мы поддерживаем соглашения по флоту, но есть проблема - мол, маловато вы платите. Платите вы по соглашению $97 миллионов ежегодно - за то, что арендуете причалы в Севастополе (на самом деле мы платим $120 миллионов, потому что мы дополнительно еще взяли на себя обязательства развивать инфраструктуру города Севастополя), а надо бы $ 200 миллионов платить.[26]

Почему? А вот экология в Севастополе очень страдает от присутствия Черноморского флота, - считает украинская власть. А от присутствия кораблей НАТО, которые теперь там как в проходном дворе в Севастопольской бухте, она, конечно, не страдает. А страдает только от тех кораблей, которые всегда там стояли.

Есть и другие идеи, которые активно начинают обсуждаться. Ну, например, почему это у Черноморского флота контрольно-пропускные пункты, вообще заборы стоят? Зачем это? Надо, чтобы он был прозрачный, надо срыть все заборы, надо убрать все КПП, чтобы был свободный доступ. Завтра приедут гости из Соединенных Штатов, Германии - почему они не могут попасть на корабли Черноморского флота?

Или - зачем Черноморскому флоту вообще такой боезапас? Он что, воевать собирается? Не дай Бог, все это взорвется, нанесет такой ущерб Севастополю, - надо же его вывезти! И при этом министр иностранных дел Украины говорит вообще о том, что Черноморский флот, по его мнению, России не нужен.

Что касается арендной платы, то, как «Газпром» в свое время потребовал от Украины платить за газ в четырехкратном размере, так и Минобороны Украины считает адекватным именно четырехкратное увеличение цены на аренду — с 97 до 400 млн.  долларов в год. Аргументация та же — переход на мировые цены.[27]

Украина, взявшая курс на вступление в НАТО и имеющая хорошие перспективы быть туда принятой, попытается выдавить Черноморский флот из Крыма с помощью резкого повышения арендной платы и провокаций, которые становятся систематическими (типа недавнего захвата маяка).

Глава МИД Украины Борис Тарасюк конкретизировал претензии: «Сегодня российская сторона не платит за аренду. Российская сторона сегодня пользуется бесплатно в обход украинского законодательства объектами недвижимости и земельными участками в Севастополе. Это однозначно. Именно поэтому мы поставили вопрос о том, чтобы навести порядок».

Временный поверенный в делах Украины в РФ Леонид Осаволюк уточнил, что российский Черноморский флот должен вернуть Украине объекты, которые «незаконно эксплуатирует до сегодняшнего времени», а именно «вернуть Министерству транспорта Украины более 10 маяков»[28].   Однако президенты двух стран в ходе недавней встречи в Астане договорились, что условия соглашения о пребывании российского флота в Крыму пересмотрены не будут.

Украина намерена повысить арендную плату за базирование в Крыму Черноморского флота России в 18 раз. Об этом накануне в Киеве заявил секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Анатолий Кинах, пишет газета «Взгляд»[29]. О новых ценах российской стороне намереваются сообщить 14 февраля во время встречи в Киеве президентов Владимира Путина и Виктора Ющенко. «На этот раз Украина будет вести переговоры в прагматическом, а не обычном, соседско-дружеском тоне», – сказал Кинах в эфире украинского телеканала НТН.

По его словам, на заседании 8 февраля СНБО он поручил соответствующим ведомствам просчитать ставку аренды земли и недвижимости для Черноморского флота РФ, исходя из современных нормативов.

При этом, как передает РИА «Новости», он привел расчеты Госкомитета по земельным ресурсам, согласно которым, если применить современные стандарты арендной платы за землю, ее сегодняшний размер за пользование земельными участками Черноморского флота РФ в Крыму составит минимум 1,8 млрд. долларов в год. Это почти в 18 раз больше, чем Россия платит Украине сейчас – 97 млн. долларов.

По мнению Анатолия Кинаха, Украина при нынешней стоимости аренды ежегодно теряет около 2 млрд. долларов.[30] Однако при этом объекты, переданные Украине в соответствии с соглашениями о разделе флота, постепенно приватизируются. В Балаклаве, где в советские годы размещалась дивизия подводных лодок, теперь расцветает коммерция. А уникальные выбитые в скале цеха и доки для субмарин разграблены и опустошены. Всё это говорит о том, что не флот украинским властям нужен, а лишь земля, на которой можно разместить доходные предприятия или деньги, выплачиваемые Российской Федерацией (и чем больше, тем лучше).

Украина постоянно, а в последнее время всё чаще, недвусмысленно предупреждает, что может подвергнуть ревизии договор по Черноморскому флоту РФ, который планируется вывести из Севастополя лишь в 2017 году.

На это в свою очередь отреагировал министр обороны РФ Сергей Иванов, чье заявление было воспринято в Киеве, как намерение Москвы возвратить себе Крым. Иванов заявил, что если украинцы затеют ревизию соглашений по Черноморскому флоту, то им впору вспомнить о том, что этот документ напрямую увязан с другим – о признании нерушимости границ. А это значит, что Москва в качестве ответных действий может попытаться установить контроль над Крымом.

За несколько дней до заявления Иванова о том же, но более конкретно сказал спикер Верховной рады Украины Владимир Литвин. Он заметил, что пересмотр Украиной соглашения по Черноморскому флоту РФ почти наверняка выльется в драку за Севастополь.

Причем расклады могут быть самые непредсказуемые. Дело в том, что есть еще один  договор от 1992 года, где Россия, США и другие страны выступают в качестве гарантов территориальной целостности Украины в обмен на ее отказ от ядерного оружия.

Кроме того, Украина вполне может заключить договор с НАТО, согласно которому в Крыму рядом с базой Черноморского флота РФ могут появиться военные базы других арендаторов. И они будут рады заплатить Киеву за свое присутствие и тем самым помочь Украине с оплатой подорожавшего российского газа.

Такое развитие событий весьма вероятно и это наверняка поможет Киеву избавиться от российской энергетической зависимости. К тому же Украина может увязать разницу между старой и новой ценой на газ соответственно разнице между новой и старой ценой аренды земли российского флота.[31]

Итак, на примере отсутствия чёткой позиции в отношении арендной платы за базирование Черноморского флота России в Севастополе можно утверждать, что налицо политический кризис  на Украине, нет единого политического курса – президент говорит об одном, правительство о другом, а парламент о третьем. В условиях затяжного политического, экономического и гумманитарно-социального кризиса военно-политическое руководство Украины стремиться из спорных, не решённых вопросов в отношениях с Россией извлечь максимальную выгоду, как материальную – российские деньги за размещение Черноморского флота России, так и политическую – прогнувшись перед западом вступить в НАТО.

Однако, совершенно очевидно, что не в интересах обездоленного, измученного непоследовательностью и безответственностью своих правителей украинского народа вступление Украины в НАТО, пересмотр соглашений по Черноморскому  флоту и ориентация её на запад.

Заключение

Начиная с времен Екатерины Второй и до развала СССР в 1991 году в экономику, науку, инфраструктуру, оборону Крыма Россией были вложены огромные средства. Все, что сегодня есть в Крыму, было построено на русские деньги и русскими руками (даже не российскими, а русскими – всеми народами великой империи).  При этом Крым - это символ государственной полноценности России. И если вы подарили свой национальный символ, как при Хрущеве, будьте уверены, что у вас не все сложится внутри России в вашей государственности. Вы постоянно будете наталкиваться на одни и те же вопросы. От вас потребуют еще больших уступок, и так до бесконечности. Поэтому сегодня, в момент исторического кризиса русской цивилизации, тем более важно еще раз доказать, что никаких оснований для того, чтобы утверждать о принадлежности Крыма Украине, не существует, если не считать таковым нежелание российского руководства отстаивать интересы России и русского народа перед лицом западных политических кругов.

Итак, мы определились что, во взаимоотношениях России и Украины существуют территориальные проблемы, мы увидели, что русскоязычному и русскокультурному большинству, находясь на исторически русской территории, теперь пришлось свыкаться с ощущением гостей, что Украина нарушает права человека. В условиях затяжного политического, экономического и гуманитарного и социального кризиса все эти проблемы могут проявить всю свою агрессивную сущность, которая может повлечь за собой дальнейшее нарастание сепаратизма и экстремизма.

Отношения наши в настоящий момент неимоверно идеологизированы, заполитизированы. Какой бы вопрос мы не взяли, непременно начинаем вспоминать: а вот вы нам что-то когда-то не так сделали. И все это упирается в наши взаимные обиды.

Резюмируя можно сказать, что мы жили пятьсот лет в единой Киевской Руси. Да и всю последующую, новейшую историю мы были вместе. Наши народы являются сотворцами великой культуры – и русской, и украинской. И это все для нас родное. Мне кажется, у народов Украины и России есть основа, на которой можно строить отношения на перспективу - славянские корни, история, мораль, традиции и культура.

Что бы не было, мы не имеем права идти на поводу у ситуации и предавать интересы России. Возвращение Крыма под российскую юрисдикцию - задача будущего.