Общественное движение "Просвещение"

     Просвещение - идейное и общественное движение в странах Европы и

Америки,  связанное о общими переменами в условиях жизни под влиянием

разложения феодальных и утверждения капиталистических  производствен-

ных отношений. Оно получило распространение в основном в период меяж-

ду "славной революцией" 1688 г,  в Англии и революцией 1789-1790  гг,

во Франции, И оставило неизгладимый след в науке, литературе, искусс-

тве,  политике ("просвещенный абсолютизм), но главным образом в исто-

рии общественно-политической мысли и общественного движения.

     При всем  разнообразии мнений большинство мыслителей сходились в

его оценке как передового,  новаторского явления,  Например, Имманунл

Кант  понимал  Просвещение как попытку использовать разум в интересах

морального и интеллектуального раскрепощения личности,  а Фридрих Эн-

гельс  усматривал  в нем идеологическую подготовку буржуазных револю-

ций.

     Среди представителей Просвещения встречались материалисты и иде-

алисты,  сторонники рационализма (признававшие разум основой познания

в  поведения людей),  сенсуализма (считавшие таковой ощущения) и даже

Божественного провидения (уповавшие на волю Бога),Часть из них верила

в  неизбежный  прогресс человечества,  другая - рассматривала историю

как общественный регресс. Тираноборческие мотивы в творчестве просве-

тителей  не мешали большинству из них оставаться противниками насилия

и революций.  Их индивидуализм поразительным образом уживался с  кол-

лективистскими идеями, выдвинутыми некоторыми провозвестниками комму-

низма.

     Как течение  общественной мысли Просвещение несомненно представ-

ляло собой некое единство.  Заключалось оно в  особом  умонастроении,

интеллектуальных склонностях и предпочтениях.  Речь идет прежде всего

о целях и идеалах Просвещения,  таких,  как свобода, благосостояние и

счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость и др,, а также о знаме-

нитом вольнодумстве,  критическом отношении к авторитетам всякого ро-

да, не приятии догм.

     Именно разномыслие прооветителей,  объедененных общими целями  и

идеалами,  явилось предпосылкой исключительной плодотворности их тео-

ретической деятельности.В нескончаемых спорах между ними  рождались и

оттачивались современные концепции прав человека и гражданина,  граж-

данского обццества и плюралистической демократии,правового  государс-

тва  и  разделения властей,  рыночной экономики и этики индивидуализ-

ма.За попытки пренебречь этим наследием народы  многих  стран  дорого

поплатилноь в XIX и XX вв.

     Просветители вовсе не были  мечтателями,витающими  в  облаках.Их

духовные  запросы и интересы большей частью были тесно связаны о зло-

бодневными проблемами жизни.Они отнюдь не чурались общественной  дея-

тельности,  видя в ней способ повлиять на мнение сограждан и политику

                               - 2 -

правительств.Почти все они пользовались  известностью  как  писатели,

публицисты, университетские преподаватели или политические деятели.

     Просветители происходпли из разных классов и сословий:  аристок-

ратии,   дворян,  духовенотва,  служащих,  торгово-промышленных  кру-

гов.Разнообразны были и условия,  в которых они жили.В XVIII в. ниве-

лирующее  воздействие  цивилизации  едва  ощущалось,  и народы сильно

отличались по уровню экономического развития,  политической организа-

ции и культурным традициям.  Все это с неизбежностью приводило к раз-

личиям во взглядах просветителей.  В каждой  стране  просветительское

движение несло печать национальной самобытности.

     В Англии в ХVII-ХVIII вв.  после революции  и  гражданских  войн

сгладились  вопиющие  противоречия.Развитие парламентаризма привело к

упрочению правовых форм политической борьбы.Бурный рост числа и тира-

жей периодических изданий способствовал повышению культурного и обра-

зовательного уровня населения.Стремительно расширявшийся рьнок газет,

книг,  произведений искусства обусловил значительную коммерциализацию

культуры,  которая освободила творцов от унизительной зависимости  от

государства, церкви, меценатов и прочего.Эти и многие другие перемены

в жизни общества производили ошеломляющее впечатление на иностранцев,

видевших в Англии образец общественного прогресса.Не случайно все ос-

новные течения английской общественной мысли подхватывались передовой

интеллигенцией в других странах.

     Большинство английских просветителей не проявляли  склонности  к

абстрактному  теоретизированию.В литературе они предпочитали легкие и

подвижные жанры,  старались облечь свои философские,  экономические и

политические идеи в форму занимательного рассуждения или сатирическо-

го обличения.Некоторые из них сделали блестящую политическую карьеру:

например, граф Шевфтсбери был членом парламента, а виконт Болингсброк

- министром.

     На характер английского Просвещения повлияли также его взаимоот-

ношения с религией и церковью.Видные его деятели,  за редким исключе-

нием,  придерживались догматов христианства.Во многом это объяснялось

тем,  что английская церковь не противопоставляла себя Просвещению, а

в какой-то мере даже отвечала его идеалу веротерпимости.Это имело да-

леко идущие последствия для культурного  развития  страны,  поскольку

позволило сохранить равновесие между традиционныыи ценностями, храни-

тельницей которых выступала  церковь,  и  новаторскими,которые  несло

Проовещение.

     Все, кто привык  рассматривать  Просвещение  как  идеологическую

подготовку буржуазных революций, с разочарованием отметили бы отсутс-

твие в политической программе  английских  просветителей  радикальных

                               - 3 -

лозунгов и боевых призывов.Но зто и понятно: большинство политических

целей Просвещения было достигнуто в Англии еще в начале ХVIII в.

     В основных чертах политическая программа английского Просвещения

была сформулирована философом Джоном Локком.  Как и многие  мыслители

ХVII в.,  он считал, что возникновению государства предшествовало ес-

тественное состояние,  "состояние полной свободы в отношении их дейс-

твий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью", а так-

же "состояние равенства,  при котором всякая власть  и  всякое  право

являются взаимными". Переход от естественного состояния к гражданско-

му обществу был следствием общественного договора,  который предпола-

гал  перераспределение  лишь  властных функций и не влек значительных

перемен в положении людей.Государство должно  было  руководствоваться

тем  же  "законом природы,  который регулировал отношения людей в ес-

тественном состоянии,и поэтому не могло покушатьсн  на  неотчуждаемые

права граждан.Локк предусмотрел специальный конституционный механизм,

не допускавший превышения государством своих прерогатив.Это разделен-

не государственной власти на законодательную, исполнительную и "феде-

ратпвную" (которая ведала отношениями с  другими государствами).Кроме

того,  сползанию  государптва  к деспотизму должен был препятствовать

принцип законности,  согласно которому "ни для одного человека, нахо-

дящегося в гражданском обществе,  не может быть сделано исключение из

законов этого общества".

     Взгляды Локка в значительной  мере  воплотилисъ  в  политическом

строе Англии первых десятилетий после революции 1688 г.: были закреп-

лены основные права и свободы  граждан,  представительное  правление,

религиозная  терпимость,  неприкосновенность  собственности.Тем самым

обеспечивались правовые предпосылки благоприятных перемен  в  общест-

венном развитии, включая рост предпринимательской активности, повыше-

ние благосостояния,дальнейшую демократизацию государственного  и  об-

щественного   строя.Все  это  в  полной  мере  соответствовало  целям

просветителей.Поэтому их внимание было приковано не столько к полити-

ке,  сколько  к  частной жизни граждан.Это отразила этика английского

Просвепцения,так же в основных  чертах  разработанная  Локком.Понятия

добра  и зла он выводил из ощущений удовольствия или страдания (в фи-

зическом и духовном смысле).  Поскольку люди,  считал Локк, соотносят

эти понятия с требованиями повседневной жизни,то и правила, регулиру-

ющие их отношения,  долж-ы отличаться удобством,  целесообразностью и

полезностью.  Таковыми, например, являются заповеди, изложенные в На-

горной проповеди.

     В утилитарной  этике английского Просвещения звучал и мотив лич-

ного преуспевания,  Локк подчеркивал:  "Мы рождаемся на свет с такими

                               - 4 -

способностями и силами,  в которых заложена возможность освоить почти

любую вещь и которые во всяком случае могут повести нас  дальше того,

что  мы  можем себе представить;  но только упражнение этих сил может

сообщить нам уменье и искусство в чем-либо и вести нас  к  совершенс-

тву". Просвещение способствовало закреплению в характере англичан та-

ких черт, как предпримчивость, изобретательность, практицизм.

     Выступая в защиту индивидуальных прав и свобод, английское Прос-

вещение безусловно признавало и право каждого  человека  преследовать

свой частный интерес. Большое влияние в этом отношении оказало учение

философа XVII в. Томаса Гоббса об згоистической природе человека, ко-

торое послужило основой этики себялюбия,  или разумного эгоизма. Один

из ее создателей Бернард Мандевиль считал,  что поведение людей явля-

ется  производным  от себялюбия.  Последнее представляет собой не что

иное,  как чувство самосохранения,  побуждающее человека вести борьбу

за жизненные средства,  против сил природы и противостоящих ему инте-

ресов других людей.Из деятельности,  направленной на  самосохранение,

Мандевиль  выводил  и  пороки  эгоизма,рассматривая их как величайшее

благо для общества в целом. В своей "Басне о пчелах он проиллюстриро-

вал зту мысль множеством примеров из повседневной жизни. Его парадокс

"Пороки частных лиц - благо для общества" отражал реальности рыночной

экономики.

     Как ни  cоблазнительна была эта апология эгоизма,  все же она не

вселяла в англичан уверенности в том, что стремление к личному преус-

певанию  не приведет к саморазрушению общества.  Просвещение столкну-

лось со сложной этической проблемой:как погасить разрушительную инер-

цию эгопзма?  Как обеспечить порядок в индивидуалистическом обществе?

Английские просветители сделали многое,  чтобы решить зту проблему не

только теоретически, но и практически.

     Они не закрывали глаза на общественное неравенство  людей, сводя

его,  как это делал Шефтсбери,к противополощности между "просвещенны-

ми" верхами и невежественными низами.  Источником опасности  являлась

как заносчивость одних, так и зависть других.Выработанные просветите-

лями способы "социализации згоизма" заключались в том,  чтобы  напра-

вить  в  полезное для всего общества русло научного и художественного

творчества,  экономического развития и т.д.  активность верхов и в то

же  время приобщить к ценностям Просвещения тех представителей низов,

которые своим усердием,познаниями,  гражданскими поступками  или  бо-

гатством доказали способность их воспринять.

     Во многом благодаря усилиям просветителей  была  создана  рацио-

нальная модель отношений между людьми в практической жизни, соответс-

твующая роли и значению гражданокого общества.Одним из важнейших дос-

                               - 5 -

тоинств    человека   признавалась   его   способность   к   общению,

сотрудничеству с другими,  участию в коллективной созидательной  дея-

тельности.Вошло в моду членство в клубе или масонской ложе, посещение

политических собраний или встреч по иптересам (например,  в кафе).Де-

тально  разработанный кодекс правил поведения человека в обществе от-

разила английская художественная литература ХVIII в.

     Проcветители во  многом  преуспели  в стремлении привить широким

слоям наcеления Англии свои ценности и идеалы.Значение этого в полной

мере  проявилось в ходе социально-политических бурь,  пронесшихся над

Европой в конце XVIII - начале XIX  вв.  Англия  оказалась  островком

стабильности,  сумевшим  избежать  революций и гражданских войн.Общие

ценности, да еще этика политического компромисса, разработанная, нап-

ример,  в трудах Болингброка, оказались более надежным средством уми-

ротворения общества, чем принудительная дисциплина,поддерживаемая си-

лой.  В  этом  и  заключается  один  из  основных  уроков английского

Просвещения.

     Особое место занимает просветительское движение в  Шотландии.Ис-

тория общественной мысли в Шотландии ХVIII в. - это история мучитель-

ных поисков выхода из унизительного положения,  в котором, по убежде-

нию многих просвещенных шотландцев, оказалась их родина.Продолжать ли

политическую борьбу за восстановление независимости  или  же  служить

отечеству,  содействуя его экономическому,  социальному и культурному

процветанию?  Философ Эндрю Флетчер, "отец" шотландского Просвещения,

дал толчок формированию новой гражданской этики, обосновывавшей иные,

альтернативные войне и политике,  методы исполнения гражданами своего

долга перед отечеством.

     Просвещение в Шотландии опиралось на мощный интеллектуальный по-

тенциал,  которым располагали в середине ХVIII в.  университеты Эдин-

бурга,  Глазго и Абердина. Среди преподававших там замечательных уче-

ных  выделяется  философ,  историк,  экономист Дэвид Юм.Откликаясь на

духовные запросы шотландского общества, он обосновал мысль о том, что

добродетель  гражданственна по своей сути,  ибо добро - это все,  что

полезно людям.

     Юма, конечно же, волновала судьба Шотландии,ее культурных тради-

ций в едином британском государстве.Это  наложило  отпечоток  на  его

рассуждения  об  этике взаимоотношений гражданина с обществом и госу-

дарством.Юм считал,  что взаимоотношения возникают из  тяги  людей  к

взаимному общению,  а также из-за их полезности, поскольку они увели-

чивают возможности удовлетворения потребностей людей.И  прежде  всего

они призваны обеспечить политическую стабильность, от которой зависит

всякая упорядоченная жизнь.Именно в интересах стабильности  государс-

                               - 6 -

тво  и общество должны признавать все многообразие взглядов и убежде-

ний граждан,обусловленное их  индивидуальным  опытом.Современное  об-

щество  Юм  рассматривал как плюралистическое,  основанное на сложном

разделении труда и различиях в положении  людей,  которые  вследствие

этого  различаются  и своими представлениями о нравственности и спра-

ведливости.По мнению Юма,  не может быть стабильным общество, не ува-

жающее многообразия социальных и региональных различий между людьми.В

равной мере не может быть добродетельным и гражданин,  не признающий,

что  его личное благополучие в конечном счете связано с благополучием

всего общества.

     На шотландское  Просвещение большое влияние оказала деятельность

Филооофского общества в Эдинбурге,объединявшего лучшие умы того  вре-

мени.Его  секретарем был Юм,  а одним из членов - философ и экономист

Адам Смит.Этот выдающийся теоретик товарно-денежных отношений стал их

горячим  защитником  и пропагандистом во многом по морально-этическим

соображениям.Смит считал,  что именно  рынок  освободил  человека  от

отупляющей  системы зависимости при феодализме.  По его мнению,  люди

воспитывают в себе чувство справедливости и вырабатывают навыки циви-

лизованного общения,  лишь находясь друг с другом в отношениях произ-

водителя и потребителя.  Общество мыслилось ему гигантской мануфакту-

рой,а  разделение  труда  -  всеобщей  формулой сотрудничесва людей в

интересах "богатства народов" (так назывался  его  основной  экономи-

ческнй труд).В своей теории Смит отводил рьнку ту же функцию, которую

английские просветители отдавали правовому государству или  цивилизо-

ванному общению - функцию социализации эгоизма.

     Но место гражданина в системе Смита занимал "экономический чело-

век",  моральная свобода которого была обусловлена его ролью в зконо-

мической жизни.  Тем самым шотландское Просвещенне поставило новый  и

чрезвычайно важный вопрос о мотивах и стимулах хозяйственной деятель-

ности.Согласно Смиту,  главнейшим из них является своекорыстный инте-

рес.Но  преследовать  его человек может,  лишь оказывая услуги другим

людям.Поэтому каждый отдельный человек,  хотя и  заботится  только  о

своих интересах,  невольно содействует общественной пользе,  или,  по

словам Смита, "он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем

не входила в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он

часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда,

когда сознательно стремится делать зто".

     Интерес просветителей к экономической теории отражал общее повы-

шение  престижа  хозяйственной  деятельности.Однако в шотландском об-

ществе длительное время сохранялось недоверие к свободной игре рыноч-

ных сил.  Многие представители просвещенной элиты воспринимали их как

                               - 7 -

разрушительную стихию,  обуздать которую было призвано государство.Не

кто иной,  как Смит,  воспевший преимущества рынка, выражал опасение,

что экономические законы,  на которых основываютоя отношения произво-

дителей  и  потребителей,  могут привести к социальной и нравственной

деградации наемных рабочих."В такое состояние,- писал он,- должны не-

избежно  впадать  трудящиеся бедняки...  если только правительство не

приложит усилий для предотвращения этого".

     Потребовалось время,  чтобы  шотландские просветители избавились

от страха перед рыночной стихией.Новое их поколение, вступившее в по-

ру зрелости ближе к концу ХVIII в.,  уже не уповало на поддержку пра-

вительства пли парламента.  Для них образцом  гражданского  поведения

являлся  специалист в какой-либо области профессиональной деятельнос-

ти, знания и усердие которого приносили обществу ощутимую пользу.

     Общественно-политическая жизнь Франции в ХVIII в. характеризова-

лась большой инерцией привычек и традиций, унаследованных от феодаль-

ного прошлого.Влиятельные общественные слои сопротивлялись новым вея-

ниям,  которые несло с собой Просвещение.В борьбе с ним  просветители

не  могли  в полной мере опереться ни на общественное мнение,  еще не

вполне сформировавшееся,  ни на правительство,  подчас относившееся к

ним  с  нескрываемой враждебностью.Поэтому во Франции просветители не

имели такого влияния в обществе,как в Англии и Шотландии,  где цели и

идеалы  Просвещения  вошли в плоть и кровь национальной культуры.  Во

Франции уделом просветителей было своего рода  "отщепенчество",порож-

давшее в их среде политический радикализм в мессианские настроення.

     Большинство видных  деятелей  просветительского движения Франции

подвергались преследованиям за свои убеждения.Дени  Дидро  побывал  в

заключении в Венсенском замке,  Вольтер (настоящее имя - Франсуа Мари

Аруэ) - в Бастилии. Клод Гельвеций из-за нападок был вынужден отречь-

ся от своей книги "Об уме".  По цензурным причинам не раз прерывалось

печатание знаменитой "Энциклопедии", выходившей в свет отдельными то-

мами в течение 1751-1772 гг.Все это заставляло просветителей облекать

свои мысли в оболочку абстрактных теорий, недоступных пониманию широ-

кой публики.

     Французское Просвещение испытывало сильное влияние  аристократи-

ческой  культуры.Это проявилось в утонченности и изысканности литера-

турных произведений, составивших его славу.У аристократии просветите-

ли заимствовали и салонную форму общения.Атмосфера избранности,царив-

шая в салонах,усилила склонность французских просветителей  к  отвле-

ченному теоретизированию.

     Французокое Просвещение во многом  исходило  из  идей  философов

XVII в.  Рене Декарта и Локка.Согласно разработанному Декартом рацио-

                               - 8 -

налистическому методу познания,  истина должна четко и ясно  усматри-

ваться  человеческим разумом.  Немало последователей во Франции нашло

учение Локка об обощстве и государстве.

     Постоянные конфликты с властями создали французским  прооветите-

лям  репутацию  потрясателей  основ и радикалов.На самом деле в своих

конституционных воззрениях многие из них не шли дальше принципов анг-

лийского Просвещения.Вслед за Локком идею разделения властей на зако-

нодательную,  исполнительную и судебную разрабатывал Шарль Монтескье.

При этом он выступал не просто за разграничение функций между органа-

ми государственной власти,  а за разделение властей как  политических

сил,  каждая из которых могла бы реально служить противовесом другой.

Монтескье трудно признать радикалом еще и потому,  что он ощупал пре-

делы, в которых только и возможно изменить общество и государство. Он

считал, что "дух законов" того или иного народа определяется совокуп-

ностью объективных предпосылок: климатом, характером почвы, размерами

территории,  ландшафтом,  образом жизни  народа,религией,численностью

населения, формами хозяйственной деятельности и др.

     То же касается и шумных конфликтов просветителей  с католической

церковью.  Ее  идеологическая жесткость,не допускавшая отступления от

догматов вероучения,исключала возможность компромисса наподобие того,

какой  сложился между англиканской церковью и Просвещением в Англии.В

этих условиях свойственное большинству просветителей  признание факта

Божественного творения мира приобрело антицерковный оттенок, а крити-

ка религиозных догм,  даже самая умеренная, - ореол отчаянной смелос-

ти.Как  известно,Вольтер,имея  в виду церковь,  часто заканчивал свои

письма к друзьям призывом:  "Раздавите гадину!" Но тот же Вольтер ут-

верждал,  что религия необходима как опора морали: "Вера в Бога, воз-

награждающего за добрые поступки и наказывающего за дурные,  а  также

прощающего небольшие проступки, является дли человеческого рода самой

полезной верой".

     Десятилетия бесплодной  оппозиции вызвали глубокое разочарование

просветителей.Среди них усилилось стремление к  переоценке ценностей,

повлекшее глубокое размежевание в их рядах.Часть просветителей сохро-

няла надежды на сотрудничество с властями в решении конкретных  проб-

лем  управления страной.Среди нйх выделялось группа зкономистов-физи-

ократов (от греческих слов "физис" - природа и "кратос" - власть), во

главе которых стоял Франсуа Кенэ.Он считал, что земля есть единствен-

ный источник богатства и только земледелие умножает его.  Поэтому  он

выступал за поощрение класса земледельцев,  прежде всего богатых фер-

меров.  "В деревни следует привлекать не столько людей,  сколько  бо-

гатство"  (т.е.  капитал),- подчеркивал Кенэ.  Добивался он и реформы

                               - 9 -

налоговой системы, лежавшей тяжким бременем на производителях.Надежды

на  подъем сельского хозяйства он связывал также со свободой внутрен-

ней и внешней торговли.

     Попытку осуществить   эту  программу  реформ  предпринял  другой

представитель школы физиократов,Анн Робер Тюрго.  В 1774  г.  молодой

король  Людовик  ХVI назначил его генеральным контролером (министром)

финансов.  Тюрго ввел свободную торговлю хлебом и мукой,  добился уп-

разднения средневековых цехов и гильдий, приступил к коренной реформе

налогообложения.Но сопротивление придворных кругов,  дворянства и це-

ховой  верхушки  свело на нет все его усилия.Отставка Тюрго в 1776 г.

предрешила и судьбу его реформ.

     Сознание недостижимости целей Просвещения в рамках существующего

строя побудило многих просветителей замкнуться в непримиримой оппози-

ции.  Их протест порой принимал форму атеизма, резкой критики религии

и церкви,  характерных для  плеяды  философов-материалистов  середины

столетия: Дидро, Поля Гольбаха, Гельвеция и др.Иногда он проявлялся в

идеализации прошлого,  например республиканского строя античных госу-

дарств. Жан-Жак Руссо противопоставлял их прямую демократию всем фор-

мам представительного правления, включая и английский парламентаризм.

"Всякий  закон,  - писал он в трактате "Об общественном договоре",  -

если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен...Анг-

лийский народ считает себя овободным: он жестоко ошибается. Он свобо-

ден только во время выборов членов парламента: как только они избраны

- он раб,он ни что...  В древних республиках и даже в монархиях народ

никогда не имел представителей; само это слово было не известно".

     С именем  Руссо  связан  новый этап в развитии просветительского

движения Франции - радикальный пересмотр некоторых его  фундаменталь-

ных целей и идеалов.Радикализм самого Руссо коренился в его этических

воззрениях.В противоположность философам,  считавшим себялюбие и эго-

изм  совместимыми с общественным благом,  он требовал подчинения лич-

ности благу общества.Руссо писал: "двоякий человек добродетелен, ког-

да его частная воля во всем соответствует общей воле". Добиться этого

соответствия он предлагал политическими методами.В  стремлении  Руссо

связать  мораль с политикой явно различим зародыш тоталитарных теорий

позднейшего времени.

     Руссо разделял  общую  веру просветителей в природу как гармони-

ческую систему,  частью которой был человек.  Но в отличие от них  он

был убежден,  что сам человек разрушил это "естественное состояние" и

окружил себя противоречащими закону  природы  учреждениями.  "Исчезло

равенство, появилась собственнооть... - писал Руссо, - и обширные ле-

са превратились в радующие глаз нивы, которые надо было орошать чело-

                               - 10 -

веческим  потом  и  на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с

урожаем рабство и нищета".  Цивилизация настолько изменила людей, что

отказаться  от  нее они уже не могут.Но,  если нельзя вернуться к ес-

тественному состоянию",  то еще можно,  устранив чрезмерное неравенс-

тво, восстановить утраченные добродетели. Сделать зто непросто, пото-

му что на страже неравенства стоит деспотизм.  Требуется сила,  чтобы

его низвергнуть:  "Восстание, которое приводит к убийству или сверже-

нию с престола какого-нибудь султана,  - это акт столь же  закономер-

ный,  как  и те акты,  посредством которых он только что распоряжался

жизнью и имуществом своих подданных".

     Эта мысль  вдохновляла  поколенйе революционеров конца ХVIII в.,

которое разделяло также отвращение Руссо к себялюбию  и эгоистической

морали,  а вместе с ним - и ко всему строю,  основанному на свободной

игре рыночных сил.  Критикуя средневековую регламентацию торгово-про-

мышленной деятельности,  Руссо не одобрял и свободу торговли. Он счи-

тал,  что государство должно направлять торговлю в  промышленность  в

соответствии  с  общим  благом,  следить за правильным распределением

продуктов питания,  денег, товаров. Отрицательное отношение к свободе

торговли имело у Руссо этическое обоснование.Он считал, что торговля,

равно как и другие достижения цивилизации:  богатство, наука, искусс-

тва, - способствует порче нравов.Стремясь возродить утраченные добро-

детели,  он объявлял их основным носителем "народ",  трудящиеся  низы

общества,  поскольку  они меньше всего подверглись пагубному воздейс-

твию цивилизации и поэтому в наибольшей мере  сохранили  нравственное

здоровье.

     Так как простодушный народ не способен понять, в чем заключаются

его истинные интересы,  то ему нужен мудрый правитель, предначертания

которого воплощаются в законах и политике государства.  От этой мысли

Руссо - шаг до оправдания революционной диктатуры "во имя народа".

     Многообразие путей, которыми шло французское Просвещение,сделало

его  уникальной  лабораторией  человеческой мысли.  Именно там истоки

многих основополагающих идей либерализма,  социализма  и  коммунизма,

столь повлиявших на мировое развитие в XIX-XX вв.

     Просвещение в Германии представляло собой сложное и противоречи-

вое явление уже в силу политической раздробленнооти страны и разнооб-

разия местных условий.  Распространению новых  веяний  способствовала

интенсивная культурная жизнь провинций. Монархи мелких государств, не

имея возможности утвердить свой авторитет  великодержавными методами,

стремились  прославиться меценатством.Почет,  которым была окружена в

Германии  французская  культура,  также  способствовал  проникновению

просветительских идей.

                               - 11 -

     Один из парадоксов немецкого Просвещения заключался в  том,  что

оно  нередко получало импульсы со стороны правящих верхов.  В Пруссии

инициатором публичного обсуждения его  проблем  выступил  сам  король

Фридрих Великий.Не без старания властей одной из характерных черт не-

мецкого Просвещения стал  его  преимущественно  теоретический  харак-

тер.Однако  в  его  активе  числились и практические дела.  В Пруссии

просветители не только разработали важную реформу образования,  но  и

добились  осуществления ее.В результате была расширена сеть начальных

школ и создана система профессионального обучения ремеслам, сельскому

хозяйству,  торговле  и  государственной  службе.Утилитарный характер

этой реформы во многом объяснялся тем,  что просветительское движение

в Пруссии черпало приверженцев главным образом из среды государствен-

ных служащих:  армейских офицеров, дипломатов, чиновников, преподава-

телей учебных заведений.

     На фоне общей робости просветительской  мысли  в  Германии  сме-

лостью  и  последовательностью  отличались  воззрения Канта.Он подвел

итог теоретическим исканиям эпохи  Просвещения.  Особенно  значителен

его  вклад  в  разработку  концепции правового государства.Назначение

последнего Кант видел не в заботе о практических  потребностях членов

общества, а в поддержании режима справедливости между ними. Граждана-

ми такого государства,  по его мнению,  являются морально полноценные

люди,  которые  не  нуждаются  в опеке со стороны кого бы то ни было.

"Правление отеческое,  - писал он, - при котором подданные, как несо-

вершеннолетние,  не в состоянии различить,  что для них действительно

полезно или вредно...  такое правление  есть  величайший  деспотизм".

Заключая общественный договор,  люди не жертвовали своей свободой,  а

лишь создавали правовые условия для более надежного  и упорядоченного

пользования  ею.Гарантию от деспотизма Кант видел не в формах правле-

ния (республика, монархия), а в разделении законодательной и исполни-

тельной властей.Он допускал,что при любой форме правления часть граж-

дан будет недовольна политикой правительства и  будет  стремиться  ее

изменить.Но  их действия не должны нарушать законы,  дискредитировать

государство или вообще его разрушать.Кант обосновал правовые  формы и

методы  борьбы  за изменение государственного и общевственного строя,

которые предполагают путь постепенных реформ и исключают грубое наси-

лие.

     Глубиной и оригинальностью отличалаоь зтическая концепция Канта.

Он выступил против утилитаризма современной ему просветительской мыс-

ли.Представление,  что добрые дела  можно  совершать  лишь  с  задней

мыслью, в расчете на успех или награду, Кант отвергал как радикальное

зло.Ибо такая нравственная установка требует от человека приспособле-

                               - 12 -

ния  к  обстоятельствам,  из  которых самое важное - отношение к нему

власть имущих.Поэтому эгоизм,  даже разумный, толкает бесправные низы

общества  к  раболепию,  неуверенные  в своем завтрашнем дне "средние

слои" - к лицемерию,упоенные властью верхи - к беззастенчивости.Этому

принципу  Кант  противопоставлял императивное истолкование нравствен-

ности:  "Поступай так,  чтобы ты всегда относился к человечеству и  в

своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не

относился бы к нему только как к средству".  Объявляя личность  само-

целью общественной организации,  Кант боролся с представлениями, дос-

таточно широко распространенными в Пруссии,  об оправданности безого-

ворочного подчинения личности государотвенным интересам.

     Французская революция  и вызванные ею социально-политические ка-

таклизмы рубежа ХVIII-ХIХ вв,  на европейском  континенте  похоронили

веру просветителей в возможность постепенного ненасильственного прог-

ресса.  По отношению к этим событиям просветительское движение быстро

политизировалось  и раскололось на отдельные противоборствующие груп-

пировки и течения. Кризис Просвещения усугубила консервативная крити-

ка его целей и идеалов за то,что они внесли в умы людей путаницу, а в

общество - смуту,  нарушившие  нормальное,  естественное,  органичное

развитие  стран и народов.  От этих ударов Просвещение уже не оправи-

лось.  Оно внезапно сошло со сцены,  заставив потомков ломать  голову

над вопросом:  так в чем же заключалось его историческое предназначе-

ние?