Договор займа
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеративное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Дальневосточный Государственный Технический Университет
(ДВПИ им. В.В.Куйбышева)
Тихоокеанский институт политики и права
Кафедра гражданского и предпринимательского права
Договор займа
Курсовая работа студентки 3-го курса
П3212 группы дневного отделения
юридического факультета
Быкова Татьяна Александровна
научный руководитель:
Немцева О. И.
Дата защиты____________________
Оценка_________________________
Владивосток
2006
План
I.Введение………………………………………………………………………3стр.
II. Основная часть. Договор займа
ГЛАВА I. Понятие, признаки и элементы договора займа
§ 1. История развития договора займа………………………………………..7стр.
§ 2. Понятие и признаки договора займа……………………………………..13стр.
§ 3. Элементы договора: стороны, предмет, срок, форма договора займа..15стр.
ГЛАВА II. Содержание договора займа
§ 1. Содержание, виды и ответственность по договору займа……………..20стр.
§ 2. Ответственность заемщиков……………………………………………..24стр.
III. Заключение……………………………………………………………………..26стр.
IV. Список нормативных актов и литературы………………………………28стр.
I.Введение
Большинство договорных обязательств, которые заключают участники гражданского оборота, представляют собой возмездные отношения. Как правило, они порождают денежные обязательства, в силу которых одна сторона обязуется передать вещь, оказать услугу, произвести работу и т.д., а другая – оплатить переданную вещь, оказанную услугу, произведённую работу и т.д.
Денежное обязательство, всегда связанное с оплатой денежной суммы, имеет место в самых разнообразных договорах: купли – продажи, поставки, контрактации, аренды, подряда, перевозки и т.д.
Что касается граждан, то они обычно оплачивают свои долги по обязательствам собственными денежными средствами, не прибегая к финансовой помощи других лиц. Однако в ряде случаев граждане не в состоянии рассчитаться имеющимися в наличии средствами. Тогда они вынуждены обращаться к лицам, обладающим необходимыми финансовыми ресурсами, в том числе к банкам.
Аналогичное положение может сложиться и в отношениях между организациями—юридическими лицами. Однако содержание и объемы этих обязательств имеют свои особенности, включая специфику субъектов, участвующих в таких обязательствах.
При этом следует иметь в виду, что граждане обычно удовлетворяют свои потребности в приобретении разнообразного имущества за счет денежных средств, составляющих оплату их труда, т.е. за счет зарплаты. Некоторая часть граждан имеет в качестве источника оплаты своих расходов доходы от предпринимательской деятельности.
Организации — юридические лица покрывают свои расходы за счет доходов от их коммерческой деятельности. И лишь у социально-культурных учреждений главным источником оплаты расходов служат бюджетные ассигнования.
Субъекты денежных обязательств при недостатке денежных средств могут прибегнуть к финансовой помощи третьих лиц на основе договора займа, служащего юридической формой таких отношений.
Заем представляет собой наиболее типичное кредитное обязательство, выражающее основные признаки и других форм кредитования.
Функционирование рыночной экономики определяет необходимость поиска методов и правовых инструментов организационно-правового построения товарно-денежного обмена. Его создание зависит от последовательного выполнения полезных свойств правовых механизмов, среди которых особое место занимают правовые конструкции, основанные на отношениях займа. Заем является наиболее типичным, универсальным кредитным обязательством, определяющим основные признаки и формы кредитования. Сам институт займа в гражданском законодательстве возник вследствие рецепции римского права и основывается на римском договоре «mutuum», определение которого упоминается еще в Дигестах Юстиниана.
На всех этапах развития экономики страны кредит играл важное значение. Но только в новых условиях хозяйствования, в процессе возникновения и внедрения рыночных отношений кредит и кредитные отношения получили широчайшее применение и новое правовое закрепление.
Традиционный договор займа оказался недостаточно приспособленным для регулирования сложных и разнообразных кредитных отношений в условиях рыночного хозяйствования.
Данное положение учтено новым Гражданским кодексом Российской Федерации (ГКРФ) главой 42 состоящей из 17 статей, который выделил кредитный договор в качестве самостоятельной разновидности договора займа.
Рассмотрение договора займа, также является актуальной, поскольку этот вид сделок является массовым, более распространенным в бытовой сфере, поскольку не требует обязательного письменного заключения на бумаге между гражданами. Обязательства по займу мелких вещей и некрупных сумм скорее моральные, нежели материальные, поэтому многие граждане склонны «давать в долг» родным и знакомым какие-либо вещи без письменного заверения/подтверждения данной сделки, отчего и вынуждены впоследствии портить с ними отношения по факту того, что переданная вещь не возвращена владельцу.
Мы не склонны утверждать, что каждую заемную акцию стоит скреплять подписями, однако когда речь заходит о значительной сумме денег или дорогостоящей вещи – стоит закрыть глаза на родственные чувства и заверить договором (пусть даже в форме простой расписки) сделку.
Комплекс вопросов, рассматриваемый в настоящей работе, интересует не только юристов, но и экономистов (что обусловлено спецификой рассматриваемых институтов).
Цель нашей курсовой работы заключается в изучении понятия, признаков и элементов, а также содержание, исполнение и прекращение договора займа и рассмотреть её практическое применение.
Для детального изучения договора займа мы выделяем следующие задачи для раскрытия темы:
· изучить историю развития договора займа;
· определится с понятием и признаками договора займа;
· рассмотреть элементы договора, включающих в себя стороны, предмет, срок и форму договора;
· детально изучить содержание договора, условия неисполнения договора;
· рассмотреть ответственность заемщиков;
· изучить прекращение договора займа;
· изучить и проанализировать документальное оформление операций займа на практике.
По вопросам связанным с договором займа в литературе высказывались многие известные специалисты в области гражданского права, такие как Суханов Е.А., Степанюк А. В., Новицкий И. Б. Анализируя Законы ХII таблиц, Институции Гая Дигесты Юстиниана (533 год н. э.) пишут, что «Заем (mutuum) представляет собой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены».В русской цивилистике существовало два мнения касательно односторонности (двусторонности) договора займа. Г.Ф.Шершеневич считал, что заем представляет собой односторонний договор: в нем лишь одна сторона обязывается к совершению действия, к возвращению взятого, тогда как другая сторона имеет только право, потому что она совершила действие одновременно с совершением договора, передала известную сумму денег или других заменимых вещей. Другой отечественный цивилист Д.И. Мейер, напротив, считал заем двусторонним договором (впрочем, как и все договора). Сделки двусторонние (многосторонние) предполагают действие двух или нескольких лиц для изменения существующих юридических отношений, и заем у него – это договор, «в силу которого одно лицо обязывается передавать заменимые вещи, а другое возвратить равную ценность».
Структура нашей курсовой работы состоит из:
- введения, в котором раскрываем актуальность, цели и задачи нашей работы;
- в основной части, в которой три главы: в первой главе «Понятие, признаки и элементы договора займа» рассматриваем понятие, признаки и элементы договора займа, во второй главе «Содержание, исполнение и прекращение договора займа» раскрываем содержание и прекращение договора займа, а в третей главе «Практическое применение договора займа» рассматриваем практическое применение договора займа;
- после изучения основной части мы делаем заключение и подводим общие выводы.
II. Основная часть. Договор займа
ГЛАВА I. Понятие, признаки и элементы договора займа
§ 1. История развития договора займа
Не вызывает споров мнение, что современное российское гражданское право большей своей частью является рецепцией римского права, поэтому рассматривая институт займа закономерно будет обратиться к исследованиям римских юристов с тем, чтобы понять природу, проследить стадии формирования конструкции займа.
Римское право и, в частности, Дигесты Юстиниана (533 год н.э.) содержат следующее определение займа: «Заем (mutuum) представляет собой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены[1]».
Смысл договора займа, как видно из определения, состоит в том, что одна сторона передает другой право собственности на вещи, причем необходима реальная передача вещи в прямое обладание и специальное согласие об условиях займа. Первоначально, в древнейший период это согласие выражалось в весьма специфической форме стимуляции (взаимного обмена торжественными обещаниями), позднее - обыкновенной письменной форме. Предметом договора займа (в его специфически римской конструкции) признавалась не любая вещь, а только телесная, находящаяся в обороте, отмеченная только родовыми признаками (не признавался заем, например, в отношении обязательств, сервитутов, индивидуально-специфических вещей: картины определенного мастера или содержания и т.п.); при операциях с другими по виду вещами качество займа не сохранялось.
Обязательство, возникающее из займа, строго одностороннее: заимодавец имеет право требовать от заемщика возврата такого же количества вещей такого же рода и качества, какое было получено; на заемщике же лежит соответствующая обязанность. Заимодавец уже при самом заключении договора, так сказать, сделал свое дело, передав в собственность заемщика определенную ценность и установив такой передачей договор. Поэтому из договора он получает только право требования и не несет более никакой обязанности; для осуществления этого права в распоряжении заимодавца имеются иски строгого права (actions stricti iuris). Наоборот, заемщик при заключении договора уже получил деньги или иные заменимые вещи и поэтому не имеет права на основании договора требовать чего-либо, а только несет обязанность возврата такой же денежной суммы или такого же количества других заменимых вещей, какое было получено от заимодавца[2].
Обязанности должника рождались только с реальной передачей ему предмета (res) - (валюты займа); само по себе соглашение о займе (consensus) никакой юридической силы не имело. Момент передачи вещи и был началом момента ответственности должника, поэтому договор займа относился к общему подвиду реальных контрактов[3].
Таким образом, можно выделить следующие характерные признаки договора mutuum:
а) предмет договора - денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми признаками (весом, числом, мерой);
б) вещи передаются с обязательством для заемщика вернуть займодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.
Из договора займа не вытекала обязанность заемщика платить проценты с занятой суммы, однако широко применялось в практике заключение особого соглашения о процентах. Древнейшая форма процентного займа – fenus; например, крестьянину давали взаймы семена с тем, чтобы он вернул часть урожая, покрывающую не только стоимость данных семян, но и некоторую надбавку, т.е. проценты. Fenus вызывал среди бедноты возмущения как форма беззастенчивой эксплуатации. К концу республики fenus стал выходить из употребления. Но это не значит, что исчезли процентные займы; изменилась только форма: в дополнение к договору займа (mutuum) заключалось особое соглашение о процентах.Максимальный размер процентов в разные периоды варьировался: в классическом праве – 1% в месяц, в праве Юстиниана – 6% в год (для торговцев – 8% в год). Начисление процентов на проценты было воспрещено.
В общем-то, нужно констатировать, что современное понимание займа не далеко ушло от древнеримского – основные положения сохранены, однако рассмотрим более поздние в хронологическом плане взгляды на договор займа.
Первое упоминание в отечественном обязательственном праве о договоре займа, различавшего заем вещей и денег встречается уже в Русской Правде (XI в.). В ней указываются лишь только отдельные условия и обязательства должника по отношению к кредитору, а также условия разрешения возможных споров.
Значение Русской Правды при рассмотрении договора займа. Как верно отметил историк В. О. Ключевский[4]: «Правда - строго отличает отдачу имущества на хранение – «поклажу» от «займа», простой заем, одолжение по дружбе, от отдачи денег в рост из определенного условленного процента, процентный заем краткосрочный от долгосрочного, и, наконец, заем - от торговой комиссии и вклада в торговое компанейское предприятие из неопределенного барыша или дивиденда. Что такое торговый кредит и операции в кредит хорошо известно Русской Правде».
Обратимся теперь к изложению института займа, данному дореволюционным отечественным правоведом Габриэлем Феликсовичем Шершеневичем. Так, согласно Г.Ф.Шершеневичу[5], дореволюционное русское гражданское право (последняя четверть XIX - начало ХХ вв.) займом называет договор, в силу которого одно лицо обязывается возвратить взятые у другого в собственность заменимые вещи в том же количестве и того же качества. Из этого определения обнаруживаются существенные элементы договора займа: односторонность договора, передача заменимых вещей в собственность, обязанность возвращения. Кроме того, в договоре займа возможны и случайные элементы, из которых обращают на себя внимание условие о сроке и о процентах.
В русской цивилистике существовало два мнения касательно односторонности (двусторонности) договора займа. Так, вышеупомянутый Г.Ф.Шершеневич считал, что заем представляет собой односторонний договор: в нем лишь одна сторона обязывается к совершению действия, к возвращению взятого, тогда как другая сторона имеет только право, потому что она совершила действие одновременно с совершением договора, передала известную сумму денег или других заменимых вещей. Другой отечественный цивилист Д.И. Мейер, напротив, считал заем двусторонним договором (впрочем, как и все договора). Сделки двусторонние (многосторонние) предполагают действие двух или нескольких лиц для изменения существующих юридических отношений, и заем у него – это договор, «в силу которого одно лицо обязывается передавать заменимые вещи, а другое возвратить равную ценность[6]».
Основание обязательства, вытекающего из займа, по Г.Ф.Шершеневичу, заключается в передаче заменимых вещей. Интересен тот факт, что русская практика кассационных решений рассматриваемого периода, держалась того взгляда, что занимаемы, могут быть только деньги.
Цель займа - приобрести право собственности на заменимые вещи. Соответственно тому взявший их, имеет полное право распоряжаться ими по своему усмотрению, и давший их не вправе потребовать их обратно, например, в случае неплатежа в срок процентов.
Действие, которое составляет содержание обязательства, основанного на займе, заключается в возвращении ценности. Возвращены должны быть не те вещи, что были взяты, а только подобные, того же рода и в том же количестве. Это вытекает из того, что переданы, были вещи заменимые, а не индивидуальные и что право собственности за них перешло к должнику. Так как заем направлен к установлению обязанности возвратить взятое, то нет займа, где не было предварительно взято, потому что тогда не может быть и речи о возвращении, в виду чего законодательство справедливо признает ничтожным заем, если обнаружится его безденежность, то есть если окажется, что должник взял на себя обязательство возвратить, не взяв ничего от кредитора. Если безденежность заемного обязательства будет доказана, то оно признается недействительным.
Договор займа совершался передачей денег или других занимаемых вещей от кредитора должнику. Но, кроме того, для доказательности договора закон предписывает облечь его в письменную форму. Эта последняя необходима только для доказательства, но не для действительности займа, который может быть заключен значительно ранее облечения его в письменную форму. Договор займа может быть совершен или нотариальным, или домашним порядком, но должен быть обличен в письменную форму, хотя бы в виде частных писем, и не может быть доказываем свидетельскими показаниями.
Заслуживает внимания подробно разработанный законодательством порядок заключения договора займа, различавший обязательство по займу, составленное у нотариуса (крепостное заемное письмо), и обязательство по займу, составленное дома (домашнее или домовое заемное письмо). Первое составлялось в присутствии не менее двух свидетелей; второе - без свидетелей, являлось мало надежным обеспечением кредитора. Тем не менее, данное положение было учтено законодателем и разработан механизм (рассмотреть который не позволяет объем настоящей работы), позволяющий защитить необеспеченного ничем кредитора. Но, как пишет Шершеневич Г.Ф., ввиду этих формальностей и последствий их упущения заемное письмо в нашем быту совершенно вытеснено простым векселем.
Современное отечественное обязательственное право с незначительными редакционными изменениями воспроизводит определение договора займа, ранее закрепленное в статье 269 ГК РСФСР 1964 г[7]. и пункте 1 статьи 113 Основ гражданского законодательства 1991 г[8], а проведенный анализ содержания 42 главы действующего Гражданского кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что заем, возникнув из римского контракта mutuum, и сегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех заемно-кредитных отношений[9].
§ 2. Понятие и признаки договора займа
Возникнув из римского контракта mutuum, договор займа и сегодня
сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех
кредитных отношений. Договор займа является классической разновидностью реального договора.
Интересен факт, что когда речь заходит о займе среди обычных граждан, не связанных своей профессией с юриспруденцией, а, соответственно, не имеющих представления о легальном определении этого понятия, первые ассоциации приобретают облик экономических, связанных с банками отношения. Такое отношение к займу – неслучайно, поскольку, как известно, экономика строит свои отношения, основываясь на законе, а право регулирует экономические отношения. Получается замкнутый круг, функционирующий на благо отечества и гражданина.
Итак, как отмечают экономисты, в рыночной экономике непреложным законом является то, что деньги должны находиться в постоянном обороте, совершать непрерывное обращение. Временное свободное денежные средства должны незамедлительно поступать на рынок ссудных капиталов, аккумулироваться в кредитно-финансовых учреждениях, а затем эффективно пускаться в дело, размещаться в тех отраслях экономики, где есть потребность в дополнительных капиталовложениях.
Договор займа оформляет экономические отношения, единые по своей природе с кредитным договором и договором факторинга (финансирования под уступку денежного требования, что не является предметом нашего рассмотрения в данной квалификационной работе). Во всех этих ситуациях речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, т. е. о предоставлении кредита в экономическом смысле. Однако подобно тому, как экономические отношения посредничества оформляются различными гражданско-правовыми договорами, так и кредитные экономические взаимосвязи юридически могут оформляться по-разному: с помощью договора займа денег или вещей в том числе оформленного ценными бумагами — выдачей векселя или выпуском (эмиссией) облигаций — либо заменой долга в денежное обязательство, с помощью кредитного договора (в том числе договора о предоставлении товарного кредита), а также с помощью договора факторинга[10].
Легальное определение договора займа даны в ст.ст.807 и 819 ГК РФ соответственно. По общему представлению заем - это получение от заимодавца денег или вещей в собственность заемщика на условиях возврата. Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Таким образом, предметом договора займа могут быть либо денежные средства, либо вещи, определенные родовыми признаками, то есть вещи, не имеющие индивидуальных, присущих только им черт и потому не отличающиеся от других однородных вещей.
По своей юридической природе договор займа является классической реальной и односторонней сделкой, которая может быть как возмездной (по общему правилу), так и безвозмездной.
Отношения займа предполагаются возмездными, если только их безвозмездный характер прямо не установлен законом или конкретным договором. При отсутствии в договоре займа прямых указаний о размере процентов они определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), существующей по месту нахождения (или жительства) заимодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (п. 1 ст. 809 ГК). Безвозмездными закон считает отношения займа вещей и бытовой заем между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного минимального размера оплаты труда, причем и в этих случаях стороны могут договориться о возмездном характере их отношений (п. 3 ст. 809 ГК).
§ 3. Элементы договора: стороны, предмет, срок, форма договора займа
Форма договора займа — письменная. Исключение составляют случаи, когда договор заключен между гражданами и сумма займа не превышает десяти минимальных размеров оплаты труда (правило п. I ст. 808 ГК является конкретизацией общей нормы п. 1 ст. 161 ГК).
Во всех иных случаях применяются установления ст. 158—161 ГК, посвященные форме сделок. Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК).
Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора. В случае несоблюдения простой письменной формы сделки договор займа не считается недействительным, однако наступают последствия, предусмотренные ст. 162 ГК (запрет на использование свидетельских показаний).
Что касается юридических лиц, то договор займа между ними подлежит заключению в письменной форме независимо от суммы.
Договор займа, по общему правилу, является возмездным. В законе
установлено, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов
на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или самим договором (п.1 ст. 809 ГК).
Причём в целях придания гибкости заёмному обязательству введено положение о том, что если договор не содержит условия о размере процентов, то он не становится от этого безвозмездным. В этом случае применяется процентная ставка, существующая в месте жительства заимодавца, а если заимодавец – лицо юридическое, используется ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России, по которой он кредитует коммерческие банки), которая действует в месте его нахождения.
Размер процентов на сумму долга (часть долга) определяется на день его погашения заёмщиком. Поскольку размер ставки банковского процента и ставки рефинансирования может быть различным, следует полагать, что право выбора одной из них принадлежит в данном случае заимодавцу. Наоборот, в ряде ситуаций договор займа считается безвозмездным:
- когда он заключён между гражданами на сумму не более 50
минимальных размеров оплаты труда и не связан с осуществлением
предпринимательской деятельности хотя бы одним из этих граждан;
- либо когда предметом договора являются вещи, определяемые родовыми
признаками, кроме денег.
Однако эта презумпция может быть опровергнута самим же договором (п. 3 ст. 809 ГК). В ряде случаев (например, заём родовых вещей) стороны могут предусмотреть уплату процентов в натуральной форме – теми же вещами.
Стороны договора – заёмщик и заимодавец. Универсальный характер договора займа проявляется в том, что как в роли заёмщика, так и в роли заимодавца могут выступать любые субъекты гражданского права. Особый субъективный состав имеет лишь одна разновидность договора займа – государственный заем. Естественно, что лица, обладающие специальной, частичной или ограниченной дееспособностью (казённые заводы, учреждения, несовершеннолетние и др.), могут совершать заёмные сделки в тех пределах, которые соответствуют их уставным целям или объёму дееспособности, установленному законом. Так, учреждения вправе распоряжаться только доходами от разрешённой им собственником хозяйственной деятельности (п.2 ст. 298 ГК), а потому могут выдавать займы лишь за счёт этих средств. Поскольку передача денег взаймы не относится к разряду специфических банковских операций, она не требует получения лицензии Банка России[11]. На этом строится разграничение договора займа, в котором в роли заимодавца может выступать любое лицо, и кредитного договора, имеющего специальный субъектный состав, заимодавцем в котором может быть только банк (кредитная организация).
Условия о предмете залога и его оценке относятся к существенным
условиям договора. И если стороны не учли одно из этих условий или
соответствующего условия нет вообще, то такой договор не может считаться
заключенным.
Предмет договора займа — деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками. В этом проявляется отличие рассматриваемого договора от договоров имущественного найма и ссуды (безвозмездного пользования), предметом которых могут быть только индивидуально-определенные вещи. Кроме того, в двух указанных договорах наниматель и ссудополучатель приобретают лишь право пользования вещью, но не право собственности на вещь, а потому и не несут риска ее случайной гибели. Известный интерес представляет также разграничение договора займа и иррегулярного хранения или хранения с обезличиванием (ст. 890 ГК), когда к хранителю переходит право собственности на переданные вещи. По всей видимости, такую дифференциацию, как и в римском частном праве, можно проводить только на основе целей договора, объективированных в его условиях. Кроме предмета залога в договоре должна быть указана его оценка.
В ГК специально рассматриваются две разновидности документов, удостоверяющих передачу суммы займа. Это — ценные бумаги:
- вексель (ст. 815) – вид ценной бумаги, абстрактное денежное
обязательство строго установленной законом формы. Вексель является
безусловным и бесспорным долговым документом. Различают: простой и
переводный;
- облигация (ст. 816) – ценная бумага, удостоверяющая право её
держателя на получение от лица, выпустившего облигацию
(эмитента)[12], в предусмотренный ею срок номинальной стоимости
облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация
предоставляет её держателю также право на получение фиксированного
в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные
имущественные права[13].
Ценная бумага - такой вид имущества, который существенным образом видоизменяется, причем независимо от воли залогодателя. Может меняться (увеличивается или уменьшается) ее номинальная стоимость.
В отмеченных случаях оформления заемных обязательств вексельное законодательство или законодательство о порядке выпуска облигаций как бы вытесняют общие правила о займе. С момента выдачи векселя или облигации, оформляющих долг, нормы главы 42 ГК применяются к заемным отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе (п. 2 ст. 815 ГК) или иным законам (п. 3 ст. 816 ГК). В случаях, установленных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигации являются долговыми эмиссионными ценными бумагами, обращение которых подчиняется Федеральному закону «О рынке ценных бумаг». Суть облигации как эмиссионной ценной бумаги состоит в том, что она:
а) закрепляет совокупность прав требования, удостоверение, передача и осуществление которых происходит в предусмотренных названным законом формах;
6) размещается среди приобретателей отдельными выпусками (эмиссиями);
в) имеет равный объем и содержание прав требования в рамках одного выпуска ценной бумаги;
г) может существовать в документарной или бездокументарной форме.
ГЛАВА II. Содержание договора займа
§ 1. Содержание, виды и ответственность по договору займа
Содержание договора займа, исходя из его односторонней природы, составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК) и корреспондирующее ей право требования заимодавца. Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором. Срок обычно не относится к существенным условиям договора займа. Законом особо регламентируется лишь один случай: когда срок возврата суммы займа не установлен либо определяется моментом востребования. В таких обстоятельствах заемщику предоставлен льготный тридцатидневный срок, исчисляемый со дня предъявления заимодавцем требования, в течение, которого заемщик может собрать необходимую сумму и вернуть долг (льготный срок удлинен до месяца по сравнению со сроком, установленным п. 2 ст. 314 ГК). Однако это правило является диспозитивным и может быть изменено в договоре. Досрочный возврат суммы долга вполне допустим при беспроцентном займе, поскольку такой заем не приносит дохода заимодавцу, и он заинтересован в скорейшем погашении обязательства. Наоборот, согласие заимодавца требуется, когда речь идет о займе возмездном и сокращение срока договора уменьшит его доходы (п. 2 ст. 810 ГК), Момент исполнения обязанности заемщиком, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совпадает с моментом передачи суммы займа заимодавцу или с моментом зачисления денег на его банковский счет. В случае, когда договор займа является процентным, его надлежащее исполнение предполагает также уплату процентов на основной долг в полном объеме.
В жизни нередки ситуации совершения так называемого безвалютного займа, когда деньги или другие вещи («валюта займа») в действительности не получены заемщиком от заимодавца либо получены в меньшем количестве, нежели указано в договоре. В целях защиты заемщика от недобросовестного заимодавца в ст. 812 ГК предусмотрена процедура оспаривания договора займа по безденежности (безвалютности). Заемщик, который воспользуется такой процедурой, получает определенные преимущества. Так, если договор займа был совершен с нарушением простой письменной формы, заемщик все-таки может использовать свидетельские показания вопреки правилам ст. 162 ГК, в случае, когда заем был дан под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или на кабальных условиях. После доказательства в суде безвалютного характера займа договор считается незаключенным. Соответственно, когда сумма займа меньше указанной в договоре, он считается заключенным на меньшую сумму.
В действующем ГК особо оговариваются два вида договора займа: целевой заем (ст. 814 ГК) и заем государственный (ст. 815 ГК). В отличие от кредитного договора, обычный договор займа, как правило, не является целевым, т. е. не содержит условия об использовании полученных средств под определенные задачи. Однако стороны вправе придать договору займа строго целевой характер. Необходимость в этом может возникнуть в случае, когда заемные отношения устанавливаются между коммерческими организациями и заимодавец желает знать, куда будут тратиться выданные им средства, либо когда заем предоставлен организацией своему работнику, скажем, для покупки дома. При таких обстоятельствах заимодавец приобретает специальное полномочие контроля за соблюдением целевого характера расходования выданных заемщику средств. При неисполнении условия о целевом использовании занятых сумм либо при нарушении заемщиком контрольных прав заимодавца последний вправе потребовать досрочного исполнения договора и уплаты процентов по нему, если иное не установлено соглашением сторон.
Государственный (муниципальный) заем – это договор, заемщиком в котором выступает государство в целом (Российская Федерация), субъект Федерации или муниципальное образование, а заимодавцем – гражданин или юридическое лицо. При заключении подобного договора государство сознательно увеличивает свой внутренний долг. Предельный объем последнего утверждается в соответствии с БК в виде законов о бюджете на очередной финансовый год. В объем государственного внутреннего долга РФ входят: основная номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам РФ, объем основного долга по кредитам, полученным РФ, объем основного долга по бюджетным ссудам и бюджетным кредитам, полученным РФ от бюджетов других уровней, объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным РФ. Государственный долг РФ обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну. Договор государственного займа является договором присоединения (ст. 428 ГК), поскольку он заключается на утвержденных государством условиях эмиссии путем покупки заимодавцем выпущенных государством облигаций или иных государственных ценных бумаг. Последние порождают у заимодавца право на получение от заемщика денежного номинала облигации (другой бумаги) или иного имущественного эквивалента, а также на получение установленных условиями выпуска займа процентов либо иных имущественных прав. Принимая во внимание печальный опыт прошлого, в ГК прямо подчеркивается, что госзаймы являются добровольными, а изменение их условий не допускается. Однако добровольность государственных займов является мнимой в случаях, когда отдельным лицам предписывается инвестировать часть средств в государственные ценные бумаги (прежде всего долговые). Порочность принудительного способа возникновения таких долгов со всей очевидностью проявилась в период крушения системы государственных заимствований, повлекшей банкротство многих банков, страховых компаний и других организаций. Причем, вопреки требованиям п. 4 ст. 817 ГК, государство (должник) предложило исполнять свои обязательства по таким займам на односторонне измененных им же условиях[14]. Едва ли можно придумать худшую рекламу будущим заимствованиям государства.
На заемщика, кредитоспособность которого вызывает у заимодавца сомнения, может быть возложена обязанность обеспечить возврат суммы займа. Такое обеспечение производится в рамках тех способов, которые предусмотрены главой 23 ГК. В частности, для обеспечения используются залог, удержание, задаток, поручительство, гарантия. Применяются также «суррогатные» способы обеспечения – договоры страхования кредитного риска, право бесспорного списания денежных средств со счета и др. На тот случай, когда выдача займа обусловливается наличием обеспечения, законом предусмотрены последствия его утраты (ст. 813 ГК). При невыполнении заемщиком своих обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также в случае утраты обеспечения или уменьшения его ценности при отсутствии вины заимодавца последний вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения договора и уплаты процентов на сумму долга, если иное не установлено соглашением сторон.
Иногда на практике возникает необходимость превратить долг, возникший из какого-либо договора (купли-продажи, аренды или другого основания), в заемное обязательство. Например, при покупке товара приобретатель не до конца рассчитался с продавцом и хочет получить отсрочку платежа. Разница между подлежащими уплате и уже уплаченными средствами составляет предмет заемного договора. В таком случае принято говорить о новации долга в заемное обязательство (ст. 818 ГК). Замена договорного долга заемным обязательством должна происходить в соответствии с правилами ГК о новации, но в форме, предусмотренной для договора займа.
§ 2. Ответственность заемщиков
Ответственность в договоре займа также носит односторонний характер. Нарушение заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, установленные ст. 811 ГК. Они заключаются в возложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК. Размер ответственности заемщика за просрочку определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), исчисленной со дня, когда должен был произойти возврат суммы займа, до дня ее фактического возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных в договоре займа. Таким образом, начисление двух разновидностей процентов происходит кумулятивно, путем сложения процентов цены займа и процентов ответственности[15]. Проценты как форма ответственности начисляются на сумму займа (основного долга) без учета уже начисленных процентов за пользование полученным капиталом, если в обязательных для сторон правилах или договоре не установлено иное. Сложные проценты (растущие проценты на несвоевременно начисленные проценты, т. е. анатоцизм) могут быть введены законом или договором. При одновременном наличии в договоре двух видов ответственности за просрочку возврата долга (повышенных процентов и неустойки) кредитор вправе заявить одно из требований, не доказывая факта и размера убытков, связанных с просрочкой.
Если договором займа предусмотрен возврат суммы долга частями (в рассрочку), то просрочка возврата соответствующей части создает для заимодавца право потребовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами. Кроме того, в силу диспозитивного характера правил об ответственности заемщика договором может быть предусмотрена его дополнительная ответственность (например, за неуплату процентов на часть возвращаемого долга), либо размер ответственности может быть увеличен или, уменьшен по сравнению со ст. 395 ГК, вплоть до полного ее исключения.
III. Заключение
В условиях современных рыночных отношений успешная жизнедеятельность хозяйствующих субъектов без периодической финансовой и иной материальной помощи извне стала практически невозможной. Потребность дополнительного привлечения средств связана с необходимостью покрытия как текущих затрат предприятий, так и их долгосрочных капитальных вложений в производство, строительство и другие отрасли хозяйства. При этом источниками привлекаемых юридическими лицами финансовых и иных средств выступают как созданные для этих целей специализированные финансово-кредитные учреждения, так и юридические лица, имеющие общую правоспособность и не ограниченные в своей деятельности отдельными видами. Кроме того, ныне действующее гражданское законодательство позволяет и гражданам быть участниками заемных отношений, причем как в бытовой, так и в предпринимательской области деятельности.
Краткий анализ договора займа позволяет сделать следующие выводы:
- договор займа может быть возмездным и безвозмездным при определенных, указанных выше обстоятельствах;
- договор займа между гражданами на сумму свыше 10 МРОТ должен быть возмездным, если в нем прямо не указано иное;
- заем - односторонний договор, и права заемщика крайне минимизированы;
- договор займа лучше всего заключать только в письменной форме.
Указанные положения во всех случаях надлежит фиксировать в тексте заключаемого договора, а часть из них - в разделе "Особые условия".
Законодатель четко определяет, что договор займа является реальным и односторонним договором, а кредитный договор строится на консенсуальной и двусторонне обязывающей модели, имея, безусловно, возмездный характер.
Предметом займа выступают наличные деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, кредитного договора - денежные средства (в наличной и безналичной форме).
Договор займа приобретает юридическую силу и считается заключенным с момента передачи денег (товаров) заемщику. Следовательно, даже если в договоре займа будет ссылка на сроки и объемы предоставления заемных средств, заимодавец не может быть принужден к выдаче займа и к нему не могут быть применены санкции за его непредставление. Таким образом, заимодавец может не предоставить заемщику средств, что может привести не только к неполучению дохода последним, но и нанести ему убытки. Соответственно, у заемщика существует обязательство принять предоставленный займ, а через определенный период времени возвратить его с уплатой процентов, так как договор займа является возмездным (кроме некоторых договоров займа, заключаемых между гражданами).
В том случае, если одна сторона - кредитор (заимодавец) передает другой стороне - заемщику на условиях возвратности какие-либо товары, сырье и т.п., взаимоотношения сторон регулируются договором займа или товарного кредита.
IV. Список нормативных актов и литературы
Нормативный материал
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.- Проспект. М.,1997. С.46
2. Гражданский кодекс РФ от 26. 01. 1996г. №14-ФЗ, принят Гос. Думой 22.12. 95, ред. от 21.03.05 // Российская газета, №23, 21 марта 2005.
3. Налоговый кодекс РФ (часть 2) от 05.08.2000, № 117 – ФЗ, принят Гос. Думой 19.07.00, ред. от 6.06.2005, с изм. от 1.07.2005//Российская газета, № 36, 6 июня 2005.
4. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г, ред. 30.12.04, №395-1 – ФЗ «О банках и банковской деятельности» //Российская газета, №45, 10 февраля 2005.
5. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» //Российская газета, №253, 17 декабря 2003
6. Федеральный закон от 11 марта 1997г. № 48- ФЗ «О переводном и простом векселе» // Российская газета, № 53, 18 марта 1997.
7. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах» //Российская газета, №248, 29 декабря 1995, Собрание законодательства РФ, №1, 1 января 1996.
8. Федеральный закон от 28 октября 2002г. №127 ФЗ – «О несостоятельности (банкротстве)» // Парламентская газета, № 209-210, 2.11.2002, Российская газета, № 14, 1 января 2005.
9. Федеральный закон от 22 марта 1996г. № 39 – ФЗ «О рынке ценных бумаг» //Российская газета, №79, 25.04.96, Парламентская газета, №17, 22.04.96.
Судебная практика
1. Постановление Правительства РФ № 458 от 15.05.95 г. " Генеральные условия выпуска и обращения облигаций федеральных государственных займов".
2. Распоряжение Правительства РФ № 1787-Р от 12.12.98 г. "О новации по государственным ценным бумагам".
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.96 г. " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ"
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"
5. Обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2000 г. // Бюллетень ВС РФ 2001 №4
6.Сборник постановлений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ . Издание второе, переработанное и дополненное. -М.: "ПБОЮЛ С.М. Грачев"., 2001 -- 896 с.
Список используемой литературы
1. В.Н. Белов. Финансовые договоры. «Финансы и статистика», М., 1997.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997.
3. ГК РФ. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.
4.Гражданское право. Учебник. Под ред. С.П. Гришаева, Юрист, М., 1999.
5. Гражданское право. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т.2. «Проспект», М., 1999.
6.Гражданское право: в 2 Т. Том 2. Полутом: Учебник/2-е изд. Перераб и допол. Под ред. д.ю.н., профессора Е.А Суханова, 2005 г.
7. Гражданское право. Часть вторая: Учебник/ под ред. А.Г. Калпина. – 2-е изд., перераб и допол. – М.: Юрист, 2002.-542С.
8. Комментарий к ГК РФ , части первой/ Отв.ред. О.Н.Садиков - -М.: 1996 -448с.
9. Мейер, Русское гражданское право, стр. 462-476.
10. Оглобина О.М., Тихомиров М. Ю. Образцы договоров (по гражданскому законодательству)- 2003г.
11 Постатейный комментарий к ГК РФ часть2. А.Н. Гуев., Инфра, М., 2000.
12 Словарь Гражданское право. Под общей ред. В.В. Залесского, М., 1998.
13 Удинцев А.А.,История займа, 1910.
14 Шершневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т2., М., 1963
15. Эмирлов К.Э. Договор займа по нашим законам, 1882, №5
16. Новицкий И.Б. Римское право. --Издание 5-е стереотипное.--М., 1994-245 с.
17. Степанюк А.В. Договор займа. Лекция. / Под ред. профессора Н.М.Коршунова -М.: ЮИ МВД РФ 2001 --32с.
18. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М., 1999-205 с.
19. Вятчин В.А., Криворогова Т.Ю..-,Из практики применения Арбитражным судом Астраханской обл. отдельных положений законодательства об обеспечении исполнения обязательств при рассмотрении споров, вытекающих из договоров займа и кредита//Вестник ВАС РФ .1998 №7.
20. Васильева А.В. Судебная практика по гражданским делам.-//Юридическая практика. 2001 №2 (25).
21. Кремер Ю . К вопросу о форме векселей. //Хозяйство и право 1996 №9.
22. Суханов Е.А. Заем и кредит. Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. 1996 №7
[1] Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана (Памятники римского права). - М.: Зерцало, 1997.
[2] Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1996.- с. 396.
[3] Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права. - Нижний Новгород. – 2000г. – с.85-86
[4] Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Книга первая. – М.: Мысль. – 1995.
[5] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд-во «Спарк» - 1995.
[6] Мейер Д.И. Русское Гражданское право. Часть 1. – М.: Серия «Классика российской цивилистики». – 1998.
[7] Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.84г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. - №24. - Ст. 406; 1966. - №32. - Ст. 771; 1973. - №51. - Ст. 1114; 1974. - №51. - Ст.1346; 1986. - № 23. - Ст. 638; 1987. - №9. - Ст. 250; 1988. - №1. - Ст. 1; 1991. - №15. - Ст. 494; 1992. - №15. - Ст. 768; - №29. - Ст. 1689; - №34. - Ст. 1966.
[8] Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года. // Ведомости ВС СССР, - 1991, - №26.
[9] Епишенков С.В.. Заем и кредит как самостоятельные институты гражданского права России. // Банкир. – 9 октября 2001.
[10] Хохлов С. А. Заем и кредит (гл. 42) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1998 - с. 420.
[11] Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 (ред. от 30.12.2004) //Российская газета №27, 10.02.1996.
[12] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1999 г. N6925/98
[13] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2000 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000 г. - №6.
[14] Распоряжение Правительства РФ «О новации по государственным ценным бумагам» от 12 декабря 1998 г. № 1787-р // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6329
[15] Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» //Вестник ВАС РФ 1998. № 11); см. также комментарий Л. А. Новоселовой к названному постановлению в кн.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 165-166.