по дисциплине Концепции современного естествознания

                                                                                                  Выполнил:                                                                                            студент группы 1-51-5                                                                                                  Михайловский С.С

                                                                                                 Проверил:

доцент Булатова Е.Г.

Ижевск – 2007 год.

Содержание.

1)    Введение                                                                                                    2

2)    Общественный кризис, размежевание двух культур.                             4

3)  Системный кризис образования.                                                             5

4)  Пути выхода из кризисного состояния.                                                  7

5)  Естествознание и образование, реформа образования.                         8

6)  Цели, задачи и идея преподавания курса

     естествознания гуманитариям.                                                                      10

7)  Ориентация естественно-научной подготовки и

факторы, детерминирующие её содержание.                                               11

8)  Заключение.                                                                                              13

9)  Использованная литература.                                                                   14

Введение

Естествознание буквально означает знание естества, природы вне человека, это знание о природе неживой и живой материи. Гуманитарные же науки исследуют сознание и общественное бытие человека, явления культуры в различных их проявлениях и развитии.

         В науке и по сей день существует множество узко прагматических установок, жесткое разграничение гуманитарных и естественных дисциплин (обусловленные различиями - рациональное и иррациональное, разные предметы, методы, язык, объективное - мир как явление и субъективное - состояние, в котором человек видит что-то как явление). Следствием этого разграничения являются не только фрагментарность видения реальности, но и его деформация, что в условиях быстрых изменений нарождающегося постиндустриального информационного общества «третьей волны» не позволяет людям адекватно реагировать на обостряющийся экологический кризис, девальвацию нравственных норм и духовных ценностей, калейдоскопичность смены технологий, нестабильность политической и экономической ситуаций. По словам известного футуролога О. Тоффлера, «мы движемся от экономики рабочей силы к экономике силы мозга, и в новом обществе знание является главным фактором производства. Но в современном сегментированном, численном, бюрократизированном, плоскостном знании есть фатальная недостаточность. Мы страдаем от неспособности охватить комплексность проблем, понять связи и взаимодействия между вещами, находящимися для нашего сегментированного сознания в разных областях». При этом сложность и быстрота происходящего настолько увеличились, что вышестоящим в управленческой иерархии становится трудно, если не невозможно, понимать, что должны знать нижестоящие, чтобы быть в состоянии следовать их указаниям. Это также объясняет действия многих крупных организаций и властных структур, напоминающие «слепой полет». Такое положение показывает, что сегодня судьбы цивилизации не могут определяться ни мудрейшими правительствами, ни международными организациями, ни учеными до тех пор, пока их действия не будут осознанно поддержаны широкими слоями населения или, говоря языком постнеоклассической науки, пока не будет создана новая самоорганизующаяся синергетическая среда.

Новое видение мира, понимание личной ответственности за его судьбу постепенно становятся непременным условием выживания человечества и каждого индивидуума. Говоря об этом, французский социолог Э. Морэн отмечает: «Мы нуждаемся в демократии разума, а не в демократии общества массового потребления, которое сейчас приводит к регрессу демократии, в особенности из-за того, что ключевые вопросы цивилизации не проходят на уровень политического сознания». Но демократия разума требует изменения менталитета, который бы сделал возможным квалифицированное принятие решений гражданами по глобальным проблемам. Отсюда возникают две потребности:

1) в радикальной реформе образования, которая бы сделала возможным не только анализ, но и «взаимоувязывание» знаний;

2) в создании и функционировании целостной, фундаментальной, гармонично синтезированной естественно-научной подготовки школьников и студентов;

 Воплощение этих двух пунктов в жизнь обязано привести к диалогу двух типов ментальности, и дать надежду на преодоление современного кризиса…

Общественный кризис, размежевание двух культур.

Лидирующее место в культуре нашей эпохи, бесспорно, занимает наука. Научный метод, рожденный естествознанием, последние сто лет доминирует в духовном мире, проникая даже в науки о человеке и обществе. Ему мы обязаны триумфом техногенной цивилизации, приведшей не только к быстрому развитию экономической и социальной сфер общества, но и вызвавшей глобальный экономический кризис, отчуждение человека от природы, все большую дегуманизацию общества. Причины негативных эффектов глубоки, и одна из них в том, что сегодня мы должны признать существование двух культур, обладающих разными языками, критериями и ценностями: культуры естествознания с доминантой научного метода, включающей науки о природе, технику и т. п., и культуры гуманитарной, включающей искусство, литературу, науки об обществе и внутреннем мире человека. Связующим звеном, как и в былые времена, должна была бы стать современная философия, но не смогла в силу переживаемого ею кризиса и малой популярности. К тому же в России сформировалось настороженное отношение к официальной философии: воинствующий материализм в равной мере подавлял как науку, так и искусство. И сейчас, к сожалению, эти культуры не столько дополняют друг друга, сколько противостоят, все еще разделяя массы людей на «физиков» и «лириков», не желающих понимать проблем оппонента, хотя лидеров обоих направлений всегда отличало синтетическое мышление. Дело даже не столько в том, что существуют врожденные склонности людей (лево-\ право-полушарники), что отличны предмет и метод познания, сколько в исторических корнях эволюции культур их постепенного отчуждения. Наука страдала сначала от церковного догматизма и спекуляций, затем от вторжения вульгарной философии, а искусство — от утилитарно-рассудочного техницизма и позитивизма Нового времени, причем после Хиросимы и особенно Чернобыля в среде гуманитариев возник устойчивый антинаучный синдром. Конечно, так было не всегда. Этому искусственному размежеванию не более трехсот лет, и сейчас многие проблемы человечества могли бы быть решены на  пути гармонизации частей изначально единой культуры, например по образцу  натурфилософии или даже античной культуры, восходящей к Аристотелю, но на новом уровне развития. Сложность в том, что разум человечества глубоко болен: в погоне за мощью абстрактного интеллекта мы на грани самоуничтожения, забыты принципы единства с окружающим миром, до сих пор не осознана наша миссия соавторства на пути космической эволюции, мы только сейчас начали понимать ущербность антропоцентризма, провозглашенного гуманистами Возрождения. Сегодня раздаются призывы вернуться к национальным корням, назад к природе, возродить религию: все эти на первый взгляд разные рецепты имеют единый корень — ностальгию по духовно здоровому социуму, живущему в гармонии с природой. Но возможно ли приблизиться к такому обществу без существенных потерь материального и культурного потенциалов современной цивилизации?

Системный кризис образования.

Кризисные явления в системе образования назревали довольно давно. Как только оно стало приобретать массовый характер, парадигма мастер и ученик уступила место информационному обучению, дисциплинарному членению общего опыта человечества. С одной стороны, это способствовало развитию наук и техническому прогрессу в развитых странах, а с другой - вело к неизбежному росту объемов учебного материала и дифференциации учебных дисциплин, увеличению их числа и, как следствие, времени обучения. Информационное обучение само по себе приходит к качественному порогу, когда, не справляясь с возрастающими потоками информации, оно оказывается не в состоянии перейти от накопления и усвоения знаний к их активному применению в не предопределенных заранее ситуациях. Отражая несоответствие между целями и результатами, неудовлетворенность образованием приводила к попыткам создания его новых систем на основе экспериментальной педагогики и когнитивной психологии, однако экономические и политические ресурсы общества оказались недостаточными, и образование вернулось к традиционным системам.

За последние 30 лет в США более чем вдвое возросли расходы на обучаемого, и, хотя снизился уровень требований, школьный тестовый балл упал на 80 пунктов; при этом понизилась общая грамотность и уровень культуры как результат акцентирования на правах обучаемых вместо обязанности учиться. Утрата способности к систематическому и прилежному труду сказалась в вузах, которые все же должны были выпускать квалифицированных людей.

        Выпускники наших отечественных вузов оказывались не подготовленными к самостоятельной деятельности в условиях меняющихся технологий и роста информации как вследствие неготовности абитуриентов и студентов к вузовскому обучению, снижения требований к ним, так и схоластичности преподавания, низкой мотивации и познавательной активности, невысокой индивидуальности и самостоятельности обучения, а также из-за отсутствия эффективной и объективной системы оценки его качества. Зарубежный опыт показывает, что нужно смещать акценты в сторону большей самостоятельности учебной работы студентов, фундаментализации и общепрофессионализации образования, гибкости и многоуровневости его организационных форм.

        Одной из компонент кризиса системы образования является функциональная неграмотность, которая понимается как неспособность выполнять свои функции, несмотря на полученное образование.

В этой связи важной задачей является создание новых образовательных концепций преподавания, способных изменить официальную идеологию, дать один из ключей к пониманию механизмов потрясений в обществе, столь неустойчивом и бурно меняющемся в конце XX века, сформировать адекватный менталитет социума. Насколько нам известно, в последние годы в зарубежной высшей школе активно развивается тенденция к гармоничному синтезу, к диалогу двух типов ментальности, с которым связываются надежды на преодоление современного кризиса. Во многих гуманитарных университетах США и Западной Европы читаются курсы естествознания, рассчитанные на два-три семестра и зачастую сводящиеся к курсу истории науки с целью ознакомить студентов с дополнительной для них и неотъемлемой компонентой единой культуры. Проблема заключается в нахождении эффективных подходов к преподаванию, лишенных эклектики и отвечающих современным потребностям общества.

Пути выхода из кризисного состояния.

Я считаю, что оптимизировать выход из кризиса можно, уравновешивая, синтезируя рациональную и гуманитарную компоненты культуры. К аналогии между компенсаторными, антиэнтропийными механизмами высокоразвитых интеллектуальных систем и моралью я  приведу более подробный анализ.

 Так, кризис техногенного общества конца XX века мог бы уже закончиться планетарной ядерной катастрофой, не появись нравственный мотив в политике 80-х, и теперь есть шанс на относительно мягкое прохождение кризиса. Сегодня становится очевидной необходимость привнесения в сферу науки нравственных, этических и даже эстетических категорий, столь характерных для древних традиций Запада и Востока в опыте единения человека с природой и космосом. А гуманитариям следовало бы перенять обыкновение ученых не отвергать, а переосмысливать ряд накопленных ранее истин, попытаться объяснить законы гармонии на языке более универсальном, чем язык субъективно-эмоциональных переживаний. Таким образом, мы приходим к необходимости формирования — с учетом знания современной науки — целостного  видения мира, свойственного нашим предкам. Синтез мудрости древних цивилизаций, гуманитарных и естественных наук — это путь к новому пониманию природы, человека и общества.

Теперь можно говорить о возникновении некоего единого метаязыка естественника и гуманитария. Намечаются понимание и встречное движение двух культур, возврат к единству на новом уровне осознания мира. Этот процесс надо сознательно развивать, что приведет не только к примирению, но и взаимообогащению двух культур, так как одна представляет рациональный способ постижения мира, другая — диалектически дополнительный — интуитивный, ассоциативно-образный. Диалектическое единство заключается в том, что ни одна из культур не самодостаточна и, согласно знаменитой теореме К. Геделя, рано или поздно не сможет развиваться без привлечения методом другой, поскольку иначе каждая из них выродится в застывшую догму либо в хаос абсурда.

Начинать, как всегда, следует с образования…

Естествознание и образование, реформа образования.

Образование должно быть открытым и широким за счет единения гуманитарной и естественнонаучной компонент. Хорошее образование обеспечивает подготовку людей, адаптирующихся к любой ситуации, имеющих широкий кругозор, познавших силу доказательств и дискуссий. Для этого классицисты проводили своих студентов через проблемы, волновавшие лучшие умы человечества. Эти проблемы были много раз обдуманы, но по ним еще много можно спорить и высказывать свои точки зрения. В этом, по мнению английского астрофизика Г. Бонди, заключается важнейшая задача образования. Нужно показывать, как человеческий разум преодолевает трудности, препятствия, свои ошибки и заблуждения. Необходимо усвоение методов, способов действия, а не объемов знаний и деталей теорий.

Стремление вернуться к целостному знанию о мире и человеке привело к внедрению в образовании гуманитариев концепций современного естествознания. Менеджер и экономист должны понимать естественнонаучную сущность объектов управления современных технологий на уровне концепции, основополагающих идей и систем взглядов, знакомство с естественнонаучными знаниями делает свободным от некомпетентных решений.

 Современное естествознание много сделало в последнее время для преодоления раскола двух культур, вводя в свой арсенал телеологические понятия (кибернетика), аксиологические (биология), исторические (синергетика). Новая парадигма науки дополняет прежнюю принципами развития и рождения нового в условиях непредопределенности выбора, она должна занять свое место в образовании еще и потому, что путь изучения естествознания гуманитариями может быть скоро исчерпан.

Я считаю, что реформа должна опираться на фундаментализацию образования, но не в духе традиционного дисциплинарного понимания фундаментальных наук, заложившего образовательную парадигму со времен первой фазы научной революции, а с учетом парадигмальных изменений науки рубежа XXI века, перехода ее в междисциплинарную стадию постнеклассической науки. И здесь я солидарен с директором Европейского центра образования ЮНЕСКО И. Савицким: «Есть смысл механистическо-детерминистскую картину мира заменить холистско-эмерджентной, или синергетически-эволюционной. При этом происходит замена ключей: парадигмой является уже не небесная механика, а биосфера Земли как единое целое, которое или стремится к ноосфере, или гибнет. Важным является то, что холистско-эмерджентные теории имеют как чисто материалистические, так и религиозные истоки (Александер, Смэтс, Вернадский, Тейар де Шарден, американская социобиология и так называемый «научный материализм» — Пригожин и Стенгерс). Они ведут к новому, недуалистичному, подходу в решении проблем — признанию существования альтернативных решений... и тем самым к терпимости и соединению науки и нравственности на высоком уровне».

 Таким образом, реформа образования в высшей школе не может сводиться к косметическим мерам, она должна быть связана с кардинальным расширением понятия фундаментальности образования — как образования, дающего целостное видение природы, человека и общества в контексте междисциплинарного диалога.

 Цели, задачи и идея преподавания курса естествознания гуманитариям.

Эта общеобразовательная дисциплина предназначена для подготовки бакалавров и специалистов по гуманитарным направлениям. Ее основное назначение – содействовать получению широкого базового высшего образования, способствующего дальнейшему развитию личности. При изучении дисциплины не следует делать излишний акцент на будущей специальности выпускника. Необходимо дать панораму наиболее универсальных методов и законов современного естествознания, продемонстрировать специфику рационального метода познания окружающего мира.

Изучение дисциплины “Концепции современного естествознания” преследует цель ознакомления студентов, обучающихся по гуманитарным направлениям и специальностям, с неотъемлемым компонентом единой культуры - естествознанием, и формирования целостного взгляда на окружающий мир.

Идея курса состоит в передаче гуманитариям элементов естественнонаучной грамотности, представлений об основополагающих концепциях различных естественных наук, складывающихся в единую картину мира. Несмотря на необходимое присутствие элементов истории философии и науки, основное содержание дисциплины подразумевалось как целостное описание природы и человека (как части природы) на основе научных достижений, смены методологий, концепций и парадигм, в общекультурном, историческом контексте. Таким образом, курс задуман как междисциплинарное динамичное описание основных явлений и законов природы и тех научных открытий, которые послужили началом революционных изменений в технологиях, мировоззрении и общественном сознании. Для этого требовался строгий отбор основных научных фактов, представляющих лицо каждой из естественных наук. Методология курса состоит в восхождении по уровням организации эволюционизирующего материального мира к человеку как биопсихосоциальному существу, затем – к взаимодействиям биосферы и цивилизации. Практической целью было воспитание у студентов не только естественно-научной культуры мышления, но и грамотного отношения к природе и живым существам, которое можно назвать бытовой

экологической культурой.

Данная дисциплина является продуктом междисциплинарного синтеза.

Поэтому ее эффективное преподавание возможно на основе применения

единой эволюционно-синергетической парадигмы, способной объединить

оба компонента культуры. Таким образом, можно показать объективную

закономерность развития научного знания, неизбежность смены типов

научной рациональности парадигм естествознания, объяснить потребность

в целостной культуре в наше кризисное время.

 Ориентация естественно-научной подготовки и факторы, детерминирующие её содержание.

Требования к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки включены в Государственные образовательные стандарты по направлениям и специальностям высшего профессионального образования.  На младших курсах осуществляется не подготовка будущего специалиста или бакалавра по направлению, а, прежде всего студентов следующих курсов, подготовленных к усвоению общепрофессиональных и специальных дисциплин. Эта ориентация как фактор, детерминирующий содержание подготовки, требует выделения в учебном материале всех дисциплин учебных элементов, имеющих естественнонаучное содержание, установления структурно-логических связей этих элементов друг с другом, а также с базовым учебным материалом образовательных программ естественнонаучной подготовки.

       Другим детерминирующим содержание естественнонаучной подготовки фактором является структура предметной области объекта изучения. Помимо минимальной образовательной программы подготовки, указанной в образовательных стандартах, предметная область должна включать знания и умения, которые необходимы для изучения и усвоения самой дисциплины, программные знания и умения, которые обеспечивают логические связи с учебными элементами других дисциплин и внутреннюю целостность учебного курса, а также, при необходимости, специальные знания и умения, отражающие особенности профессиональной деятельности обучаемых, региона и вуза; в ряде случаев целесообразно выделять блок минимально-мировоззренческих знаний и умений, имеющих общечеловеческое значение.

        Такое структурирование содержания естественнонаучной подготовки обеспечит как фундаментальность ее базового блока, так и логическую взаимосвязь с теми разделами, которые включены в курсы других дисциплин и, в какой-то мере, оторваны от общей структуры. Так будут обеспечены формирование целостности естественнонаучной картины мира и гармония с гуманитарными знаниями, возможность ориентации на профессиональную деятельность и реализация других принципов эдукологии, о которых говорилось в программных документах на совещании "Естественнонаучное образование в высшей школе России". Организованная таким образом естественнонаучная подготовка будет вовлечена в единый учебный процесс гуманитарного вуза, перестанет выглядеть как мешающее ему инородное включение.

Заключение.

Нет сомнения в том, что и сама синергетическая концепция естественно-научного образования гуманитариев (ЕНОГ), и ее воплощение еще далеки от идеала, но важно, что процесс начался, создана область будущего роста. Комитет по высшей школе России уже принял как обязательный предмет «Естествознание» для гуманитарных направлений бакалавриата. Да я и сам с большим удовольствием изучаю Концепции Современного Естествознания в нашем университете  и надеюсь, что высокий уровень преподавания никогда не снизится, ведь здесь очень важно не дискредитировать идею, не выходить к студентам с адаптированным изложением стандартного учебника физики или химии, что, наверняка, вызовет отторжение, а попытаться начать диалог двух культур, двух типов мышления, на который ориентирует синергетика. Существует немало конкретных содержательных и организационных проблем становления новой системы образования, но их обсуждение  выходит за рамки моего реферата и требует участия всех заинтересованных специалистов.

Использованная литература.

              1. Антошина Л.Г., Неделько В.И., Струков Б.А. Некоторые проблемы создания современного курса физики для студентов нефизических специальностей. // Физическое образование в Вузах. - 1997. - Т.3, №4. - С. 88-93; Idem // Ibid. - 1999. - Т.5. - №4. - С.57-63.

          2. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. - М.: Наука, 1978. - 230 с.

          3. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. - М.: Институт проф. образования РАО, 1995. - 336 с.

          4. Беспалько В.П. Персонифицированное образование и обучение как естественная организация просвещения // Магистр 1998.- №6.- С. 48-64.

          5. Бордовский Г.А., Соколова И.И. Мировоззренческий инвариант естественнонаучного педагогического образования: истоки, обоснование, проблемы и опыт реализации // Вестник РУДН, сер. ФЕНО. - 1997. - т. 3. - вып.1-3.

          6. Борзенков В.Г. Преодоление раскола (Концепции современного естествознания) // Высшее образование в России. - 1999. - №5. - С. 23-31.

 7. В. Аршинов, В. Буданов, А. Суханов. Естественно-научное образование гуманитариев: на пути к единой культуре. – 1994

 8. Идиатулин В. С.  Естественнонаучная подготовка студентов в системе высшего профессионального образования. - 2005