Этические проблемы в фильме Э. Рязанова “Дорогая Елена Сергеевна”

Раскрытие темы моей творческой работы очень предсказуемо и заранее известно по одной простой причине – миллионы авторов, школьников, студентов раскрывали подобные проблемы в разрезе различных литературных произведений. Уже устоялся достаточно четкий стереотип видения проблемы «отцов и детей», отпечаток «нового времени» на сознание и поведение последующих поколений, а также устоялся подход к описанию этических проблем, возникающих в данное конкретное «сегодня».  Это такие же извечные проблемные вопросы, как-то: «что появилось первым: яйцо или курица?» или «что точнее: материализм или идеализм?». Всегда найдутся люди, у которых будет противоположное мнение, по отношению к другим; всегда найдутся люди, которые будут считать аморальное нормальным. С одним хотелось бы, конечно, поспорить: каждое предыдущее поколение всегда осуждает последующее в аморальности, распущенности, невнимательности и список это ещё можно продолжать – это факт, но, ведь, в своё время ещё Н. Карамзин писал, что «без хороших отцов нет хорошего воспитания, несмотря на все школы, институты и пансионы». Что же получается, мы сами виноваты в том, что получается из наших детей!

Видимо, да! Вспомнить хотя бы эпизод из фильма, где Паша говорит Елене Сергеевне, что «… вы сами научили нас лгать!». Да, он прав. Если еще учесть переходный период того времени как в области экономического, политического, так и в области морального состояния страны в целом, тогда необходимо понять, что в данный период у большинства людей, желающих «выжить» в то сложное время, происходила, в первую очередь, ломка сложившихся стереотипов и подходов к жизни. Отбрасывалось все старое и жадно впитывалось все новое, хорошее или нет времени не было разбирать. А те люди, которые хранили в себе светлую веру в добродетель и порядочность оказывались за порогом «нового времени».  Другая сторона этой «монеты» состоит в том, что независимо от заданного периода, будь то конец 80х в СССР или XII век во Франции, всегда существуют люди непорядочные, нечестные, подлые и бездушные.

В фильме ученики Елены Сергеевны отражают оба описанных мной варианта. Они не только низкие и ничтожные люди, но и дети того переходного времени, которое так пагубно отразилось на них. Это доказывается тем, что фактически доведя героиню до самоубийства, они говорят ей: «Лично против Вас, Елена Сергеевна, мы ничего не имеем».

Каждый из героев представляет определённый социально-психологический тип, который отражает все негативные факторы того времени.

Также Рязанов показал старшее поколение, которое не в силах понять нынешнее. Елена Сергеевна не в силах понять тот факт, что четверо ее учеников пришли к ней домой, перевернули весь дом, даже дошли до такой низости, как обыскивать учительницу.

Говоря в целом о героях и их морально-этической позиции, можно заметить тот факт, что на протяжении всей истории, пожалуй, у каждого, кроме Володи, возникало желание прекратить все, извиниться и уйти. Каждый из них, как отдельная личность, если их так можно назвать, может оценить всю неправоту своих поступков и остановиться. Ляля, например, считает себя взрослой и самостоятельной девушкой, которая хочет получше устроиться в жизни и решать свои проблемы даже таким способом, тем не менее порывается несколько раз выбраться из квартиры учительницы. Витек, «потомственный алкоголик», на фоне всех остальных выглядит самым порядочным, если такое слово в данном контексте вообще возможно употребить. Сама Елена Сергеевна, пытается оправдать и выгородить из этого окружения, указывая на его способности в рисовании в детстве и на то, что эти способности просто загубили.

Но Лялю и Виктора, еще можно, на мой взгляд, исправить, но вот Пашу и, в особенности, Володю – нет. Паша, я считаю, требует много, при этом, ничего не отдавая взамен. Та же ситуация с Лялей, когда состоялся разговор между ней и Еленой Сергеевной, где Ляля призналась, что ищет более выгодную партию, чем Паша, и он ее ударил. А когда через несколько часов Володя предложил ему очередной коварный план по поводу поиска ключа, он специально промедлил, понадеясь на благополучный исход ситуации. Это говорит о том, что он и не собирался вступаться за честь своей девушки или элементарно защитить женщину. Нет, таких чувств у него не возникло, именно поэтому он и остался на крыше. Но самый выдающийся персонаж всего фильма, это Владимир. Пойдя в квартиру учительницы он не преследовал таких целей, как-то: заполучить ключ от учительской, убедить в необходимости подмене итоговых работ, показать различие между учительницей и ними – нет, ему нужно было доказать всем свои лидерские качества, почувствовать себя героем. Самое интересное, что ему это все сошло с рук. Я не понимаю режиссера, если он снимал воспитательное кино для подростков, то где тогда наказуемость? Если нет – то неужели такой беспредел и ненаказуемость можно выпускать на экраны? Тогда я начала внимательней анализировать события. Цель прихода ребят заключался в получении ключа от учительской. Владимир использовал различные рычаги для достижения этой цели. Первоначально он пообещал перевести ее старую больную мать в лучшую больницу. Елена Сергеевна даже не знала как отблагодарить его за такую помощь, она ведь об этом и мечтать не могла, и пообещала ему, что поможет во всем. Но когда она узнала плату за такую услугу, несмотря на всю любовь к матери, она отказалась помогать ребятам. Далее Владимир запер ее в квартире, так что она вообще не могла уйти от них, а Витек обрезал телефонный кабель. Она осталась заперта в квартире. Несмотря на различные уловки и ухищрения Владимира, Елена Сергеевна не поддавалась. Но конфликт между ними уже начинал назревать. Несколько раз порывалась уйти Ляля, Паша вместе с ней. Витек вообще отказывался обыскивать учительницу. Елена Сергеевна убеждалась в правоте своих мыслей о том, что она с этим поколением разговаривает на разных языках.

Анализируя события дальше, больше всего меня поражала мерзость Володи. Когда у него в конце созрел коварный план с участием Ляли, это уже перешло все границы. Мне лично больше всего «понравились» его аргументы, высказанные Елене Сергеевне о том, что коль она не предотвратит преступление, значит станет его сообщником. Ну надо же так низко опуститься!

Конец фильма я сначала не поняла. Что с ней случилось? Но это даже не самый колкий удар в конце. Ребята не взяли ключ, который им был нужен, а учительницу довели если не до самоубийства, то до осознания бесчеловечности в поступках нынешнего поколения! Зачем?

Логического конца этот фильм не имеет. Но мне кажется, что вся суть даже не в том что случилось с Еленой Сергеевной, и так ясно, что ситуация омрачающая, а в том, что учительница их победила, поссорив между собой. Благодаря этому они и не взяли ключ. Но победа далась огромной ценой, ценой человеческой жизни или, по крайней мере, ценой своих личных убеждений в этой жизни.