Этническая специфика

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Этническая специфика

Доклад  студента  XXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXX

1997

СОДЕРЖАНИЕ:

АННОТАЦИЯ..................................................................................................................................3

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................................................4

ЭТНИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА КАК ПОНЯТИЕ ......................................................................4

ПРОБЛЕМА МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ..................................................5

ЭТНИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА ..................................................7

ЭТНИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА И ЭТНОГРАФИЧЕСКАЯ СОВРЕМЕННОСТЬ.................7

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................................................................................................9

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...................................................................10

АННОТАЦИЯ.

В представляемом докладе рассматривается одно из наиболее употребительных в археологии и этнографии понятий – этническая специфика. Учитывая тот факт, что данной темой интересовались многие ученые, а так же то, что на сегодня существует множество концепций этноса (неразрывно связанных с термином «этническая специфика»), в докладе мы решили сознательно не упоминать те теории, которые слишком еще сложны для понимания  большинства студентов первого курса. Таким образом, в данной работе умалчивается, например, о трудах в этой области Льва Гумилева, чья концепция требует более глубоких знаний в области археологии, этнографии и истории, чем те, которыми, за редким исключением, располагают слушатели доклада.

Кроме того, несмотря на то, что доклад представляется в рамках курса «Основы Археологии» автор работы сознательно отказался от рассмотрения термина в рамках одной только археологической науки, объяснение чему дано в тексте.

Следует также отметить, что для выявления черт и особенностей применения термина автор сознательно сузил хронологические рамки, предпочтя рассмотрение вопроса возникновения этнической специфики на современном этапе, как наиболее отражающего все характеристики понятия. Возможность применения термина при описании и анализе в археологии никоим образом не отвергается.

В печатной версии доклада представлены те положения, которые не были затронуты коллегами автора в ходе семинара. 

ВВЕДЕНИЕ.                

На наш взгляд, термин «этническая специфика» более применим в рамках этнографической современности. Хотя безусловно, что выделение особых, специфичных для конкретного этноса черт, исследователь может проводить и от первого его упоминания в письменных источниках, и, конечно же, анализируя археологические находки. Связь данного термина с археологической наукой очевидна. Археология изучает вещественные памятники, на территориях, которые заселены ныне тем или иным народом, что заставляет ученых ставить вопрос об исторической преемственности самого населения и культуры на этой территории. Однако, поскольку многие артефакты сохранились лишь частично, то археологу неизбежно приходится привлекать, помимо других методов, и этнографические параллели, причем необязательно с этой же территории. Точно так же и этнограф часто вынужден обращаться к археологическим памятникам жизни прежнего населения на исследуемой территории, для определения того, как складывался культурно-бытовой облик изучаемого им народа. Таким образом, можно сделать вывод, что этническая специфика - понятие комплексное и затрагивает в равной степени как археологию, так и этнографию. Под соответствующим углом зрения мы и должны его рассматривать в данной работе.

Этническая специфика как понятие.

          По мнению большинства исследователей, и, в частности, Юрия Бромлея, несмотря на то, что  этническая специфика наиболее наглядно проявляется  в традиционной материальной культуре, в обычаях и обрядах, в народном творчестве, в первую очередь она сосредоточена всё же в традиционной части повседневной, бытовой культуры.

          В современности этническая специфика явно дольше удерживается в интерьере жилища (больше, чем в самом жилище), в украшениях одежды  (больше, чем в самой одежде); очень устойчива в пище. Таким образом , разумно полагать, что этническая специфика складывается в большей мере не в утилитарных свойствах вещей, а в непосредственной связи с их чувственным восприятием. При этом, важна как прямая, так и обратная связь определенной культуры и этнического самосознания. По мнению Бромлея. Это придает этническую значимость предметам материальной культуры , где, тем не менее, преобладают тенденции к унификации, в отличие от культуры духовной, практически в полной мере сохраняющей свой этнический колорит.

          Это наглядно проявляется в обрядах. Например, связь с этнической традицией выражается в национальных песнях, видах спорта, музыке, танцах, в национальной кухне, в старинных и возможно утративших уже исконный смысл обрядовых действиях. Таким образом, вновь следует указать на то, что этническая специфика обычно проявляется не столько в области рационального, сколько в эмоциональной сфере.

          Достаточно колоритно этническая специфика проступает в народном искусстве. Для современности, как ни парадоксально, характерны не только его исчезновение или унификация отдельных элементов, но и возрождение ряда традиций.

          Как указывает Бромлей, современные изделия народных художественных промыслов сохраняют этническую специфику, связанную с передачей традиций художественного мастерства, сложившегося в рамках соответствующего этноса. Примечательно, что в глазах представителей других этносов такие изделия (возможно, из всего многообразия самые примитивные) превращаются в своеобразные этнические символы, причем необязательно конкретного этноса. Вполне возможна и некоторая унификация образа и соотнесение его с целой группой этносов-народов. Например, не секрет, что в современности своеобразным символом русского народа (и большинства других этносов, населяющих нашу страну) является матрешка, что подтверждает правильность этого вывода.

          Поскольку у современных народов этническая специфика из сферы материальной культуры перемещается в сферу духовную, то в материальном срезе она сохраняется лишь в издавна сложившихся компонентах и их изучение имеет преимущественное отношение к познавательным задачам науки.

Проблема межэтнического взаимодействия.

          Теперь, когда мы определились, что следует относить к этнической специфике в рамках одного этноса, нужно обратить внимание на проблему межэтнического взаимодействия.

          При рассмотрении отношений подобного рода на любом уровне (от личностного – до социальных групп) этническая специфика обычно проявляется сама собой, ибо фактически все время сопоставляются несколько этносов (по крайней мере два). По всей видимости, в подобных случаях исследователь не предпринимает дополнительных усилий для выявления каких-либо специфических черт. При изучении же отдельных этносов самих по себе (изнутри) многие компоненты их этнического своеобразия остаются в скрытом состоянии. Данный вывод особенно следует учитывать при современных исследованиях, когда, и об этом мы говорили уже неоднократно, этническая специфика всё более переходит в сферу духовной культуры, в сферу психики.

          Как бы то ни было, но многие исследователи, в том числе Токарев, Штернберг, и упоминавшийся уже Бромлей, указывают на то, что одна из важнейших методических установок современного этнографического изучения и археологического анализа истории отдельных этнических общностей – это необходимость  сравнительного анализа их компонентов, в первую очередь тех, этническая специфика которых сама по себе недостаточно очевидна. Как однажды отметил Штернберг, «тот, кто знает лишь один этнос, не знает ни одного». Таким образом, необходимость и важность сравнительно-исторического подхода очевидна.

          Сделаем ещё один вывод: для выявления действительной этнической специфики недостаточно сопоставлений между отдалёнными этносами. Здесь требуется сравнение данных, относящихся к изучаемому этносу и его непосредственным соседям, иначе неизбежна опасность принять специфику, характерную для группы соседних  этносов за отличительную черту одного из них.

          Впрочем, мы не должны забывать, что, например, этнография интересуется не только различиями, но изучает и сходные черты, повторяющиеся в быту и культуре разных народов. Исследователь старается установить лишь закономерности, будь то в общественном или семейном быту, материальной или духовной культуре. Понимание же этих закономерностей помогает лучше познать общие законы исторического развития всего человечества.

          Давайте отвлечёмся от неуместной в контексте нашей работы глобалистики и отметим, что качественное своеобразие и специфика культуры и быта этноса-народа создают этническую традицию, куда входят неоднократно уже перечисленные особенности материальной и духовной культуры, а также традиционные особенности общественного и семейного быта.

Этническая специфика и духовная культура.

          В следующей части представляемого доклада мы  рассмотрим духовную культуру. Многие её компоненты обладают, по мнению Бромлея, определённой самостоятельностью. Здесь исследователи выделяют две противоположные тенденции, связанные с выполнением ею этнических функций.

 С одной стороны эта самостоятельность – важнейшее условие для возникновения этнических различий. Без неё – невозможно появление подобных различий между народами одного культурно-хозяйственного типа и уровня общественного развития. Характерно. Что один и тот же элемент культуры может у разных народов выступать далеко не в идентичных сочетаниях с другими явлениями.

С другой стороны, как указывается в трудах Токарева, этот фактор, проявляющийся, в частности, в отсутствие прямой и строгой зависимости между отдельными компонентами культуры, представляет собой весомую предпосылку взаимовлияния культур различных народов, то есть тенденции межэтнической интеграции.

Этническая специфика и этнографическая современность.

Говоря об этнической специфике в условиях этнографической современности, достаточно показательно, на наш взгляд, сохранение этнических особенностей в еде и пище у автохтонных народов Сибири, при этом

Замена традиционных элементов новыми достаточно неоднозначно влияет на процессы национально-консолидационного и интеграционного характера. Есть примеры, когда в условиях территориальной разобщенности и эпизодичности общения частей одного этноса существует множество локальных различий в быту, что мешает консолидации. Унификация этих деталей (пусть даже путем утраты некоторых характерных специфических черт) этому содействует.

В частности, в научных трудах этнографов приводится пример подобной консолидации. Такая этническая общность как хакасы  (современное название), как указывается, ранее  не осознавали себя единым этносом. Эта общность делилась на пять территориально-этнографических подразделений племенного характера с собственным самосознанием и самоназваниями. Вопрос этот особенно интересен археологу, имеющему цель изучения народов, заселявших современную территорию Хакасии.

Ещё один пример: типичные оленеводы тундры – ненцы, оленные чукчи и коряки. То есть для них оленеводство – основной источник средств существования и по всей видимости один из основных факторов формирования этнических особенностей в области быта и культуры. Оленеводы тундры кочуют круглый год. Зимой – близ границ тайги,  летом – близ морского побережья в соответствии с сезонными миграциями оленей.

Уже на основании этих скудных данных видны как специфические, так и общие черты рассматриваемых этносов-соседей. Подобным же образом сравниваются и иные характерные черты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Завершая доклад,         необходимо отметить, что мысль о том, что этническая специфика все более переходит из рациональной в эмоциональную сферу автору наиболее интересна. Таким образом, если это предположение верно, можно говорить о необходимости постепенного отхода археологии и этнографии от строго описательных методов исследования. По крайней мере, психологические, духовные и иные эмоциональные черты необходимо использовать в реконструкциях, что за счет одних только описательных методов вряд ли удастся.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Бромлей Ю.В. : «Очерки теории этноса» - М : Наука 1983г.

Бромлей Ю.В. : «Современные проблемы этнографии» - М : Наука 1981г.

Исследования по общей этнографии [сб. статей]/ АН СССР, Ин-т Этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая; М.: Наука, 1979г.

«Основы этнографии» - М.: «Высшая школа», 1968г.