Эволюция российского самодержавия в начале XX века. Основные государственные законы 1906 года
ВВЕДЕНИЕ
«О последнем русском царе написано и сказано невероятно много. Если же приглядеться ко всем этим суждениям и умозаключениям, то нельзя не заметить две главные тенденции, два основных подхода, которые условно можно обозначить как уничижительно-критический и апологетический. В первом случае на Николая II Александровича возлагают главную ответственность за крушение монархии и России; его обвиняют в неумении владеть ситуацией, в неспособности понять нужды времени, потребности страны и осуществить необходимые преобразования для предотвращения нарастания напряженности. Согласно этим расхожим представлениям, в критический момент русской истории на престоле оказался недееспособный правитель, человек небольшого ума, слабой воли, рефлектирующий, подверженный реакционным влияниям.
Другая мировоззренческая тенденция прямо противоположна первой и оценивает последнего монарха в превосходных степенях, приписывая ему множество благих дел, чистоту помыслов и величие целей. Его жизнь — это крестный путь России, это — судьба истинного православного христианина, павшего жертвой злокозненных устремлений космополитических антирусских кругов, довершивших свое черное дело ритуальным убийством царской семьи в Екатеринбурге в 1918 г . Подобные взгляды до сих пор широко распространены в кругах русской монархической эмиграции, а русская зарубежная православная церковь еще в 1981 г . причислила царя и его близких к лику святых. Апологетический подход характерен в последние годы и для многих отечественных публикаций.
Кто прав? Где истина? В какой же цветовой гамме, в темной или светлой, создавать облик последнего царя, какими красками рисовать портрет того времени России? Однозначно на эти вопросы вряд ли кто-либо рискнет сейчас отвечать. Все, что было написано о последнем русском царе, почти всегда ангажировано политическими интересами, идеологическими и политическими пристрастиями авторов. Тема эта до настоящего времени еще не освобождена от предубеждений прошлого, от клише и ярлыков длительной социально-идеологической конфронтации.
Николай II принял монарший скипетр на переломе эпох; ему пришлось стоять у руля огромной державы в сложное и бурное время, когда подвергались переосмыслению и отбрасывались многие традиционные исторические ценности, когда все громче и громче звучали голоса о необходимости преобразования России по меркам западных стран.
С первых дней воцарения на имя Николая II шел огромный поток писем и телеграмм с выражением чувств, в некоторых из них содержались намеки на желательность привлечения представителей общественных кругов к принятию политических решений. Особенно отчетливо это прозвучало в адресе тверского земства, давно являвшегося лидером либеральных устремлений среди органов местного самоуправления. Через три месяца после восшествия на трон новый император решил положить конец этим поползновениям. 17 января 1895 г, принимая в Зимнем дворце представителей от земства и городов, Николай II сказал: «Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекающихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой покойный незабвенный Родитель».
В начале XX в. Россия часто походила на огромный корабль, плывущий не по воле стоявшей у штурвала команды, а в соответствии со случайными и непредсказуемыми течениями, определявшими и менявшими курс. Был потерян ориентир в будущем, исторические цели. Уже к концу прошлого века отчетливо проступили признаки того, что принято называть кризисом власти. Особенности же личности монарха могли усугубить или смягчить подобное положение, но не инициировали его. Этот принципиальный момент необходимо учитывать при анализе той достаточно тупиковой общественно-политической ситуации, в которой была историческая власть, когда Николай Романов вступил на престол.
Российская империя и к началу XX века продолжала сохранять черты огромной дворянской вотчины, где представители первого, или «благородного», сословия и особенно высшей, аристократической, его части находились, по сравнению со всеми остальными подданными, в преимущественном положении, охраняемом и защищаемом всей силой государственной системы. Человеком этой среды, впитавшим в себя ее многие обычаи и предрассудки, и был император Николай II.
Во многих своих проявлениях авторитарная самодержавная система замыкалась на высшей власти; всякое сколько-нибудь значительное решение почти на любом уровне требовало ее одобрения. Именно императору приходилось формулировать решения в широком диапазоне проблем: от поиска места под строительство царско-сельской оранжереи до формы и времени объявления войны.
Как глава государства, имевший огромные полномочия, Николай II обязан был стоять на страже порядка в империи. Консерватизм же политических воззрений отнюдь не означал, что монарх раз и навсегда был противником всяческих новаций и преобразований; если убеждался, что та или иная мера будет способствовать укреплению государства, росту его престижа, то почти всегда ее поддерживал. Он не мог не видеть, что улучшения нужны в различных областях жизни, но в то же время до конца был уверен, что важнейший и основополагающий принцип - самодержавие - является непременным для существования российского государства.
Царь пытался сохранить самодержавие, т. е. то, что было обречено временем, но что являлось стержнем государственности, основой исторической России. Самодержавие существовало века и способствовало организации и укреплению государства. Однако такая форма управления отвечала историческим задачам тогда, когда общество было достаточно простым, а поступательное развитие можно было обеспечивать указаниями и директивами из единого центра.
Николай II пытался сохранить самодержавие не в силу приверженности каким-то пресловутым «классовым интересам», а исходя из глубокого убеждения, что такая форма организации является наилучшей для империи. Самодержавие и Россия, по его мнению, были вещи неразрывные.
Анализируя трагическое минувшее, выдающийся мыслитель Семен Франк писал: «Подлинным фундаментом русской государственности был не общественно-сословный строй и не господствовавшая бытовая культура, а была ее политическая форма — монархия. Замечательной, в сущности, общеизвестной, но во всем своем значении не оцененной особенностью русского общественно-государственного строя было то, что в народном сознании и народной вере была непосредственно укреплена только сама верховная власть — власть царя. ...Неудивительно, что с крушением монархии рухнуло сразу и все остальное — вся русская общественность и культура — ибо мужицкой России она была непонятна, чужда и — по его сознанию — не нужна».
Эта констатация представляется исторически достоверной. Но чтобы понять, почему же все-таки засохло «могучее древо монархии», необходимо принимать в расчет массу событий и явлений, составивших портрет истории России периода роковых канунов. В этом сцеплении роковых обстоятельств русский монарх оказался обреченным. И в конечном итоге поражение Николая II, за которое он принес немыслимую искупительную жертву, оказалось поражением всех и вся».
[3],стр. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Bohan_2/index.php
1. Начало XX в. — время образования революционных партий. Переход самодержавия в конституционную монархию.
«В 1901 г. в Берлине состоялась встреча представителей региональных организации революционно-народнического направления, на которой решено было создать единую "Партию социалистов-революционеров".
Эсеры выступали за свержение самодержавия и созыв на основе всеобщих равных выборов Учредительного собрания, которое должно было определить характер государственного строя послереволюционной России. У эсеров была твердая уверенность, что большинство населения выскажется при этом за демократическую республику.
В этих условиях самодержавие вынуждено было маневрировать. Еще в феврале в рескрипте, данном на имя министра внутренних дел А.Г.Булыгина, царь объявил о своем намерении созвать Думу — представительный орган, который должен был принимать участие в разработке и обсуждении законопроектов. Однако царь намеревался при этом сохранить за собой всю полноту власти: Дума должна была стать всего лишь совещательным органом.
Царское правительство теряло контроль над ситуацией. Сил для того, чтобы подавить революционное движение, у него не хватало. В этих условиях Николаю II пришлось пойти на уступки, носившие действительно принципиальный характер.
17 октября он подписал манифест, вводивший в стране свободу слова, печати, собраний, союзов и пр. Кроме того, Николай вновь обещал созвать Думу, но на этот раз уже законодательного характера — народным представителям царь, таким образом, уступал часть своей власти. Формально манифест превращал самодержавный государственный строй России в конституционно-монархический.
В 1906-1907 гг. продолжались забастовки, крестьянские выступления, волнения в армии и во флоте. Однако в целом революционное движение в это время напоминало арьергардные бои отступающей армии. Царское правительство медленно, но верно восстанавливало контроль над страной.
Центральным событием 1906 г. стали сначала выборы в Государственную думу, а затем — деятельность этого нового для России органа. Царское правительство пыталось успокоить крестьян, отвлечь их от революции, тешило себя надеждой на крестьянскую веру в "доброго царя".
Вскоре после начала работ 1-й Думы — 27 апреля 1906 г. — выяснилось, что надежды правительства на крестьянских депутатов совершенно не оправданы: беспартийные трудовики оказались левее кадетов. Царским манифестом от 9 июля 1906 г., обвинившим Думу в "разжигании смуты ", она была распущена.
II Дума собралась в феврале 1907 г. Поскольку она избиралась на основании старого положения, в ней по-прежнему было значительное число крестьянских депутатов».
[9], стр. http://www.iskunstvo.narod.ru/edu/orlov.php
1.1. Самодержавие накануне революции 1905-1907 гг.
«К началу XX в. Россия оставалась неограниченной монархией. Статья 1 Свода Основных государственных законов, утвержденного еще Николаем I и сохранявшего силу до 1906 г., гласила: "Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не токмо за страх, но и совесть сам Бог повелевает".
В управлении империей царь опирался на разветвленный бюрократический аппарат. Социальный облик царской бюрократии на рубеже столетий отражал реалии тогдашней российской жизни. Удельный вес потомственных дворян по происхождению в общей массе чиновничества неуклонно уменьшался.
Прогрессировавшее усложнение общественной жизни инициировало процесс профессионализации управленческой деятельности и требовало привлечения на государственную службу лиц, получивших специальную подготовку, в таком количестве, какого поместное дворянство дать не могло. Управление империей все более сосредоточивалось в руках чиновников-профессионалов, главным (а чаще всего и единственным) источником дохода для которых являлось жалованье.
Усложнение стоявших перед государством задач вынуждало носителя верховной власти при принятии тех или иных решений все больше считаться с мнением профессиональных чиновников, служивших в соответствующих бюрократических структурах.
Политический курс самодержавия вырабатывался в острой борьбе различных придворно-бюрократических группировках. В России вплоть до 1905 г. отсутствовало правительство (в юридическом смысле), т.е. не было высшего коллегиального исполнительного органа, призванного осуществлять непосредственное управление страной.
Бюрократия, включая министров, представляет одну из преград, отделяющих государя от народа. Бюрократия - каста, имеющая свои собственные интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами страны и ее государя...
Другая преграда - так называемая интеллигенция, люди, не достигшие власти, но чающие ее захвата. Для этой категории лиц прямой исход - революция.
Эти две силы построили вокруг царя истинную стену, настоящую тюрьму. Стена эта препятствовала императору обратиться непосредственно к своему народу, сказать ему, как равный равному, сколь он его любит. Та же стена мешала искренним верноподданным государя... сказать царю, сколь есть им подобных, простых, благодарных и привязанных к нему людей.
В преддверии революции 1905-1907 гг. особое беспокойство в правящих кругах вызывала ситуация, складывавшаяся в деревне. В начале 1902 г. под председательством СЮ. Витте было образовано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Оно и занялось поиском рецептов решения крестьянского вопроса, опираясь при этом на содействие созданных тогда же местных сельскохозяйственных комитетов (губернских и уездных). Совещание все же успело ясно заявить о необходимости радикального пересмотра политики самодержавия в отношении крестьянства, высказавшись, в частности, за принятие мер, направленных на постепенную ликвидацию общины и насаждение индивидуальной крестьянской собственности на землю.
Таким образом, к 1905 г. различные группировки в правящих кругах так и не смогли выработать общего подхода к решению крестьянского вопроса. Выбор того или иного варианта аграрной реформы оставался делом будущего. Самодержавие безнадежно запаздывало с решением наболевших проблем российской деревни».
[5], стр. http://www.history.pu.ru/biblioth/russhist/histruss/11.php
1.2. Дилемма власти: потребности времени и возможности системы.
«Уже в 1904 г . стали заметны признаки надвигающейся социальной бури. Недовольство открыто проявлялось на страницах газет и журналов, на собраниях земских и городских деятелей. Учебные заведения, в первую очередь университеты, бурлили; по стране покатилась волна стачек и манифестаций. И основным было требование политических перемен, которых желали очень и очень многие. Неудачная война усугубила старые проблемы и породила новые. Вопросы реформирования системы выходили на первый план общественной жизни. В высших коридорах власти это отчетливо начинали осознавать.
Любовь к России, преклонение перед ее прошлым, искренняя вера в Бога, почитание царя — вот те исходные и незыблемые постулаты, которые было очень сложно обосновать и артикулировать. Русские консерваторы глубоко переживали неполадки в общественной жизни, досадные и просто преступные провалы во внешней и внутренней политике, но никогда не признавали, даже теоретически, возможность пересмотра основы государственности — принципа самодержавности русского царя. Они считали, что властные прерогативы монарха ни в какой форме не могут умаляться никакими органами и институтами.
Политические деятели либерального толка были уверены, что время самодержавия подходит к концу, и не хотели связывать себя никакими обязательствами с «уходящей властью». В начале декабря 1904 г . в Царском Селе прошли совещания высших должностных лиц империи, где обсуждались неотложные меры для преобразования внутреннего строя. В центре дискуссий оказалась программа, предложенная министром внутренних дел. Особое внимание участников привлек пункт о выборных представителях в составе Государственного Совета (до того все члены назначались лично монархом). Большинство собравшихся высказалось против этого. Обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев именем Бога заклинал царя не ограничивать самодержавие, и эту позицию поддержали министр финансов В.Н.Коковцов, председатель Комитета министров С.Ю. Витте и большинство других. Царь вначале колебался, но вскоре однозначно выступил за сохранение незыблемости власти.
По окончании царскосельских совещаний был опубликован указ Сенату, содержащий пожелания пересмотреть положение о печати, установить веротерпимость и т.д. О выборных представителях в нем не было ничего сказано, хотя либералы надеялись, что выборное начало там будет оговорено. Но власть все еще не была готова к резким переменам. Они наступили позднее, в следующем году.
В январе 1905 г . произошли кровавые события в Петербурге. Чтобы смягчить ситуацию, император принял 19 января депутацию рабочих, к которым обратился с речью: «Знаю, что нелегка жизнь рабочего. Многое надо улучшать и упорядочивать, но имейте терпение». Далее, возвращаясь к событиям 9 января, он заметил, что «мятежною толпою заявлять мне о своих нуждах преступно». Эта аудиенция ни на кого не произвела особого впечатления.
Страсти в стране накалялись. Зимой и весной 1905 г . начались беспорядки в деревне, сопровождавшиеся захватом, разграблением и поджогами дворянских усадеб. Волнения охватили и армию. Летом произошло невероятное событие, которое произвело сильное впечатление и в России, и за границей: 14 июня 1905 г . взбунтовалась команда эскадренного броненосца Черноморского флота «Князь Потемкин Таврический».
Император был ошарашен. Ничего подобного не случалось раньше. 15 июня записал в дневнике: «Получил ошеломляющее известие из Одессы о том, что команда пришедшего туда броненосца «Князь Потемкин Таврический» взбунтовалась, перебила офицеров и овладела судном, угрожая беспорядками в городе. Просто не верится». Но это была горькая правда. Опора монархии оказалась не так надежна, как еще совсем недавно казалось.
Давление на власть все более смелевшего либерального общественного мнения усиливалось. Общественные деятели уже открыто призывали к конституции. В мае в Москве состоялся съезд земских и городских деятелей, где призыв к конституционным преобразованиям был принят подавляющим большинством голосов. Съезд избрал делегацию, которую 6 июня 1905 г . принял в Петергофе император и которая вручила ему свои требования. Это была первая встреча самодержца с представителями либеральных кругов. К этому времени монарх уже был уверен в необходимости введения выборного представительного органа.
Конец зимы, весна и лето 1905 г . стали временем выработки новых подходов, поиском адекватных форм разрешения социальной напряженности. 18 февраля 1905 г . был опубликован царский манифест, объявлявший о намерении создать законосовещательную Государственную думу, а 6 августа 1905 г . появился новый манифест, устанавливавший создание в России выборного законосовещательного органа.
Император очень серьезно отнесся к доводам и аргументам С.Ю. Витте, который не оставил мысль об объединенном кабинете, но уже ратовал за создание выборного представительного органа с широкими законодательными правами. Им была составлена специальная записка, представленная царю 9 октября. Это была программа срочных преобразований. Она предусматривала предоставление гражданских свобод, созыв народного представительства с законотворческими функциями, создание объединенного совета министров, введение нормированного рабочего дня, государственного страхования и ряд других, более частных, положений. Будучи по природе прагматиком, С.Ю. Витте понимал, что предполагаемые, еще совсем недавно немыслимые, уступки необходимы для спасения монархии и династии; что только таким путем можно ослабить сокрушительный натиск революции.
1.3. Манифест 17 октября 1905 г. - крупнейший шаг по пути конституционной эволюции.
Он начинает доказывать императору, что полнота царской власти сохранится и при народном представительстве. Главное, по его мнению, надо одержать тактическую и политическую победу над противником именно в настоящий момент, в данную критическую минуту, а потом все можно будет «урегулировать».
В последующие дни состоялись обсуждения. На них рекомендации Сергея Юльевича были одобрены, и 17 октября 1905 г . самодержец подписал манифест «Об усовершенствовании государственного порядка».
Это была важнейшая политическая декларация последнего царствования. Она содержала обещания «даровать народу незыблемые основы гражданских свобод»: неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний, союзов; привлечь к выборам в Государственную думу все слои населения; признать Думу законодательным органом, без одобрения которого ни один закон не мог вступить в силу.
Манифест 17 октября был негативно оценен социалистическими партиями, которые находили уступку недостаточной и стремились к свержению самодержавия.
Во имя мира и благополучия страны монархическая власть отказывалась от исконных, освященных веками истории и Божественным соизволением прерогатив. Под напором событий Николай II принял новые реальности.
Первая и самая насущная задача сводилась к наведению порядка, установлению мирного и предсказуемого течения общественной жизни. Октябрьский манифест, как и предполагал С.Ю. Витте, внес определенное замешательство в ряды оппозиции, умеренно-либеральные представители которой пришли к заключению, что борьба с властью выиграна.
Манифест 17 октября, хотя и привел к ликованию в некоторых салонно-либеральных кругах, но не погасил революционный пожар. Царь принял представителей монархических организаций, которые чуть ли не в ультимативной форме потребовали от монарха отменить Манифест и подтвердить незыблемость царской власти. Отвечая им, Николай и сказал: «Манифест, данный Мною 17 октября, есть полное и убежденное выражение Моей непреклонной и непреложной воли и акт, не подлежащий изменению».
Власть сделала невероятные уступки, а результат получился обратный ожидаемому. От правительства требовалось принять силовые решения и они, после некоторых колебаний, были приняты. Для усмирения беспорядков многократно использовались войска. События произвели на многих сильное впечатление. Резко изменились и взгляды главы кабинета, что озадачило даже царя, который, как ему казалось, хорошо знал сановника».
[3], стр. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Bohan_3/03.php
1.4. Революция 1905—1907 гг. и облик государственной системы.
Оформление конституционной монархии в России: превращение самодержавной монархии в буржуазную
«Первая русская (российская) революция началась 9 января 1905 г . («Кровавое воскресенье») и закончилась 3 июня 1907 г . («третьеиюньский государственный переворот»). Такова общепринятая датировка. Почти два с половиной года в стране бушевали невиданные общественные страсти.
После 1905 г . в стране очень многое изменилось. Легально стали действовать политические партии, а те, которые и не были легализованы, как, например, социал-демократы («большевики» и «меньшевики»), издавали печатные материалы, имели своих ораторов в национальном представительном органе. Цензура не была упразднена, но ее воздействие ощущалось лишь в тех случаях, когда раздавались прямые нападки на власть или откровенные призывы к ниспровержению существующего строя».
[3], стр. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Bohan_3/05.php
«Революция 1905 г. привела к превращению неограниченной самодержавной власти в конституционную монархию. Однако пережитки неограниченного самодержавия сохранились во многих областях жизни.
На пути конституционного строительства в России важнейшими вехами стали: Манифест 17 октября 1905 г. провозгласивший введение гражданских свобод и организацию законодательного органа (Государственной думы), ограничивающего монархическую власть, и Основные законы 23 апреля 1906 г., определившие двухпалатную парламентарную систему, но сохранившие весьма широкие пределы для императорской власти. В октябре 1905 г. происходит реорганизация Совета министров, который превратился в постоянно действующий орган. Министры были ответственны только перед царем и им же назначались, правительство еще не приобрело характера "буржуазного кабинета".
Закладывались организационные и правовые основы новой общественной и государственной системы, монархия из самодержавной превращалась в монархию буржуазную».
[6], стр. http://dvglobal.by.ru/history/i06.shtml
2. Конец эпохи самодержавия
«После подавления восстания, проведения выборов в Думу Николай II 23 апреля 1906 г. подписал и в день открытия Думы, 27 апреля, опубликовал «Основные государственные законы Российской империи», которые считают первой русской Конституцией.
Конституция провозгласила, что «императору всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть». В прежней редакции Основных законов, созданной Сперанским, было указание на «неограниченную» власть, теперь оно убрано по решению конституционного совещания, т.к. противоречило Манифесту 17 октября.
При обсуждении в апреле 1906 г. проекта Основных законов Российской империи, в которых был определен характер царской власти, Николай II с неохотой согласился на исключение термина "неограниченная".
К компетенции императора относились: назначение и смещение правительства, созыв и роспуск Государственной думы, объявление войны и заключение мира, командование армией и флотом, внешняя политика, чеканка монеты. Гарантировались неприкосновенность личности, собственности, жилища, свобода передвижения, вероисповедания, слова, печати, собраний, союзов, но в установленном законом пределах. Они не действовали в условиях военного или исключительного положения, которое вводилось или отменялось царем.
Государственный совет превратился из совещательного органа в равноправную с Думой законодательную палату. Половина его членов назначалась царем, другая половина избиралась от губернских и дворянских собраний с участием церкви и предпринимательских организаций. Законопроекты получали силу законов после одобрения их обеими палатами и утверждения царем. Между сессиями Думы царь издавал указы, которые затем утверждались Думой.
Эпоха самодержавия в России закончилась. Падение самодержавия произошло неожиданно быстро. По словам Н.Бердяева, нельзя даже сказать, что Февральская революция свергла монархию в России, «монархия в России сама пала, её никто не защищал, она не имела сторонников», она была лишена поддержки общества, не имела исторической перспективы. Последний русский царь жестоко расплатился «за зло прошлого, зло, совершенное династией».
[4], стр. http://www.i-u.ru/biblio/archive/valiullin_istorija/00.aspx
2.1. Государственный переворот 3 июня 1907 г. и крах попыток создания парламентской монархии
«Издав Основные государственные законы 23 апреля 1906г. за 4 дня до открытия заседаний 1 Государственной Думы царизм постарался поставить Думу перед свершившимся фактом, стремясь избежать обсуждения ею данного законодательного акта. Царь и его сановники не без оснований опасались, что Дума, взявшись за обсуждение конституционных вопросов, может объявить себя Учредительным собранием.
Избежать обсуждения конституционных вопросов царизму не удалось. На первых же заседаниях Думы были высказаны предложения о введении всеобщего избирательного права, об установлении ответственности правительства перед Государственной Думой, упразднении Государственного Совета и расширении законодательных прав Думы, а также требование об амнистии политическим заключенным — участникам революционных событий. На все эти предложения Думы новый премьер-министр И.Л. Горемыкин, сменивший на этом посту С.Ю. Витте, ответил категорическим отказом».
[7], стр. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/IstPrav/48.php
2.2.Третьеиюньская монархия (1907-1914). Последняя фаза эволюции российского самодержавия.
«Третьеиюньская монархия стала последней фазой эволюции российского самодержавия. В третьеиюньской политической системе причудливо сочетались элементы нового и старого, черты парламентаризма и черты классического самодержавия. Преобразования, проведенные в период революции (создание Государственной думы и пр.), знаменовали собой движение к правовому государству.
Вместе с тем в политической жизни страны огромную, во многом ведущую роль продолжали играть институты и нормы, унаследованные от прошлого. Зримым воплощением третьеиюньской системы стала III Дума, собравшаяся осенью 1907 г.
Период третьеиюньской монархии характеризовался попытками части правящих кругов решить наболевшие проблемы социально-экономического и политического развития страны путем реформ, с тем чтобы предотвратить новый революционный взрыв. Эти попытки были в первую очередь связаны с деятельностью Столыпина. Не отказываясь от широкого применения репрессий для окончательного "успокоения" страны, Столыпин вскоре после своего прихода к власти, как указывалось, выдвинул обширную программу преобразований.
Все эти проекты готовились еще до прихода Столыпина к власти, и он застал их на разной стадии разработки. Однако собранные в единый "пакет" вместе с актами, реализовавшими новую аграрную политику, они стали составными частями целостной программы, направленной на модернизацию страны, на предотвращение нового революционного взрыва.
2.3.Разложение третьеиюньской политической системы (1911- 1914).
Свертывание правительственной программы преобразований имело своим следствием прогрессировавшее нарастание противоречий внутри третьеиюньской политической системы. В обществе, часть которого в лице октябристов, связывая свои надежды на реформы с П.А. Столыпиным, оказывала последнему всемерную поддержку, начали нарастать оппозиционные настроения (об этом свидетельствовала как деятельность Государственной думы, так и резкая критика правительственного курса буржуазными кругами).
Существенное воздействие на дальнейшее развитие внутриполитической ситуации в стране оказал расстрел мирного шествия рабочих Ленских золотых приисков 4 апреля 1912 г.
В столь сложной обстановке осенью 1912 г. прошли выборы в IV Думу. По своему составу новая Дума мало отличалась от старой. IV Дума в целом оказалась менее покладиста, чем ее предшественница. И либералы, и многие представители консервативного крыла в условиях роста массового движения в стране были едины в признании необходимости предотвращения революции путем реформ, по-разному, однако, представляя себе их суть и объем.
В июне 1914 г. в Совете министров по инициативе царя рассматривались планы государственного переворота, призванного превратить Думу в лишенное всякого влияния законосовещательное учреждение. В конце концов министры отговорили Николая II от такого шага, но сам факт обсуждения подобной перспективы являлся весьма симптоматичным. Наиболее влиятельной фигурой в Совете министров являлся главноуправляющий землеустройством и земледелием А.В. Кривошеин. Кривошеин был инициатором "нового курса", на реализацию которого он получил согласие Николая II.
"Новый курс" предусматривал улучшение отношений с Думой и внесение существенных корректив в экономическую политику самодержавия. Кривошеин выступал за увеличение капиталовложений в сельское хозяйство, усиление помощи выделяющимся из общины крестьянам и дворянству. "Новый курс" царского правительства не принес, однако, сколько-нибудь ощутимых результатов, оставшись во многом чистой декларацией.
Сотрудничества с Думой не получилось, что создало основу для новых конфликтов между властью и обществом. Тем временем обстановка в стране накалялась. В первой половине 1914 г. в забастовках приняли участие 1 млн. 500 тыс. человек. Размах движения был чрезвычайно велик. Ситуацию в стране резко изменила лишь начавшаяся в июле 1914 г. Первая мировая война».
[7], стр.http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/IstPrav/56.php
3. Падение монархии. (1914–1917)
3.1.Россия в мировой войне.
«1 августа 1914 г. Германия объявила войну России, вскоре превратившуюся в мировую.
К началу 1917 г. Россия потеряла убитыми 2 млн. человек, ранеными — около 5 млн. человек, пленными — около 2 млн. человек. В стране начинают нарастать антивоенные настроения.
В трудном положении оказались промышленность, транспорт и сельское хозяйство.
В стране до крайности обострилась проблема, связанная с транспортом и другими неурядицами. Она все больше охватывала армию и гражданское население. Положение в значительной мере усугублялось расстройством финансов.
Неудачи на фронте, ухудшение внутреннего положения обусловили рост социальной напряженности в обществе. На смену единению на основе патриотических настроений пришло разочарование и недовольство политикой правительства и монархии, а как следствие — резкий рост политической активности различных социальных групп».
[8], стр. http://www.vipdiplom.ru/books/27/176/10/
«Вступление России в войну поначалу привело к некоторой стабилизации внутриполитического положения. В IV Государственной думе за военные кредиты, т.е. за поддержку решения правительства вступить в войну, проголосовали все фракции за исключением большевистской. Лидеры буржуазной оппозиции выступили с лозунгом "внутреннего мира", призывая россиян забыть на время войны о внутренних противоречиях и оказать максимальную поддержку власти во имя победы.
Подобные настроения еще больше подогревались относительно успешным для России началом военных действий
В 1915 г. положение России стало гораздо более сложным. Не получив никакой поддержки от союзников, русская армия была вынуждена оставить неприятелю обширные территории: Галицию, Польшу, Литву, часть Латвии и. Белоруссии. Соответственно изменилось положение и внутри страны. Оказав в начале войны поддержку царскому правительству, лидеры оппозиции рассчитывали на активное сотрудничество с ним.
Привлекая "общественность" к решению задач военного времени, правительство не собиралось делиться с ней властью. Резко отрицательно относилась власть и ко всем попыткам Думы принять более активное участие в управлении страной.
Между тем поражения 1915 г. ясно показали, что царская власть не в силах довести войну до победного конца. Война же проигранная неизбежно должна была привести к революционному взрыву. В этих условиях буржуазная оппозиция активизируется».
[9], стр. http://www.iskunstvo.narod.ru/edu/orlov.php
3.2. «Прогрессивный блок».
«В августе 1915 г. образовался «Прогрессивный блок». В него вошли представители буржуазных и частично монархических партий — всего 300 депутатов Думы. Представители блока выступили со своей программой. Основными ее положениями были: создание министерства общественного доверия, широкая политическая амнистия, включавшая в себя разрешение деятельности профсоюзов, легализацию рабочей партии, ослабление политического режима в Польше, Финляндии и других национальных окраинах.
Царь и окружавшая его элита не шли на уступки. Мало того, они перешли в наступление. В августе 1915 г. отстранен с поста главнокомандующего великий князь Николай Николаевич, заподозренный в сочувствии к программе прогрессивного блока, а 3 сентября указом монарха распущена Государственная Дума.
Эти действия подкреплялись сменой министров. За годы войны Николай II сменил на посту председателя совета министров 4-х человек: И.Л. Горемыкин, Б.В. Штюрмер, А.Ф. Трепов, Н.Д. Голицын, министров внутренних дел - 6, военных министров - 4, министров иностранных дел - 4 и т. д. Все это говорило о нарастании кризиса верхних эшелонов власти, их неспособности найти действенные меры, адекватные сложившейся ситуации.
Оппозиционные настроения охватили интеллигенцию, армию, национальные окраины. На фоне общего недовольства войной, монархией идеи и действия леворадикальных сил находили благодатную почву и поддержку народа».
[8], стр. http://www.vipdiplom.ru/books/27/176/10/
«Начиная с января 1917 г., в столице нарастает стачечная борьба рабочих. Во второй половине февраля здесь возникли серьезные затруднения с подвозом хлеба, продуктов питания. Данное обстоятельство вызвало новую волну забастовок, начавшихся 23 февраля. Власти не придали им значения. В последующие дни 24 и 25 февраля начались уличные демонстрации и столкновения с полицией. Демонстрации, начавшиеся под лозунгом «Хлеба!», стали принимать явно революционный характер: «Долой войну!», «Долой самодержавие!».
В этот же день члены Государственной Думы на своем частном заседании образовали. Временный комитет.
Временным комитетом было сформировано Временное правительство во главе с князем Г.Е. Львовым. Попытки подавить восстание в столице силами воинских частей, снятых с фронта, успеха не имели. 2 марта 1917 г. в Пскове Николай II подписал акт отречения от престола в пользу своего брата Михаила Александровича. Последний не принял престола, предоставив решению вопроса о государственном устройстве России будущему Учредительному собранию, созыв которого должно было обеспечить Временное правительство».
[8], стр. http://www.vipdiplom.ru/books/27/176/10/
3.3.Февральская революция 1917 г. Завершение процесса разрушения легитимности Российской империи. Двоевластие.
«В начале 1917 г. возникли перебои в снабжении хлебом Петрограда и ряда крупных городов (возможно, они были созданы искусственно, ибо запасы хлеба в России были даже избыточными). На заводах случались самоубийства на почве голода. Подвоз продуктов в Петроград в январе составил половину от минимальной потребности: продразверстка, введенная правительством осенью 1916 г., провалилась.
Хлебная проблема приобрела политический характер, и сыграла существенную роль в том, что государственная система рухнула, как карточный домик. Произошла относительно мирная Февральская революция. К ней присоединился даже полк личной охраны царя, состоявший только из георгиевских кавалеров. Утрата согласия подданных на продолжение власти лишила ее и силы».
[7], стр. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/IstPrav/56.php
«Февральская революция в значительной степени носила стихийный характер. Однако в ходе ее возникли новые органы власти, которым предстояло переустраивать Россию. Утром 27 февраля члены Думы приняли решение о создании временного комитета во главе с председателем Думы М.В.Родзянко. Однако новорожденный Комитет не имел серьезной опоры в массах и вынужден был искать поддержку у другого органа, созданного революцией: Петроградского Совета рабочих депутатов. Выборы в Совет дали в нем заметное преимущество эсеро-меньшевистской интеллигенции. Председателем Петросовета был избран Н.С.Чхеидзе. Большевики оказались на вторых ролях.
Подобный состав Петросовета предопределил взаимоотношения этого органа, призванного выражать интересы пролетариата, с буржуазным Временным комитетом, а затем и Временным правительством. В соответствии со своими теоретическими установками эсеро-меньшевистские лидеры Петросовета считали, что после буржуазной революции власть должна перейти к буржуазии, что пролетариат просто не сумеет управлять огромной страной, особенно в условиях войны и хозяйственной разрухи. На заседании 2 марта было принято решение о передаче власти буржуазии».
[9], стр. http://www.iskunstvo.narod.ru/edu/orlov.php
3.4.Кульминация монархической драмы: отречение Николая II.
«Николай II получил верные сведения из Петрограда о происходивших там серьезных беспорядках 27 февраля 1917 г, находясь в Могилеве.
Монарх серьезно расстроился. Говорят, что причиной выступлений стала нехватка хлеба и муки в Петрограде.
Весь день чины свиты и служащие Ставки шепотом обсуждали события в столице, принимавшие драматический оборот. Все понимали, что нужно что-то предпринимать, но что именно — никто толком не знал. Кто с надеждой, а кто с безысходностью ждали решений от императора. Никто из императорской свиты, из числа этих осыпанных милостями и почестями людей, не нашел в себе мужества и решимости бросить вызов надвигавшейся катастрофе и стать опорой угасавшей царской власти.
В столице же власти царя уже не существовало. Временный комитет Государственной думы был преобразован во Временное правительство, в состав которого вошли давние недоброжелатели Николая II: П.Н. Милюков, А.И. Гучков и откровеннейший враг трона и династии социалист А.Ф. Керенский. На улицах царило радостное возбуждение. Торжествовал красный цвет флагов и наскоро нарисованных транспарантов, на которых преобладал один лозунг: «Долой самодержавие!». Никто уже не работал и казалось, что чуть ли не все жители трехмиллионного города вышли на улицу в уверенности, что черные дни миновали, что теперь начнется новая, светлая жизнь без горестей и печалей. Восторги принимали порой характер истерии.
Новой власти стали присягать воинские части, и почти никто уже не сомневался, что со старым режимом покончено раз и навсегда.
Пошли последние часы и минуты последнего царствования. Ознакомившись с мнением военачальников, царь пересилил себя, переступил через принципы и принял решение отказаться от короны. Он горячо молился в своем вагоне перед походным алтарем и просил Бога простить ему этот грех — измену клятве, данной при воцарении. Если все кругом этого просят, если все считают, что он должен принести эту жертву, то он ее принесет. Император не терял присутствия духа, и хотя приближенные замечали порой признаки охватывавшего его волнения, природная выдержка и воспитание не позволяли этому человеку проявлять слабость.
Он обдумывал грядущее и особенно будущее сына Алексея.
Наконец прибыли посланцы революционной столицы. Выглядели они совсем непарадно: трясущиеся руки, хмурые, помятые лица, несвежие костюмы, нечищенная обувь. Они были растеряны и подавлены не меньше членов императорской свиты. Эти представители «новой России» находились в неведении относительно намерений государя и считали, что им предстоит тяжелая миссия — уговорить царя отречься в пользу сына Алексея при регентстве брата императора, великого князя Михаила Александровича
Николай II сказал: «Ранее вашего приезда, после разговора по прямому проводу генерал-адъютанта Рузского с председателем Государственной думы, я думал в течение утра, и во имя блага, спокойствия и спасения России я был готов на отречение от престола в пользу своего сына, но теперь, еще раз обдумав свое положение, я пришел к заключению, что ввиду его болезненности, мне следует отречься одновременно и за себя, и за него, так как разлучаться с ним не могу».
[3], стр. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Bohan_3/12.php
«И 2 марта царь, осознавший свою неспособность справиться с революцией, отрекся от престола в пользу своего брата Михаила. Однако и Михаил не рискнул взять власть в свои руки: сколько-нибудь серьезных сил, способных выступить на защиту старого порядка вещей в те дни просто не существовало. 3 марта Михаил в свою очередь отрекся от престола. Самодержавно-монархический строй в России рухнул окончательно.
Формально власть перешла в руки Временного правительства — преемника Думского комитета, — главную роль, в котором играли ведущие деятели буржуазной оппозиции: Милюков, Гучков и пр. Однако на деле в стране сложилось внутренне противоречивая система управления — двоевластие
Тысячелетняя история тронов и корон в России завершилась».
[9], стр. http://www.iskunstvo.narod.ru/edu/orlov.php
4. Основные государственные законы 1906 года
4.1. Конституционный акт дореволюционной России.
«Последним и единственным конституционным актом дореволюционной России был "Свод законов Российской империи 1906 года", или его иначе называют царской Конституцией.
В нём впервые были закреплены некоторые права и свободы человека, а также общие направления политики государства, что, в целом, существенно отличает конституционный акт от иных нормативно-правовых актов.
В "Своде основных законов Российской империи 1906 года" провозглашаются следующие права и свободы человека: неприкосновенность жилища (ст.75), свобода избрания места жительства и свобода избрания занятия, свобода пользования и распоряжения имуществом, свобода передвижения (ст.76), неприкосновенность частной собственности (ст.77), свобода собраний мирно и без оружия (ст.78) - в этом случае закон оговаривает случаи закрытия их, места проведения и ограничения их, свобода мысли и печати (ст.79), свобода открытия союзов (ст.80).
Что касается такого важного права человека как презумпция невиновности, то оно как бы растворено в трёх статьях Свода основных законов Российской империи 1906 года: в ст.ст.72, 73, 74.
Император обладал законодательной властью (ст.7); Император, по Своду основных законов Российской империи 1906 года, имел право издавать "указы и повеления", необходимые "для исполнения законов" (ст.11). Император объявлял войну и заключал мир (ст. 13);
Император Российской империи являлся главнокомандующим вооружёнными силами (ст. 14 Свода основных законов Российской империи
Император Российской империи имел право назначать и увольнять председателя Совета Министров, министров и других управляющих (ст.17)
Император обладал правом помилования (ст.23 Свода основных законов Российской империи
Император определял работу Государственного Совета и Государственной Думы и мог её досрочно распускать (ст.99, 105).
Император российской империи имел право вводить военное положение в отдельных областях страны (ст.15)
Что касается обязанностей императора, то он объявлялся верховным защитником и хранителем догматов господствующей веры и блюстителем правоверия и всякого в церкви святой благочиния (ст.64) Свода основных законов Российской империи). В целом, император призван заботиться о своём народе и отечестве.
Права и свободы человека в Своде основных законов Российской империи отражены далеко не все - в этом проявляется осторожность верховной власти
Существенным недостатком Свода основных законов Российской империи можно считать то, что полномочия органов власти оговорены не полностью и сжато, а также то, что в нём не отражены некоторые процедурные вопросы, связанные с возобновлением работы Государственной Думы после досрочного роспуска её императором, и некоторые другие.
В Своде основных законов также содержится много ссылок на другие законы, что делает конституционные нормы зыбкими и неполными.
Если говорить о стиле, то в Своде основных законов Российской империи 1906 года, законодатель проявляет себя крайне сдержанно и местами неясно».
[10], стр.http://law.wl.dvgu.ru/vestnik/1.php
«Основные законы (в новой редакции) были приняты 23 апреля 1906 г. Они подвели своеобразный итог проведенных преобразований всех звеньев верховной власти. Хотя Основные законы не именовались Конституцией, они вполне могут считаться первой конституцией России, ибо дело не в названии, а в сути, в назначении закона.
Конституция России 1906 г. была так называемой жалованной конституцией, в которой монарх, совершая акт «высочайшей милости», уступал часть своих прав народному собранию. Но юридические свойства конституции не зависят от способа её принятия. Конституция 1906 г. представляла собой весьма солидное, основательное нормативно-правовое образование (она состояла из 11 глав и 124 статей), охватившее все основополагающие государственно-правовые институты. У Основных законов была особая юридическая сила. Изменить их можно было лишь в особом законодательном порядке, (император мог только выступить с инициативой пересмотра, но не мог воспользоваться ею без согласия Государственной думы).
4.2. Положение основных звеньев верховной власти в России по Основным законам 1906 г.
Император. Правовое положение императора определяла ст. 4, которая предоставляла ему «верховную самодержавную власть». Однако теперь эта власть не признавалась неограниченной, как это было ранее. Закон гласил, что «государь император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным советом и Государственной думой» (ст. 7).
Самодержавная власть мыслилась как гарант целостности Российского многонационального государства, которое ст. 1 объявляла «единым и нераздельным». Русский язык признавался общегосударственным в армии, на флоте и в «государственных и общественных установлениях». Употребление местных языков и наречий в этих установлениях регулировалось особыми законами.
По традиции особа государя объявлялась «священной и неприкосновенной». Прерогативой императорской власти становилась законотворческая деятельность: «почин по всем предметам законодательства» ( инициатива) и утверждение законов.
Прерогативой императора было объявление в стране военного и исключительного (чрезвычайного) положения, чеканка монеты и определение ее внешнего вида . Он ведал назначением и увольнением высших чиновников, жаловал титулы, ордена и другие государственные отличия, а также права состояния. Имущества , составлявшие личную собственность императора, и имущества, находящиеся в собственности царствующего императора (не подлежащие разделу, передаче по наследству и другим видам отчуждения), освобождались от платежа налогов и сборов .
Осуществляемой от имени государя императора признавалась Основными законами судебная власть в России. За ним сохранялось право помилования осужденных, смягчения наказаний и общее прощение совершивших преступные деяния с прекращением дел и освобождением их от суда и наказания.
Государственная дума вместе с Государственным советом наделялась законодательными правами. Главной ее функцией являлось обсуждение и разработка законопроектов. Думе принадлежала и законодательная инициатива: «возбуждение предположения об отмене или изменении действующих и издании новых законов», за исключением Основных государственных законов, инициатива пересмотра которых оставалась за императором. Однако законы о выборах в Госдуму и об изменении ее статуса должны были утверждаться самой Думой. Одобренные Госдумой законодательные предположения в виде «мнения» поступали в Государственный совет и после одобрения или отклонения им – к императору, который выносил окончательное решение.
Основные законы предоставили Госдуме также компетенцию утверждения бюджета страны. Однако Дума не могла при этом исключать или сокращать расходы по государственным долгам и другим государственным обязательствам. Она не получила права обсуждать расходы императорского двора и императорской фамилии, чрезвычайные расходы в военное время и возможные сверхсметные расходы на войну, государственные займы. Эти проблемы разрешал «государь император в порядке верховного управления».
Депутаты Государственной думы избирались населением на пять лет в создаваемых согласно избирательного закона округах, тайным голосованием. Дума проверяла полномочия своих членов. При нарушении процедуры выборов по решению Сената могло быть назначено переизбрание.
Государственная дума созывалась указами императора два раза в год (весенняя и осенняя сессии). Для рассмотрения обсуждаемых в ней вопросов действовало общее собрание Думы и образовывались комиссии и комитеты. Во главе Думы стояли выборный Председатель и два его товарища, избиравшиеся на один год. Секретарь Думы и его товарищи избирались на весь срок полномочий Думы ( 5 лет).
Депутаты считались независимыми от народа и обладали депутатской неприкосновенностью. Член Госдумы мог подвергнуться ограничению свободы лишь по распоряжению судебной власти (хотя допускались и административные аресты депутатов). Оговаривалось и то, что для ограничения свободы депутата необходимо согласие Думы. Депутат терял свои права только по решению Думы и при наличии законных к тому оснований (преступление, утрата ценза) или при переходе в иностранное подданство. Депутаты Думы получали во время сессии от государства «суточные» (по 10 рублей в день), кроме них выдавались деньги на дорогу, проживание и отопление. Выделялись комнаты в общежитии (одна на 4 человек).
Заседания общего собрания Думы были публичными, на них допускались посторонние люди и пресса (кроме депутаций), однако по постановлению общего собрания могли назначаться и закрытые заседания. На заседания комиссий и комитетов не допускался никто.
Государственный совет в Основных законах 1906 г. отличался от задуманного ранее Выборные члены избирались через Синод от духовенства православной церкви (3 от черного и 3 от белого), от губернских земских собраний (по одному от каждого), от дворянских обществ (всего 18 членов), от Академии наук и университетов (6 членов), от промышленности (тоже 6 членов) и торговли (12 человек).
Законопроекты, рассмотренные в Государственном совете как результат его законодательной инициативы, поступали в Госдуму, а затем к императору для окончательного решения.
Система тройных сдержек. Поскольку целых 3 звена: Госдума, Госсовет и император – должны были утвердить закон, прежде чем он вступит в силу, устанавливалась система взаимных сдержек (заимствованная из австрийской конституции). При неутверждении хотя бы одним звеном закон считался отклонённым. В этой системе было рациональное зерно. Она мешала властям преследовать свои эгоистические цели. Но она и создавала подчас непреодолимые преграды на пути закона.
Предвидя возможные коллизии в принятии законов при системе взаимных сдержек, законодатель ввел в Основные законы статью 87, которая давала право правительству (Совету министров) и императору в перерывах между сессиями Госдумы издавать при необходимости чрезвычайные указы. Эти указы следовало затем утверждать Думой и Госсоветом. Акт, не внесенный на обсуждение в Госдуму, терял свою силу после ближайшей думской сессии. Но эти указы не могли затрагивать Основные законы, порядок выборов в обе палаты и их статус. При частых конфликтных ситуациях с Госдумой правительство Николая II нередко прибегало к принятию таких чрезвычайных указов».
[2], стр. http://www.i-u.ru/biblio/archive/belkovez_histgosiprava/14.aspx
«России была дарована первая конституция. Россия стала конституционной монархией. Впервые часть корпуса российского законодательства была выделена в особый свод, с особой устроженной формой принятия, названный Основными государственными законами, составив какой-то вариант конституции.
Государственно-правовая мысль России была весьма активна и плодотворна в течение всего XIX века. Проекты графа Мордвинова, предложения Сперанского, конституционные соображения Грановского и графа Лориса-Меликова обрели юридическую плоть в Основных Государственных Законах 1906 года».
[1], стр. http://www.bukvi.ru/stat/stat524.php
(«Основные государственные законы Российской империи» в приложении.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В начале XX века в России усилилось противостояние между царским правительством и радикальной оппозицией. Конфликт протекал на фоне лояльности к правительству со стороны либеральной интеллигенции и широких народных масс. Революционерам удалось поднять массовое движение в отдельных городах и регионах.
Положение правительства ухудшила неудача правительства в русско-японской войне.
Брожение усиливалось, принимая формы организованной антиправительственной борьбы. Общество раскалывалось. Стали возникать политические партии различной направленности. Они и стали двигателем политической борьбы в стране, нередко выступая с защитой не столько общенациональных интересов, сколько узко партийных платформ.
События 1905 года заставили царское правительство внести серьезные коррективы в свою политику. Правительство предоставило возможности для легальной деятельности партий, созвало Государственную Думу выборный законодательный орган, провозгласило демократические свободы, издало законы, дававшие рабочим гарантии социальной защиты, начало подготовку аграрной реформы.
К 1907 году в России были созданы новые государственные структуры, способствовавшие развитию парламентаризма, хотя в них по-прежнему сильна была роль исполнительных органов. И исполнительные, и законодательные органы подчинялись императору, олицетворявшему верховную власть. При этом Совету Министров дополнительно к исполнительным придавались еще и законосовещательные функции.
Государственная Дума не сумела возродить государственно-земский строй, восстановить историческую традицию Земских соборов. Она не могла послужить скреплению общественных сил, наладить дружную работу.
Царская власть, проявившая после поражения в японской войне неуверенность в себе, сумела в 1906 1907 гг. забрать инициативу в решении внутриполитических проблем, а в последующие годы относительно стабилизировала политическую ситуацию в стране.
В начале XX в. в ход процессов вмешалась политика, война с Японией и последовавшие за ней революционные события. Стабилизация внутренней обстановки после революции была связана с именем П.А. Столыпина, ставшего в 1906 году главой правительства. Столыпин стал инициатором преобразований, имевших высокую экономическую и социальную результативность.
«Не подлежит сомнению, что с момента Манифеста 17 октября и новой редакции «Основных законов...» 1906 г. облик власти, характер всей государственной системы претерпели существенные изменения. Впервые в истории император был как бы «вписан» в законодательно-правовую систему координат. Ему законодательно вменялось в обязанность соблюдать определенные правила поведения в вопросах политических.
Консервативные круги предупреждали царя об опасности конституционного эксперимента, полагая, что любое избранное представительство может превратиться в Учредительное собрание и изменить основополагающие принципы государственного устройства. Эти опасения разделял царь, и они стали главным побудительным мотивом издания новой редакции «Основных законов...» до открытия Думы. В то же время глава кабинета С.Ю. Витте, в первые месяцы своего премьерства обуреваемый прекраснодушными мечтами, старался уверить Николая II в том, что Дума послужит ему «опорой и помощью».
Позже, в период Третьей думы, появились партии («Союз 17 октября») и фракции (националисты), выказывавшие правительству поддержку (далеко не безусловную. Но главные законодатели либерального общественного мнения, самые именитые творцы либеральной моды настроены были критически.
В либеральной среде было потрачено много слов и аргументов на доказательство того, что историческая власть не хотела «действительных реформ», что во всем виновато исключительно правительство. Тем не менее, все законы, опубликованные в промежутке времени от Манифеста до созыва Первой думы, были изданы без одобрения Государственной думы и, следовательно, были нелегальны и не могли иметь силы.
Что же показала первая революция в России? Каковы были ее обретения, сколь велики оказались потери? Государственная система России претерпела существенные изменения, крупные сдвиги произошли в социальной и культурной жизни.
Революция создала представительный орган — Государственную думу, наделенную законодательными правами. Но самое главное — она показала всю мерзость кровавого социального конфликта, когда во имя политических целей убивали и калечили людей, часто ни в чем не замешанных; она показала весь ужас русского бунта. 3И когда в годы революции, по словам Д. Мережковского, «люди подошли к краю и заглянули в бездну», то многие содрогнулись».
[3], стр. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Bohan_3/05.php