Фискальная политика и ее механизм. Особенности фискальной политики в РБ

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………..……………стр.4

I. Фискальная политика и ее механизм.

1.      Понятие фискальной политики……………………….….…..……стр.5

            Дискреционная фискальная политика………………………..……………….…….стр.5

            Автоматическая фискальная политика……………………………...…..…….……..стр.9

            Виды фискальной политики……………………………………..……...…….……стр.10

2.     Инструменты фискальной политики…………………………...…стр.11

            Сущность налогов…….…………………………………………………....…….….стр.11

            Эффект мультипликатора……………………….……………………….….……...стр.13

3. Влияние фискальной политики  на государственный бюджет……….….….стр.14

            Государственный бюджет……………………………………….……..…...….……стр.14

            Классическая и кейнсианская  концепции фискальной политики……....….......…стр.19

II.    Особенности фискальной политики

в Республике Беларусь

4.     Особенности бюджетно-налоговой сферы в РБ…………..….…стр.20

            Бюджетная система  в РБ …………………………………..…………..……..……стр.20

            Стратегические просчеты 2001 года……………………………………………..…стр.24

            Тенденции белорусской экономики………………………………………...…...…стр.25

            Обзор бюджета  Республики Беларусь…………………………...………….….…стр.26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………...……..……….стр.29

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...……….….стр.32

ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………...…………..стр.33

Добро пожаловать в мир фискальной политики! Так с легкой руки Дж. М. Кейнса принято называть область экономики, непосредственно связанную с взаимодействием государственных органов и всех остальных субъектов хозяйственной деятельности. Это взаимодействие достигается через систему государственных заказов, налогообложения и трансфертных платежей.

Поскольку осуществление государственных расходов означает использование средств государственного бюджета, а налоги являются основным источником его пополнения, фискальная политика сводится к манипулированию государственным бюджетом.

Фискальная политика является очень сильным оружием. Некоторые экономисты утверждают, что это, подобно атомной бомбе, слишком мощное оружие, чтобы позволить отдельным лицам и правительствам играть с ним; так что было бы лучше, если бы фискальная политика никогда не применялась. Тем не менее, совершенно несомненно, что, подобно тому, как ни одна нация не будет сидеть сложа руки, позволив чуме косить население, точно так же в каждой стране фискальная политика всегда вступает в игру, как только начинает разворачиваться депрессия. Нет другого выбора, кроме того, чтобы попытаться направлять фискальную политику в здоровом, а не в пагубном направлении.

Любое правительство всегда проводит некоторую фискальную политику, независимо от того, осознает оно это или нет. Реальный вопрос в том, будет ли эта политика конструктивной или она будет неосознанной и непоследовательной.

Тема фискальной политики на сегодняшний день весьма актуальна, так как экономика республики переживает далеко не самые лучшие дни, и от того, как правительство будет осуществлять бюджетно-налоговую политику зависит судьба каждого человека, живущего в нашей стране и судьба всей страны в целом. Как скальпель хирурга исцеляет, отсекая ненужное, так и правительству необходимо двигаться в таком направлении, чтобы отсекая ненужные государственные расходы минимизировать налогообложение субъектов хозяйствования, тем самым создавая наиболее благоприятные условия для развития бизнеса, но в то же время не лишить трансфертных выплат тех, кто в них действительно нуждается.

В данной курсовой работе выделяются два основных раздела – в первом дается общее понятие и представления о сути фискальной политики и ее методах, во втором – сделана попытка проанализировать существующую фискальную политику правительства Республики Беларусь.

Среди источников информации, использованных при написании данной работы, следует отметить «Национальную экономическую газету», в которой публикуются интересные и независимые, на мой взгляд, статьи белорусских экономистов.

Безусловно, невозможно в одной работе досконально рассмотреть фискальную политику со всеми ее особенностями, пусть даже и на примере такой отдельно взятой страны как Республика Беларусь. Но тем не менее в  данной работе была сделана попытка рассмотреть проблемы и особенности осуществления на территории Республики Беларуси фискальной политики, проводимой нашим правительством.

ГЛАВА I. Фискальная политика и ее механизм.

1.Понятие фискальной политики

            Дискреционная фискальная политика

Одним из основных инструментов макроэкономического регулирования является фискальная политика. Под фискальной политикой понимают совокупность мер, предпринимаемых правительственными органами по изменению государственных расходов и налогообложения. Ее основными задачами являются: сглаживание колебаний экономического цикла, обеспечение устойчивых темпов экономического роста, достижение высокого уровня занятости, снижение инфляции.

Фискальная политика в зависимости от механизмов ее регулирования на изменение экономической ситуации делится на дискреционную и автоматическую фискальную политику (политику встроенных стабилизаторов).

Под дискреционной политикой понимают сознательное манипулирование правительством государственными расходами и налогами. Ее еще называют активной фискальной политикой. Она может осуществляться с помощью как  прямых, так и косвенных инструментов.  К первым относят изменение государственных закупок товаров и услуг, трансфертных платежей. Ко вторым – изменения в налогообложении (ставок налогов, налоговых льгот, базы налогообложения), политику ускоренной амортизации.

Рассмотрим механизм дискреционной фискальной политики, используя кейнсианскую модель «доходы – расходы» и полагая, что: 1) государственные расходы не влияют ни на потребление, ни на инвестиции; 2) чистый экспорт равен нулю; 3) уровень цен постоянен; 4) первоначально в экономике не существует налогов; 5) фискальная политика оказывает воздействие на совокупные расходы (совокупный спрос), но не на совокупное предложение.

Учитывая эти допущения, проанализируем влияние изменения государственных расходов на объем национального производства (выпуск), доход.

Предположим, что первоначально совокупные расходы включали потребительские расходы С и инвестиции I, а экономика находилась в равновесии в точке Е1 (Приложение 1, рисунок 1).

В связи с начавшимся спадом производства правительство приняло решение поддержать спрос, увеличив совокупные расходы за счет государственных закупок G (рассмотрим сначала только этот элемент государственных расходов). Оно осуществило закупки товаров и услуг на сумму 20 млрд. рублей. Эти государственные расходы автономны, т.е. постоянны для любого выпуска продукции. Поэтому они приведут к увеличению совокупных расходов тоже на 20 млрд. рублей, что обусловит сдвиг прямой С+I  вверх на величину G, в положение C+I+G. Планируемые расходы станут превышать равновесный объем выпуска Q1. В ответ фирмы начнут расширять производство. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока не наступит равенство между совокупными расходами и объемом выпуска. Новое положение равновесия будет достигнуто в точке Е2 при выпуске Q2. Увеличение государственных закупок стимулировало рост объема производства с Q1 до Q2. Расстояние по вертикали между прямыми C+I  и   C+I+G  показывает величину государственных закупок, а расстояние между Q2 и  Q1  - прирост выпуска продукции. Из рисунка видно, что этот прирост в несколько раз превышает объем государственных закупок, т.е. последние обладают эффектом мультипликатора. Мультипликатор государственных расходов Мg  показывает изменение выпуска продукции, дохода в результате изменения расходов государства. Его можно рассчитать по формуле:

Мg = Изменение реального национального продукта (дохода) /

Изменение государственных расходов.

Мультипликатор государственных расходов равен мультипликатору инвестиций, так как они оказывают на экономику идентичный эффект. Действительно, рост государственных закупок (как и инвестиций) создает дополнительный спрос на товары и услуги, который вызывает первичное приращение дохода, равное росту государственных расходов. Часть этого дохода, определенная предельной склонностью к потреблению, будет использована на потребление, что приведет к дальнейшему возрастанию совокупного спроса и национального дохода и т.д. Следовательно, изменение государственных расходов приводит в движение такой же процесс мультипликации национального дохода, как и изменение частных инвестиций. Поэтому мультипликатор государственных расходов также можно определить по формуле:

Мg = 1 / (1 – MPC).

Чтобы определить изменение реального  национального продукта (дохода), полученное в результате роста государственных закупок, надо умножить мультипликатор Mg на прирост государственных расходов  dG.

В периоды подъема экономики, когда частные расходы достаточно велики, правительство уменьшает закупки товаров и услуг. Сокращение государственных расходов сопровождается сдвигом кривой совокупных расходов C+I+G вниз и приводит к мультипликационному уменьшению объема национального продукта, доходов.

Так же, как изменения государственных закупок, на объем выпуска, доходов, действуют изменения трансфертных платежей, которые являются элементом государственных расходов. Однако эффективность их влияния на спрос, а значит, и на объем национального продукта несколько меньше. Это объясняется тем, что трансфертные выплаты населению приводят к росту его доходов, но только часть их, определяемую предельной склонностью к потреблению МРС, население использует на потребление, увеличивая на ту же величину совокупные расходы. Механизм влияния изменения трансфертных  выплат на выпуск, доходы аналогичен тому, который действует при изменении налогов.

Чтобы государственные расходы имели стимулирующее действие, они не должны финансироваться за счет налоговых поступлений. Рост налоговых ставок снизит стимулы к деловой активности, что приведет к сокращению объема производства, доходов. Поэтому рост государственных расходов, как правило, сопровождается бюджетным дефицитом.

Таким образом, увеличивая расходы в период спада производства и сокращая их во время экономических подъемов, государство смягчает экономические кризисы, добивается более плавного роста объема национального производства.

Инструментом дискреционной фискальной политики являются изменения в налогообложении. Рассмотрим, как повлияет на объем национального продукта введение аккордного (паушального) налога. Это налог в строго заданной сумме, величина которой остается постоянной при изменении объема выпуска. Допустим, что при совокупных расходах C1 + I + G  равновесное состояние достигалось в точке Е1 при объеме выпуска Q1. (Приложение 1, рисунок 2.)

Государство вводит аккордный налог с населения, равный 16 млрд. рублей. Свои доходы население использует на потребление и сбережение, соотношение между изменениями которых определяет предельная склонность к потреблению МРС. Примем ее равной ¾. С учетом МРС введение налога в 16 млрд. рублей, вызовет уменьшение потребления на 12 млрд. рублей, что приведет к сокращению совокупных расходов на такую же величину. Прямая С1 + I + G сдвинется вниз, в положение С2 + I + G. Уменьшение расходов и спроса будет сопровождаться сокращением производства до тех пор, пока не наступит новое состояние равновесия в точке Е2 при объеме выпуска Q2. Как видно из рисунка, расстояние между Q2 и Q1 больше, чем разница по вертикали между прямыми С1+I+G и C2+I+G, т.е. больше 12 млрд. рублей, что свидетельствует о наличии мультипликатора налогов. Он меньше мультипликатора государственных расходов. Это объясняется тем, что изменение государственных закупок на одну денежную единицу приводит к такому же изменению совокупных расходов, а изменение аккордного налога на денежную единицу сопровождается изменением совокупных расходов на МРС * 1. Поэтому налоговый мультипликатор будет равен:

Мn =МРС * Мg  или Мn = МРС / (1 – МРС ).

По этой же формуле можно рассчитать мультипликатор трансфертных выплат. Однако если увеличение налогов приводит к сокращению национального продукта, доходов, то рост трансфертных платежей, наоборот, способствует их возрастанию.

На практике аккордные налоги встречаются довольно редко. Как правило, с увеличением объема выпуска, доходов налоги растут. Рассмотрим, как изменение ставок пропорционального налога влияет на совокупные расходы и национальный продукт.

Допустим, что при налоговой ставке, равной нулю, экономическая система будет находиться в равновесии - точка Е1 (Приложение 2, рисунок 3.) Равновесный объем выпуска Q1.

Предположим, что государство вводит подоходный пропорциональный налог, ставка которого t. Если доход населения до введения налога был Y, то после  взимания налога располагаемый доход можно рассчитать так: Y – tY = (1 – t)Y (автономные налоги не будем учитывать при расчетах). Это значит, что из каждой денежной единицы дохода раньше на потребление уходило МРС * 1, а теперь: (1-t)MPC, т.е. новая предельная склонность к потреблению MPC’ приведет к снижению наклона кривой совокупных расходов, т.е. к сдвигу ее в положение C’ + I+ G. Точка равновесия переместится из Е1 в Е2, что приведет к сокращению объема национального производства с Q1 до Q2. С учетом нового значения предельной склонности к потреблению МРС’ налоговый мультипликатор можно рассчитать по формуле:

Мn’ = 1 / (1 – MPC’) = 1/ (1-t)MPC).

Чтобы определить, на какую величину сократился равновесный выпуск продукции (доход) при введении налоговой ставки t, необходимо умножить первоначальное сокращение потребительских расходов, полученное в результате введения подоходного налога, на мультипликатор. Если до введения налога уровень национального дохода был Y1 = Q1, то после его изъятия располагаемый доход уменьшился на tY1, а потребительские  расходы на МРСtY1. Поэтому равновесный национальный доход сократился на следующую величину:  

     dY =  - Mn’ MPCtY1  = (-1/(1-t)MPC))MPCtY1.

Аналогичные рассуждения имеют место и в противоположном случае, когда налоговая ставка снижается, а национальный доход увеличивается.

Фискальная политика, как правило, оперирует одновременно как расходами государства, так и его налогами. Особый интерес представляет случай, когда государство увеличивает свои закупки G и налоги Т на одинаковую величину (сальдо государственного бюджета при этом не изменяется). Проанализируем последствия этих действий. Допустим, что первоначально равновесие достигалось в точке Е1. ( Приложение 2, рисунок 4.)

Предположим, государство увеличило закупки товаров и услуг на 20 млн. рублей, что привело к росту совокупных расходов тоже на 20 млн. рублей и к сдвигу кривой С=I+G вверх, в положение C+I+G1. Точка равновесия переместилась из Е1 в Е2. Объем национального продукта возрос с Q1 до Q2. Рассчитать его прирост можно следующим образом (МРС примем равной ¾):

Q2-Q1 = Mg * 20 млн.р. = (1/ (1- ¾)) 20 млн.р. = 80 млн.р.

Введение аккордного налога величиной в 20 млн. рублей сдвинет кривую C+I+G1 вниз, в положение C1+I+G1.  Сдвиг произойдет на величину 15 млн. рублей, так как мультипликатор налогов меньше мультипликатора расходов.  Точка равновесия переместится из Е2 в Е3, а объем производства уменьшится с Q2 до Q3. Объем производства в результате введения налога сократится на:

Q2-Q3  =  Mn * 20 млн.р. = ((3/4) / (1-3/4)) 20 млн.р. = 60 млн.р.

Следовательно, в результате роста государственных закупок национальный продукт увеличился на 80 млн. рублей, а введение налога сократило его на 60 млн. рублей. Таким образом, одновременное увеличение государственных расходов и налогов на 20 млн. рублей обусловило рост национального продукта также на 20 млн. рублей, т.е. мультипликатор равен 1. Он называется мультипликатором сбалансированного бюджета и не зависит от предельной склонности к потреблению. Это можно доказать арифметически, если вычесть из прироста национального продукта, полученного в результате увеличения государственных расходов, сокращение того же национального продукта, обусловленное введением аккордного налога. Общий результат этих действий будет равен:

Q3-Q1 = (1/(1-MPC))20 млн.р. – (МРС / (1-МРС)) 20 млн.р. = ((1-МРС)/(1-МРС))20 млн.р. = 1*20 млн.р.

В модели «расходы-доходы» дискреционная политика рассматривается при неизменном уровне цен. В реальной жизни увеличение государственных расходов, снижение налогов ведут к росту совокупных расходов и спроса, что приводит к повышению уровня цен и росту ставки ссудного процента, которые обуславливают в свою очередь сокращение частных инвестиций. Этот эффект, называемый эффектом вытеснения, снижает действенность фискальной политики.

Недостатком бюджетно-налогового регулирования является также наличие довольно значительного временного лага. Он включает, во-первых, время, которое проходит от осознания того, что в стране начинается спад производства или инфляция, до понимания необходимости принятия конкретных действий. Во-вторых – временной промежуток от осознания этой необходимости до утверждения конкретных мер экономической политики. В-третьих, - период времени от утверждения данных мер до получения эффекта от их реализации. [2. Стр.125-134]

            Автоматическая фискальная политика

На практике  уровень государственных расходов, налоговых поступлений может измениться даже в случае, если правительство не принимает соответствующих решений. Это объясняется существованием встроенной стабильности, которая определяет автоматическую (пассивную, недискреционную) фискальную политику. Встроенная стабильность основана на механизмах, которые работают в режиме саморегулирования и автоматически реагируют на изменения состояния экономики. Их называют встроенными (автоматическими) стабилизаторами. К ним относят:

1.      Изменения налоговых поступлений. Сумма налогов зависит от величины доходов населения и предприятий. В период спада производства доходы начнут уменьшаться, что автоматически сократит налоговые поступления в казну. Следовательно, увеличатся доходы, остающиеся у населения, предприятий. Это позволит в определенной степени замедлить снижение совокупного спроса, что положительно скажется на развитии экономики. Такое же воздействие оказывает и прогрессивность налоговой системы. При уменьшении объема национального производства сокращаются доходы, но одновременно понижаются и налоговые ставки, что сопровождается уменьшением как абсолютной суммы налоговых поступлений в казну, так и их доли в доходах общества. В результате падение совокупного спроса будет более мягким.

2.      Системы пособий по безработице и социальные выплаты. Они также оказывают автоматическое антициклическое воздействие. Так, увеличение уровня занятости ведет к росту налогов, за счет которых финансируются пособия по безработице. При спаде производства увеличивается число безработных, что сокращает совокупный спрос. Однако одновременно растут и суммы выплат пособий по безработице. Это поддерживает потребление, замедляет падение спроса и, следовательно, противодействует нарастанию кризиса. В таком же автоматическом режиме функционируют системы индексации доходов, социальных выплат. Существуют и другие формы встроенных стабилизаторов: программы помощи фермерам, сбережения корпораций, личные сбережения и т.д.

Встроенные стабилизаторы смягчают изменения в совокупном спросе и тем самым помогают стабилизировать выпуск национального продукта. Именно благодаря их действию изменилось развитие экономического цикла: спады производства стали менее глубокими и более короткими. Раньше это было невозможно, так как налоговые ставки были ниже, а пособия по безработице и социальные выплаты незначительны.

Главное достоинство недискреционной фискальной политики в том, что ее инструменты (встроенные стабилизаторы) включаются немедленно при малейшем изменении экономических условий, т.е. здесь практически отсутствует временной лаг.

Недостаток автоматической фискальной политики в том, что она только помогает сглаживать циклические колебания, но не может их устранить. Следует отметить, чем выше ставки налогов, чем больше трансфертные платежи, тем более действенна недискреционная политика. [2. Стр.125-134]

            Виды фискальной политики

В зависимости от цели проводится стимулирующая или сдерживающая фискальная политика. В периоды спада производства необходимо увеличивать государственные расходы, снижать налоги или делать и то и другое, т.е. проводить стимулирующую (экспансионистскую) политику. В краткосрочном периоде она смягчает экономический цикл. В краткосрочном периоде она смягчает экономический цикл. В долгосрочном – снижение налогов может привести к стимулированию экономического роста. Так было в 80-е годы в развитых странах, где налоговые реформы, в результате которых были снижены ставки налога на прибыль корпораций, подоходного налога, способствовали подъему экономики.

В целях снижения темпов инфляции реализуют сдерживающую (рестрикционистскую) фискальную политику. Она заключается в сокращении государственных расходов, увеличении налогов или в сочетании тех и других мер. В краткосрочном периоде сдерживающая политика позволяет сократить совокупный спрос и тем самым помогает снижению инфляции спроса. В долгосрочном периоде она может привести к спаду производства и росту безработицы.

Чтобы выяснить, правильна ли проводимая правительством фискальная политика, необходимо оценить ее результаты. Наиболее часто в этих целях используют состояние государственного бюджета, так как осуществление фискальной политики сопровождается ростом или сокращением бюджетных дефицитов или излишков. Однако судить по этим показателям о действенности проводимой дискреционной политики достаточно сложно. Это объясняется тем, что, с одной стороны, фактические бюджетные дефициты и излишки могут изменятся вследствие целенаправленного изменения государственных расходов и налогов, а, с другой стороны, на их размеры могут повлиять изменения объема национального продукта, доходов, что обусловлено существованием встроенной стабильности. Чтобы разделить эти причины и иметь возможность оценить правильность принимаемых мер, используют бюджет полной занятости. Он показывает, какими были бы дефицит или излишек государственного бюджета, если бы экономика функционировала в условиях полной занятости. Рассмотрим бюджетные дефициты и излишки (Приложение 3, рисунок 5).

Предположим, что бюджет может быть сбалансирован в точке Е при объеме выпуска Qe. Фактический объем производства Q1, а потенциальный (при полной занятости) – Q2.

Существующий при фактическом объеме производства Q1 бюджетный дефицит KL может свидетельствовать о том, что проводится стимулирующая фискальная политика, которая сопровождается появлением или ростом бюджетного дефицита. Однако на самом деле никаких стимулирующих мер не предпринимается. Это доказывает то, что при полной занятости и тех же фактических государственных расходах и налогах (линии G и Т остаются на прежних местах) бюджет полной занятости имеет излишек МN. Таким образом, причиной фактического дефицита является спад производства. Фискальная политика, наоборот, была сдерживающей и отчасти поэтому уровень производства в стране был ниже потенциального. Возникает необходимость в принятии надлежащих фискальных мер, т.е. в стимулировании совокупного спроса.

Изменение бюджета полной занятости показывает, как влияет проводимая фискальная политика на изменение совокупного спроса. Рост дефицита или сокращение излишка бюджета полной занятости свидетельствуют о проведении стимулирующей фискальной политики, направленной на расширение совокупного спроса. Наоборот, сокращение дефицита или увеличение излишка бюджета полной занятости являются результатом реализации сдерживающей фискальной политики, цель которой – сокращение совокупного спроса. [2. Стр.125-134]

2.      Инструменты фискальной политики

2.1.           Сущность налогов.

Налоги – это платежи, которые в обязательном порядке уплачивают в доход государства юридические и физические лица (предприятия, организации, граждане). Как правило, эти выплаты не только обязательны, но и безвозмездны и принудительны. Налоги необходимы, так как государство с их помощью воздействует на многие экономические и социальные процессы. Они помогают поощрять либо подавлять определенные виды деятельности, направлять развитие тех или иных отраслей и регионов, регулировать количество денег и денежное обращение, воздействовать на инвестиционную активность предпринимателей, функционирование рынка ценных бумаг, равновесие между совокупным спросом и совокупным предложением. И хотя налоги в большей степени вызывают возмущение, чем одобрение, без них ни современное общество, ни государство существовать не могут.

Назначение налогов проявляется в их функциях – фискальной и экономической. Фискальная функция состоит в формировании денежных доходов государства. Аккумулированные через налогообложение средства государство использует на строительство дорог, крупных хозяйственных объектов, объектов социального назначения (больниц, школ, детских садов, бассейнов, библиотек), на содержание науки, защиту окружающей среды. Часть средств идет на здравоохранение и развитие медицины: совершенствование производства медицинской техники, фармакологии, защиту здоровья матери и ребенка, проведение медицинских исследований. Значительная часть средств идет на развитие системы среднего общего, специального и высшего образования, в том числе на выплату зарплаты преподавателям и стипендии студентам. Из этих же средств государство содержит дома престарелых, выплачивает пенсии и пособия по инвалидности и многодетности, оказывает помощь больным и нетрудоспособным членам общества, содержит государственный аппарат, армию, органы охраны правопорядка.

Функции налогов находятся в диалектической зависимости друг от друга. Так, поступление большего количества налоговых сборов в бюджет (фискальная функция) способствует стимулированию ускорения строительства социальных объектов, фундаментальных научных исследований (экономическая функция). В то же время ускорение инвестиционной активности, рост масштабов производства (экономическая функция) способствует увеличению налоговых поступлений в госбюджет (фискальная функция). [3. стр. 137-150]

Одной из любопытных подробностей происхождения самих понятий «финансы» и «налоги» является тот факт, что в раннем средневековье данные термины уравнивались в своем функциональном значении. Так, в XI – XIII вв. слова finatio и financia начали впервые употребляться в итальянских городах. Они подразумевали факт обязательной уплаты денег и срок уплаты. Этот термин относился и к налоговым обязательствам. В Германии целых 400 лет с момента появления термина «финансы», в XIV – XVII вв., в слово «финансы» вкладывалось негативное значение – вымогательства и лихоимства. А в прогрессивной Франции уже в XVI в. финансы употреблялись в том же значении, как и в настоящее время, подразумевая совокупность материальных средств, необходимых для удовлетворения потребностей государства и различных общественных групп. [6]

Вторая половина прогрессивного XIX в. в Западной Европе была ознаменована бурным ростом промышленности и быстрым увеличением населения. Многие европейские страны увеличили ассигнования в пользу здравоохранения, просвещения и правосудия. Так, например, к середине XIX века общий расход европейских государств на военные нужды был на 12% меньше, чем на народное просвещение. Изменилась и система государственного налогообложения. Господствующим стал принцип  равенства всех граждан перед налоговыми законами, в результате чего потребовалось уравнять налоговое бремя между всеми сословиями. Для уменьшения налогового бремени бедноты были отменены ввозные пошлины на хлеб, налог на убой скота. Пожалуй, самыми значительными следствиями принципа «всеобщего равноправия» стали прогрессивная шкала налогообложения и освобождение от налога  доходов в сумме прожиточного минимума. [7].

Прогрессивный налог возрастает быстрее, чем прирастает доход (Приложение 4, рисунок 7.)  Сейчас все страны мира используют преимущественно прогрессивную шкалу налогообложения.  [3. стр.137-150]

2.2.           Эффект мультипликатора.

Согласно кейнсианскому подходу, применение налогов как важного инструмента фискальной политики может стимулировать деловую и инвестиционную активность, так как снижение налогов оставляет в распоряжении предпринимателей значительно большую часть денежных средств, чем величина снижения уровня налога (Приложение 7, рисунок 11.) 

Здесь срабатывает эффект мультипликатора.

Экономический смысл этого эффекта следующий. При снижении ставки налога увеличивается уровень располагаемого дохода, что приводит к увеличению эффективного спроса во всех смежных сферах экономики по аналогии с механизмом инвестиционного мультипликатора. При понижении ставок налога с t1 до t2 уменьшается величина налоговых поступлений в госбюджет с Т1 до Т2, что приводит к росту располагаемого дохода и смещению положения функции спроса вниз. В результате положение равновесия А1 в экономике смещается также вправо и равновесный ВВП увеличивается (с Y1 до Y2). Пусть значение МРС колеблется в пределах 0,8, а ставка налога на прибыль поэтапно снижается с 28 до 20%. Тогда значение функции спроса при ставке t1 = 28% и t2=20% составит соответственно:

АD1 = a + 0,8Y(1-0,28)+ I  =  a + 0,576Y + I 

и  АD2  = a + 0,8Y (1-0,20)+ I = a + 0,640Y + I.

Таким образом, благодаря мультипликативному эффекту и падению ставки пропорционального налога, повышается угол наклона линии совокупного спроса, что приводит к росту равновесного ВВП.

Однако это положение касается только пропорциональных налогов. Именно они играют роль автоматических стабилизаторов экономики.

Исследования известного экономиста А. Лаффера по влиянию налоговой ставки на величину ВНП (ВВП) и доходы государственного бюджета показали, что при росте налоговой ставки (t) до 30-40% достаточно высокими темпами растут и ВВП, и доходы государственной казны. Затем темпы прироста доходов бюджета затормаживаются, а при переходе 50%-ного барьера налоговой ставки деловая активность затухает, увеличиваются масштабы теневой экономики, снижаются доходы бюджета. Такая зависимость носит методологический характер и называется кривой Лаффера (Приложение 7, рисунок 12.) [3. стр.137-150]

На практике трудно дать точную оценку оптимальной ставки налога tА, после которой налоговые поступления начинают падать. Так, было установлено, что в Швеции tА соответствует налоговой ставке, равной приблизительно 70%. В середине 80-х гг. предельная налоговая ставка здесь была близка к 80% и при этих условиях ее уменьшение могло бы привести к росту налоговых сборов. В России снижение налога на прибыль с 35 до 24% и введение единой ставки подоходного налога в 13% также способствовало росту налоговых поступлений в бюджет. [1. стр. 188-201]

3.      Влияние фискальной политики 

на государственный бюджет.

3.1.           Государственный бюджет

Государственный бюджет – смета доходов и расходов государства на определенный период, чаще всего на год, составленная с указанием источников поступления государственных доходов и направлений расходования средств. Бюджет имеет доходную и расходную части, которые в планируемой перспективе должны быть сбалансированы.

Роль бюджета в национальной экономике значительна. Он является частью финансов страны, которую контролирует государство, поэтому с помощью бюджета государство способно вмешиваться в рыночные механизмы. Во-вторых, бюджет является способом аккумуляции денежных средств для решения крупных, глобальных экономических проблем. В-третьих, наличие бюджета позволяет решать сложные социальные проблемы (бедности, безработицы, голода, грамотности, здоровья нации и др.).

Государственный бюджет составляется правительством и утверждается, принимается высшими законодательными органами. Таким образом, в руках государства появляются значительные финансовые инструменты воздействия на экономические процессы. Как правило, это государственные закупки, дотации, трансфертные платежи (TR), инвестиции (I). Государственные закупки – это спрос правительства на товары и услуги. Социальные выплаты (трансферты) – это платежи, которые осуществляются без соответствующего предоставления их получателям каких-либо товаров и услуг. [3. стр.137-150]

Следует отметить, что структура доходной и расходной частей государственного бюджета более разнообразна, чем рассматриваемая в концепции фискальной политики. Баланс бюджета можно условно представить в виде таблицы 2 (Приложение 9).

Между  государственным бюджетом и величиной ВВП существует тесная взаимосвязь. Если представить, что сумма государственных закупок товаров и услуг – постоянная величина, не зависящая от уровня доходов, то при низком уровне доходов будет наблюдаться дефицит, а при высоком – излишек бюджета. (Приложение 8, рисунок 14)

Если бюджет сбалансирован, то величина налоговых поступлений совпадает с суммой правительственных закупок (точка D) и равна отрезку DE. Если в экономике наблюдается экономический спад, то сумма налоговых поступлений в бюджет при неизменном уровне государственных закупок сокращается до уровня ВС, возникает бюджетный дефицит величиной АВ. На фазе экономического подъема величина налоговых поступлений HF выше уровня правительственных  закупок, возникает бюджетный избыток HZ. При данном уровне государственных расходов и данном уровне налоговой ставки размер бюджетного дефицита или излишка зависит от величины доходов. [3. стр.137-150]

Если правительственные расходы превышают доходы, то возникает дефицит государственного бюджета. При превышении доходов над расходами государство имеет положительное сальдо бюджета.

                            Закупки товаров и услуг       Сумма социальных  выплат

Если из налогов (доходов) вычтем социальные выплаты, то получим величину чистых налогов.

 В этом случае  бюджетный дефицит можно представить следующим образом:

На размер бюджетного дефицита оказывают влияние колебания объема национального выпуска. В периоды депрессии, когда ВВП снижается, бюджет, как правило, сводится с дефицитом, в то время как в периоды подъема наблюдается положительное сальдо бюджета.

Причины этих изменений сальдо бюджета  кроются в том, что во время спадов  налоговые поступления от подоходного налога и других прямых налогов снижаются, так как снижается налогооблагаемая база. В то же время в периоды спадов некоторые виды государственных расходов увеличиваются (пособия по безработице и другие социальные выплаты).

Связь между бюджетом и объемом ВВП можно проиллюстрировать с помощью рисунка 15 (Приложение 9).

Предположим, что государственные расходы составляют 200 денежных единиц, а налоговая ставка t = 0,2. Следовательно, при Y = 0 налоговые поступления Т = 0. Когда расходы возрастают до 1000 единиц, то налоговые поступления становятся равными государственным расходам (200 единиц). При доходах 1500 единиц государственные расходы составят 300 единиц и т.д. Таким образом, при низком уровне доходов возникает дефицит государственного бюджета, при высоком – избыток бюджета.

Возникает вопрос: может ли рост государственных расходов, вместо того чтобы приводить к бюджетному дефициту, обусловливать его  сокращение? Иначе говоря, может ли прирост государственных расходов вызвать такое экономическое оживление, при котором сумма взимаемых налогов превысит прирост государственных расходов?

Исследования экономистов показывают, что рост государственных расходов приводя к увеличению доходов, не обеспечивает такого прироста налогов, который «окупал бы» возросшие расходы. Это значит, что сумма налоговых поступлений будет всегда меньше, чем прирост государственных расходов.

Какое влияние на экономику оказывает бюджетный дефицит? Свидетельствует ли он о плохом состоянии экономики и не лучше ли всегда поддерживать избыток бюджетных средств?

Правильный ответ состоит в том, что если в государственном бюджете имеется избыток, т.е. если государство изымает с помощью налогов больше, чем отдает, то это означает, что изъятий из макроэкономического оборота становится больше, чем инъекций. В результате происходит сокращение ВВП.

Напротив, если госбюджет испытывает дефицит, т.е. его расходы превышают доходы, инъекции становятся больше, чем изъятия. Это означает, что покупательная способность возрастает и ВВП увеличивается.

Таким образом, бюджетный дефицит – это не показатель плохого хозяйствования. Еще в 30-е годы Дж. Кейнс и шведские экономисты Г. Мюрдаль и Б. Улин предложили отступить от традиционного представления о том, что государственный бюджет должен быть сбалансированным, и пойти на некоторое превышение расходов над доходами для стимулирования экономического роста, особенно в периоды кризисов.

Действительно, если государство выплачивает денег больше, чем получает, то это повышает покупательную способность в обществе – люди больше покупают, предприятия больше продают, увеличивая занятость ресурсов.

Поэтому дефицит полезен  в период безработицы, но в фазе подъема он опасен, так как приводит к инфляции, поскольку рост покупательной способности не сопровождается адекватным увеличением производства из-за исчерпания ресурсов. [1. стр. 188-201]

Для анализа источников образования дефицита госбюджета выделяют структурный и циклический дефициты. Структурный дефицит бюджета возникает в периоды коренной ломки отраслевых структур экономик, которые повторяются с периодичностью в 45-55 лет. Он рассчитывается как разность между текущими государственными расходами (G) и доходами, которые могли бы поступить в бюджет при условии полной занятости при существующей системе налогообложения:

Встр = G – t * Yf,

Где Встр – структурный дефицит государственного бюджета;

Yf   - ВВП при условии полной занятости;

t -  ставка подоходного налога.

Циклический дефицит представляет собой разность между фактическим дефицитом и структурным дефицитом:

Вцикл  =  t (Yf – Y),

Где Вцикл – циклический дефицит госбюджета;

Y -  фактический ВВП за данный год.

Что же в конечном итоге происходит с дефицитом бюджета, когда в период экономического спада государство проводит политику инъекций в национальную экономику и вынуждено увеличивать размер государственных расходов? Первоначально уровень возросших государственных расходов увеличивает объем бюджетного дефицита. Но уровень государственных расходов и ставка налогообложения могут воздействовать не только на величину бюджетного дефицита, но и на уровень совокупного спроса, следовательно, на объем ВВП. Возросший объем государственных закупок увеличивает объем доходов, тем самым увеличивает общий объем налоговых поступлений в казну, следовательно, уровень бюджетного дефицита должен, наоборот, сократиться.

Однако налоги влияют на величину совокупного спроса через мультипликатор. Поэтому изменение равновесных доходов (D’-D) равно изменению государственных расходов (G’-G), умноженному на величину мультипликатора (МРС). Так как изменение уровня доходов может быть записано как изменение величины ВВП (Y’-Y), то:

Y’-Y =  MPC (G’-G).

Известно, что изменение бюджетного дефицита (B’-B) равно изменению уровня государственных расходов минус изменения суммы налоговых поступлений t (Y’-Y), которое имело место в результате изменения уровня доходов:

B’-B = G’-G-t(Y’-Y).

Таким образом, прирост государственных расходов будет способен вызвать оживление экономической активности, при котором сумма взимаемых налогов превысит данный прирост государственных расходов. При сбалансированном бюджете сумма всех сбережений (S) и чистых налогов (Т) равна сумме правительственных закупок (G) и инвестиций (I), а мультипликатор сбалансированного бюджета равен 1:

S + T  =  G + I.

В период экономических спадов государство допускает увеличение дефицита государственного бюджета. При анализе зарубежными экономистами стабилизационных фискальных мероприятий было обнаружено, что прирост дефицита государственного бюджета на равную величину оказывает разное влияние на совокупный спрос в стране – в зависимости от того, финансировался прирост дефицита бюджета за счет снижения налогов либо за счет изменения государственных закупок. При снижении налогов домашние хозяйства часть увеличившегося располагаемого дохода направляют на сбережения, поэтому первоначальный прирост потребления оказывается меньше величины снижения налогов. В результате прирост дефицита госбюджета, финансируемый за счет налогов, оказывает большее влияние на прирост совокупного спроса. Это явление открыл лауреат Нобелевской премии Т. Хаавельмо. Оно получило название теоремы Хаавельмо. Суть его состоит в следующем.

Если рост государственных расходов финансируется за счет роста подоходных налогов, то конечный прирост национального дохода равен первоначальному приросту государственных расходов. Мультипликатор сбалансированного бюджета при этом равен 1.

В механизме действия изменения налогов на уровень ВВП налоговый мультипликатор показывает чистое влияние на величину ВВП роста налоговых сборов на 1 доллар. Тем не менее, изменение налогов сопровождается обычно изменением величины государственных расходов. Такое комбинированное влияние на ВВП отражает мультипликатор государственных расходов.

Мультипликатор устанавливает, что прирост правительственных расходов  d(G), сопровождаемый равным по величине приростом налоговых поступлений d(Т), имеет своим результатом рост выпуска продукции (ВВП). Такое явление возникает при одновременном действии встречных эффектов:

ü   Прирост правительственных расходов (dG) ведет к увеличению совокупного спроса (dAD) на такую же величину;

ü   Прирост налогов (dT) сокращает уровень потребительского спроса на гораздо меньшую величину ( с учетом МРС), падение совокупного спроса с учетом располагаемого дохода будет равно МРС (Y-dT) + a  =  MPC * Y(1 – t) + a.

Попробуем вывести значение мультипликатора математическим способом. Представим функцию совокупного спроса в виде

AD = Y = MPC * Y + a + I.

Введем в ее формулу математические значения G, T, TR, характеризующие степень вмешательства государства в экономику страны. При этом чистые налоги равны T – TR (налоговые поступления минус социальные бюджетные выплаты), а государственные закупки G равны государственным расходам минус транcфертные платежи TR:

Y = MPC (Y – T + TR) + G + a + I.

Раскроем скобки и представим налоговые поступления в бюджет как

Т =  Y*t, при условии, что это – пропорциональные налоги:

Y = MPC*Y – MPC*t*Y + MPC*TR + G + a + I.

Соберем вместе слагаемые функции, не зависящие от Y, обозначим их А (автономное потребление в экономике):

Y – MPC*Y + MPC*Y*t = A + I,  где А = МРС * TR + a + I;

                (A + G)

Y = ------------------------.  

           1 – MPC(1-t)

Выражение 1/1-МРС(1-t) и есть мультипликатор государственных расходов.

Мультипликатор государственных расходов давно применяется в макроэкономическом моделировании, в частности в модели делового цикла Хикса – Самуэльсона.  Смысл  этой модели (Приложение 10, рисунок 16) состоит в выравнивании «волн» циклических колебаний экономики с помощью регулирования величины государственных расходов путем варьирования налоговой ставкой пропорционального налога и изменения величины государственных расходов (неокейнсианский подход). [3. стр.137-150]

Откуда государство может взять средства для финансирования бюджетного дефицита?

Существует три способа:

ü  Путем дополнительной эмиссии денег;

ü  За счет кредитов ЦБ;

ü  Посредством заимствований у населения и фирм.

Каждый из этих способов имеет свои плюсы и минусы. Преимущества первых двух заключаются в том, что их использование дает возможность избежать вытеснения частных инвестиций государственными, поэтому расходы бизнеса и личное потребление не будут уменьшаться. Однако их применение чревато увеличением инфляции.

В результате государственных займов формируется государственный долг. Он может принимать форму внутреннего и внешнего долга. Обычно займы размещаются в первую очередь внутри страны, но часть из них может быть размещена и за границей.

Та часть, которую государство занимает за рубежом для покрытия дефицита государственного бюджета, будет, таким образом, входить как в государственный, так и в иностранный долг.

Внешний долг ложится тяжелым грузом на страну (хотя многие должны друг другу) – надо отдавать ценные товары, оказывать услуги, чтобы оплатить процент и погасить долг. Кроме того, иногда кредитор ставит определенные условия.

Внутренний государственный долг  приводит к перераспределению доходов среди населения страны. Выплаты государственного долга приводят к тому, что, как правило, деньги из карманов менее обеспеченных слоев переходят к более обеспеченным, так как именно они покупают государственные облигации.

Бюджетный дефицит и государственный долг тесно связаны: нарастание бюджетного дефицита приводит к росту государственного долга. Но абсолютная величина бюджетного дефицита, а следовательно, государственного долга, малопоказательна для экономического анализа. Надо знать, какие процессы обслуживает бюджетный дефицит, какие изменения в воспроизводственном цикле он отражает. Кроме того, очень важно измерять изменения государственного долга по отношению к изменениям ВВП.

Как государственный долг и его рост влияют на функционирование экономики?

Обычно в государственном долге видят две опасности:

1)      возможность банкротства нации;

2)      переложение долгового бремени на другие поколения.

Первая опасность нереальна, поскольку никто не может запретить правительству выполнять свои должностные обязательства по обслуживанию  государственного долга. Эти обязательства складываются из:

а) рефинансирования (при наступлении срока погашения ГО правительство продает новые ГО и использует выручку для выплаты стоимости погашаемых облигаций);

б) взимания налогов (для выплаты процента по долгу и его суммы)

в) выпуска новых денег в обращение.

3.2.           Классическая и кейнсианская  концепции фискальной политики.

Имеется ряд возражений, касающихся эффективности проведения фискальных мероприятий в экономике. Согласно классической концепции, фискальная политика рассматривается лишь как инструмент финансового обеспечения выполнения государством своих функций, но не как стабилизационная политика.

Классическая концепция основана на рикардианском равенстве,  согласно которому фискальное воздействие вызовет не изменение величины ВВП, а перераспределение денежных средств между частным и государственным сектором в силу действия эффекта «вытеснения» при нейтральности денег. Поэтому на графических интерпретациях классиков кривая LM и кривая AS (Приложение 10, рисунок 17) имеют  вид вертикальных прямых. В первом случае это объясняется тем, что спрос на деньги у классиков не зависит от ставки процента, а во втором – тем, что вследствие полной загрузки производственных мощностей объем  предложения строго фиксирован.

При росте государственных расходов происходит увеличение эффективного и, следовательно, совокупного спроса. При этом кривая AD сдвигается вправо. Возрастает также объем инвестиций в результате роста совокупных доходов, следовательно, кривая IS сдвинется вправо. Равновесие в модели IS-LM установится на новом уровне при ставке процента i1. Затем повышение ставки процента с i до i1 вызовет снижение деловой активности, объем инвестиций упадет.  Обычно такое падение компенсируется по размеру объемом роста государственных расходов. Таким образом, на инвестиционном рынке ничего не изменится: общий объем инвестиций останется тем же, увеличится лишь доля государственных  инвестиций в их общем объеме и уменьшится доля частных. Объем ВВП останется тем же, но при росте уровня цен с Р1 до Р2. Такое явление получило название “эффект вытеснения”.  Таким образом, по мнению неоклассиков, фискальная политика не оказывает действенного влияния на макродинамику.

С учетом того, что предложение благ жестко фиксировано, предприниматели на рост совокупного спроса ответят лишь повышением цен с Р до Р1. Величина же ВВП не изменится: Y = Y1.

Математически «эффект вытеснения» можно представить следующим образом:

DG = dI.

Согласно кейнсианской концепции, при росте государственных расходов растет совокупный спрос и ВВП. Кривая AD сдвигается вправо, как и кривая IS. В результате не возрастает уровень цен, но растет ставка процента и уровень ВВП (Приложение 11, рисунок 18).

Государство в целях выхода из кризиса увеличивает государственные расходы на величину dG, в результате чего кривая IS сдвигается вправо, эффективный спрос возрастает с Y0 до Y1, а ставка процента увеличивается с I0 до I1. Вследствие роста эффективного спроса кривая совокупного спроса также сдвигается вправо с AD0 до AD1. Это вызовет, в свою очередь, рост спроса на труд и рост занятости с N0 до N1 при неизменном предложении труда. Таким образом, в результате стимулирующей фискальной политики в краткосрочном периоде наблюдается оживление экономической активности.

Снижение реальных кассовых остатков вызывает рост спроса на деньги, в результате чего кривая LM сдвигается влево до положения LM1, и новое равновесие на рынке товаров и денег устанавливается при ВВП равном Y2 и номинальной процентной ставке I2.

Уменьшение заработной платы сдвигает кривую спроса на труд в положение ND2. Так как предложение труда не меняется, то занятость возрастает до N2.

Таким образом, в результате фискальных мероприятий в экономике наблюдается оживление экономической активности при некотором росте уровня цен, но в краткосрочном периоде.[ 3. стр.151-160]

ГЛАВА II.    Особенности фискальной политики в Республике Беларусь

4.      Особенности бюджетно-налоговой

сферы в Республике Беларусь.

4.1.  Реформирование бюджетной системы в РБ

За прошедшие годы достигнуто значительное продвижение в построении бюджетной системы, отвечающей современным требованиям. Фактически, она прошла трансформацию от административно-командных механизмов перераспределения всех общественных ресурсов до сочетания построенной на рыночных принципах налоговой системы и бюджетных расходов, обеспечивающих главным образом функционирование государственной системы социальной защиты, бюджетных организаций и государственного сектора экономики. Прямые субсидии негосударственному сектору играют незначительную роль (следует, однако, учитывать, что в большей мере это пока связано с замедленными темпами приватизации государственного имущества). Развивается система государственных закупок на конкурсной основе. Введена общепринятая классификация доходов и расходов бюджета (включая экономическую), а также источников внутреннего и внешнего финансирования бюджетного дефицита и видов государственного долга.

Новая бюджетная классификация легла в основу новой редакции Закона РБ «О бюджетной системе в РБ», которая внесла существенные правки в термины и определения бюджетного законодательства, конкретизировала принципы построения бюджетной системы и организации бюджетного процесса. Еще не завершенное формирование казначейской системы исполнения бюджета уже привело к значительному повышению эффективности управления государственными финансами.

Несмотря на эти достижения, существующие проблемы в организации бюджетного процесса еще столь велики, что пока невозможно говорить о завершении формирования основы бюджетной системы, которую можно развивать и совершенствовать в последующие годы. Еще только предстоит создать такую основу. Фундаментальные проблемы, характеризующие текущее состояние бюджетной системы (без учета вышеперечисленных налоговых проблем), заключается в следующем:

1.            Формирование государственного бюджета продолжает осуществляться, в общем и целом, по методу «от достигнутого». Взаимодействие с ведомствами, регионами и законодательной властью, которое определяет бюджетные параметры, носит характер субъективного торга, не основанного на оценке эффективности бюджетных расходов. Этот торг (вместо объективного анализа экономической целесообразности) определяет в конечном итоге выбор и объемы финансируемых и нефинансируемых обязательств государства. Несмотря на значительный прогресс в совершенствовании бюджетной классификации, органы власти, в особенности на региональном уровне, пока не следуют новым правилам, что приводит как к низкому качеству бюджетного планирования, так и к низкой степени прозрачности бюджетов всех уровней.

Остается пока недостаточным и качество прогнозирования основных макроэкономических показателей (ВВП, темпов роста инфляции, обменного курса и др.), лежащих в основе бюджета, что создает условия для многочисленных и не всегда оправданных манипуляций на этапе исполнения бюджета.

2.            Несмотря на определенные достижения в направлении создания эффективной системы управления государственными финансами, все ее элементы функционируют с низкой степенью эффективности. Это относится и к межбюджетным отношениям, и ко всему бюджетному процессу, включая стадии формирования бюджетной политики, исполнения бюджета, учета и контроля, прозрачности бюджетов и процедур принятия бюджетных решений, управления долгом и активами.

Принятие новой редакции Закона РБ «О бюджетной системе в РБ» не решило всех назревших проблем повышения эффективности бюджетного процесса, особенно в части межбюджетных отношений.

До сегодняшнего дня сохраняется широкое использование целевых бюджетных фондов и механизмов  связанного кредитования как инструментов бюджетного финансирования. Эти инструменты являются, как правило, крайне неэффективными, поскольку ведут либо к избыточным расходам, прямо не предусмотренным в ежегодных законах о бюджете, либо к утрате механизмов ответственности на нижестоящем уровне и соответствующей финансовой ответственности на более высоком уровне. Неоправданно значительную роль в системе государственных финансов продолжают играть внебюджетные фонды, что усиливает непрозрачный и бесконтрольный характер перераспределения государственных ресурсов.

До сих пор доходы и расходы государства в национальной и иностранной валютах планируются и учитываются раздельно. При этом порядок составления и исполнения плана валютных доходов и расходов бюджета законодательно не  регламентирован.

3.            Хотя процесс исполнения бюджетов заметно улучшился в последнее время благодаря становлению казначейской системы, проблемы в этой области еще довольно велики. Казначейская система позволила упорядочить расходование средств в соответствии с ежегодно принимаемыми законами  в основном на республиканском уровне за счет установления внутригодовых постатейных лимитов расходов, а также регистрации контрактов на поставку товаров и услуг, заключаемых бюджетополучателями. Усилен также текущий контроль за целевым расходованием средств бюджетными организациями. Однако в ряде случаев регулирующие эти процессы акты Министерства финансов не учитывают реальную экономическую ситуацию и в конечном итоге препятствуют эффективному расходованию средств. Казначейская система лишь в малой степени затрагивает исполнение местных бюджетов. Далеки от совершенства процедуры внутригодового перераспределения ресурсов и использования дополнительных доходов. Не удается уйти от накопления кредиторской задолженности по отдельным бюджетным статьям.

4.            Качество бюджетного контроля, осуществляемого как контрольно-ревизионными органами Министерства финансов, так и тем более службами ведомственного контроля, остается пока явно недостаточным. Поскольку в соответствии с действующими правовыми актами основное внимание обращается на соответствие исполнения бюджета заложенным в законе показателям, т.е. в первую очередь на целевое использование бюджетных средств, то на оценку действительной эффективности государственных расходов не хватает ни материальных, ни  профессиональных ресурсов. В наибольшей мере эти проблемы присущи региональному уровню бюджетной системы.

5.            Управление государственным долгом продолжает осуществляться главным образом исходя из бюджетных потребностей и необходимости финансовой поддержки нерентабельных отраслей без надлежащего учета воздействия рынка государственного долга на сбережения и частные инвестиции, а также без достаточного внимания к эффективности различных долговых инструментов. Управление долгом практически не сопряжено с управлением государственными активами. В управлении государственным имуществом отсутствует комплексность и подходы, опирающиеся на оценку эффективности.

Все перечисленные проблемы требуют серьезной реформы бюджетного законодательства с ориентацией в перспективе на подготовку и принятие по аналогии с Российской Федерацией Бюджетного кодекса Республики Беларусь.

В соответствии с общепринятой практикой эффективной организации бюджетного процесса, основными целями этой реформы являются:

• Обеспечение стабильности и предсказуемости бюджетной системы на основе создания условий для полного и устойчивого выполнения финансовых обязательств государства и концентрации ресурсов бюджета на решении ключевых задач при одновременном сокращении заведомо неэффективных расходов;
• Прозрачность бюджетов всех уровней и процедур принятия бюджетных решений, максимальная консолидация внебюджетных и целевых бюджетных фондов;
• Создание эффективной системы управления государственными финансами на всех стадиях бюджетного процесса;
• Снижение долговой нагрузки на экономику и переход к новым принципам управления государственным долгом и активами;
• Реформа межбюджетных отношений на основе более четкого разграничения расходных и налоговых полномочий между республиканским и местными бюджетами и формирования новых систем финансовой поддержки регионов.

Для достижения этих целей потребуется поэтапная реализация комплекса мер как в части совершенствования бюджетного законодательства, так и конкретных решений текущей бюджетно-налоговой политики.

На первом же этапе следует провести инвентаризацию и оценку эффективности бюджетных расходов и обязательств, включая государственные целевые программы, внести необходимые уточнения в действующую бюджетную классификацию и правила ее применения. Инвентаризация должна затронуть все категории расходов и обязательств бюджета, все уровни распоряжения бюджетными средствами. На ее основе будет возможна оценка эффективности бюджетных расходов. Необходимо поэтапно ликвидировать необоснованные бюджетные субсидии, создающие неравные условия конкуренции и снижающие потенциал экономического роста, и сконцентрировать финансовые ресурсы на выполнении основных функций государства – повысить бюджетные расходы на социальные программы, здравоохранение, культуру, судебную систему, правоохранительную деятельность и оборону.

Формирование бюджетов должно строится исключительно на основе оценки эффективности расходов (в противовес методу «от достигнутого»), в полном соответствии  с полномочиями различных уровней власти. Планирование бюджетных расходов будет значительно облегчено в результате приведения обязательств государства в соответствие с его ресурсами, и основной задачей станет не выбор портфеля финансируемых обязательств, а пересмотр структуры расходов, вытекающий из приоритетов государственной политики, степени и форм участия государства в экономике.

Необходимо продолжать совершенствование внутригодового бюджетного планирования в процессе исполнения бюджета, включая установление ежемесячных лимитов расходов, оперативный выбор источников финансирования дефицита, уточнение процедур использования дополнительных бюджетных доходов.

Совершенствование процедур бюджетного учета и контроля включает меры по развитию методологической работы и внедрению на практике всех принципов бюджетной классификации в полном объеме на всех уровнях бюджетной системы. Необходимо также исключить пересечение контрольных функций в системе контрольно-ревизионных органов.

В максимально короткие сроки должно быть завершено формирование казначейской системы исполнения бюджета на республиканском и местном уровнях.

В целях повышения прозрачности бюджетов и бюджетных процедур следует ввести требование обязательной публикации бюджетной отчетности по всем разделам бюджетной классификации и на всех уровнях бюджетной системы, обеспечив для этого методологическую базу. Процедуры государственных закупок товаров и услуг также должны стать максимально открытыми. Как можно в более сжатые сроки должна быть завершена консолидация в бюджетах  всех уровней расходов внебюджетных и целевых бюджетных фондов. В частности, необходимо поэтапно упразднить внебюджетные инновационные фонды, а также местные и республиканские целевые бюджетные фонды, построенные на отчислениях с выручки от реализации товаров и услуг, с переводом соответствующих расходов в консолидированный бюджет на общей основе с полным казначейским контролем.

При разработке стратегии и практических действий по снижению долговой нагрузки на экономику следует исходить не только из структуры погашения и обслуживания государственного долга, но и из прогнозируемых макроэкономических тенденций, а также из необходимости развития внутренних финансовых рынков.

Реформирование бюджетной и налоговых систем является обязательным условием и основной для проведения эффективной бюджетно-налоговой политики, которая, тем не менее, имеет свою логику, принципы и методы разработки. [4. стр.24-34]

Беларусь, как и большинство стран постсоветского пространства, выбрала путь постепенных реформ. Первоначальная либерализация цен (1992 – 1993гг) в условиях проинфляционной денежной политики, проводимой с целью недопущения падения ВВП, создала условия для быстрого роста цен. Среднемесячный темп роста ИПЦ в 1992-1994гг. был более 30%. Относительная стабилизация (1995-1996г) и ужесточение денежной политики показали всю слабость нереформируемого реального сектора. В качестве приоритетной цели развития с осени 1996 года выбирается рост ВВП, стимулируемый активной кредитной эмиссией в выбранные «точки роста» - АПК и жилищное строительство. Президент перед правительством поставил цель – достигнуть показателей выпуска 1990г. В 1997 – 2000гг. Беларусь демонстрирует высокие темпы роста ВВП,  который увеличился за эти годы на 40%. «Белорусское экономическое чудо» стало возможным благодаря финансовой помощи России, списавшей 1 млрд. рублей задолженности за энергоносители, эмиссии,  проеданию основных и оборотных средств предприятий. Тем не менее неэффективность выбранной модели стала очевидной уже в 2000 году, когда рост количественных показателей стал сопровождаться ухудшением качественных. Упала рентабельность и платежеспособность, выросли кредиторская и дебиторская задолженность и количество убыточных предприятий.

Рост ВВП проходил на фоне снижения показателей реальных доходов населения. В 1997 – 1998 годах заработная плата равнялась 40 USD, а в 1999г. количество людей, получающих доходы ниже прожиточного минимума, составляло уже 50%. В 2000 году, в результате акции по росту заработной платы в преддверии президентских выборов, начисленная среднемесячная заработная плата достигла уровня 1995г. 30% белорусов сейчас живет ниже черты бедности. Пенсионеры получают 40 USD пенсии. Семьи с двумя детьми и более автоматически попадают в категорию нуждающихся.

Беларусь стала аутсайдером в проведении рыночных  реформ, имея наихудшие показатели рыночной трансформации и 148 место в рейтинге экономической свободы. Объем привлеченных ПИИ составляет 123 USD на человека, из которых значительную часть составляет белорусско-российское строительство газопровода.

Таким образом, декларируемый рост валовых показателей пока не оправдал надежд белорусского народа. Репрессивная макроэкономическая политика и непрозрачная правовая среда способствуют бегству капитала из страны, массовому уходу бизнеса «в тень», отсутствию частных инвестиций и сбережений.

Поэтому, провозглашая курс на привлечение иностранных инвестиций, Беларуси следует инициировать и масштабные экономические реформы. Как показывает опыт наших соседей, это приводит к росту качественных и количественных показателей экономического развития и благосостоянию их граждан. Таким образом, по мнению международных экспертов, отказываясь от реформ, Беларусь увеличивает издержки упущенных возможностей, теряя драгоценное время. [10.]

4.2. Стратегические просчеты 2001 года

Первый урок дает политика стимулирования одних параметров в ущерб другим. Повышение доходов наемных работников вызывает при прочих равных условиях (а это наша ситуация) падение прибыли.  Предприятия становятся финансовыми заложниками общегосударственной политики благосостояния. Так долго продолжатся не может: на кону стоит судьба целых отраслей промышленности.

Второй урок: как только снижается инфляционное напряжение – тут же обнажается реальная конкурентоспособность продукции целых отраслей. Когда предприятия привычно раскручивают цены, они попадают в ловушку и становятся жертвами рыночной ценовой конкуренции. Уже можно прогнозировать, кто окажется за бортом рыночного корабля отечественной экономики. Наивно полагать, что можно воздвигнуть вокруг нее некий забор и силой заставлять людей покупать собственные дорогие товары. По существу, мы развратили не только управляющих предприятиями, но и рабочих, которые требуют высокую заработную плату за плохой по качеству труд.

В-третьих, денежная политика пока у нас лучше, чем когда-либо раньше. Но все достижения могут быть потеряны очень быстро в силу совершенно неприемлемого финансового состояния предприятий реального сектора. Если в ряде отраслей страны около 80% колхозов и совхозов убыточны, то никакие «улучшения» не помогут. Нужна серьезная хирургическая операция, а не местная анестезия. Вопрос – в принятии таких решений.

В-четвертых, анализ ситуации показывает ряд стратегических ошибок в антиинфляционной политике. Самой серьезной из них является замораживание системы расчетов многих показателей в минимальной зарплате. Этот парадокс пока не насторожил полисимейкеров, хотя ситуацию надо срочно менять. Наши штрафы, взносы, расчеты тарифов в минимальной заработной плате и пр. отражают идеализм чиновников и лишь способствуют инфляции, искажают уровни многих цен и тарифов. В итоге – абсурд, когда наши издержки оказываются выше региональных и мировых.

2001 год завершался в своеобразном режиме ожидания. Беларусь прошла определенный этап своей экономической истории, пытаясь мягко подвести население к рынку. Слишком оптимистические представления о стабильности белорусской экономики подвели – к примеру российские производители все более уверенно занимают одну за другой ниши нашего рынка. Впору бы защищать свои предприятия, но многие из них уже не могут сбалансировать доходы и расходы. Парализованной оказалось и воля представителей экономической элиты взять на себя ответственность за решение проблем в своих сегментах экономики.

Весьма важно и то, что мы пытались жить с более или менее стабильной денежной системой, когда, в отличие от прошлых лет, прятать убытки и непрофессионализм под прикрытием инфляции стало все труднее. [8]

4.3.           Тенденции белорусской экономики.

Количественные показатели работы белорусской экономики в I квартале нынешнего года схожи с аналогичными данными соответствующего периода 2001 года, хотя в финансовом отношении ситуация стала сложнее. По итогам прошлого года, которые были опубликованы статистическими службами СНГ, по темпам развития  Беларусь находится на последнем месте. Что касается качества развития: при росте задолженности по заработной плате мы имеем ( за январь-февраль) профицит государственного бюджета в 65 млрд. рублей. Одновременно на 1 апреля бюджет недополучил 197,7 млрд. рублей. Для того, чтобы разобраться в ситуации, начнем с исходных показателей – основных агрегатов макроэкономики (Приложение13, таблица 3).

Что же происходит?  Во-первых, продолжается опережающий прирост доходов домашних хозяйств по сравнению с приростом ВВП, что вызвало определенные диспропорции. Во-вторых, рост располагаемых личных доходов спровоцировал прирост на 15,7% покупок на внутреннем рынке, хотя правительство в прогнозе исходило из цифры 5-6%.

Результаты не замедлили сказаться. Официальная статистика показывает, что на 1 марта 2002г 5553 предприятия, или 47,7% от их общего числа были убыточными. Сумма убытков в целом по экономике за январь-февраль составила 139,5 млрд. рублей, в том числе в промышленности – 48,9 млрд., жилищно-коммунальном хозяйстве – 23,1, сельском хозяйстве – 16,3, на транспорте – 13,7, в торговле и общественном питании – 13,4 млрд. рублей. Поражает последняя цифра. Если население купило товаров на 15,7% больше, то как надо было торговать, чтобы оставаться в убытках?

Весьма показательны данные о результатах финансовых потоков основных сделок в экономике. Хозяйствование происходит таким образом, что доля убыточных предприятий и организаций в отраслях экономики такова (Приложение13 , таблица 4):

Резко ухудшается ситуация в строительстве, хотя реальная стоимость 1 кв. метра нового жилья в этом году повышается. Подозрительна и убыточность сектора оптовой торговли (54,5%). При росте тарифов увеличивается убыточность коммунального хозяйства.

Еще более опасна ситуация в региональном разрезе. Минстат сообщает, что удельный вес убыточных предприятий в их общем числе в Брестской области составил 45,7%,, Витебской – 57,8, Гомельской – 53,7, Гродненской – 44,7, в г. Минске – 23,5, в Минской – 51,7, Могилевской области – 61,8%. Налицо явная угроза  экономической безопасности страны, так как Могилевский и Витебский регионы становятся  зонами экономического бедствия. При жесткой денежной политике и ограничении субсидий и льгот, что имеет место в последнее время, выход из положения должен быть радикальным.

Поднимая доходы основной части населения, белорусские полисимейкеры по существу ставят под удар сохранение рабочих мест для 50-60% занятых на предприятиях. Мировая практика показывает, что простых и быстрых решений в такой сфере экономической политики нет.

4.4.           Обзор бюджета  Республики Беларусь.

Структура доходной части  нынешнего бюджета не претерпела существенных изменений по сравнению с предыдущим. Основными источниками поступлений по-прежнему являются налоги и, в частности, косвенные (более 50% ), тогда как в большинстве стран мира основным источником поступлений в бюджет являются прямые налоги. Бесспорно, что с позиции государства косвенные налоги служат наиболее стабильным и гарантированным источником поступлений в бюджет. Однако превалирование косвенных налогов в доходных источниках может иметь негативные последствия, поскольку включение последних в стоимость продукции приводит к раскручиванию ценовой спирали. В итоге белорусские товары на рынке становятся неконкурентоспособными.

Кроме того в бюджете заметно вырос удельный вес доходов государственных целевых бюджетных фондов. Рост удельного веса доходов таких фондов в общей величине доходов и наличие неоправданно большого их количества не лучшим образом  сказываются на эффективности бюджетного процесса. Имея целевую направленность, названные фонды  затрудняют маневрирование финансовыми ресурсами и увеличивают возможность возникновения  кассовых разрывов при исполнении бюджета. В результате государство вынуждено занимать дорогие деньги на финансовом рынке, располагая в то же время депозитами в коммерческих банках под более низкий процент.

Расходы бюджета на 2002 год сформированы исходя из реальных возможностей доходной части и с учетом политики снижения уровня его дефицита.

И в республиканском и в консолидированном бюджете предусмотрено уменьшение объема ассигнований на финансирование отраслей материального производства, в том числе промышленности, энергетики и строительного комплекса, сельского хозяйства, что свидетельствует  о снижении роли бюджета в процессе расширенного воспроизводства. В таком контексте вызывает неоднозначную реакцию относительно большой удельный вес расходов на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности, – соответственно 8,8% и 5,3% от расходной части бюджета и  дальнейший, хотя и незначительный их рост на национальную оборону – 0,2 процентных пункта.

Установленный дефицит бюджета (1,5% от ВВП ) не имеет сколько-нибудь реальных источников покрытия, за исключением эмиссионных кредитов Национального банка. Из общей суммы дефицита в 344,8 млрд. рублей только один источник покрытия – 152 млрд. руб. кредитной эмиссии Нацбанка можно считать реальным. Остальные 75 млрд. рублей от размещения государственных ценных бумаг на внутреннем финансовом рынке и 270 млрд. рублей на внешнем представляются весьма проблематичными. И если на внутреннем рынке в качестве покупателя, в случае необходимости, выступит все тот же Нацбанк, то к размещению займов на внешнем рынке под приемлемый процент Беларусь не готова как экономически, так и в правовом плане. Следовательно, придется занимать валюту не внутреннем рынке и, прежде всего, у уполномоченных банков, что, безусловно, либо негативно скажется на  устойчивости белорусского рубля, либо создаст дефицит оборотных средств в валюте у предприятий-экспортеров.

Частью первой статьи 32 Закона о бюджете необоснованно предлагается ограничить размер прироста внутреннего государственного долга в 2002 году величиной в 3% ВВП, что не увязано с объемом внутренних источников финансирования дефицита госбюджета, определенным статьей 1, в размере 221,6 млрд. рублей, или менее 1% ВВП. Исходя из изложенного, целесообразно было бы прирост государственного внутреннего долга в 2002 году ограничить величиной в 1% ВВП.

Бюджет сохраняет социальную направленность расходов. Статьей 22 бюджета устанавливается минимальный норматив бюджетной обеспеченности расходов на здравоохранение в расчете на одного жителя республики. Вряд ли является корректной приоритетная финансовая защита одной отдельно взятой отрасли непроизводственной сферы в рамках ограниченного норматива бюджетной обеспеченности. Не в меньшей степени требуют защиты образование, культура, социальное обеспечение. [9]

План доходной части консолидированного бюджета, контролируемого налоговыми органами, выполнен на 102,2%. При этом в казну поступило 3077 млрд. рублей.

Основные платежи в казну по-прежнему вносят государственные предприятия (79,7%). Но и здесь есть любопытная тенденция: поступления в сопоставимых ценах по сравнению  с первым полугодием прошлого года уменьшились по государственному сектору на 4,7 процентных пункта, а по негосударственному – увеличились на 6,5 процентных пункта. При этом наибольший рост достигнут по индивидуальным предпринимателям, предприятиям с иностранными инвестициями и страховым организациям.

Что касается задолженности по платежам в казну, то ее общая сумма составила на 1 июля 2002г 193,5 млрд. рублей. Свыше 98% этой суммы приходится на государственные предприятия. [13]  Например, в городе Пинске задолженность перед бюджетом по состоянию на 1 июля 2002г составила 1925,6 млн. рублей, в том числе в городской бюджет 790,6 млн. рублей, то есть увеличилась по сравнению с 1 апреля в 1,3 раза.

По состоянию на 1 июля 2002 года задолженность перед бюджетом допустили 26 субъектов государственной и приравненной к ней формам собственности в сумме 1918,9 млн. рублей, или 99,7% общей суммы недоимки, 9 предприятий негосударственного сектора экономики в сумме 5,5 млн. рублей, или 0,3%.

Наибольшие суммы задолженности имеют следующие субъекты хозяйствования:

-          ОАО «ПТО «Полесье» - 972,2 млн. рублей, или 50,5% общей суммы задолженности;

-          ОАО «ПКСИ» - 397,0 млн. рублей, или 20,6%;

-          ОАО «Гидросельмаш» - 212,7 млн. рублей, или 11,0%;

-    КУПП  «Заря» - 123,7 млн. рублей, или 6,4%. [16.]

Основной причиной такой динамики, по мнению налоговиков, стало существенное сокращение объема балансовой прибыли в реальном секторе экономики. В качестве причин назывались также снижение объемов реализации и рост запасов готовой продукции, увеличение себестоимости за счет удорожания импортируемого сырья и энергоресурсов, низкая платежеспособность предприятий потребителей продукции и сохранение высокой доли товарообменных операций. Вместе с тем, право на неограниченное введение местных налогов и сборов, предоставленное с начала текущего года местным Советам, привело к существенному росту налоговых изъятий из прибыли и практически свело к минимуму эффект от снижения ставки по налогу на прибыль.

В решении коллегии МНС говорится о необходимости не менее чем на 20% увеличить в третьем квартале темпы поступлений в консолидированный бюджет по сравнению со вторым кварталом. Ставится задача незамедлительно провести оперативные мероприятия по выявлению финансовых активов налогоплательщиков в случае возникновения у них задолженности по платежам в бюджет.[13]

Сегодня ведется активная работа по формированию государственного бюджета на 2003 год. Налоговое бремя в будущем году предполагается уменьшить как за счет снижения ставок по оборотным налогам, единому платежу от фонда оплаты труда и налогу на дивиденды, так и за счет отмены отчислений в фонд развития строительной науки и в фонд «Пожарная безопасность». Возникшие вследствие этого потери бюджета предполагается компенсировать за чет отказа от наименее эффективных видов индивидуальных и категориальных льгот.

В частности, ожидается, что ставка уплачиваемых единым платежом отчислений в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки и налога с пользователей автомобильных дорог в дорожные фонды будет снижена с 2% до 1,5%, а ставки уплачиваемых единым платежом в местные бюджеты  целевых сборов на формирование местных целевых бюджетных фондов стабилизации экономики производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия, жилищно-инвестиционных фондов и целевого сбора на финансирование расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда – с 2,5% до 1,9%.

Налоги с оборота (выручки) справедливо принято считать самыми «нерыночными, поскольку они не учитывают результаты экономической деятельности, не обладают зачетным механизмом и потому допускают двойное налогообложение затрат на производство и, следовательно, им присущ значительный каскадный эффект. Причем он тем больше, чем длиннее цепочка взаимосвязей при производстве и реализации товаров (работ, услуг). Таким образом снижается экономический эффект от общественного разделения труда и специализации производства. Поэтому бесспорно, что уменьшение ставок таких налогов позитивно отразится на результатах деятельности отечественных предприятий.

В будущем году планируется также снизить: с 5% до 3,75% ставку единого платежа от фонда оплаты труда, что несколько ослабит налоговое давление на данный объект налогообложения; с 15% до 6% ставку налога на дивиденды и приравненные к ним доходы в целях унификации налогового законодательства России и Беларуси.

Наряду с ожидаемыми изменениями в методологии исчисления и порядке уплаты налогов налогоплательщиков не в меньшей степени волнует вопрос, как эти корректива повлияют на общую величину причитающихся к уплате налогов в абсолютном выражении и по отношению к объемным и результирующим показателям производственной деятельности (выручке, прибыли).