Для понимания понятия “форма государства” необходимо уяснить, определить понятие государства. Что значит определить понятие государства? Это значить ответить на вопрос, что такое государство, в чём заключается его сущность.

          Понятие государства включает в себя только те главные признаки, которые характерны для государства, независимо от его форм, типов и периодов развития в пределах каждой данной общественно-экономической формации. Значит, оно не вбирает в себя те моменты, которые свойственны лишь отдельным государствам или даже всем государствам того или иного в отдельности взятого типа.

          Определение понятия государства имеет большое значение. Оно вооружает такими знаниями, которые облегчают путь к выявлению:

1)     специфики государства, в отличие от самоуправления в эпоху первобытно-общинного строя;

2)     отличия государства от иных организаций и институтов, действующих в обществе;

3)     особенностей каждого типа государства;

4)     особенностей каждого конкретного государства того или иного типа.

Общее понятие государства имеет не только познавательное, но и практическое значение, т. к. оно даёт правильную ориентировку в сложных и порой весьма противоречивых вопросах хозяйственной, политической и культурной жизни, с которыми связано государство и которые в свою очередь связаны с государством.

Государство – это организация. Я абсолютно согласен с Лениным, который слово “организация” толковал в узком и широком смысле. В узком смысле оно “означает отдельную ячейку человеческого коллектива, хотя бы в минимальной степени оформленного. В широком смысле оно означает сумму таких ячеек, сплочённых в одно целое”. Государство представляет собой “в одно и то же время сумму организаций (в узком смысле слова) и разновидность общественной организации (в широком смысле слова)”[1].

Государство – политическая организация. Однако не всякую политическую организацию можно назвать государством. Например, партия, будучи политической организацией, не является государством.

Краткое же определение государства можно, по моему мнению, выразить так: государство – это особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа.

Дальнейшими ступенями познания государства являются исследования его типов, форм и признаков[2]. Понятно, что более подробно я остановлюсь на формах государства.

Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (суверенитета, территории и др.) государство по мере развития общества претерпевает глубокие изменения. Изменяются содержание и методы управления, цели и задачи. На характер государственности и государственное устройство влияют национальный состав населения, специфичность его культуры, размер территории, географическое положение, религиозные воззрения, обычаи и традиции народа, а также другие факторы.

Особенности исторических этапов в развитии государственно-организованного общества у различных народов в разное историческое время позволяют выявить существенные общие черты, характерные для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения были предприняты древнегреческим философом Аристотелем и древнегреческим историком Полибием.

Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются: 1) количество властвующих в государстве; 2) осуществляемая государством цель[3]. По первому признаку он различал правление одного, правление немногих и правление большинства. По второму признаку все государства делились на правильные, где достигается общее благо, и неправильные, где преследуются частные цели. Отвлекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель видел главное различие государств в том, какое место занимает в них человек, в какой мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого.

Полибий  же говорил, что развитие государства, смена его типов – естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает в себя фазы зарождения, становления упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь[4], т. е., как считает Полибий, развитие государства, его обновление и изменение – это замкнутый круг. Главное же в воззрениях Полибия то, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека.

Мыслители прошлого искали те пути общественного развития, при которых государство выступало бы главным инструментом установления социальной справедливости. Из этого принципа исходила передовая политическая и правовая мысль, конструируя типологию государств. Однако, как это часто бывает, единства взглядов на эту проблему не было. Множество научных подходов в оценке этого очень сложного явления стало основой для разнообразия типологии государства. Кратко перечислю основные школы и принципы типологии государства.

Итак, марксистско-ленинская типология государства и права. Эта типология базируется на категории общественно-экономической формации. Понятие общественно-экономической формации составляет фундамент марксистского понимания истории, поэтому важно его уяснить. Формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определённые политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления[5].

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим строем. Качественные изменения экономического фундамента (базиса) закономерно влекут за собой коренные преобразования в надстройке.

Формационный критерий, лежащий в основе марксистской типологии государства, выделяет три основных типа эксплуататорского государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное – и последний исторический тип – социалистическое государство, которое, теоретически, в ближайшей исторической перспективе должно было бы перерасти в общественное коммунистическое самоуправление.

Перечислю основные характеристики различных типов государства, выделяемых на основании данной концепции.

Рабовладельческий тип государства – исторически первая государственно-классовая организация общества. По своей сущности рабовладельческое государство – это организация политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации. Важнейшая функция этих государств – защита собственности рабовладельцев на средства производства, в том числе и рабов.

Феодальный тип государства – результат гибели рабовладельческого строя и возникновения феодальной общественно-экономической формации. Феодальному типу государства соответствует определённый тип производственных отношений. Такое государство, в соответствии с марксистской теорией, есть орудие классового господства крепостников-помещиков, главное средство защиты сословных привилегий феодалов, угнетения и подавления зависимого крестьянства. Этим же задачам служит и правовая система феодального государства.

Буржуазный тип государства приходит на смену феодальному типу. Данный тип государства функционирует на базе производственных отношений, основанных на капиталистической частной собственности на средства производства и юридической независимости рабочих от эксплуататоров. Теория Маркса доказывала, что на всех этапах своего развития буржуазное государство представляет собой орудие классового господства буржуазии над эксплуатируемым пролетариатом и другими трудящимися. Ясно, что буржуазный тип права соответствует экономическому, политическому и идеологическому господству класса буржуазии. Этот тип права выражает классовую волю буржуазии, охраняет капиталистическую систему общественных отношений.

Как утверждают основоположники марксизма-ленинизма, буржуазный тип государства – последний тип эксплуататорского государства. Объективные противоречия капиталистического общества обусловливают неизбежность пролетарской революции, перехода государственной власти в руки трудящихся масс, возникновение социалистического типа государства, а затем и отмирание государственности как таковой.

Социалистический тип государства возникает в результате социалистической революции, которая уничтожает отношения частной собственности и основанную на данных отношениях государственную машину. Отрицается предшествующий тип производственных отношений как эксплуататорский и новое государство создаёт такую систему экономических отношений, которая базируется на общественной собственности, предполагающей сотрудничество свободных от эксплуатации людей. Социалистическое государство, по представлениям марксистско-ленинской науки, выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и развитие социалистического общества. К этому добавлю, что социалистический тип права, опять же по представлениям школы Маркса, - это высший тип правовой системы общества, абсолютно противоположный всем типам эксплуататорского права.

Важное место в марксистско-ленинской типологии занимает положение о смене исторических типов государств, преемственности в развитии государства и права различных типов. Главной причиной смены исторических типов государства считается социально-экономическое развитие общества. Рост производительных сил общества на определённом этапе достигает такого уровня, когда они вступают в неразрешимое противоречие с характером частнособственнических производственных отношений. Вследствие этого в истории классово-антагонистических формаций наступает эпоха социальных революций, которая меняет экономическую основу общества. “С изменением экономической основы, - пишет Маркс, - более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке”[6].

Преемственность между историческими типами государства заключается, главным образом, в использовании структуры, форм и методов организации государственной власти прошлого, которые в своём развитии отражают общечеловеческий прогресс и в меньшей мере зависят от конкретной сущности государства. Наиболее чётко черты преемственности прослеживаются основоположниками марксизма-ленинизма в эксплуататорских типах государства, которые роднит их общая эксплуататорская сущность, необходимость установления государственности, позволяющей держать в повиновении подавляющее большинство населения страны. Одновременно подчёркивается, что преемственная связь при смене исторических типов государства и права по-разному проявляется и при переходе от эксплуататорского общества к социализму.

Анализируя все известные типы эксплуататорских государств, марксистско-ленинская теория выделяет их следующие общие признаки:

1.     

2.     

3.     

4.     

В отличие от эксплуататорских государств социалистические государства, согласно марксизму-ленинизму, представляют собой организацию политической власти трудящихся. Отсюда и соответствующая характеристика основных черт государства социалистического типа:

1.      

2.      

В этом марксистско-ленинская наука видит коренные различия между эксплуататорским и социалистическим типом государства[7].

Классово-формационный подход к типологии государств до последнего времени был единственным в нашей научной и учебной литературе. Типом государства называлась “совокупность государств, развивающихся в рамках одной и той же общественно-экономической формации классового общества и характеризующихся единством классовой сущности и экономической основы”[8].

Однако мировая политико-правовая мысль выработала другие критерии типологии государств. Одним из наиболее распространённых и широко признанных зарубежной наукой оснований типовой классификации государств является понятие “цивилизации”.

Так, немецкий юрист Георг Еллинек писал, что, “несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно, однако, установить некоторые прочные признаки, придающие определённому государству или группе государств на всём протяжении их истории черты определённого типа”[9]. Он подразделяет все государства на два типа: идеальный и эмпирический. Идеальный тип – это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует. Идеальному типу противопоставляется эмпирический, который получается в результате сравнения отдельных реально существующих государств друг с другом. В пределах эмпирического типа Еллинек различает следующие главные исторические типы государства: древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное.

Цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности получает всё большее признание и в современной отечественной науке. Новейшие исследования всемирной истории показали, что формационное объяснение структуры функционирования и развития общества является одномерным, а поэтому не носит исчерпывающего характера. За его пределами оказывается множество исторических явлений, составляющих особенности и сущность общества и его государственной организации.

Во-первых, при анализе экономического базиса упускается из виду такой важный факт, как многоукладность, которая сопровождает практически всю историю общества с момента перехода его к цивилизации.

Во-вторых, при формационном рассмотрении структуры классовых обществ их социальный состав значительно сужается, так как в основном учитываются только классы-антагонисты, остальные же социальные слои находятся за пределами исследования. Следовательно, обедняется социальная картина как общественной, так и государственно-правовой жизни народов.

В-третьих, формационный подход ограничивает анализ культурно-духовной жизни общества кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы основных антагонистических классов. Вне поля зрения остаётся огромный пласт идей и представлений, нравственных ценностей человека, которые не могут быть сведены ни к интересам антагонистических классов, ни вообще к какому-либо классовому началу.

Концепция цивилизации оказывается намного шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Цивилизационный подход позволяет, таким образом, видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.

Западно-европейская наука, как правило, классифицирует государства в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидом. По этому признаку выделяются два типа государственности: демократия и автократия[10]. Австрийский юрист Ханс Кельзен считал, что в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости от того места, какое занимает индивид в создании правопорядка, различаются два типа государства. Если индивид активно участвует в создании правопорядка, - налицо демократия, если же нет, - налицо автократия. Так же Кельзен концентрирует внимание на человеческом факторе, который в основном и определяет демократизм государственной власти[11].

Немецкий социолог и политолог Ральф Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, делает вывод, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатка в неравенстве, но создана общая для всех основа, и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие[12].

Итак, понятие типа государства и права многомерно и многогранно. Оно строится на различных научных основаниях, которые позволяют выделить наиболее общие свойства и черты, характерные для той или иной исторической группы государств и правовых систем.

Наиболее универсальным научным критерием типологии государственных и правовых явлений становится в настоящее время цивилизационный подход, позволяющий учитывать всю совокупность общественных факторов, придающих тому или иному конкретному государству качество определённого типа.

Теперь, думаю, необходимо сказать о соотношении типа государства и его форм.

Государства каждого типа облекаются во множество форм. Вместе с тем они имеют некоторые формы, присущие только им. Так, например, сословная монархия – принадлежность только феодального государства в известный период его развития, а парламентарная монархия и демократическая республика свойственны своим признакам.

Государства каждого данного типа не могут воплощаться в любые формы, то есть и в такие, которые явно противоречат их содержанию и не соответствуют их экономической, культурной и другим основам. Нельзя представить себе рабовладельческое государство в форме парламентарной монархии или демократической республики с общенациональными представительными учреждениями.

Как утверждают классики марксизма-ленинизма, и я с ними согласен, переход от одной формы государства к другой сам по себе не означает ещё изменения классовой сущности государства.

Таково в общих чертах соотношение типа государства и его форм. Как видно, чёткого соотношения нет.

Формы правления и государственного устройства отличаются большей или меньшей эластичностью, благодаря чему одни и те же формы (с юридической точки зрения) могут быть оболочками разнотипных государств. В качестве примера можно привести монархию. Ленин в статье “Об избирательной кампании и избирательной платформе” писал: “Монархия вообще не единообразное и неизменное, а очень гибкое и способное приспособляться к различным классовым отношениям господства, учреждение”[13]. Монархия, возникнув ещё в эпоху рабства, была основной формой государства в феодальную эпоху и сохранилась ещё в ряде государств, уживаясь (во множестве случаев, но не всегда) с такими институтами, как, например, всеобщее и равное избирательное право.

Теперь кратко о причинах многообразия государственных форм. Несмотря на мою “цивилизационную” приверженность в вопросе типологии и формы государства, я считаю, что формы государства коренятся в материальных условиях жизни общества. Натуральное рутинное хозяйство в определённые периоды феодальной эпохи порождало монархическую форму правления и децентрализованное государственное устройство. И наоборот, крупная машинная промышленность, широкие торговые связи и главенствующее положение частной собственности обусловили, как правило, республиканскую форму правления и централизованное унитарное или федеративное государственное устройство.

Экономический строй – главный, но не единственный фактор, влияющий на формы государства. Если бы только он определял формы государства, то не было бы того многообразия государственных форм, которое имеет место в рамках одной и той же общественно-экономической формации. Существенное влияние на формы того или иного государства может оказать его международное положение. Известно, например, что Русское централизованное государство сложилось под сильным влиянием необходимости защитить страну от агрессивных государств Польши, Золотой Орды и др.[14]

Итак, формы государства связаны с его содержанием и определяются главным образом экономическим строем, а также международным положением страны и др. факторами (можно назвать национально-освободительную борьбу и реальное соотношение сил в классовой борьбе).

Как мы выяснили выше, типология государств тесно связана с понятием государства. Особенности каждого конкретного типа государства устанавливаются на основе анализа его организационного устройства, методов осуществления государственной власти.

Как я уже сказал, нет чёткого соотношения между типом и формой государства. С одной стороны, в пределах одного и того же типа государства могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти, а с другой – государства различного типа могут облекаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется прежде всего степенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Иначе: категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.

Серьёзное влияние на форму государства оказывают культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами и др.).

Форма государства – сложное общественное явление, которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима (политического режима).

Чтобы получить исчерпывающую характеристику конкретного государства как особой политической организации, необходимо проанализировать всю совокупность его признаков и выделить среди них важнейшие. К важнейшим признакам можно отнести признаки, характеризующие порядок формирования и организацию высших органов государственной власти или, по-другому говоря, форму правления. Эту сторону формы государства определяют:

-        

-        

-        

По формам правления государства подразделяются на монархии и республики. Монархией[15] называется такое государство, в котором верховная власть в стране сосредоточена (полностью или частично) в руках единоличного главы государства. Пост монарха обычно передаётся по наследству от отца к старшему сыну, реже к дочери или родственнику по боковой линии, и ни один орган власти не вправе повлиять на этот процесс. Правда, современные формы государства в отдельных случаях предусматривают выборы монарха на определённый срок, однако, по моему мнению, такие монархии утрачивают один из главных своих признаков и не могут быть в полной мере отнесены к данному типу правления.

В свою очередь, монархии делятся на абсолютные и ограниченные. В абсолютных монархиях вся полнота государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной – сосредоточена в руках монарха (примером такой монархии может служить Россия XVII-XVIII веков, Франция до революции 1789 г. и др.). Однако следует заметить, что абсолютные монархии – категория исторически ограниченная. Созданные как альтернатива феодальной раздробленности и междоусобным войнам абсолютные монархии, выполнив свою историческую миссию, в большинстве стран мира либо видоизменились под воздействием буржуазных преобразований в монархии ограниченные, либо, в случае неспособности к подобным преобразованиям, были уничтожены в результате буржуазных революций, как это произошло в России, Австрии, Польше, Франции и др. странах.

В ограниченных монархиях власть монарха ограничена выборным органом - парламентом - либо особым правовым актом - конституцией. В большинстве ограниченных монархий налицо сочетание обоих способов ограничения власти монарха - кон­ституции и парламента. Но, например, Великобритания имеет парламент и не имеет конституции в ее традиционном виде - в виде единого писаного документа. Поэтому монархии, ограничен­ные таким способом, принято именовать парламентарными. При­мерами таких монархий являются многие европейские государст­ва - помимо названной выше Великобритании также Бельгия, Дания, Нидерланды и др. С одной стороны, сохранение в этих государствах монархии - дань традиции, поскольку монарх в них выполняет чисто номинальные, представительские функции, а власть в стране принадлежит выборному органу - парламенту. С другой стороны, сохранение поста главы государства в лице мо­нарха является символом стабильности этих государств, их ува­жения к историческому прошлому и собственной государствен­ности.

Уместно было бы в связи с рассматриваемым вопросом обра­титься к актуальной в последнее время проблеме восстановления монархии в России. Я считаю, что возврат к этому историческому прошлому невозможен по двум причинам. Во-первых, потому, что утрачены исторические традиции в силу длительного отсутст­вия этого института в нашей стране, породившего психологичес­кую неготовность большинства населения к возврату этой традиции. Во-вторых (и это гораздо важнее), в связи с тем, что сто­ронники возрождения монархии выступают за восстановление не какой-нибудь абстрактной монархии, а самодержавия, символом которого считается дом Романовых. Таким образом, речь идет о восстановлении в России абсолютной монархии, которая истори­чески изжила себя в нашей стране еще в конце XIX столетия.

В ряде стран Азии и Африки ограниченные монархии дейст­вуют в виде дуалистических монархий (например, в Марокко, Иордании и др.). Их отличие от парламентских состоит в сосре­доточении в руках монарха больших полномочий в сфере госу­дарственной власти. Ему принадлежит не только вся полнота исполнительной власти, но и значительная часть власти законо­дательной, выражающейся в праве налагать абсолютное вето[16] на законы, принятые парламентом. Этот акт не позволяет закону вступить в силу, зато монарх в дуалис­тической монархии обладает неограниченным правом на издание указов, подменяющих собой законы либо имеющих даже боль­шую нормативную силу по сравнению с ними.

В некоторых монархических государствах (например, в Сау­довской Аравии) их глава возглавляет не только светское, но и религиозное управление страной. Такие монархии носят название теократических.

Степень участия населения в формировании органов власти монархии составляет пропорцию, обратную объему власти, сосре­доточенной в руках монарха. Как я отметил выше, в абсолютных монархиях не только население страны, но и ни один орган государства, даже самый высший, не вправе изменить выбор главы государства. Исключение составляют лишь нелегитимные способы устранения монарха путем заговора (пример тому - эпоха дворцовых переворотов в России 1725-1761 гг. и убийство императора Павла I в 1801 г.) или добровольное отречение от престола (в России, например, императора Константина в 1825 г. и Николая II - в 1917 году). Говоря о конституционном закрепле­нии формы правления, следует отметить, что абсолютная власть монарха опирается исключительно на силу и поэтому какому- либо правовому регулированию подвергнута быть не может, по­скольку любая попытка опереться на закон означает ограничение власти, введение ее в определенные рамки. Поэтому большинство монархий приняли на вооружение теорию божественного проис­хождения государственной власти.

Население приобретает право на участие в формировании органов государственной власти в монархии только с момента ограничения власти монарха. Этот процесс набирает силу с по­явлением на политической арене нового класса - буржуазии. До её появления абсолютная монархия была построена на балансе политических сил. Все общество было поделено как бы на две неравные части. С одной стороны - монарх и класс рабовладельцев или феодалов (дворянство, помещики), заинтересованных в укреплении и поддержке власти монарха, поскольку с его помо­щью они осуществляют эксплуатацию населения, а монарх через них осуществляет свою власть. С другой стороны - класс зави­симого населения (рабы или крепостные крестьяне, ремесленни­ки, посадский люд), образующий категорию подданных монарха, находящихся в его власти и власти более мелких эксплуататоров.

С вступлением общества в стадию капиталистического разви­тия полного совпадения интересов буржуазии и монарха, как это было в случае с дворянством и помещиками, не происходит. Этот класс, опираясь на частную собственность - основу экономичес­кой самостоятельности, начинает рваться к государственной влас­ти. И монарх, пытаясь сохранить свою власть, идет или на созна­тельное её ограничение путем “дарования” (октроирования) Кон­ституции, или на создание коллегиального органа, обладающего в той или иной мере властными полномочиями (либо на то и другое одновременно). Объем властных полномочий и, следова­тельно, степень участия населения в формировании такого органа находятся в прямой зависимости от степени развития в стране капиталистических отношений. В странах развитого капитализма коллегиальный орган - парламент - приобретает огромные пол­номочия, превращая монарха в номинальный орган. А там, где эти отношения развиты недостаточно, номинальный характер приобретает деятельность органа, избираемого населением (при­мер - Государственная Дума в России 1905-1914 гг.). Из сказан­ного можно сделать вывод, что конкретный тип монархии, уста­новившийся в стране, зависит в первую очередь от степени раз­вития в ней производственно-экономических отношений.

Ограниченные монархии являются формой правления, близ­кой к республиканской. Республикой[17] называется такое государство, в котором верховная власть в стране принадлежит избранным на определенный срок органам государственной власти. В свою очередь, современные республики делятся на парламентарные, президентские и смешан­ные (полупрезидентские).

В парламентарной[18] республике населением страны на строго определенный срок избирается высший пред­ставительный законодательный орган государственной власти. Поскольку впервые подобный орган появился в Англии, все пос­ледующие государства такого типа стали называться парламентар­ными. Особенность этих государств состоит в том, что парламенту в них принадлежит высшая государственная власть. Он не только является высшим законодательным органом государственной власти, но и, опираясь на представительный (делегированный народом) характер своей власти, формирует органы исполнитель­ной власти (избирает президента или формирует правительство). При подобной конструкции, хотя и существует разделение влас­тей на законодательную (парламент), исполнительную (президент и (или) правительство) и судебную (верховный, конституционный и другие суды), положение исполнительной власти зависит от решения парламента. Такой орган получил название ответствен­ного (перед парламентом) правительства.

Зависимость исполнительной власти от законодательной про­является в том, что парламент определяет состав правительства, влияет на принимаемые им решения, производит перестановки в его составе, отправляет в отставку правительство в полном составе или отдельных его членов. Отставка парламента или изменение соотношения в нем партийно-политического большинства и меньшинства автоматически влечет за собой отставку ответствен­ного перед ним правительства, сформированного по принципу партийного большинства. Исключение составляет коалиционное правительство, формируемое парламентом в условиях отсутствия ярко выраженного парламентского большинства, представленного депутатами одной политической партии.

Концентрация государственной власти в руках парламента преодолевается наличием в стране многопартийности, которая обеспечивает участие в нём, а иногда и в правительстве, предста­вителей различных политических партий. Подвергая друг друга критике в ходе парламентских дебатов, депутаты, представляющие различные политические течения, в конечном итоге приходят к сбалансированному решению, устраивающему всех или, по край­ней мере, большинство населения страны. Поэтому неотъемле­мым элементом парламентарной республики является развитая многопартийная система.

Положение президента в парламентской республике отдален­но напоминает положение монарха в парламентарных монархиях, его функции главы государства носят чисто номинальный, фор­мальный характер, большей реальной властью в стране обладает глава правительства - премьер-министр (в ФРГ - канцлер). Чисто парла-ментарных республик в мире сравнительно немного (ФРГ, Италия, Индия и некоторые другие).

В отличие от парламентарных президентские республики воз­никают преимущественно в странах со слаборазвитой или с не­развитой многопартийной системой (США). В президент­ской[19] республике населе­нием избирается не только высший законодательный орган госу­дарственной власти, но и глава государства - президент, который одновременно является и главой исполнительной власти. Прези­дент в таких республиках обладает большей самостоятельностью в своих действиях и независимостью от парламента, нежели в парламентарных республиках.

Однако в государствах с таким устройством объективно суще­ствует большая вероятность установления авторитарного режима в виде президентского правления (диктатуры), означающего рос­пуск или ограничение полномочий коллегиальных представитель­ных органов государственной власти, приостановление деятель­ности политических партий, ограничение политических и личных прав и свобод граждан. Чтобы избежать этого, в президентских республиках на уровне конституции закрепляется сложная систе­ма взаимных “сдержек и противовесов”. Они включают в себя отлагательное вето, налагаемое президентом на законы, принятые парламентом, которое может быть преодолено квалифицирован­ным большинством голосов депутатов парламента; импичмент[20] прези­дента; судебный контроль за его деятельностью и др.

Главным признаком президентской республики является не­зависимость ветвей власти друг от друга, выражающаяся прежде всего в отсутствии ответственности исполнительной власти перед парламентом.

Смешанная (полупрезидентская) республика характеризуется сочетанием основных черт обоих типов республиканской формы правления, а также новых, не известных ни одному из рассмот­ренных выше типов республики черт.

В частности, для республик смешанного типа правления ха­рактерно отсутствие прямой юридической связи между президентом и правительством. В ряде государств всенародно избранный президент, будучи главой государства, в формально-правовом смысле оказывается отделён от руководства исполнительной влас­тью, которое конституция страны возлагает на правительство (характерный пример - Россия). В этом случае конституция может устанавливать принцип доверия нижней палаты парламен­та по отношению к формируемому президентом правительству.

Одним из признаков, присущих исключительно республикам смешанного типа правления, является закрепленная в конститу­ции страны возможность роспуска парламента или его нижней палаты по инициативе президента в случае возникновения непре­одолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом одного уровня (такое правомочие президента за­креплено конституцией не только России, но и Франции).

По окончании установленного законом срока истекают пол­номочия избираемых населением органов государственной влас­ти, и вся процедура их формирования повторяется заново. Сле­довательно, республиканская форма правления в наибольшей сте­пени обеспечивает участие населения в формировании высших органов государственной власти. В свою очередь, процедура вы­боров и порядок деятельности избранных органов власти требуют максимального правового регулирования, не говоря уже о том, что форма правления и структура высших органов государствен­ной власти получают закрепление в конституции страны.

Характеризуя республиканскую форму правления, нельзя не сказать несколько слов о республиках советского типа. Несмотря на то что данная форма правления была характерна лишь для нескольких государств “социалистического” типа и является таким же анахронизмом[21], как абсолютная монархия, тем не менее она оставила заметный след в истории отечественной государствен­ности и требует сегодня объективной оценки.

Характерным для формы правления данного типа было отсут­ствие разделения властей, формальное полновластие Советов (или иных представительных органов власти), формируемых по клас­совому или иному недемократическому принципу. Советы пред­ставляли собой единую пирамиду вертикально подчиненных друг другу органов государственной власти, камуфлирующих реальное всевластие коммунистической партии, точнее, ее руководящих органов.

Господство партийно-бюрократического руководства обеспе­чивалось непрофессиональным характером деятельности Советов: их депутаты за редким исключением не порывали связей со своей основной работой, а сами Советы созывались на периодические заседания, а не работали постоянно.

Сочетание республик советского типа с недемократическим политическим режимом приводило в ряде случаев к выхолащиванию смысла принципа республиканского государственного уст­ройства, поскольку в истории СССР известны случаи, когда сес­сии Советов не созывались в течение длительного времени и не проводились перевыборы их состава (в годы Великой Отечествен­ной войны).

Теперь, думаю, можно перейти к формам государственного устройства.

Под формой государственного устройства понимаются территориальное его устройство (административно-территориальное или национально-территориальное) и характер взаимоотношений между его составными частями и центральной властью.

Существуют две основные формы государственного устройст­ва: унитарная и федеративная. Унитарное[22] государство - простое по составу, имеет единые органы государственной власти, построенные по системе вертикального подчинения (Польша, Италия и др.). Ад­министративные образования в составе такого государства не самостоятельны и подчинены центральным органам власти.

В то же время в случае создания унитарного государства в стране с многонациональным составом населения возможно пре­образование отдельных административных единиц в автономии. Автономия[23] - право какой-либо части государства самостоятельно решать свои внутренние вопро­сы. Автономии порождены неодинаковым уровнем развития и численности народов, проживающих совместно в составе одного государства. Если в государстве, образованном одним многочис­ленным народом или народами, есть территория с компактно проживающим на ней населением иной национальности, то такой территории может быть предоставлена большая самостоятель­ность в решении вопросов местного значения путем передачи ее органам власти части полномочий вышестоящих органов. Это делается для защиты этнической целостности и создания больших гарантий и лучших условий для развития проживающего там народа. Причем автономные образования могут создаваться в составе как унитарных, так и федеративных государств. (Пример - автономные области в унитарной Италии и автономии в фе­деративной России.).

В отличие от автономии, федерации образуются путем пере­дачи полномочий не сверху вниз, а снизу вверх: от субъектов - федерации. Субъекты федерации, как правило, равноправны.

Федеративное[24] государст­во - сложное образование, имеющее в своем составе административно-территориальные или национальные образования - члены (субъекты) федерации, обладающие значительной степенью само­стоятельности (штаты - в США, земли - в ФРГ, области и края - в России) или даже суверенитетом (кантоны - в Швейцарии, до недавнего времени республики - в России). Наряду с высши­ми органами государственной власти федерации субъекты феде­рации образуют самостоятельные органы государственной власти. Для защиты и представления интересов субъектов федерации на общегосударственном уровне создаются двухпалатные парламен­ты (США, Швейцария, Россия).

Бытует распространенное заблуждение, что унитарные госу­дарства - мононациональные, а федеративные - многонацио­нальные. В действительности это не так. Болгария - многонаци­ональное унитарное государство, а США - мононациональное федеративное. В основе различия между унитарными и федера­тивными государствами лежит форма деления территорий и сис­тема организации органов государственной власти. Вместе с тем национальный состав населения оказывает определенное влияние на форму государственного устройства, поскольку можно выде­лить административные федерации (США, ФРГ, Мексика, Брази­лия и др.) и национальные федерации (СФРЮ, ЧСФР, СССР, РФ). Различие между ними состоит в том, что в административ­ных федерациях в основу деления территории положены объек­тивные критерии: рельеф местности, климатические условия, раз­мещение полезных ископаемых, плотность населения, сложив­шиеся хозяйственно-экономические связи, исторические тради­ции и т.д. А в национальных федерациях в основу территориаль­ного деления положен субъективный фактор - национальный состав населения. Поэтому национальные федерации оказались непрочными формами государственного устройства (СФРЮ, ЧСФР, СССР).

Правовой основой большинства существующих в мире феде­раций является конституция (Основной Закон) страны. Вместе с тем существует и более редкая ситуация, когда в основу федерации положен договор (так называемые договорные федерации). Особенность договорных федераций проявляется в большей само­стоятельности её субъектов. Конституционные федерации постро­ены преимущественно в форме реализации воли “центра”, закреп­ленной в принимаемых высшими органами государственной влас­ти конституциях. Конечно, конституция в той или иной форме закрепляет определенную самостоятельность субъектов федера­ции, но изменение конституции - исключительное право феде­ральных органов государственной власти. Что же касается дого­ворных федераций, то основа их правового положения - резуль­тат сопряжения воли двух сторон (федерации и её субъектов), в равной степени способных влиять на изменение содержания до­говора.

Исходя из данной классификации типов федерации, Россия в соответствии с действующей Конституцией (статьи 5 и 11) отно­сится к числу федераций смешанного типа - конституционно-договорных, поскольку основа ее федеративного устройства зало­жена Конституцией РФ, но отдельные вопросы разграничения вопросов ведения между центральными и региональными органа­ми государственной власти могут решаться на основании Феде­ративного и иных договоров.

По внешним признакам договорные федерации близки к кон­федерациям. Но это лишь кажущаяся близость. Суть их принци­пиально различна.

Конфедерация - это союз суверенных государств, образован­ный для решения совместных политических, экономических или военных задач. Конфедерация в отличие от федерации не образует единого государства, поскольку государства, образовавшие кон­федерацию, не утрачивают своего суверенитета. К тому же и цели образования конфедерации не имеют ничего общего с федератив­ными. Ведь в последней ставится задача обеспечить наиболее эффективное управление территорией единого государства, мак­симально приблизить органы власти к управляемой территории и населению. Конфедерации - достаточно редкое и неустойчивое образование. Как правило, конфедерации либо распадаются после реализации целей, ради которых они создавались (так произошло с Египтом и Сирией, которые во время арабо-израильского кон­фликта образовали Объединенную Арабскую Республику (ОАР), распавшуюся после нормализации отношений на Ближнем Вос­токе), либо превращаются в федерацию (пример такого преобразования - Швейцарская федерация, существовавшая до 1848 г. в форме конфедерации).

Принципиальное отличие федерации от конфедерации состо­ит в юридической нерасторжимости федеративного государства.

Своеобразной формой конфедерации является Содружество Независимых Государств (СНГ). Своеобразие его состоит в том, что оно образовалось в результате распада некогда единого госу­дарства - СССР. В силу этого в основу процесса объединения государств СНГ положены не только военные, экономические и политические цели, но и историческая, этническая и культурная их близость, не характерная для субъектов обычных конфедера­ций. СНГ создан в условиях столкновения двух противоречивых тенденций - стремления к суверенитету бывших союзных рес­публик СССР и их хозяйственно-экономической зависимости друг от друга, явившейся результатом многолетнего совместного развития. И эти две тенденции - объединительная и разделитель­ная - делают этот союз непрочным, а его субъектов - незавер­шенными государствами: с одной стороны, ни одно из государств. образовавшихся на месте бывшего СССР, не может похвастаться своей полной самостоятельностью, то есть назвать себя полнос­тью суверенным, а с другой стороны, СНГ не является конфеде­рацией в полном смысле этого слова, поскольку его договорно- правовая природа весьма неопределенна и находится лишь в стадии формирования.

Говоря о различиях форм государств в зависимости от формы правления, нельзя не упомянуть такое распространенное в про­шлом, но не свойственное новому времени образование, как империя. Империи[25] - это сложные многонациональные государства, создаваемые с помо­щью захвата и насильственного удержания в своем составе суве­ренных соседних государств мощным деспотическим государст­вом. К такому типу государств можно было отнести Южно-аф­риканскую республику, удерживавшую в течение десятилетий в своем составе Намибию. Несмотря на развитие цивилизации и демократии в мире, полностью исключить попытки создания им­перий в будущем, очевидно, нельзя.

Перейду к следующему вопросу – вопросу о форме государственного режима или, как его ещё называют, политическому режиму.

Политическим режимом государства называется совокупность приёмов и методов, с помощью которых государственные органы осуществляют принадлежащую им власть. Иначе говоря, полити­ческий режим отражает степень развития демократии в стране. Демократия[26] – форма государ­ства, власть в котором осуществляется избираемым населением коллегиальным органом. С этой точки зрения все политические режимы делятся на демократические и недемократические. В то же время даже в демократических государствах уровень развития демократии может быть различным. Он зависит от степени пред­ставительства всех слоев населения в выборном органе власти и возможности народа непосредственно влиять на принятие реше­ний органами государственной власти. В конечном счёте демо­кратия складывается из соединения форм непосредственной и представительной демократии. Под непосредственной демократией понимается прямое участие населения в решении вопросов госу­дарственной и общественной жизни (референдум, манифестации, забастовки, петиции и др.). Представительная демократия означа­ет передачу народом части принадлежащей ему власти формиру­емым им органам государственной власти (парламентам, прези­дентам, учредительным собраниям и т.д.). Даже самое демокра­тическое государство строится на принципе сочетания непосред­ственной и представительной демократии.

История знает различные формы демократических режимов, различающихся по степени участия населения в осуществлении государственной власти. Античная демократия - политический режим, построенный на предоставлении широких прав и свобод рабовладельцам и лишении всех прав рабов (по принципу раб - говорящее орудие). Такой режим называется аристократическим[27]. Близким по содержанию политическим режимом является олигархический[28], также построенный на господстве небольшой группы эксплуататоров. Разновидностью этого режима является финансовая олигархия. Отличие ее состоит в том, что аристократы обладали властью по наследству, в зависимости от знатности рода, а финансовая олигархия была властью денег, наиболее богатых людей. С развитием общества эти политические режимы были вытеснены более демократическими. Наибольшее распространение в современных условиях получил режим парла­ментской демократии, основанный на передаче власти парламенту, избираемому всем народом на основе всеобщего, равного изби­рательного права. Разновидностью парламентской демократии яв­ляется либерально-демократический режим[29]. Особенность его состоит в том, что для него характерны развитие частного предпринимательства, ограничения вмешатель­ства государства в частную жизнь человека, становление граждан­ского общества.

Недемократические режимы основаны на сосредоточении всей государственной власти в руках одного человека (диктатора) или группы лиц (хунты). Такие режимы принято называть авто­кратическими[30], или авторитарными[31]. В зависимости от господствующей идеологии такой режим может быть авторитарно-коммунистическим, фашистским или расист­ским, а в зависимости от социального состава - военно-дикта­торским, диктатурой пролетариата и т.д.

В конечном счёте форма государства определяется всей сово­купностью перечисленных признаков. Нельзя, вырвав лишь одну из характеристик формы государства, судить о нем объективно. Более того, зачастую признаки, характеризующие форму государ­ства, находятся в определенном противоречии. Так, Великобри­тания по форме правления относится к конституционным монар­хиям, а по признакам политического режима - к демократичес­ким государствам. А бывший СССР, наоборот, по форме правле­ния был парламентарной республикой, а с точки зрения полити­ческого режима - авторитарным государством.

Пытаясь классифицировать политический режим, установив­шийся сегодня в Российской Федерации, с позиций приведенной выше типологии, невозможно применить по отношению к нему в полной мере ни одну из приведенных выше характеристик. Это обстоятельство позволяет классифицировать политический режим современной России как переходный, скорее всего - либераль­но-авторитарный.

Основанием для такого вывода является сочетание в полити­ческой характеристике российского общества элементов, харак­терных для различных политических режимов. В частности, на­ряду с признанием на конституционном уровне естественного происхождения прав и свобод человека и гражданина, их неотъ­емлемости и высшей ценности, приоритета норм международного законодательства перед национальным, со стремлением России к построению правового государства, характеризующегося господ­ством закона, установлением разделения властей, конституцион­ного правосудия, режима прямого действия конституции, имеется устойчивая тенденция к сохранению авторитарных (полицейских) методов управления страной.

Она выражается в расширении конституционных полномочий Президента в ущерб полномочиям Парламента; попытках подме­нить законодательные функции последнего практикой издания подзаконных актов – Указов Президента – по важнейшим во­просам жизни общества и государства; создании неконституци­онных органов государственной власти или наделении легитимных органов неконституционными полномочиями; попытке огра­ничить свободу печати и других средств массовой информации; стремлении подменить многопартийную систему, создаваемую ес­тественным путем, формированием фальшивых избирательных объединений, опирающихся на государственные структуры и ими финансируемых, и т.д.

Такой политический режим не представляется устойчивым, способным на длительное существование. При этом тенденцией его развития может быть как переход в будущем в либерально- демократическую форму, так и возврат к авторитарно-бюрокра­тическому режиму, характерному для недавнего прошлого нашей страны.

Повторю, что форма государства может быть понята только в единстве трёх составляющих элементов: формы правления, формы государственного устройства и формы государственного режима. Изменения, происходящие в современном цивилизованном мире, безусловно, потребуют корректировки тех положений, которые изложены в данной работе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.     Головкин Р. Б. и Мамчун В. В. Конспекты лекций по теории государства и права. Владимир, 1996.

2.     Дарендорф Р. Фрагменты нового либерализма. Штутгарт, 1987.

3.     Денисов А. И. Сущность и формы государства. М., 1960.

4.     Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

5.     Керимов Д. А. и Петров В. С. Общая теория государства и права. Том I, М., 1968.

6.     Кельзен Х. Общая теория государства и права. Кембридж, 1946.

7.     Кутафин О. Е. Основы государства и права. М., 1996.

8.     Ленин В. И. Сочинения. Том 7, М., 1957.

9.     Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Том 13, М., 1963.

10.  Основы теории государства и права. М., 1982.

11.  Пиголкин С. А. Общая теория права. М., 1996.

12.  Хропанюк В. И. Теория государства и права. М., 1996.

Дата написания работы: 21.02.1998     Бородавко А. Е.

Дата сдачи работы: