Формы соучастия

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Саратовская государственная академия права

Кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права

Формы соучастия

(курсовая работа)

Выполнил: студент 228 группы 2 курса Института юстиции отделения адвокатуры

руководитель:

Саратов 2003 г.

План:

Введение

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении

1.1. Объективные признаки

1.2. Субъективные признаки

2. Формы соучастия

2.1. Групповые преступления

2.1.1.Группа лиц без предварительного сговора

2.1.2. Группа лиц по пред­варительному сговору

2.2. Организованная группа

2.3. Преступное сообщество

Заключение

Библиографический список

Введение

Тема «Соучастие в преступлении» является, пожалуй, наиболее проблематичной, а оттого и наиболее сложной в рамках уголовного права. Дореволюционные юристы, полемизируя на эту тему, приходили, порой, к безрадостному выводу, что окончательное решение вопроса о сущности соучастия вообще невозможно.[1]Но со временем, вопросы соучастия всё более последовательно разрешались в законодательных актах Российского государства путём выделения фигур совместно действующих лиц, а затем и разновидностей групповой преступной деятельности.

Изучение преступности  как  социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства  совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. Поэтому вопрос об уголовной ответственности  соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его решение, с одной стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а с другой - избежать необоснованного привлечения  к ответственности лиц, фактически  преступления  не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как  соучастники.

Институт соучастия является одним из важных институтов уголовного права. Поэтому все вопросы, связанные с данным институтом актуальны в теории и практике уголовного права. Данная тема глубоко разработана в данной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Р.Р. Галиакбаров, Бурчак Ф.Р., Владимиров В.А., Зелинский А.Ф., Ковалев М.И., Тельнов П.Ф., Таганцев Н.С, Трайнин А.Н.  Заслуживают внимания также появившиеся в последнее время статьи работников правоохранительных органов, которые с практической стороны оценивают эффективность действия норм, касающихся института соучастия: Побегайло Э.Ф., Кладкова А. Особенностью данной темы является то, что в ней существует ряд дискуссионных проблем, в частности, относительно объективной и субъективной природы признаков соучастия, а также деления соучастия на формы. Целью работы является разрешение данных проблем, классификация форм соучастия и рассмотрение каждой из них отдельно. Также следует отметить, что актуальность рассматриваемой нами темы связана с введением в действие с 1 января 1997 г. нового Уголовного Кодекса России.

Преступность последнего десятилетия представляет реальную угрозу национальной безопасности страны. Особую тревогу вызывает рост групповой преступности. Официальные данные фиксируют увели­чение бандитизма, похищения людей, захвата заложников, терроризма и других посягательств, совершаемых группами[2]. Организованные груп­пы, в том числе вооруженные формирования, контролируют коммерче­ские структуры, банки, производственную и посредническую деятель­ность. Организованный характер наркобизнеса угрожает здоровью на­селения. Трудно найти сферу, которая была бы вне интересов организо­ванной и групповой преступности. Это и контрабанда, расхищение цветных металлов, вывоз природных ресурсов, капитала, антиквариата, художественных ценностей и др. Большая часть корыстных и насильст­венных посягательств также совершается группами. Заметна взаимо­связь групповой преступности и коррупции.

По прогнозам специалистов, доля групповых проявлений пре­ступности в ближайшей перспективе будет возрастать. Основная при­чина этого кроется в нерешенности социально-экономических проблем, в критическом состоянии экономики, в несправедливости распределе­ния собственности, породившем резкое расслоение общества. В извест­ной мере на этом процессе сказываются и недостатки правоохранитель­ной и правоприменительной деятельности.

Уголовный кодекс 1996 г. создал удовлетворительную базу для борьбы с групповыми преступлениями. Несомненно, что она будет со­вершенствоваться, поскольку применение нового уголовного закона уже выявило его отдельные пробелы. Само стратегическое направление на совершенствование правовой базы борьбы с групповыми преступлениями за счет создания законов о борьбе с коррупцией, организованной преступностью и других повлечет изменения и дополнения уголовно­го кодекса. Закон вынужден будет реагировать и на появление новых видов групповых посягательств.[3]

1.     Понятие и признаки соучастия в преступлении

Понятие соучастия сформулировано в ст. 32 УК РФ, согласно которой соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Ныне этому институту уголовного права посвящена специальная глава 7 УК (статьи с  32 по 36). Детальная проработка законом данного типа опасного поведения вызвана тем, что преступление может быть совершено несколькими субъектами. Это обстоятельство вызывает необходимость специальной регламентации условий ответственности лиц, участвующих в преступ­лении. Закон таким путем реагирует на то обстоятельство, что на прак­тике значительную часть посягательств составляют групповые преступ­ления, которые нередко характеризуются элементами профессионализ­ма лиц, их совершивших, их организованностью, стремлением объе­диниться в группы, устойчивые группы и преступные сообщества. На­ряду с этим в соучастии совершаются и такие посягательства, когда одни лица оказывают содействие другим в непосредственном соверше­нии ими преступления. Серьезную опасность представляет также орга­низованная преступность, уголовно-правовые методы борьбы с которой регламентированы блоком норм института соучастия в преступлении в сочетании с конкретными составами, предусматривающими в качестве основного или квалифицирующего признака факт совершения общест­венно опасного посягательства группами во всех их проявлениях. Более серьезная общественная опасность соучастия предопределяется тем, что участие в преступлении нескольких лиц позволяет более тщательно маскировать преступную деятельность, что нередко затрудняет работу правоохранительных органов по ее своевременному разоблачению и пресечению. К тому же различные объединения (группы, организован­ные группы, преступные сообщества) нередко становятся на путь со­вершения многих преступлений. В группах, например, усилиями нескольких лиц легче совершить преступление и причинить ущерб, кото­рый ощутимее коснется охраняемых интересов, что, в конечном счете, глубже затронет объекты охраны. Именно поэтому участие в содеянном нескольких лиц, при прочих равных условиях, вызывает возрастание общественной опасности самого посягательства по сравнению с анало­гичным посягательством со стороны отдельного лица. В ряде случаев это учитывает и сам закон, конструируя в рамках Особенной части Уго­ловного кодекса составы, предусматривающие уголовную ответ­ственность за совершение конкретных преступлений группой, орга­низованной группой и преступным сообществом. Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила могут быть исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками.[4]

Совершение преступления в соучастии представляет, как правило, повышенную опасность по сравнению с преступлением, совершенным в одиночку. Это объясняется тем, что объединение усилий соучастников делает совершение преступления более продуманным; при этом появляются большие возможности для сокрытия совершенного преступления. Все это делает совершение преступления более легким для соучастников и нередко толкает их на совершение самых тяжких и дерзких преступлений. При совершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб, и наступают более тяжкие преступные последствия.[5]

Уголовное законодательство не создает особого основания от­ветственности за соучастие. Им остается совершение деяния, со­держащего все признаки состава преступления, предусмотренного уго­ловным законом. Особенность основания ответственности при соуча­стии заключается в том, что эти признаки состава формируются из ука­заний, содержащихся в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса, с учетом общих условий ответственности при со­участии, предусмотренных главой 7 (статьи 32-36 УК). Эти нормы учи­тывают то, что нередко соучастники непосредственно не выполняют действия, охватываемые объективными признаками состава, а их опас­ное поведение (подстрекательство, пособничество, организация престу­пления) осуществляется самостоятельно до, во время, или при заранее обещанном укрывательстве и после выполнения преступления исполни­телем.

Соучастие, как и любая совместная деятельность, представляет собой кооперацию, где усилия для достижения поставленной цели объединяются. В результате не только значительно повышается индивидуальная производительность, но и создаётся новая производительная сила. Соучастие повышает как скорость, так и эффективность содеянного, а психологическая нагрузка на потерпевшего в случае группового нападения гораздо сильнее, т.к. возможность сопротивляться значительно ограничена, если вообще не подавлена.

В теории уголовного права соучастие, как особую форму преступной деятельности, в целях более полного анализа этого института, определяют объективные и субъективные признаки. К объективным признакам, согласно формулировке ст. 32 УК, относятся участие в преступлении двух или более лиц (количественный признак) и совместность их деятельности (качественный признак). К субъективному – умышленная деятельность в совершении умышленного преступления.

1.1. Объективные признаки:

-Участие двух или более лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления (ст. 19): возрастом (ст.20) и вменяемостью (ст. 21 УК). В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.

-Совместность действий соучастников означает взаимную обусловленность преступных действий двух или более лиц, единое для них преступное последствие, причинную зависимость между деянием каждого соучастника и общим последствием, т.е. осознание каждым соучастником взаимосвязи своих действий с общественно опасными действиями других соучастников.

Соучастие возможно до момента окончания преступления.

С позиций уголовного закона (ст. 14 и ст. ст. 32, 33 УК) участие лица в преступлении может означать только образ преступного поведения, выражающегося в двух его внешних, то есть объективирующихся вовне, формах (действии или бездействии). В то же время и совместность участия в теории уголовного права обоснованно рассматривается в качестве своеобразного причиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица, причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления относятся к объективной его стороне, несмотря на присутствие в деянии (действии или бездействии) лица субъективных признаков осознанности и воли. Из сказанного также следует, что принципиальная характеристика деяния соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в образе преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющих место при соучастии в преступлении). Однако эти и другие особенности поведения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака «совместности участия» целиком в плоскости объективной, то есть как объективного признака соучастия.

Поэтому представляются излишними существующие в теории уголовного права споры относительно объективной  или субъективной природы этого признака, а вводимые при этом в терминологический оборот такие понятия и выражения, как «определенная психическая общность», предполагающая «знание о присоединяющейся деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результата путем объединения усилий», «умышленная координация общественно опасных действий двух или более лиц» и т.п. оправданны лишь в той мере, в какой они отражают особенности сознания и воли в деянии соучастника. Вместе с тем они ведут к смешению объективных и субъективных признаков соучастия  в  преступлении  и  поэтому  методологически  совсем неоправданны.

Подытоживая эту сторону характеристики признака «совместности участия», необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность и волимость являются, так сказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника так же, как и в деянии индивидуально действующего лица, приобретая при соучастии в преступлении несколько иное содержание. За счет последнего деяние соучастника в изначальной своей заданности как раз и приобретает внешние, зримые черты и значение одного из слагаемых в сумме преступных усилий двух или более лиц.

При совершении отдельного преступления совместность реа­лизуется во взаимной обусловленности преступных деяний двух или более лиц, в причинении одного и того же преступного результата и наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и единым для них преступным последствием. Например, нельзя квалифи­цировать как соучастие совершение преступления несколькими лицами в одном и том же месте и в одно и то же время, когда каждый из субъек­тов на свой страх и риск совершает самостоятельное посягательство вне связи и независимо от других лиц. В данном случае совместность, на­правленная на осуществление единого для всех соучастников преступ­ления, отсутствует.

Сложность для практики применения уголовного закона со­ставляет необходимый показатель совместности - причинная связь меж­ду деянием каждого соучастника и совершенным исполнителем престу­плением. При решении данного вопроса необходимо исходить из того, что все условия, которые характеризуют причинную связь в любом пре­ступлении, имеют значение и для причинной связи в соучастии. Она в последнем случае характеризуется лишь дополнительными особенно­стями.

Так, если преступление выполняется несколькими соучастника­ми, каждый из которых действует как исполнитель, то их действия в совокупности составляют причину преступного результата. В соучастии действия каждого из виновных выступают составной частью общей причины, вызвавшей преступные последствия. Но в рамках данной об­щей причины действия (вклад) каждого отдельного соучастника могут быть и различными. Они зависят от описания признаков объективной стороны состава в законе, от распределения ролей между соучастника­ми при выполнении преступления, квалификации каждого из них, лич­ной активности и т.п. Для соучастия важно установить, что общий вклад в совершение одного преступления, при всем разнообразии индивиду­ального вклада каждого отдельного лица, осуществляется в рамках при­знаков объективной стороны состава, то есть начала и окончания кон­кретного преступления по закону. Например, состав фальсификации избирательных документов, документов референдума или неправильно­го подсчета голосов (ст. 142 УК), помимо этих действий, могут образо­вать неправильное установление результатов выборов, нарушение тай­ны голосования, поэтому соучастниками этого преступления могут быть члены избирательной комиссии или другие лица, совершившие только подлог избирательных документов или только неправильный подсчет голосов, поскольку те и другие действия охватываются рамками объек­тивной стороны состава преступления.

В сложном соучастии, когда между виновными установлено рас­пределение ролей, причинная связь характеризуется дополнительными особенностями:

- Соучастие в виде подстрекательства и пособничества возможно до начала выполнения преступления исполнителем или в ходе исполнения его, но всегда до момента наступления преступного ре­зультата.

- Соучастие в виде организации преступления возможно до на­чала исполнения преступления исполнителем. В отдельных случаях оно возможно в ходе совершения преступления, трансформируясь в руково­дство его совершением.

-Любая последующая после наступления пре­ступного результата деятельность, если она специально не оговорена, не может квалифицироваться как соучастие.

-Действия всех соучастников должны быть взаимосвязаны, преступление совершается их общими, дополняющими друг друга усилиями, каждый использует усилия другого и ему содействует.

Необходимое условие совместности – причинная связь между действиями каждого соучастника и преступным результатом в целом. Действия каждого соучастника должны быть взаимосвязаны хотя бы с действиями одного из других соучастников, тогда вкладывая свои усилия в достижение общего преступного результата, он непосредственно или опосредованно участвует в причинении вреда объекту посягательства. При этом действия соучастника по времени должны предшествовать или, по крайней мере, совпадать с совершением преступления.

Особенности  причинной связи при соучастии:

1) связана с требованием, чтобы каждый из соучастников своими активными дейст­виями внес вклад в совершение одного и того же преступления, вме­няемого в ответственность всем соучастникам.

2) проявляется в требовании, чтобы опасные поступки каждого соучастника оказали воздействие на сознание исполнителя (соисполнителей) и, таким обра­зом, стали составной частью общей причины совершения им преступ­ления.

3) опасные поступки лю­бого соучастника в рамках совершенного преступления должны быть необходимым условием наступления преступного результата. Таким условием будет любое действие соучастников, которое было использо­вано исполнителем при совершении преступления. Поэтому неудавшее­ся подстрекательство или пособничество, когда исполнитель не вос­пользовался услугами этих лиц, превращается в самостоятельную фор­му преступной деятельности - в приготовление к преступлению. Отсюда следует, что когда исполнитель не воспользовался услугами пособника либо действия подстрекателя, равно как и организатора, не вызвали у исполнителя решимости совершить преступление, признаков соучастия в содеянном перечисленными фигурами не будет.

4) проявляется в том, что преступление должно быть закономерным и не­обходимым последствием всей совокупной деятельности соучастников. Иными словами, соучастие налицо лишь в таком преступлении, где пре­ступные последствия причиняются объединенными усилиями всех со­участников, причем содеянное каждым из них в отдельности является необходимым звеном в цепи, приводящей к совершению преступления. Выпадение этого звена влечет разрушение причинной связи и невоз­можность оценки содеянного лично субъектом по правилам соучастия в преступлении.[6]

1.2. Субъективные признаки:

Содержание субъективных признаков соучастия отражает усложненный характер совершения преступления с участием в нем нескольких лиц. В результате через сознание и волю каждого отдельного участника такого преступления проходят не только его собственные общественно опасные действия (организация, подстрекательство, пособничество, исполнительство) в процессе совместного совершения преступления, но и подобные действия других соучастни­ков, а также тот факт, что деяние совершается совместно и именно оно вызывает единый для всех преступный результат.

В соответствии с законом (ст. 32 УК) с субъективной стороны поведение соучастников в ходе совершения преступления всегда харак­теризуется умыслом. В неосторожном преступлении соучастие невоз­можно. Соучастие проявляется в совершении единого преступления, в котором отражаются и единая воля, и единое намерение совершить пре­ступление. Отсюда вытекает первый субъективный признак соучастия:

это умысел каждого участника в отношении совершаемого совместно преступления.

-Умысел соучастников на совершение преступления, т.е. осознание каждым из соучастников общественной опасности своих действий (бездействий), предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и желание или сознательное допущение их наступления. Взаимная осведомленность о со­вместном совершении преступления предполагает, что каждый из соучастников преступления сознает, что совместно с другими участвует в совершении одного и того же преступления.

При этом психическое отношение к содеянному у соучастников всегда выражается в прямом умысле, т. к. согласованность действий всегда предполагает желание достижения общего преступного результата. Следовательно, соучастие возможно только в умышленных преступлениях.

- Взаимная осведомленность о совместном совершении преступ­ления по-разному проявляется в различных формах соучастия. В слож­ном соучастии, когда наряду с исполнителем (исполнителями) в престу­плении участвуют организаторы, подстрекатели, пособники, требуется, чтобы соучастники знали об исполнителе и совершаемом им преступле­нии. В первую очередь исполнитель должен быть осведомлен о каждом соучастнике и его действиях, характеризующих состав учиняемого пре­ступления.

В групповом преступлении и в соисполнительстве, когда пре­ступление выполняется усилиями нескольких исполнителей, взаимная осведомленность предполагает, что действия каждого из них соверша­ются умышленно. Одновременно каждый из участников такого престу­пления должен сознавать, что он совершает преступление совместно с другими исполнителями "сообща".

Этот признак соучастия предполагает наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими со­участниками. Наличие такой связи предполагает сознание исполните­лем общественной опасности собственных действий, охватываемых признаками состава преступления, сознание общественной опасности действий других соучастников, предвидение наступления общественно опасного преступного результата совместной деятельности. Волевой момент характеризуется желанием наступления последствия. Такая же связь предполагает сознание организатором, подстрекателем, пособни­ком общественной опасности собственных действий, сознание общест­венной опасности действий исполнителя, предвидение наступления об­щественно опасного преступного результата от поведения исполнителя, которому оказано содействие соучастником. Волевой момент также предполагает желание наступления преступного последствия.

Для соучастия не требуется наличия двусторонней связи между подстрекателем, пособником и организатором. Такая связь должна ус­танавливаться только между исполнителем (исполнителями) и другими соучастниками преступления.

Уголовный кодекс специально подчеркивает, что соучастием признает­ся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении именно умышленного преступления. Факты, когда субъекты объективно помогают друг другу в ходе совершения преступления, но не сознают данного обстоятельства, к соучастию отношения не имеют. Это же по­ложение исключает возможность соучастия в неосторожных преступле­ниях.[7]

Сама проблема соучастия в преступлении с неосторожной виной до сравнительно недавнего времени оживленно дискутировалась. В рус­ской юридической литературе отстаивали возможность соучастия при неосторожной вине Г.Е. Колоколов, Н.Д. Сергиевский, С.П. Познышев. В советский период возможность соучастия в неосторожных преступле­ниях обосновывали М.Д. Шаргородский, С.А. Домахин и др. Дейст­вующее уголовное законодательство решило эту проблему однозначно. В соучастии в преступлении возможна лишь умышленная вина. Неосто­рожная вина не может создавать внутренней согласованности между действиями соучастников, что является обязательным для соучастия.

Умышленное совместное участие субъектов в совершении одного и того же умышленного преступления не исключает индивидуальной вины каждого соучастника. Вина в совершении преступления всегда строго персонифицирована. У соучастников одного и того же преступ­ления могут не совпадать также цели и мотивы действий.  Статья 32 УК не уточняет вид умысла при соучастии. Для данной формы совершения преступления Типичен прямой умысел.

Так, организатор и подстрекатель действуют с прямым умыслом. Исполнитель и пособник могут не только желать, как это происходит при наличии прямого умысла, но и сознательно допускать наступление преступных последствий или относиться к ним безразлично, то есть действовать с косвенным умыслом. Однако наиболее часто в соучастии проявляется прямой умысел. В качестве примера соучастия с косвенным умыслом можно сослаться на конкретное уголовное дело.

С. и Д., осужденные за соисполнительство в убийстве из хули­ганских побуждений, избивали своего собутыльника ногами, обутыми в кирзовые сапоги, при этом наносили сильные удары в область головы и шеи. Смерть потерпевшего наступила в результате причинения повреж­дений через несколько минут после начала избиения. Пленум Верхов­ного Суда СССР в своем постановлении по делу указал, что со­участники "допускали наступление смерти, то есть, совершили убийство с косвенным умыслом.

Следует отметить, что в юридической литературе обосновыва­лось и иное решение данного вопроса. Ряд авторов исключали возмож­ность косвенного умысла при соучастии. При обосновании такого ре­шения специалисты не учитывали особенностей психического отноше­ния виновных к самому факту совместного совершения преступления в соучастии и к основным либо побочным преступным последствиям, предусмотренным конкретным составом.

Еще одним спорным вопросом, имеющим значение для примене­ния уголовного закона, является проблема форм соучастия.[8]

  • Участие в преступлении двух и более субъектов
  • Совместная деятельность субъектов
  • Взаимная осведомленность о совместном совершении
  • Совершение умышленных преступлений
  • Двухсторонняя субъективная связь

                                          

2. Формы соучастия

В уголовном законодательстве России не было и пока нет исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие «форма соучастия», как и понятие «вид соучастия».

В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием «форма соучастия», в другом месте обозначается как «вид соучастия» в преступлении.

Наиболее оптимальным  вариантом  классификации  соучастия  в преступлении с позиций уголовного закона, широты охвата всех известных практике случаев проявления этой специфической формы преступной деятельности, глубины проникновения в ее особенности представляется наиболее часто встречающееся деление всех случаев соучастия в преступлении, с одной стороны, на формы, а с другой - на виды соучастия. С некоторыми коррективами он может быть взят за основу.

В соответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в преступлении сначала подразделяются на виды: простое соучастие (соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур подстрекателя, пособника или организатора), а затем на формы соучастия в преступлении: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованная группа и преступная организация. По существу, в этом варианте представлены две классификации с использованием различных критериев, положенных в основу деления.

Деление соучастия на виды произведено с использованием такого критерия, как различие в характере поведения соучастников преступления, а деление на формы — с использованием признака степени согласованности поведения соучастников вместе с внешними его проявлениями. Однако различие в характере поведения соучастников (критерий деления на виды) прежде всего, ориентирует на особенности образа преступного поведения соучастников    преступления    (подстрекательство, пособничество, организаторские действия, исполнительские действия) и заслоняет особенности совместной преступной деятельности при простом виде соучастия и сложном его виде.

А.Н. Трайнин, автор первой  отечественной монографии о соучастии, выделял следующие три формы соучастия:  без предварительного сговора (простое соучастие), с предварительным соглашением и соучастие особого  рода. В  основу  приведенной  классификации  проф. Трайниным положены  характер  и  степень субъективной связанности соучастия, а назначение таковой  он  усматривает  в  установлении различной социальной опасности каждой из форм соучастия.

Потом он дополнил данную им классификацию четвертой формой -  организованной группой. На аналогичной позиции стоят П.И.Гришаев и Г.А. Кригер. По  их мнению, классификация  соучастия на формы имеет своей целью показать степень организованности преступников и соразмерить  опасность отдельных  случаев совместной преступной деятельности в целом. Эти ученые,  как и А.Н. Трайнин, называют четыре формы соучастия: соучастие без предварительного сговора,  соучастие с предварительным сговором, организованную группу и соучастие особого рода - преступную организацию[9].  Кроме того,  они подразделяют соучастие на виды,  кладя в основу этого деления характер преступной деятельности соучастников. По этому критерию все случаи соучастия П.И.Гришаев и Г.А. Кригер подразделяют на два: простое соучастие (соисполнительство)  и сложное соучастие (соучастие с распределением ролей).

Классификация соучастия на формы осуществляется в рамках действующего законодательства. Она преследует цель выделить разли­чающиеся по объективным и субъективным признакам типичные, повторяющиеся варианты совместного совершения преступления не­сколькими лицами.

Всякая классификация может быть построена по единому обще­му основанию деления ее структурных подразделений. Следует при­знать ошибочными попытки классифицировать соучастие одновремен­но по нескольким основаниям, в частности, по характеру субъективной связи (соглашения между участниками преступления, степени согласо­ванности действий соучастников и особенностям способов и объектив­ных форм участия в преступлении, характеру и степени участия в нем). В юридической литературе такие рекомендации обосновывались мно­гими авторами.[10]

Каждое типичное проявление соучастия обладает совершенно определенным (индивидуальным) сочетанием объективных и субъек­тивных показателей общественной опасности. Они материализуются в объективных и субъективных признаках преступного деяния. Поэтому разграничение соучастия на формы должно осуществляться в зависимости от той или иной типизированной совокупности объективных и субъективных признаков преступного деяния, выполняемого в соуча­стии.

Основным критерием деления соучастия на формы признается характер участия в преступлении.

В зависимости от него соучастие под­разделяется на следующие формы (при этом каждая форма, взятая отдельно, образует сама собой отдельные  криминальные групповые образования):

1) сложное соучастие (при наличии лиц, перечисленных в ст. 33);

2) соисполнительство (ст. 33 ч.2);

3) преступная группа (ст. 35 ч. 1-3);

4) преступное сообщество (ст. 35 ч.4).

Каждая из форм соучастия, в свою очередь, по другим основаниям может быть подраз­делена на виды, что носит вспомогательный характер и осуществляется в иных, порой различных для каждой формы плоскостях, для решения иных вопросов. Задача деления на виды - отразить тот факт, что отдель­ные объективные и субъективные свойства деяния могут обусловить его более или менее высокую степень общественной опасности в сравнении с другими деяниями, входящими наряду с ним в одну и ту же форму соучастия.

Следовательно, если классификация на формы представляет со­бой единый стержень, объединяющий все факты совершения преступ­ления несколькими лицами, предусмотренные статьями 32-35 УК, то классификация на виды отражает различные по степени общественной опасности проявления совместного совершения преступления несколь­кими лицами в рамках одной конкретной формы соучастия. Именно так решил данный вопрос действующий уголовный закон, фактически отра­зив в главе 7 все формы соучастия: сложное соучастие (ст. 33 УК), соисполнительство (ч.2 ст. 33 УК), преступную группу (части 1-3 ст. 35 УК), преступное сообщество (ч. 3 ст. 35 УК).[11]

Сложное соучастие. Выделение сложного соучастия в качестве самостоятельной его формы обусловлено таким сочетанием объектив­ных и субъективных показателей, когда наряду со своеобразным содер­жанием умысла виновных налицо совершение преступления, в котором одни соучастники (организаторы, подстрекатели и пособники) лишь создают условия для более успешного непосредственного совершения преступления исполнителем. Это позволяет сделать вывод, что данная форма соучастия налицо тогда, когда наряду с исполнителем (соиспол­нителями) в преступлении участвуют организатор, подстрекатель или пособник.

Соисполнительство - выделяется за счет такого сочетания показателей, когда общие объективные и субъективные при­знаки соучастия дополняются такой объективной особенностью, что каждый из субъектов, совершающих преступление, непосредственно своими усилиями выполняет хотя бы частично действия, охватываемые признаками объективной стороны состава. В этом случае в преступле­нии все соучастники выступают в роли исполнителей. Причем данное обстоятельство не учтено как признак основного или квалифицирован­ного состава в конкретной статье Особенной части Уголовного кодекса.

Например, убийство, совершенное при превышении пределов не­обходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК), может быть результатом действий нескольких лиц. Признаки группы этим составом не предусмотрены. Факт совершения такого преступления несколькими лицами оценивается как соисполнительство.

2.1. Групповые преступления

Групповое преступление - отличается от соисполнительства тем, что факт совершения (исполнения) преступления несколькими лицами либо по предварительному сговору или без него прямо предусмотрен законом при конструировании признаков конкретного состава преступления. Одновременно обязательные признаки любой группы закреплены в ст. 35 УК, формулирующей ее понятие.

2.1.1.Группа лиц без предварительного сговора

Часть 1 ст. 35 УК определила, что преступление признается со­вершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. На практике без предварительного сговора группой лиц типично совершаются изна­силования, убийства и другие преступления.

В групповом преступлении как форме соучастия признаки, ха­рактерные для соучастия в целом, дополняются некоторыми осо­бенностями, которые придают групповому преступлению качественное своеобразие. Групповое преступление характеризуется таким сочетани­ем показателей, при котором наряду с общими объективными и субъек­тивными моментами, присущими любому проявлению соучастия, нали­цо, во-первых, факт участия всех субъектов в совершении преступле­ния, когда само посягательство осуществляется их объединенными, со­вместными усилиями, причем действия, охватываемые признаками объ­ективной стороны любого состава преступления, могут быть выполнены каждым участником в полном объеме либо частично. Во-вторых, каж­дый участник группового деяния должен сознавать, что наряду с ним в преступлении участвуют другие исполнители (соисполнители), созна­вать связь их действий с собственными, что само преступление совер­шается совместными усилиями всех участников.

Преступление, совершенное группой лиц, обладает обязатель­ными признаками, знание которых особенно важно для правоприменительной практики. Среди них необходимо выделить:

-участие в совер­шении преступления двух или более лиц;

-выполнение каждым из них деяний (в полном объеме или частично), охватываемых признаками объективной стороны, состава преступления;

-осуществление преступле­ния объединенными усилиями - совместно;

-умысел каждого из соучаст­ников на совместное совершение действий;

-согласованность деяний участников группы, отражающая их взаимную осведомленность о со­вместном совершении преступления.

Суммируя перечисленные признаки, эту форму соучастия можно определить следующим образом: групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими, совме­стно, в полном объеме или частично выполняет единое для участников преступление. Данное определение фиксирует обязательные признаки группового преступления. Оно позволяет провести водораздел между сложным соучастием и любым проявлением группового посягательства, что особенно важно для квалификации посягательств на собственность, ряда экономических и других преступлений. На проявления повышен­ной опасности данной формы соучастия законодательные органы реа­гируют, не только формулируя понятие группового преступления, но и включая в конкретные статьи Особенной части Уголовного кодекса конкретные квалифицированные составы по признаку их совершения группой лиц.

Более опасные виды группы: группа с предварительным сговором и организованная группа предусмотрены ч. 2 и ч. 3 ст. 35 УК.

2.1.2. Группа лиц по пред­варительному сговору

Преступление признается совершенным группой лиц по пред­варительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее до­говорившиеся о совместном его совершении (ч.2 ст. 35 УК). Это наибо­лее распространенная разновидность группового посягательства. Наря­ду с выделенными выше обязательными признаками группового пре­ступления ее характеризует дополнительный - большая субъективная связь, соглашение на совместное совершение преступления, заключенное предварительно. Именно он обусловливает более высокую степень опасности такого группового посягательства по сравнению с таковым, совершенным при отсутствии предварительного сговора.

Предварительный сговор на совместное совершение преступ­ления группой может касаться самых различных сторон такого посяга­тельства: характера предполагаемого преступления, места и времени, способа и средств его совершения и т.п. Соглашение всегда должно быть предварительным, заключенным до начала непосредственного совершения посягательства. Оно может складываться перед самым на­чалом выполнения действий, образующих объективную сторону состава преступления, либо может быть отдалено от них каким-то отрезком времени. Способ соглашения (устный, письменный, путем соверше­ния конклюдентных действий и т.п.) юридического значения не имеет. Важно лишь установить, что сговор касается основных признаков задуманного преступления, так как только его можно назвать соглашением на совершение конкретного преступления. В действующем законода­тельстве совершение преступления группой лиц по предварительному сговору выделено в большом числе серьезных преступлений (п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 111, п. а" ч. 2 ст. 158 УК и др.). Во всех подобных случаях для квалификации содеянного по этому признаку необходимо установить перечисленные выше обязательные признаки группового преступления и дополнительно - наличие предварительного сговора на совместное совершение преступления, то есть сначала необходимо ус­тановить наличие группы, а затем факт предварительного сговора меж­ду ее участниками.

2.2. Организованная группа

Преступление, совершенное организованной группой, - са­мостоятельная разновидность группового преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК преступление признается совершенным организованной группой, если оно содеяно устойчивой группой лиц, заранее объеди­нившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Как следует из текста закона, главный признак такой группы - ее устойчи­вость. Она заключается в более или менее длительном существовании группы, прочности связей между ее участниками, проработкой планов совершения одного или нескольких преступлений, известным распреде­лением ролей, а главное - заранее состоявшимся объединением для со­вершения одного или нескольких преступлений.

Именно такое толкование понятия преступления, совершаемого организованной группой, было дано Пленумом Верховного Суда Рос­сийской Федерации в постановлении №5 от 25 апреля 1995 г. "О некото­рых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности". В п.4 этого постановления разъяснено, что "Под организованной группой следует понимать устой­чивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совер­шение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризу­ется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п.".

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. "О практике применения судами зако­нодательства об ответственности за бандитизм" подчеркивает: "Об ус­тойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие при­знаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее члена­ми, согласованность их действий, постоянство форм и методов пре­ступной деятельности, длительность ее существования и количество совершаемых преступлений". Нетрудно заметить, что и в данной более опасной форме соучастия признак устойчивости характеризуется схоже. В действующем законодательстве совершение преступления организо­ванной группой предусмотрено в качестве квалифицирующего признака многих конкретных составов (например, статьи 158-166 УК и др.).

В новейшей литературе, обращенной к практикующим юристам, повторяется попытка чрезмерно широкого толкования признаков орга­низованной группы, включения в ее состав участников, которые выпол­няют иные, нежели только соисполнительские действия. Это на практи­ке ведет к необоснованному расширению пределов ответственности, переводу фактически пособнических действий (сложное соучастие) в разряд исполнения преступления в составе организованной группы. С другой стороны, полностью размываются границы между организован­ной группой и преступным сообществом. В организованной группе сле­дует устанавливать наличие факта совершения преступления группой, а уже после этого устанавливать признак ее устойчивости. Не случайно ч. 3 ст. 35 УК упоминает о совершении преступления "устойчивой группой лиц".

Но группа эта не должна сме­шиваться с другими формами соучастия: соисполнительством, сложным соучастием, преступным сообществом. Границы устойчивости очерче­ны здесь характером объединения соучастников, нацеленных, как пра­вило, на систему деятельности, ради чего и распределяются внутригрупповые функции.

2.3. Преступное сообщество

Преступное сообщество - представляет наиболее опасную форму соучастия. Это устойчивое (сплоченное) объединение (организация) соучастников, объединившихся для занятия преступной деятельностью в сфере совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Действую­щий уголовный закон упоминает в числе разновидностей таких объеди­нений банды - ст. 209 УК, преступные сообщества (преступные органи­зации) - ст. 210 УК.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК преступление признается совер­шенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), соз­данной для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.

В целом это наиболее опасная форма соучастия. Объективные и субъективные признаки соучастия дополняются здесь некоторыми осо­бенностями. Преступную организацию характеризует сплоченность, которая проявляется в длительной и стойкой связи между участниками. Не случайно, например, Уголовный кодекс использует понятия "органи­зация", "объединение организованных групп". Такие объединения ха­рактеризуются наличием четкой общей цели деятельности, руково­дством и распределением ролей. Цель занятия преступной деятельно­стью предполагает задачу совершения многих тяжких и особо тяжких преступлений или даже одного такого преступления, но требующего тщательной подготовки. Преступные сообщества объединяются для совершения наиболее опасных преступлений. Данная форма соучастия отражает различные проявления организованной преступности. В пре­ступной организации следует различать организаторов, руководителей, активных и рядовых участников.

При использовании понятия преступного сообщества (преступ­ной организации) в процессе квалификации необходимо точно приме­нять положения закона. Нельзя, в частности, согласиться с авторами Комментария к Уголовному кодексу, которые утверждают, что могут быть такие ситуации, когда закон предусматривает совершение престу­пления простой группой, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а фактически преступление совершается преступным сообществом. В таких случаях предлагается это обстоя­тельство учитывать при квалификации и назначении наказания'. Данная рекомендация игнорирует прямое указание ч. 5 ст. 35 УК, согласно ко­торому лицо, создавшее преступное сообщество либо руководившее им, равно как и другие его участники несут ответственность лишь в случа­ях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части Уголовного кодекса. Следовательно, если в конкретной статье преступ­ное сообщество (преступная организация) не предусмотрены в качестве признака состава, данный факт не может влиять на квалификацию. Вме­сте с тем факт совершения преступления преступным сообществом мо­жет с учетом п. "в" ст. 63 УК выступать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в процессе его назначения за конкретно совер­шенное преступление.[12]

Сложное соучастие

Ст.33 ч.1
Соисполнительство

Ст.33 ч.2

Преступная группа

Ст. 35 ч 1-3

Группа без сговора

Группа с предваритель-

ным сговором

Организованная группа

Преступное сообщество

Ст. 35 ч.3

Заключение

Подводя итог выше изложенному, следует отметить, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления, и оно должно отвечать следующим основным признакам: - соучастие может быть только в совершении умышленных преступлений и не может быть в неосторожных;

- основанием ответственности соучастников является состав преступления, предусмотренного Особенной частью УК, а для организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка к тому же на ст.33 УК РФ, если они одновременно не являлись исполнителями данного преступления. Соучастие имеет объективную и субъективную сторону. Объективная сторона соучастия включает в себя: а) участие в преступлении двух и более лиц, каждое из которых должно отвечать требованиям субъекта преступления, т.е. быть вменяемым и должно достигнуть возраста привлечения к уголовной ответственности; б) совместную деятельность соучастников по совершению преступления, что означает: - осуществление преступления общими усилиями всех соучастников; - последствие, достигнутое в результате совершения преступления, является единым, неделимым, общим для всех соучастников; - между действиями всех соучастников и совершенным исполнителем (соисполнителем) преступлением, существует необходимая причинная связь.           Субъективная сторона означает, что не только само преступление должно быть умышленным, но и все соучастники должны действовать при его совершении умышленно - не может быть в соучастии соучастников, действующих с различными формами вины - одни умышленно, другие неосторожно. Причем этот умысел должен быть совместным, т.е. необходимо согласие всех соучастников на совершение преступления в соучастии.

Кроме того, умысел при соучастии имеет свой интеллектуальный и волевой моменты: а) интеллектуальный момент включает в себя сознание каждым соучастников общественной опасности не только своих, но и действий других соучастников, а также предвидение наступления, в результате этих совместных действий, общественно опасных последствий; б) волевой момент предполагает наличие у всех соучастников желания наступления общественно опасных последствий либо безразличного к ним отношения, т.е. они могут действовать при соучастии, как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинен общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств (ст.2 УК). Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступления путем объединения усилий нескольких (двух или более) лиц.

Подводя итог работы,  хочу сказать,  что проблема форм соучастия  в  уголовном  праве выходит на новый этап своего исследования. И это в первую очередь связано с развитием в  жизни нашего  общества  организованной преступности. Задача решения этой проблемы стоит как перед законодателем  и  наукой,  так  и  перед практическими работниками.

Борьба с организованной преступностью предполагает  глубокие криминологические знания о самом явлении,  затем адекватное отражение данного явления в законе и, наконец,  систему  продуманных общих и  специальных мер по локализации этой преступности. Организованная преступность - это соучастие.

Особое практическое значение в борьбе  с  преступностью  эта проблема (проблема деления соучастия на формы) приобретает в настоящее время,  когда в стране сложилось поистине катастрофическое положение:  государство, общество утратили контроль над преступностью. Под полным контролем  организованной преступности  находятся  все  сферы криминального бизнеса: наркобизнес, контрабанда, проституция и др.

Совершение преступления в соучастии нескольких лиц является самой опасной формой преступной деятельности. При совершении преступления несколькими лицами общественным отношениям наносится более серьезный вред. Соучастие более опасно и тем, что в условиях взаимной помощи нередко ослабляются сдерживающие факторы поведения, укрепляется решимость соучастников совершить преступление, становятся более изощренными способы совершения деяний, приемы их сокрытия и уклонения от ответственности. Повышенная общественная опасность содеянного очевидна, когда деяние совершается организованной группой.

Данная работа не претендует на исчерпывающий анализ вопросов поставленных в  ее начале.  Многими юристами соучастие признается одной из сложнейших проблем в общем учении о преступлении,  в ней переплетаются вопросы  общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т.д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают  свою  специфику  и  нуждаются в специальном рассмотрении. Касаясь отдельных вопросов, автор старался затронуть, так сказать, "пограничные зоны", пределов и границ изучаемых понятий - соучастия и стечения преступников, совместности и разрозненности действий преступников и т.п.

Думаю, на настоящий момент в теории  и  законодательстве  не

поставлена точка в изучении проблем, связанных с соучастием, определения его юридических и криминологических границ.  И в первую очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями, а именно с все набирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает  качественно  новые формы соучастия, в связи с чем уже ставится вопрос о возможном переосмыслении  понятия соучастия и классификации его форм.

Библиографический список:

  1. УК РФ 1996г.
  1. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Краснодар, 2000г.
  1. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.)
  1. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. СПб, 1902
  1. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999г.
  1. Полозов А.А. Борьба с преступлениями, совершенными в соучастии. Краснодар, 2000г.
  1. Ковалев М.И. Советское уголовное право. М.,1977.
  1. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М. 1941.
  1. Средства Массовой Информации

[1] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. СПб, Т.1. С. 327.

[2] Средства Массовой Информации, канал ОРТ, программа «Время»  (из ежегодного послания президента федеральному собранию – 16.05.03)

[3] Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями, Краснодар, 2000г стр.35-40

[4] Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями, Краснодар, 2000г стр. 45-48

[5] Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.), М. 1999г., стр. 62, ст. 32.

[6] Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями, Краснодар, 2000г. Стр. 58-71

[7] Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999г. Стр. 29-31

[8] Полозов А.А. Борьба с преступлениями, совершенными в соучастии. Краснодар, 2000г. Стр. 78-83.

[9] Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М. 1941. стр. 78-95.

[10] Ковалев М.И. Советское уголовное право. М.,1977. стр. 265

[11] Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Краснодар, 2000г. Стр. 87-88.

[12] Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Краснодар, 2000г. Стр. 90-92