Формы соучастия

                     СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

                  ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ.

                   Курсовая работа

                   на тему "Формы соучастия".

                         выполнил слушатель 24 уч. группы

                         2 "А" курса очного отделения

                                 рядовой милиции Мачехин Н.В.

                         принял преподаватель кафедры

                         уголовного права и криминологии

                                 лейтенант милиции

                         Кибальник А.Г.

                   СТАВРОПОЛЬ 1997

.

                                - 2 -

                              ПЛАН

     1. ВВЕДЕНИЕ

     2. ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТИЯ НА ФОРМЫ

     3. СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГРУППОЙ  ЛИЦ  ,  ГРУППОЙ  ЛИЦ  ПО

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ

     4. ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА

     5. ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО

     6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

                            ВВЕДЕНИЕ

     Изучение преступности  как  социального явления показывает ,

что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства  совер-

шаются не в одиночку,  а путем объединения усилий нескольких лиц,

сообща ставших на путь нарушения закона.Поэтому вопрос об уголов-

ной ответственности  соучастников имеет большое практическое зна-

чение.Правильное его решение ,  с одной стороны, позволяет обезв-

редить всех тех,  кто принимал участие в совершении преступлений,

а с другой - избежать необоснованного привлечения  к  ответствен-

ности лиц  фактически  преступления  не совершивших,  но ошибочно

рассматриваемых как  соучастники.

     В то же время уголовная ответственность соучастников одна из

наиболее сложных проблем в науке уголовного права,  еще  Таганцев

называл учение  о соучастии одним из наиболее запутанных учений в

теории преступления (9;326).Здесь тесно переплетаются вопросы об-

щих оснований уголовной ответственности,  вины, причинной связи и

                                - 3 -

т.д.В сфере действия института соучастия в преступлении  все  эти

вопросы  приобретают  свою  специфику  и  нуждаются в специальном

рассмотрении.

     Особое практическое значение в борьбе  с  преступностью  эти

проблемы приобретают в настоящее время,  когда в стране сложилось

поистине катастрофическое положение :  государство , общество ут-

ратили контроль над преступностью.Под полным контролем  организо-

ванной преступности  находятся  все  сферы криминального бизнеса:

наркобизнес,контрабанда, проституция и др.Не решены законодателем

четко вопросы ответственности лидеров и участников организованной

преступности.В то же время нельзя забывать  о  недавних  временах

,когда необоснованное  расширение  понятие соучастия,  дававшееся

А.Я.Вышинским, были одним из тех положений,  которые  оправдывали

произвол и репрессии.

                ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТИЯ НА ФОРМЫ

     Разграничение соучастия в широком смысле, как родового поня-

тия, охватывающего все случаи совместного участия  двух  и  более

или большего  числа лиц в совершении преступления,  и соучастия в

узком смысле, как специального института Общей части , призванно-

го урегулировать  вопрос об уголовной ответственности лиц,  кото-

рые, совершая действия ,  прямо не предусмотренные статьями  Осо-

бенной части,  обусловливают  наступление преступного результата,

неразрывно связано с делением соучастия на формы.

     Всякое деление ,  как и особая его форма - классификация,  в

конечном счете является логической  операцией,и  ,как  таковая  ,

должна проводиться в соответствии с устанавливаемыми наукой логи-

кой правилами.

                                - 4 -

     Необходимо четко определить, что является объектом классифи-

кации и , исходя из этого, установить тот признак, который позво-

лит четко размежевать отдельные разновидности соучастия как родо-

вого  понятия, то есть определить основание деления.

     Любая ,  в том числе и общественно опасная,  совместная дея-

тельность может характеризоваться различными признаками.По каждо-

му из этих признаков ( независимо от того относятся ли они к объ-

ективной или к субъективной сфере человеческого ) можно провести,

придерживаясь законов  логики,  более  или  менее четкое деление.

Возможно также подразделить и совместную общественно опасную дея-

тельность нескольких лиц,  образующую соучастие.Однако для того ,

чтобы деление являлось классификацией по формам, необходимо в ос-

нование такого  деления положить коренной,  наиболее существенный

признак.

     Совместная преступная  деятельность в зависимости от способа

взаимодействия ее участников,  от способа соединения усилий  двух

или более  лиц в единое преступное событие приобретает своеобраз-

ные черты.Разнообразные случаи соучастия подразделяются по ним на

определенные формы,  что  облегчает квалификацию совместных прес-

туплений и индивидуализацию  ответственности."Форма  соучастия  -

это его  внешняя сторона,  раскрывающая способ взаимодействия ви-

новных, показывающая,  каким образом умышленные деяния  двух  или

более лиц  сливаются  в единое преступление"(1;107).Вопрос о форме

соучастия является  типичным  для  следственной  практики.Органам

расследования, независимо  от  того,  оперируют  ли  они понятием

"форма соучастия",  приходится устанавливать ее ,  поскольку  без

этого невозможно  точно  квалифицировать  преступные действия от-

дельных соучастников и определить пределы их ответственности.

                                - 5 -

     В теории  отечественного  уголовного права почти все ученые,

занимавшиеся проблемой соучастия,  уделяли вопросам классификации

соучастия много  внимания,  однако  единства  взглядов  в уголов-

но-правовой литературе по этому вопросу нет.Суждения специалистов

по данному вопросу сводятся к двум основным точкам зрения.Сторон-

ники одной из них предлагают различать  соучастие  без  предвари-

тельного соглашения  и  соучастие с предварительным соглашением.В

понимании последней формы они расходятся :  одни включают  в  нее

организованную группу и преступное сообщество, другие считают эти

разновидности самостоятельными формами соучастия.Приверженцы вто-

рой точки зрения признают формами соучастия совиновничество, соу-

частие в тесном смысле слова ( или соучастие с  исполнением  раз-

личных ролей) и преступное сообщество.

     Специалисты, высказывающиеся за первый  прием  подразделения

форм соучастия, называют несколько различающиеся критерии класси-

фикации ( степень субъективной связи,  согласованности,  сплочен-

ности), но в конечном итоге приходят к сходному решению - все они

различают формы совместных деяний главным образом по субъективным

элементам, по  наличию или отсутствию предварительного соглашения

между виновными. Подразделение форм соучастия на совиновничество,

соучастие в тесном смысле слова и преступное сообщество проводит-

ся главным образом по  объективным  элементам  преступлений.  Оно

опирается на  выявленные  практикой  типичные внешние особенности

различных случаев соучастия и позволяет отразить их в классифика-

ции преступлений.

     А.Н.Трайнин,автор первой  отечественной монографии о соучас-

тии, выделял следующие три формы соучастия:  без предварительного

сговора (простое соучастие), с предварительным соглашением и соу-

                                - 6 -

частие особого  рода.В  основу  приведенной  классификации  проф.

Трайниным положены  характер  и  степень субъективной связанности

соучастия, а назначение таковой  он  усматривает  в  установлении

различной социальной опасности каждой из форм соучастия.(2;61) По-

том он дополнил данную им классификацию четвертой формой -  орга-

низованной группой.

     На аналогичной позиции стоят П.И.Гришаев и Г.А.Кригер.По  их

мнению, классификация  соучастия на формы имеет своей целью пока-

зать степень соорганизованности преступников и соразмерить  опас-

ность отдельных  случаев совместной преступной деятельности в це-

лом.Эти ученые,  как и А.Н.Трайнин, называют четыре формы соучас-

тия: соучастие без предварительного сговора,  соучастие с предва-

рительным сговором, организованную группу и соучастие особого ро-

да - преступную организацию.  Кроме того ,  они подразделяют соу-

частие на виды,  кладя в основу этого деления характер преступной

деятельности соучастников. По этому критерию все случаи соучастия

П.И.Гришаев и Г.А.  Кригер подразделяют на два: простое соучастие

( соисполнительство)  и сложное соучастие ( соучастие с распреде-

лением ролей)(3;53).

     А.А.Пионтковский соучастие  как родовое понятие подразделяет

на соучастие без предварительного соглашения и соучастие с  пред-

варительным соглашением,  которое в свою очередь может быть прос-

тым соучастием,  организованной группой и преступной организацией

или бандой.В свою очередь, все эти формы соучастия, по А.А.Пионт-

ковскому, могут иметь место не  только  при  соучастии  в  тесном

смысле слова, но и при совиновничестве.

     Почти аналогичное  подразделение  соучастия  дает  М.И.Кова-

лев.Подчеркивая, что соучастие соучастие имеет внутреннюю и внеш-

                                - 7 -

нюю стороны, он считает нужным проводить классификацию на основа-

нии этих различных сторон,  образующих основу соучастия.При  этом

ту  классификацию,  которая  основана  на  внутренней связи между

участниками преступления,  М.И.Ковалев относит к видам соучастия,

а  классификацию,  вытекающую  из учета различного характера дея-

тельности отдельных соучастников преступления -  к  формам.исходя

из этих критериев,М.И.  Ковалев различает два вида соучастия:соу-

частие без предварительного соглашения и  соучастие  с  предвари-

тельным соглашением.  Этот последний вид он считает нужным разде-

лить еще на два вида : простое соучастие с предварительным согла-

шением и соучастие с предварительным соглашением носящее характер

преступной организации.Формами  же  соучастия,  по  М.И.Ковалеву,

должны  считаться  два различных характера преступной деятельнос-

ти:а)  совиновничество  и  б)  соучастие  в  тесном  смысле  сло-

ва.(4;200)

     В.Г.Смирнов в зависимости от  характера  субъективной  связи

между лицами по поводу совершения преступления выделяет три формы

соучастия: простое соучастие (  или  совиновничество),  соучастие

при наличии односторонней субъективной связи и соучастие при нали-

чии взаимного соглашения по поводу совершения преступления  между

исполнителем преступления,  с одной стороны,и соучастниками прес-

тупления - с другой.

     И.П.Малахов в основу подразделения соучастия на формы кладет

названную в законе деятельность соучастников и , в соответствии с

этим, формами соучастия считает совиновничество, подстрекательст-

во, пособничество.

     В.С.Прохоров полагает , что, поскольку содержанием соучастия

является общественно опасная деятельность  двух  или  более  лиц,

                                - 8 -

формой соучастия может быть названа только форма деятельности,  а

критерий разграничения соучастия на формы заключается  в  типовом

различии характера  совместной деятельности соучастников.В.С.Про-

хоров различает три формы соучастия:  соисполнение,  соучастие  в

тесном смысле слова и преступную организацию. Н.Д. Дурманов пред-

лагает различать две основные формы соучастия:  соисполнительство

и соучастие  в  тесном  смысле слова.  В рамках соисполнительства

Н.Д.Дурманов выделяет организованную группу  и  преступное  сооб-

щество.

     Ф.Г.Бурчак считая наиболее общим признаком, по которому сле-

дует проводить деление соучастия на формы,  является  конструкция

состава преступления  каждого  из соучастников,  предопределенная

законом, выделяет следующие три формы: соисполнительство, соучас-

тие в  тесном  смысле  слова (с распределением ролей) и соучастие

особого рода,  непосредственно предусмотренное в Особенной  части

Уголовного кодекса.(2;68)

     Наверное у  всех  вышеперечисленных классификаций можно выя-

вить те или иные недостатки.Так,классификация Гришаева и  Кригера

ставит в  один  ряд  соучастие с и без предварительного сговора с

организованной группой и преступным сообществом , тогда как одним

из непременных  условий  любой  классификации является общность и

единство основания,  а также то, что члены деления должны взаимно

исключать друг  друга.Если  для  первой  и второй форм соучастия,

входящих в эту классификацию,  общим  основанием  является  время

соглашения, то  третья  и  четвертая формы выделены по совершенно

иному основанию - по степени соорганизованности соучастников, ус-

тойчивости субъективной связи между ними.

     Между тем новый Уголовный кодекс 1996 года в статье 35 назы-

                                - 9 -

вает эти же четыре разновидности соучастия. Очевидно, что органи-

зованная  группа и преступное сообщество в ней являются разновид-

ностью группы лиц по предварительному сговору,  хотя , без сомне-

ния,  носят иной качественный характер.Еще об одной форме соучас-

тия видимо говорится в статьях 32, 33 УК  РФ  - это  соучастие  с

распределением ролей. По моему мнению, вряд ли возможно классифи-

цировать по единому основанию и взаимоисключая друг  друга  такие

сложные и переплетающиеся явление общественной жизни как совмест-

ное совершение преступления,  да и вряд ли стоит это делать в от-

рыве от норм уголовного кодекса , подразделение соучастия которо-

го направлено главным образом на регулирование общественной дейс-

твительности  в  целом,  а точнее на дифференциацию уголовной от-

ветственности соучастников преступления в целях борьбы с преступ-

ностью.В  этом плане соучастие законодателем делится на:  а) соу-

частие в тесном смысле слова ( соучастие с распределением ролей )

и б) совершение преступления группой лиц, а также , в зависимости

уже от толкования закона,  можно выделить, а можно и не выделить,

ставя  в один ряд с ними организованную группу и преступное сооб-

щество как соучастие особого рода.  Случаи соучастия первого рода

регулируются статьями 32,33 УК, второго рода в статье 35, а также

в статьях Особенной части.

  СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГРУППОЙ ЛИЦ, ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИ-

                        ТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ.

     При соучастии  с  распределением  ролей виновным принадлежат

различные функции в совместном деянии:один из них непосредственно

исполняет преступление (исполнитель),  другие содействуют ему.Ха-

                                - 10 -

рактер содействия может быть неодинаковым, в связи с чем различа-

ются организатор  ,  подстрекатель  и  пособник.Роли виновных при

данной форме соучастия сочетаются  различно.Обязательны  для  нее

исполнитель и  одно содействующее лицо.Рассмотрение данной разно-

видности соучастия , думаю, не входит в предмет данной работы.Не-

которые авторы считают, что назначение института соучастия в оте-

чественном уголовном праве состоит в решении вопроса об уголовной

ответственности лишь только такого рода соучастников, ибо для ис-

полнителей  преступления нет надобности применять нормы о соучас-

тии.

     В Особенной  части действующего Уголовного кодекса названные

формы совместного совершения преступления, кроме соучастия в тес-

ном смысле слова,  носят характер квалифицирующих признаков.Повы-

шенная общественная опасность  групповых  преступлений  очевидна:

при них возрастает вероятность возникновения самого посягательст-

ва,  доведения его до конца, причинения вредных последствий; воз-

никает вероятность причинения большего вреда , чем при совершения

того же вида преступления одним лицом.Отсюда вполне понятно и ес-

тественно  включение  той или иной разновидности признака "группа

лиц" в составы преступлений,  установление с их учетом новых пре-

делов назначения наказания, повышенной санкции.Характерно, что за

время действия УК РСФСР 1960  года  заметно  возросло  (почти  на

треть ) количество статей Особенной части, в которых законодатель

оперирует признаком группы лиц.

     Группа лиц представляет собой одну из форм ,  одну из разно-

видностей соучастия,  поэтому прежде всего необходимо констатиро-

вать (для ее наличия ) совокупность таких черт,  которые характе-

ризуют ее  как  соучастие  (совместность,  наличие двух или более

                                - 11 -

лиц, умышленность, совершение одного и того же преступления).Если

по делу  будет установлено отсутствие хотя бы одной из этих черт,

то ни о соучастии, ни тем более о групповом преступлении говорить

нельзя.Сказанное касается  и  случаев,  когда  отсутствуют два по

меньшей мере лица , способных нести уголовную ответственность.

     Однако здесь в теории уголовного права имеется большая проб-

лема.Дело в том , что Пленум Верховного Суда СССР в постановлении

по делам об изнасиловании в 1964 году и Пленум Верховного Суда РФ

в 1992 году, а также Пленум Верховного Суда РСФСР применительно к

части 2 статей 145.146 УК РСФСР  (5;28,390,540)  разъяснили,  что

группу лиц как квалифицирующее обстоятельство следует усматривать

и в случае,  когда другие участники преступления ( помимо одного)

не  были привлечены к уголовной ответственности в силу недостиже-

ния установленного законом возраста и невменяемости.Это  противо-

речит  закону ,  в частности статье 32 (17).  По сути дела Пленум

Верховного Суда устанавливает новую уголовную норму , что не вхо-

дит в его компетенцию.

     Сторонники такого  понимания  групповых преступлений исходят

из того, что повышенная опасность последних может лежать не толь-

ко в плоскости соучастия в преступлении,  но и в плоскости объек-

тивных признаков исполнения посягательства, способа посягательст-

ва.Действительно , в случаях использования преступником невменяе-

мых и малолетних,  невиновно действующих лиц, в определенной мере

возрастает вероятность достижения преступного результата и причи-

нения большего объема вреда.Потерпевший воспринимает  совершаемое

против него посягательство как совершаемое не одним ,  а несколь-

кими лицами , именно на такое восприятие потерпевшего и рассчиты-

вает  виновный.

                                - 12 -

     Но нечто подобное - только иначе оцениваемое в уголовно-пра-

вовом плане - имеет место по делам о разбоях,  совершаемых с при-

менением оружия или других предметов используемых в качестве ору-

жия.Имеется ввиду  ситуации,  когда  виновный  использовал в ходе

разбойного нападения макеты оружия либо оружие,  непригодное  для

его применения.Здесь также, как и при объединении усилий с невме-

няемыми, малолетними,возникают более широкие возможности реализа-

ции преступных намерений,  подавления воли потерпевшего.Потерпев-

ший воспринимает совершаемое против него посягательство  как  со-

вершаемое с годным, настоящим оружием , на что и рассчитывает ви-

новный.

     Возможны две  основные  ситуации.Во-первых,  виновный в ходе

разбоя угрожал _ заведомо . негодным оружием или  имитацией  оружия.В

подобных случаях  содеянное должно квалифицироваться без вменения

признака ,  описанного в п. "а" части 2 статьи 162.Во-вторых, ви-

новный, угрожая  негодным оружием,  ошибочно полагал,  что оружие

годное.В таких случаях говорят о покушении  на  квалифицированный

вид разбоя,то есть признается,  что квалифицирующего признака как

такового не было.Точно также должен решатся  о  квалификации прес-

туплений, совершаемых  несколькими лицами.Если виновный прибегнул

к помощи заведомо невменяемого или малолетнего,  то  несмотря  на

внешнее наличие группы лиц, нельзя говорить о квалифицирующем ви-

де преступления ввиду реального отсутствия  черт, характеризующих

группу лиц,  определяющих  ее уголовно-правовой статус.Вслучае же

заблуждения содеянное должно оцениваться по правилам  фактической

ошибки, то есть как покушение на более опасный, квалифицированный

вид преступления.

     Совершение преступления  группой  лиц  без  предварительного

                                - 13 -

сговора (ч.1 ст.35 УК РФ) является  квалифицирующим  признаком  в

статьях  105,111,112,117,131,213  и  т.д.,  то  есть в основном в

преступлениях против личности.Квалифицирующие  признаки  являются

признаком  состава преступления и свидетельствуют о серьезном пе-

репаде в уровне общественной опасности по сравнению с той,  кото-

рая  выражена признаками основного состава.Иначе такое совершение

преступления называется соисполнительством.Соисполнительством яв-

ляется такое соучастие, при котором все совместно действующие ли-

ца непосредственно выполняют объективную сторону преступления.Как

видно такое понятие соисполнительства намного шире группы лиц без

предварительного сговора,  так как под соисполнительство подойдут

случаи совершения преступление и с предварительным сговором и без

него.  Таким образом, совершение преступления группой лиц это со-

исполнительство  без  предварительного сговора.Для признания лица

соисполнителем необходимо доказать, что он выполнил хотя бы часть

деяния,  входящего в объективную сторону состава данного преступ-

ления.

     Совершение преступления группой лиц по предварительному сго-

вору имеет место , кода участники договариваются о совместном со-

вершении  преступления.Под "предварительным сговором",  о котором

говорит закон,  следует понимать договоренность о совместном  со-

вершении преступления между двумя и более лицами, состоявшуюся до

его непосредственного исполнения.Поскольку началом  любого  прес-

тупления  признаются  умышленные действия непосредственно направ-

ленные на совершение преступления,  то есть  покушение  на  него,

следует  признать,что  предварительный сговор между соучастниками

группового преступления может возникнуть в любой момент ,  но  до

начала действий,  непосредственно направленных на выполнение объ-

                                - 14 -

ективной стороны преступления.Если сговор на совместное  соверше-

ние преступления  возник  в процессе непосредственного выполнения

состава преступления, то он утрачивает свойство "предварительнос-

ти" и, следовательно, исключает эту форму соучастия.

     Совместное групповое  преступление  предполагает  выполнение

соучастниками  таких  действий,  которые содержат в себе признаки

объективной и субъективной  сторон  состава  преступления.В  п.12

постановления  " О судебной практике по делам о хищении государс-

твенного или общественного имущества" 1972 года Пленум Верховного

Суда СССР указывал,  что "под хищением,  совершенным по предвари-

тельному сговору группой лиц следует понимать  такое  хищение,  в

котором  участвовало  двое и более лиц,  заранее договорившихся о

совместном его совершении",  а не об оказании,  например, содейс-

твия  исполнителю  путем  предоставления  орудий  преступления  и

т.д.Сложное соучастие ( соучастие с распределением ролей)  квали-

фицирующий признак группы лиц не образует: каждый из соучастников

будет нести ответственность в соответствии выполненной им ролью в

совершении преступления - исполнителя, подстрекателя, пособника (

последние два со ссылкой на статью 33).Возможны случаи совместно-

го  совершения  преступления,  кода в нем участвовали два и более

исполнителя,  а также лица с иными функциями (подстрекатель,  по-

собник,  организатор).  В этом случае, если , конечно, состав вы-

полняемого преступления имеет квалифицирующий признак "совершение

преступления по предварительному сговору группой лиц", соисполни-

тели несут уголовную ответственность с вменением данного  призна-

ка,  а  действия иных соучастников квалифицируются также по этому

признаку со ссылкой на статью 33 УК РФ.

                                - 15 -

                    ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА ЛИЦ

     Таким образом,  исходя из характера участия, выполняемых ли-

цами функций различают по большому счету соисполнительство и со-

участие с распределением ролей. С какой из этих двух форм связано

понятие организованной группы лиц ?

     Совершенно очевидно,  что организованная группа представляет

намного большую опасность, чем группа , даже предварительно дого-

ворившаяся о  совершении преступления.В теории и практике понятие

" организованная группа" недостаточно определено , различными ав-

торами предлагается много вариантов определений. В результате это

понятие то необоснованно расширяется, сближаясь с понятием "груп-

повое совершение преступления" ( что внушает сомнения в необходи-

мости специализации этого понятия ), то чрезмерно сужается, огра-

ничиваясь только формами преступности, сходными с итальянской или

американской мафиями.

     Организованная группа  предполагает более тесное взаимодейс-

твие виновных,  чем при совершении преступления группой лиц  с  и

без предварительного  сговора.В соответствии с частью 3 статьи 35

УК РФ преступление признается совершенным организованной группой,

если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся

для совершения одного или нескольких преступлений.В уголовно-пра-

вовой литературе  высказывалось  сомнение  по  поводу возможности

разграничения организованных и неорганизованных  групповых  дейс-

твий, совершенных  по  предварительному  сговору,  так как всякий

сговор включает  элементы  организованности (4;225).  Это сомнение

справедливо подчеркивает трудность различия организованных и  не-

организованных преступных, но вряд ли помогает решению практичес-

                                - 16 -

ких задач разграничения их действий.Действующее  законодательство

указывает следующие  различия между организованными и неорганизо-

ванными преступными группами:  устойчивость группы лиц и  объеди-

ненность для  совершения  одного  или нескольких преступлений,  а

также предварительный сговор.

     Под устойчивостью  организованной  группы понимается наличие

постоянных связей между членами и специфических методов  деятель-

ности по подготовке или совершению одного или нескольких преступ-

лений.Устойчивость организованной группы  предполагает  предвари-

тельную договоренность  и сорганизованность.  Эта разновидность в

отличие от соучастия с предварительным сговором отличается  боль-

шей степенью устойчивости, согласованности между участниками.Чле-

нами организованной группы могут быть лица, которые участвовали в

разработке плана  совершения  преступления или же лица ,  которые

знали о плане и активно выполняли его.Деятельность организованной

группы чаще связано с распределением ролей,  но это вовсе не иск-

лючает и соисполнительство.

     В этой  связи  в специальной литературе разноречиво решается

вопрос о квалификации совершения преступления в составе организо-

ванной преступной  группы  в  зависимости  от функций их участни-

ков.По статьям ,  предусматривающим деяния организованной группы,

большинство специалистов  предлагает любые преступные действия ее

участников, совершенные  в  процессе  реализации  замыслов  груп-

пы.Другие полагают  возможным применять эти нормы закона только к

случаям организованного соисполнительства преступления.

     Я придерживаюсь того,  что правильней было бы считать верной

первую точку зрения.Понятие "группа" несет в законе  определенную

смысловую нагрузку.  Посредством его законодатель обращает внима-

                                - 17 -

ние на существование в указанных случаях особой формы  соучастия,

вменять которую  позволительно только лицу,  сознающему свою при-

надлежность к группе.  Этого субъективного момента нет  в  случае

соглашения исполнителя  и пособника либо подстрекателя и исполни-

теля, не входящих в группу.Вряд ли основательно считать  участни-

ками организованной группы только лиц,  непосредственно выполняю-

щих объективную сторону посягательства.  Отождествление организо-

ванной преступной  группы с соисполнительством не отвечало бы за-

конодательной оценке общественной опасности деяний различных соу-

частников и не отражало бы фактического распределения ролей между

участниками организованных групп.

     П.Ф,Тельнов, отмечая , что мера ответственности соучастников

согласно закону  определяется с учетом не только характера,  но и

степени их участия в преступлении и не допускается повышение  от-

ветственности соучастников по формальным признакам, по наименова-

нием их роли, указывает , что "это правило не выдерживается, если

считать, что  взаимодействие по предварительному сговору двух со-

исполнителей образует преступную группу и влечет  повышенную  от-

ветственность, а  совместная  деятельность _  при тех же условиях . ,

например, организатора и исполнителя преступной группы не  созда-

ет"(1;128).

     Таким образом,  участниками организованной преступной группы

должны считаться все входящие в нее лица и выполняющие любые вза-

имно согласованные функции в процессе осуществления замысла орга-

низованной группы.Также  считают  и  авторы Комментария к УК 1995

года Ю.И.  Скуратов и В.М.  Лебедев,  указывая в комментарии к п.

"ж" ч.  2 ст. 105 ,что при совершении преступления организованной

группой "может иметь место фактическое разделение  ролей,  однако

                                - 18 -

все участники  организованной  группы  независимо  от выполняемой

каждым из них в процессе убийства роли признаются его _  соисполни-

 _телями ..Поэтому ссылка на ст. 33 УК РФ не нужна" (6;9).

     От соисполнительства и от соучастия с исполнением  различным

ролей организованная группа отличается ,  таким образом, и созна-

нием виновного своей принадлежности к преступной группе.  Поэтому

действия пособника  ,  не входящего в состав организованной груп-

пы,следует квалифицировать по  пункту  статьи,  предусматривающей

такой признак, со ссылкой на ст.33 УК РФ.

     Думаю, что  совершение  преступления  организованной группой

можно выделить в самостоятельную форму  соучастия  как  соучастие

особого рода, тем самым соглашаюсь с классификацией Ф.Г. Бурчака.

     Но в то же время очевидны недостатки законодательного  опре-

деления данной формы соучастия.  Вызывает возражение прежде всего

указание на то,  что устойчивая группа может быть объединена  для

совершения одного  преступления.  Непонятно:  как  это так - если

группа устойчивая,  то почему объединение происходит  только  для

одного преступления.  Что  это  за признак такой "устойчивости" ,

когда группа распадается после совершения одного  преступления  и

прекращают совместную  преступную деятельность .Пленум Верховного

Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. " О некоторых вопро-

сах применения  судами  законодательства  об  ответственности  за

преступления против собственности" указал , что такая "группа ха-

рактеризуется , как правило, высоким уровнем организованности".Но

что это за уровень ,  не разъясняется.  А также то, что "устойчи-

вость" как уголовно-правовой признак не обладает должной степенью

формализованности, он скорее оценочный , что предопределяет труд-

ность его интерпретации в судебно-следственной практике.

                                - 19 -

                      ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО

     Преступное сообщество является наиболее опасной из всех раз-

новидностей соучастия . Опасность этой разновидности характеризу-

ется тяжестью преступлений ,  совершаемых преступными сообщества-

ми. Преступному сообществу свойственна высшая степень _ сплоченнос-

 _ти ., согласованности между соучастниками,  которая отличает  сооб-

щество от других разновидностей соучастия.  Преступное сообщество

- это сплоченная группа лиц,  созданная для совершения тяжких или

особо тяжких  преступлений ,  либо это объединение организованных

групп, созданных в тех же целях.  Сплоченность соучастников прес-

тупного сообщества является признаком лишь этой разновидности со-

участия.

   " Сплоченность -  это социально-психологическая характеристика

преступного сообщества, она отражает общность участников в реали-

зации преступных  целей.  Между  членами преступного сообщества ,

как правило, происходит разделение ролей, связанное с использова-

нием определенных  знаний,  направленных на достижение преступных

целей"(6;94).

     Преступное сообщество представляет существенно большую опас-

ность по сравнению с организованной группой. Это объясняется тем,

что преступное  сообщество  характеризуется многочисленностью его

участников, разнородностью совершаемых преступных  действий,  за-

частую межрегиональной распространенностью, сращиванием уголовных

преступников с коррумпированными представителями  государственных

и правоохранительных  органов,  наличием искусственно создаваемой

"крыши", защищающей сообщество от органов правосудия и  конкурен-

                                - 20 -

тов. Именно с этой формой соучастия зачастую в научной и популяр-

ной литературе связывается понятие организованной преступности  в

целом.

     Очевидно, что преступное сообщество есть  форма  совместного

участия двух  или  более  лиц в занятии преступной деятельности.В

научной и популярной литературе высказывается мнение ,  что прес-

тупное сообщество  представляет собой пирамиду,  в основе которой

находятся рядовые исполнители конкретных преступлений,  а на вер-

шине элита (лидеры),  руководящая деятельностью всех преступников

, составляющих пирамиду.

     По мнению этих авторов , низшие ступени иерархии преступного

сообщества занимают отдельные расхитители,  воры, мошенники, пос-

тоянно живущие  за счет совершения преступлений и поэтому относи-

мые к профессиональным преступникам,  а также иные правонарушите-

ли, имеющие противозаконные источники доходов.Во главе преступно-

го сообщества стоит элита,  состоящая как бы из двух частей. Пер-

вая - крупные расхитители имущества, дельцы, основной смысл жизни

которых - накопительство,  ведение паразитического образа  жизни.

Они наиболее отдалены от непосредственных исполнителей и выполня-

ют организаторские функции.Вторая группа лидеров состоит из обще-

уголовных преступников.  В  общепринятой  структуре  иерархии она

стоит ниже первой.Между элитой и непосредственными  исполнителями

находится две  группы.Первую составляют полезные преступной орга-

низации коррумпированные сотрудники государственного аппарата,  в

частности правоохранительных  органов.Вторая  группа  состоит  из

лиц, как правило не совершающих непосредственно преступлений,  но

выполняющих полезные  и необходимые для организации функции (раз-

решение конфликтных ситуаций,  сбор "налогов",  охрана лидеров  и

                                - 21 -

обеспечение их сходов, контроль за соблюдением традиций, оказание

материальной помощи и т.д.).(7;114-125)

     Поэтому несколько вызывает возражение такой признак преступ-

ного сообщества как сплоченность,  так как он указывает на  более

тесное взаимодействие  участников  преступного сообщества,  чем в

организованной группе лиц (этот признак и отличает преступное со-

общество от  организованной группы),  тогда как члены преступного

сообщества совсем не обязательно знают какие еще преступления со-

вершает преступная  организация,  на  какие цели пойдут средства,

которые они передавали "наверх".

     Тем более,  что  существует и иная точка зрения на структуру

преступного сообщества.Сторонники  ее  не  считают  пирамидальное

построение единственным  и  или обязательным признаком преступной

организации, отмечая,что в преступном мире можно часто  наблюдать

взаимообусловленную, слаженную деятельность преступных формирова-

ний ,  у которых отсутствует общий центр руководства.  Такая дея-

тельность как бы основывается на принципах самоорганизации рынка,

где спрос рождает предложение,  стихийно сложившиеся связи приоб-

ретают устойчивый  и постоянный характер.Свобода действий партне-

ров ограничивается не управлением центра или сговором  сторон,  а

совпадением или  несовпадением  интересов.Отдельные участники или

группы участников преступного сообщества стремятся  к  достижению

желаемых ими целей,  не задумываясь над теми целями, которые ста-

вят перед собой другие члены сообщества. Поэтому совместную прес-

тупную деятельность с единым центром управления следует  рассмат-

ривать только  как  высшую стадию преступного сообщества и нельзя

игнорировать другие фазы развития.

     Криминологическая характеристика преступных организаций поз-

                                - 22 -

воляет сделать вывод,  что эта форма совместной  преступной  дея-

тельности не охватывается понятием соучастия, закрепленным сейчас

в законе.По закону (ст.32 УК РФ) соучастие - это "умышленное сов-

местное участие двух или более лиц в совершении умышленного прес-

тупления". Таким образом, отправным моментом характеризующим соу-

частие по  действующему  законодательству  является _ совместность,

 под которой понимается совместное участие в совершении _ одного  и

 _того же преступления. .  Совместность как признак соучастия в мате-

риальных составах состоит в том,  что :  а) действия каждого соу-

частника являются необходимым условием  для  совершения  действий

другими соучастниками;  б) наступивший результат является общим и

единым для всех соучастников; в) действия каждого соучастника на-

ходятся в причинной связи с общим преступным результатом.  В фор-

мальных составах совместность выражается в том ,  что :  а) дейс-

твия каждого соучастника являются необходимым условием совершения

действий другими соучастниками; б) совершенное преступление явля-

ется единым и общим для всех соучастников.

     И хотя  совместность  здесь  определена только в объективной

плоскости (а этот признак также является  и  субъективным)  этого

достаточно для того,  чтобы нельзя было говорить о совместности в

преступлениях,  совершаемых  преступным  сообществом,  если  один

участник  сообщества убивал,  другой - занимался разбоем,  третий

получал или давал взятку, четвертый - злоупотреблял служебным по-

ложением.  Кстати говоря,  в статье 35 УК РФ , дающей определение

групповых форм совершения преступления ,  в части  4  (преступное

сообщество) ,как и в третьей, нет указания на признак совместнос-

ти, в отличие от первых двух и общего понятия соучастия , данного

в статье32 УК РФ. Думаю эта неясность в отношении преступного со-

                                - 23 -

общества потребует официального разъяснения.

     Сомнительно также  и  помещение законодателем характеристики

преступного сообщества в статью о совершении преступления группой

лиц. Понятие группы, как оно трактуется в психологии и применяет-

ся в уголовном праве,  вполне применимо к группе лиц , группе лиц

по предварительному сговору, организованной группе, но не к прес-

тупному сообществу, участники которого занимаются различной прес-

тупной деятельностью. В одно и тоже сообщество могут входить рас-

хитители собственности,  вымогатели,  мошенники,  взяткодатели  и

взяткополучатели, убийцы,  контрабандисты и т.д.  Сюда могут вхо-

дить и люди, чья конкретная деятельность с точки зрения действую-

щего уголовного  законодательства не считается преступной (охран-

ники, хранители казны, связные и т.п.). Группы или отдельные соу-

частники могут  находится  в различных регионах страны и не знать

ничего о друг друге ( если в их обязанности не входит поддержание

связей и координации деятельности).Естественно, что здесь отсутс-

твует и второй признак группы лиц - осознание совместности  дейс-

твий.Каждый участник  преступного  сообщества  осознает свою дея-

тельность и в какой-то мере деятельность непосредственно  связан-

ных с ним лиц.

     Закон же (ч.4 ст.35 УК РФ) определяет преступное  сообщество

через  организованную группу плюс признак сплоченности,  что оче-

видно , не соответствует фактическому положению дел и не отражает

ее действительную общественную опасность. Получается,что преступ-

ное сообщество это организованная группа только еще  более  спло-

ченная,  то есть опять оценочный признак,  указывающий на степень

того, что уже есть, и опять проблемы в применении уголовно-право-

вых норм.Вторая же часть законодательного определения преступного

                                - 24 -

сообщества,  где говориться об объединении организованных  групп,

на мой взгляд ,  и то более выражает сущность этого явления, хотя

как было выше показано преступное сообщество может состоять и  из

отдельных соучастников.

     Однако, фактически деятельность преступного сообщества -  не

простая совокупность  действий  отдельных лиц,  а совместная дея-

тельность.Эта совместность носит  несколько  иной  характер,  чем

совместность в  действиях организованной группы.  Участники прес-

тупного сообщества ( или группы участников),  совершая преступле-

ния, преследуют свои собственные цели, которые могут не совпадать

и ,  как правило не совпадают с целями, которые преследуют другие

участники сообщества,  другие  группы.Поэтому  некоторые  авторы,

считая , что преступное сообщество нужно относить к институту со-

участия, предлагают  под  соучастием  понимать совместное участие

двух или более лиц в _ занятии  преступной  деятельностью. .  Формами

соучастия будут считаться простое соучастие,  для которого сохра-

нена ныне  действующая  формулировка  соучастия,   организованная

группа и преступное сообщество(7;316).

     Таким образом, на мой взгляд, можно сделать вывод, что опре-

деление преступного сообщества в Общей части действующего Уголов-

ного кодекса вопроса не решает,  ибо раскрыть конкретное содержа-

ние  преступной деятельности преступного сообщества в Общей части

не представляется возможным в силу ее разнообразия и  изменчивос-

ти,  а нести уголовную ответственность лишь за участие в преступ-

ной деятельности вообще - нельзя.  Поэтому  построение  законода-

тельства  об  уголовной  ответственности за этот вид преступности

возможно только путем включения в Особенную часть самостоятельных

норм, предусматривающих наказуемость того или иного вида преступ-

                                - 25 -

ного сообщества, что в принципе и сделал законодатель.

                           ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Подводя итог написанной работы,  хочу сказать,  что проблема

форм соучастия  в  уголовном  праве выходит на новый виток своего

исследования. И это в первую очередь связано с развитием в  жизни

нашего  общества  организованной преступности.Задача решения этой

проблемы стоит как перед законодателем  и  наукой,  так  и  перед

практическими работниками.

     Борьба с организованной преступностью предполагает  глубокие

криминологические знания о самом явлении,  затем адекватное отра-

жение данного явления в законе и ,  наконец  систему  продуманных

общих и  специальных мер по локализации этой преступности.Органи-

зованная преступность это соучастие.Этого не нужно бояться. Опять

сильны старые стереотипы: была статья 58-11 и поэтому делать это-

го нельзя.  Но ведь суть статьи 58-11 была придумана для расправы

с политическими противниками, а речь идет о серьезнейшей проблеме

борьбы с коррумпированной,  профессиональной  преступностью.Нако-

нец, во времена террора в политике вообще можно обойтись без вся-

ких законов.

.

                                - 26 -

                 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ   ЛИТЕРАТУРЫ

     1. Ф.Г. Бурчак. Учение о соучастии по советскому уголовному

праву. - Киев., 1969.

     2. П.Ф Тельнов. Ответственность за соучастие в преступлении.

- М., 1974.

     3.П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. Соучастие по советскому уголов-

ному праву. - М., 1964.

     4. Сборник  постановлений  Пленумов  Верховных  Судов СССР и

РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995.

     5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.  Под общей редакцией

Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1996.

     6. М.И. Ковалев. Соучастие в преступлении. - М., 1962.

     7.Организованная преступность-2.  Под редакцией А.И.  Долго-

вой, С.В.Дьякова. - М., 1993.

     8. Уголовное право на современном этапе. - С.-Пб., 1992.

     9. Таганцев Н.С.  Русское уголовное право.  Лекции.Чатсь об-

щая.Т.1.- М., 1994.

.

                                - 27 -

                              ПЛАН

     1. ВВЕДЕНИЕ

     2. ЗНАЧЕНИЕ И КРИТЕРИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ СОУЧАСТНИКОВ НА ВИДЫ

     3. ИСПОЛНИТЕЛЬ

     4. ОРГАНИЗАТОР

     5. ПОДСТРЕКАТЕЛЬ

     6. ПОСОБНИК

     7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ