Рис.1.1. Место экономического анализа в системе управления.

Известно, что система управления состоит из следующих взаимосвязанных функций: планирования, учета, анализа и принятия управленческих решений.

            Для управления производством нужно иметь полную и правдивую информацию о ходе производственного процесса, о ходе выполнения планов. Поэтому, одной из функций управления производством является учет. Он обеспечивает постоянный сбор, систематизацию и обобщение данных, необходимых для управления производством и контроля за ходом выполнения планов и производственных процессов.

            Однако для управления производством нужно иметь представление не только о ходе выполнения плана, результатах хозяйственной деятельности, но и о тенденциях и характере происходящих изменений в экономике предприятия. Осмысление, понимание информации достигаются с помощью экономического анализа. В процессе анализа первичная информация проходит аналитическую обработку: проводится сравнение достигнутых результатов производства с данными за прошлые отрезки времени, с показателями других предприятий и среднеотраслевыми; определяется влияние разных факторов на величину результативных показателей; выявляются недостатки, ошибки, неиспользованные возможности, перспективы и т. д.

            На основе результатов анализа разрабатываются и обосновываются управленческие решения. Экономический анализ предшествует решениям и действиям, обосновывает их и является основой научного управления производством, обеспечивает его объективность и эффективность. Таким образом, экономический анализ – это функция управления, которая обеспечивает научность принятия решений.

            Роль анализа как средства управления производством с каждым годом возрастает. Это обусловлено разными обстоятельствами. Во-первых, необходимостью неуклонного повышения эффективности производства в связи с ростом дефицита и стоимости сырья, повышением науко- и капиталоемкости производства. Во-вторых, отходом от командно-административной системы управления и постепенным переходом к рыночным отношениям. В-третьих, созданием новых форм хозяйствования в связи с разгосударствлением экономики, приватизацией предприятий и прочими мероприятиями экономической реформы.

            Большая роль отводится анализу в деле определения и использования резервов повышения эффективности производства. Он содействует экономному использованию ресурсов, выявлению и внедрению передового опыта, научной организации труда, новой техники и технологии производства, предупреждению лишних затрат и т. д.

            Итак, АХД является важным элементом в системе управления производством, действенным средством выявления внутрихозяйственных резервов, основой разработки научно обоснованных планов и управленческих решений.

Глава 2.  Анализ хозяйственной деятельности предприятия.

            В  нашем  случае  будет  рассматриваться  научно - производственное  предприятие  ООО “Карьера”, которое занимается разработкой, производством и обслуживанием промышленного оборудования для нефтеперерабатывающей отрасли.

            Основными источниками информации будут служить отчетные бухгалтерские балансы за 1997 – 1998.

2.1.           Финансовое состояние организации.

            Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности начинается с оценки финансового состояния по данным бухгалтерского баланса (форма № 1).

            Анализ проводится по балансу с помощью одного из следующих способов:

                        анализ непосредственно по балансу без предварительного изменения состава балансовых статей;

                        строится уплотненный сравнительный аналитический баланс путем агрегирования некоторых однородных по составу балансовых статей;

                        производится дополнительная очистка баланса с последующим агрегированием статей в необходимых аналитических разрезах.

            Анализ непосредственно по балансу – дело довольно трудоемкое и неэффективное, т. к. слишком большое количество расчетных показателей не позволяет выделить главные тенденции в финансовом состоянии организации.

            Один из создателей балансоведения Н. А. Блатов рекомендовал исследовать структуру и динамику финансового состояния предприятия при помощи сравнительного аналитического баланса. Такой баланс можно получить из исходного баланса путем уплотнения отдельных статей и дополнения его показателями структуры, динамики и структурной динамики.

            Аналитический баланс полезен тем, что сводит воедино и систематизирует те расчеты, которые обычно осуществляет аналитик при ознакомлении с балансом. Схемой аналитического баланса охвачено много важных показателей, характеризующих статику и динамику финансового состояния организации. Этот баланс фактически включает в себя показатели как горизонтального, так и вертикального анализа.

            Рассмотрим на примере вышеуказанного предприятия аналитические балансы за 1997 и 1998 годы, которые приведены в Приложениях 1 и 2.

            Непосредственно из аналитического баланса можно получить ряд важнейших характеристик финансового состояния организации. К ним относятся:

1.     

2.      I актива баланса (строка 190).

3.      II актива баланса (строка 290).

4.     

5.      IV пассива баланса (строка 490).

6.      V и VI.

7.      IV и I баланса. Если у организации есть убытки, то они также вычитаются из IV раздела.

8.      II – р. VI).

Анализируя сравнительный баланс, необходимо обратить внимание на низкий удельный вес величины собственного оборотного капитала в стоимости имущества. Не смотря на то, что, за рассматриваемый промежуток времени это значение имело положительный прирост, его доля в структуре баланса очень мала и составляет лишь 1,9% на конец 1996г., 4,0% на конец 1997г. и 4,3% на конец 1998г. Из этих данных можно сделать предположение о значительной нехватке собственных оборотных средств. Подтвердим это расчетом потребности в собственном оборотном капитале:

Таким образом, предприятие ощущает острый дефицит собственного оборотного капитала. Как известно, особенностью оборотных средств является высокая скорость их оборота, поэтому именно они обеспечивают непрерывность процесса производства. Недостаток оборотного капитала будет тормозить ход производственного процесса, замедлять скорость хозяйственного оборота средств предприятия. Для стабильной финансовой устойчивости у организации должна увеличиваться в динамике доля собственного оборотного капитала, темп роста собственного капитала должен быть выше темпа роста заемного капитала, а темпы роста дебиторской и кредиторской задолженности должны уравновешивать друг друга.

Что касается дебиторской и кредиторской задолженности, то необходимо отметить чрезвычайно большую величину кредиторской задолженности (к концу 1998 года достигает 90% от итога баланса). Дебиторская задолженность напротив мала и имеет тенденцию к дальнейшему снижению (уменьшилась с 10% до 1% в структуре баланса).

Данные о значениях дебиторской и кредиторской задолженностях за анализируемый промежуток времени выглядят следующим образом:

Привлечение заемных средств в оборот предприятия – явление нормальное. Это содействует временному улучшению финансового состояния, но при условии, что они не замораживаются на продолжительное время в обороте и своевременно возвращаются. В противном случае может возникнуть просроченная кредиторская задолженность, что в конечном итоге приводит к выплате штрафов и ухудшению финансового положения. Поэтому, в процессе анализа необходимо изучить состав, давность появления кредиторской задолженности, наличие, частоту и причины образования просроченной задолженности поставщикам ресурсов, персоналу предприятия по оплате труда, бюджету, определить сумму выплаченных пеней за просрочку платежей.

В Приложении 3 приведен более детализированный состав кредиторской задолженности предприятия, откуда видно, что эта задолженность практически полностью состоит из авансов, полученных от покупателей. С одной стороны, это говорит о доверии покупателей и о положительном имидже организации, но с другой стороны, предприятие существует в очень сильной зависимости от кредиторов и при их отказе осуществлять предоплату возникнут трудности с завершением очередного производственного цикла.

            Как видим из Приложений 1 и 2, за 97 год имущество организации уменьшилось на 397 тыс. руб. (или на 8,2 %), в том числе за счет сокращения объема основного капитала – на 52,3 тыс. руб. (или на13,2 %) и снижения оборотного капитала на 345,3 тыс. руб. (или на 86,8 %). Несколько иные данные за 98 год: общая стоимость имущества увеличилась на 935 тыс. руб. (или на 21,1 %), причем по внеоборотным активам сохранилось падение на 49 тыс. руб. (или на 5,2%), а по оборотному капиталу произошло увеличение на 984 тыс. руб. (или на 105,2%).

            При этом, материальные оборотные средства за это же время увеличились на 118 т.р. и на1147 т.р., а наиболее ликвидные активы уменьшились на 201 т.р. и 2 т.р., что так же говорит об ухудшении финансового положения организации вследствие замедления оборачиваемости оборотных средств.

            В целом следует отметить, что структура совокупных активов характеризуется значительным превышением в их составе оборотных средств (см. Приложение 4), которые составляли на начало 97 года 91,6 %.  К концу 98 года их доля увеличилась до 94,3%. Но, к сожалению, значительную часть оборотных средств составляют медленно реализуемые активы (запасы, дебиторская задолженность сроком более 12 мес.), тогда как величина наиболее ликвидных активов очень мала и за данный период снизилась с 6,4% до 1,9% в структуре баланса. Такая ситуация, естественно, не является привлекательным для кредиторов и инвесторов.

            Пассивная часть баланса характеризуется преобладающим удельным весом заемных источников средств. Как видно из Приложения 4, доля собственных источников в рассматриваемом периоде колебалась от 10 до 12% от итога баланса. Такое соотношение собственных и заемных пассивов говорит об ослаблении предприятия, снижении его независимости и автономности в условиях рыночных связей и в целом негативно влияет на финансовое состояние организации.

            Структура заемных средств в течение данных двух лет не претерпела существенных изменений. В отношении же собственных источников, здесь обращает на себя внимание прирост и без того достаточно большой величины запасов. За 1997 год их сумма возросла на 9,4% , а за 1998 – на 6,6% и составила на конец 1998 года 91,5% от общей суммы пассивов предприятия. Известно, что большое влияние на производственные результаты и финансовое состояние оказывает качество производственных запасов. В целях нормального хода производства и сбыта продукции запасы должны быть оптимальными. Накопление больших запасов свидетельствует о спаде активности предприятия. Большие сверхплановые запасы приводят к замораживанию оборотного капитала, замедлению его оборачиваемости, в результате чего ухудшается финансовое состояние предприятия. Кроме того, увеличивается налог на имущество, возникают проблемы с ликвидностью, увеличивается порча сырья и материалов, растут складские расходы, что отрицательно влияет на конечные результаты деятельности.

            Анализ динамики валюты баланса, структуры активов и пассивов организации позволяет сделать ряд важных выводов, необходимых как для осуществления текущей финансово – хозяйственной деятельности, так и для принятия управленческих решений на перспективу.

            Например, уменьшение (в абсолютном выражении) валюты баланса за отчетный период свидетельствует о сокращении организацией хозяйственного оборота, что могло повлечь ее неплатежеспособность. Установление факта сворачиваемости хозяйственной деятельности требует проведения тщательного анализа его причин:

сокращение платежеспособного спроса на товары, работы, услуги данной организации;

ограничение доступа на рынки необходимого сырья, материалов, полуфабрикатов и т. д.

            Анализируя увеличение валюты баланса за данный промежуток времени, необходимо учитывать влияние переоценки основных фондов, когда увеличение ее стоимости не связано с развитием производственной деятельности. Наиболее сложно учесть влияние инфляционных процессов, однако без этого затруднительно сделать определенный вывод о том, является ли увеличение валюты баланса следствием только лишь удорожания готовой продукции под воздействием инфляции сырья, материалов либо оно показывает и на расширение финансово-хозяйственной деятельности.

            В общих чертах признаками “хорошего” баланса являются:

            1).валюта баланса в конце отчетного периода увеличилась по сравнению с началом;

            2).темпы прироста оборотных активов выше, чем темпы прироста внеоборотных активов;

            3).собственный капитал организации превышает заемный и темпы его роста выше, чем темпы роста заемного капитала;

            4).темпы прироста дебиторской и кредиторской задолженности примерно одинаковые.

            Однако, мы вынуждены признать, что для анализируемого ООО “Карьера” характерно в большинстве случаев невыполнение этих признаков. Такой вывод должен прежде всего насторожить руководство предприятия и подтолкнуть его к незамедлительной разработке мер по устранению причин, вызвавших эти негативные последствия.

2.2. Расчет и оценка по данным отчетности финансовых коэффициентов ликвидности.

Задача анализа ликвидности баланса возникает в связи с необходимостью давать оценку кредитоспособности организации, т. е. его способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам.

Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств организации ее активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств. От ликвидности баланса следует отличать ликвидность активов, которая определяется как величина, обратная времени, необходимому для превращения их в денежные средства. Чем меньше время, которое потребуется, чтобы данный вид активов превратился в деньги, тем выше их ликвидность.

Анализ ликвидности заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенных в порядке возрастания сроков.

В зависимости от степени ликвидности, т. е. скорости превращения в денежные средства, активы предприятия разделяются на следующие группы.

А1. Наиболее ликвидные активы – к ним относятся все статьи денежных средств предприятия и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги). Данная группа рассчитывается следующим образом:

А1=стр.250 + стр.260

А2. Быстро реализуемые активы – дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты.

А2=стр.240

А3. Медленно реализуемые активы – статьи раздела II актива баланса, включающие запасы, НДС, дебиторскую задолженность (платежи по которой ожидаются более, чем через 12 месяцев после отчетной даты) и прочие оборотные активы.

А3=стр.210+стр.220+стр.230+стр.270

А4. Трудно реализуемые активы – статьи раздела I актива баланса – внеоборотные активы

А4=стр.190

Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты.

П1. Наиболее срочные обязательства – к ним относится кредиторская задолженность.

П1=стр.620

П2. Краткосрочные пассивы – это краткосрочные заемные средства, и прочие краткосрочные пассивы.

П2=стр.610+стр.670

П3. Долгосрочные пассивы – это статьи баланса, относящиеся к V и VI разделам, т. е. долгосрочные кредиты и заемные средства, а также доходы будущих периодов, фонды потребления, резервы предстоящих расходов и платежей.

П3=стр.590+стр.630+стр.640+стр.650+стр.660

П4. Постоянные пассивы или устойчивые – это статьи IV раздела баланса.

П4=стр.490

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву.

Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие соотношения:

А1>=П1

А2>=П2

А3>=П3

А4<=П4

Если выполняются первые три неравенства в данной системе, то это влечет выполнение и четвертого неравенства, поэтому важно сопоставить итоги первых трех групп по активу и пассиву. В случае, когда одно или несколько неравенств имеют противоположный знак от зафиксированного в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой группе в стоимостной оценке; в реальной же ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные.

Сопоставление ликвидных средств и обязательств позволяет вычислить следующие показатели:

            текущая ликвидность, которая свидетельствует о платежеспособности (+) или неплатежеспособности (-) организации на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени:

ТЛ=(А1+А2)-(П1+П2)

            перспективная ликвидность – это прогноз платежеспособности на основе сравнения будущих поступлений и платежей:

ПЛ=А3 – П3

Для анализа ликвидности составляется таблица. В графы этой таблицы записываются данные на начало и конец отчетного периода из сравнительного аналитического баланса по группам актива и пассива. Сопоставляя итоги этих групп, определяют абсолютные величины платежных излишков или недостатков на начало и конец периодов. Таким образом, производится проверка того, покрываются ли обязательства в пассиве баланса активами, срок превращения которых в денежные средства равен сроку погашения обязательств.

Сопоставление итогов I группы по активу и пассиву, т. е. А1 и П1 (сроки до 3-х месяцев), отражает соотношение текущих платежей и поступлений. Сравнение итогов II группы по активу и пассиву, т.е. А2 и П2 (сроки от 3-х до 6-ти месяцев), показывает тенденцию увеличения или уменьшения текущей ликвидности в недалеком будущем. Сопоставление итогов по активу и пассиву для III и IV групп отражает соотношение платежей и поступлений в относительно отдаленном будущем. Анализ, проводимый по данной схеме, достаточно полно представляет финансовое состояние с точки зрения возможностей своевременного осуществления расчетов.

Результаты расчетов по данным анализируемой нами организации приведены в Приложении 5.

Мы видим, что в этой организации сопоставление групп по активу и пассиву имеет следующий вид:

{А1<П1; А2>П2; А3>П3; А4<П4}.

Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность баланса как недостаточную. Особенно тревожная ситуация сложилась с первым неравенством. Как видим, предприятие не в состоянии будет рассчитаться по своим наиболее срочным обязательствам с помощью наиболее ликвидных активов и в случае такой необходимости придется задействовать другие виды активов или заемные средства. Причем за 1998 год возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств. На начало года соотношение было 106 : 3898 = 0,03 : 1, а в конце года стало 104 : 4828 = 0,02 : 1. В результате на конец 98 года организация могла оплатить лишь 2% своих краткосрочных обязательств, что свидетельствует об ее критическом финансовом положении.

По второму неравенству имеется небольшой платежный излишек, т.к. краткосрочные пассивы практически отсутствуют.

Однако, по третьему неравенству (перспективная ликвидность) излишек огромен, т. к. долгосрочные пассивы отсутствуют вовсе, а величина медленно реализуемых активов чрезвычайно велика из-за большой суммы запасов (по всей видимости, неликвидных).

Рассчитаем значения текущей и перспективной ликвидности по вышеприведенным формулам:

Для комплексной оценки ликвидности баланса в целом следует использовать общий показатель ликвидности, вычисляемый по формуле:

      А1 + 0,5А2 + 0,3А3

L1 = ----------------------------.

      П1 + 0,5П2 + 0,3П3

С помощью данного показателя осуществляется оценка изменения финансовой ситуации в организации с точки зрения ликвидности. Данный показатель применяется также при выборе наиболее надежного партнера из множества потенциальных партнеров на основе отчетности.

Более детальным является анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов (см. Приложение 6). В ходе анализа каждый из приведенных коэффициентов рассчитывается на начало и на конец периода. Если фактическое значение коэффициента не соответствует нормальному ограничению, то оценить его можно в динамике (увеличение или снижение значения).

Различные показатели ликвидности не только дают характеристику устойчивого финансового состояния организации, но и отвечают интересам различным внешних пользователей аналитической информации. Например, для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности. Банк, дающий кредит данной организации, больше внимания уделяет коэффициенту критической оценки. Покупатели и держатели акций в большей мере оценивают финансовую устойчивость организации по коэффициенту текущей ликвидности.

В целом можно отнести организацию к тому или иному классу кредитоспособности. Но сложность заключается в том, что:

            не установлены нормативные значения коэффициентов ликвидности для организаций различной отраслевой принадлежности;

            не определена относительная значимость оценочных показателей и нет алгоритма расчета обобщающего критерия.

Однако, в целом из расчета показателей видна отрицательная динамика почти всех коэффициентов.

Общий показатель ликвидности (L1) практически в три раза меньше нормального значения, и кроме того в динамике он уменьшается. Т.е. на данном предприятии сумма всех ликвидных средств составляет лишь треть от всех его платежных обязательств (краткосрочных, среднесрочных, долгосрочных). Это естественно создает негативное впечатление об организации с точки зрения возможностей своевременного осуществления расчетов.

Коэффициент абсолютной ликвидности (L2) равен отношению величины наиболее ликвидных активов к сумме наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов. Из расчета мы видим, что его значение в 10 раз меньше нормального ограничения. Кроме того, имеется тенденция к снижению за исследуемый период. На конец 96 года организация могла погасить лишь 7% своей краткосрочной задолженности; к концу 98 года это значение снизилось до 2%, что указывает на ухудшение состояния платежеспособности предприятия.

Коэффициент “критической оценки” (L3) показывает, какая часть текущих обязательств может быть погашена немедленно за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам. Нормальным считается значение 0,7-0,8, однако следует иметь в виду, что достоверность выводов по результатам расчетов этого коэффициента и его динамики в значительной степени зависит от качества дебиторской задолженности (сроков образования, финансового положения должника и др.), что можно выявить только по данным внутреннего учета. В нашем случае мы снова наблюдаем чрезвычайно низкий уровень платежеспособности предприятия: 0,18 в 96 году и 0,03 – в 98 году.

Коэффициент текущей ликвидности (L4) показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства. Другими словами, он позволяет установить, в какой кратности текущие активы покрывают краткосрочные обязательства. Это главный показатель платежеспособности. Нормальным значением для данного показателя считаются соотношения от 1,5 до 3. У анализируемой организации значение этого коэффициента не превышает 1,05, т.е. находится на нижней допустимой грани. Думаю, что здесь можно говорить о наличии финансового риска, если принять во внимание различную степень ликвидности активов. В случае, если не все активы смогут быть реализованы в срочном порядке, то возникнет угроза финансовой стабильности организации.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (L7) характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых для ее финансовой устойчивости. Он должен быть не менее 0,1; тогда как в нашем случае он равен 0,02 – 0,05, что еще раз подтверждает наличие у предприятия острой потребности в собственном оборотном капитале, которая была рассчитана в п.2.1.1.

Таким образом, подавляющая часть коэффициентов ликвидности имеет заниженные в несколько раз значения (по сравнению с нормами), а так же отрицательную динамику в течение данного периода. Это позволяет сделать вывод о низком уровне ликвидности баланса организации и существующей угрозе ее финансовой стабильности, и следовательно, возможной неплатежеспособности предприятия.

2.3. Критерии оценки несостоятельности (банкротства) организации.

            С 1 марта 98 года в России вступил в действие новый Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” (ФЗ РФ от 8.01.98 г. № 6-ФЗ).

            В новом Законе дано более четкое определение понятия несостоятельности (банкротства). Это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей).

            Из определения исчезла такая характеристика экономического положения должника, как неудовлетворительная структура баланса.

            Законодатель указал, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

            К обязательным же платежам отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.

            Что же касается определения того, в связи с неисполнением каких видов обязательств может возникнуть задолженность перед кредиторами, в Законе содержится прямое указание: к ним должны быть отнесены задолженность за переданные товары, выполненные услуги, а так же суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. При этом в размер задолженности не включаются суммы долга, образовавшиеся в связи с неисполнением должником обязательств по выплате сумм гражданам за причинение вреда их здоровью, а также по уплате авторского вознаграждения. Не входят в размер денежных обязательств и обязательства перед учредителями (участниками) должника – юридического лица, вытекающие из такого участия.

            Критерии неплатежеспособности должника – юридического лица остались прежними: неисполнение обязанности по уплате указанных выше сумм платежей в течение 3 месяцев м момента наступления даты платежа. Помимо этого, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее 500 минимальных размеров оплаты труда, что в настоящее время определяется суммой 42000 рублей.

            Обобщая сказанное, можно сделать вывод: несостоятельным должен быть признан должник, имущества, и в том числе денежных средств, которого не хватает для погашения требований всех кредиторов в полном объеме.

            Закон предусматривает возможность добровольного объявления должника о своем банкротстве и ликвидации. Условий, при которых это может быть сделано, три: 1) факт наличия у организации – должника признаков банкротства; 2) принятие решения о ликвидации собственниками имущества должника – унитарного предприятия или органом, уполномоченным на это учредительным документами должника. И последнее, третье, условие, которого не было в Законе 1992 года, - 3) наличие письменного согласия всех кредиторов.

            Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

            Что касается зарубежного опыта в части прогнозирования вероятности банкротства, то самый простой является двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации. В американской практике для определения итогового показателя вероятности банкротства (Z2) используют показатель текущей ликвидности (L4) и показатель удельного веса заемных средств в активах (Y)– определенные практическими расчетами весовые коэффициенты (a,b,c). В результате получают формулу:

Z2 = a + b x L4 + c x Y,

где а = -0,3877; b = -1.0736; c = 0.0579; Y – см. в Прил. 1 и 2; L4 – см. в Прил. 6.

            Если в результате расчета значение Z2 < 0, то вероятность банкротства невелика. Если же Z2 > 0, то существует высокая вероятность банкротства анализируемого предприятия.

            Результаты расчетов по данному предприятию выглядят следующим образом:

            Т.е. по этой модели наша организация – не банкрот. Но следует помнить, что в России, в отличие от США, иные финансовые условия, другие темпы инфляции, другие условия кредитования, другая налоговая система, другая производительность труда, фондоотдача и т.п.

            Двухфакторная модель не обеспечивает комплексную оценку положения организации. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель (Z5) Эдварда Альтмана. Она представляет линейную дискриминантную функцию, коэффициенты которой рассчитаны по данным исследования совокупности из 33 компаний. Эта модель применима в условиях России только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, т.е. имеют рыночную стоимость.

2.4.   Определение характера финансовой устойчивости организации. Расчет и оценка финансовых коэффициентов рыночной устойчивости.

            Оценка финансовой устойчивости организации будет неполной без анализа финансовой устойчивости. Анализируя платежеспособность, сопоставляют состояние пассивов с состоянием активов. Это, как уже отмечалось, дает возможность оценить, в какой степени организация готова к погашению своих долгов. Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка величины и структуры активов и пассивов. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько организация независима с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние активов и пассивов задачам ее финансово-хозяйственной деятельности. Показатели, которые характеризуют независимость по каждому элементу активов и по имуществу в целом, дают возможность измерить достаточно ли устойчива анализируемая организация в финансовом отношении.

            Необходимо определить, какие абсолютные показатели отражают сущность устойчивости финансового состояния? Ответ связан с балансовой моделью, из которой исходит анализ.

            Долгосрочные пассивы (кредиты и займы) и собственный капитал направляются преимущественно на приобретение основных средств, на капитальные вложения и другие внеоборотные активы. Для того, чтобы, чтобы выполнялось условие платежеспособности, необходимо, чтобы денежные средства и средства в расчетах, а также материальные оборотные активы покрывали краткосрочные пассивы.

            На практике следует соблюдать соотношение:

Оборотные активы < собственный капитал х 2 – внеоборотные активы                               (*)

            По балансу анализируемой нами организации условие (*) на конец 96г

4421 < (501 x 2) – 408

не выполняется. То же можно сказать и о двух других отчетных датах.

            Следовательно, организация находится в финансовой зависимости от заемных источников.

            Однако, кроме абсолютных показателей финансовую устойчивость характеризуют и относительные коэффициенты (см. Приложение 7).

            Уровень общей финансовой независимости характеризуется коэффициентом U3, т. е. определяется удельным весом собственного капитала организации в его общей величине. U3 отражает степень независимости организации от внешнего капитала.

            В большинстве стран принято считать финансово независимой фирму с удельным весом собственного капитала в его общей величине в размере от 30% (критическая точка) до 70%. Установление критической точки на уровне 30% достаточно условно и является итогом следующих рассуждений: если в определенный момент банк, кредиторы предъявят все долги ко взысканию, то организация сможет их погасить, реализовав 30% своего имущества, сформированного за счет собственных источников, даже если оставшаяся часть имущества окажется по каким-либо причинам неликвидной.

            В современных экономических условиях России допустимым соотношением величины собственного и заемного капитала можно считать такое, когда на долю собственного капитала приходится от 40% до 60%, а на заемный капитал – от 60% до 40% источников соответственно. И, конечно, чем большую долю в источниках финансирования занимает собственный капитал, тем выше степень финансовой устойчивости организации.

            Исходя из данных балансов (см. Прил. 1 и 2) в анализируемой организации коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость, имеют значения, приведенные в Прил. 7.

            Как показывают данные, динамика коэффициента капитализации (U1) свидетельствует о низкой финансовой устойчивости организации. U1 указывает, что на 1 рубль собственных средств, вложенных в активы, организация привлекла от 7 до 9 рублей заемных средств, что в 5-6 раз превышает норму. На величину этого показателя могли повлиять следующие факторы: низкая оборачиваемость, не стабильный спрос на реализуемую продукцию, слабо налаженные каналы снабжения и сбыта, высокий уровень постоянных затрат.

            Однако коэффициент соотношения собственных и заемных средств дает лишь общую оценку финансовой устойчивости. Этот показатель необходимо рассматривать в увязке с коэффициентом обеспеченности собственными средствами (U2). Он показывает, в какой степени оборотные активы имеют источником покрытия собственные оборотные средства. Уровень этого коэффициента является сопоставимым для организаций разных отраслей. Независимо от отраслевой принадлежности, степень достаточности собственных оборотных средств для покрытия оборотных активов одинаково характеризует меру финансовой устойчивости. В тех случаях, когда U2 > 50%, можно говорить, что организация не зависит от заемных источников средств при формировании своих оборотных активов. Когда U2 < 50%, особенно если значительно ниже, необходимо оценить в какой мере собственные оборотные средства покрывают хотя бы производственные запасы и товары, так как они обеспечивают бесперебойность деятельности организации. Как показывают данные Прил. 7, у анализируемой организации очень низок; он не достигает даже допустимой нижней границы 10%. Даже не смотря на то, что здесь можно отметить постоянную тенденцию к повышению значения этого показателя за данный период, только от 2 до 5 % оборотных активов предприятия покрывается собственными оборотными средствами.

            Коэффициент финансовой независимости (U3) показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования. Значение этого показателя в нашей организации ниже критической точки и указывает на то, что собственникам принадлежат лишь 10 – 12% в стоимости имущества вместо принятых 40 – 60%.

            Этот вывод подтверждает и значение коэффициента финансирования U4, который показывает, какая часть деятельности финансируется за счет собственных средств, а какая–за счет заемных. На данном предприятии эта величина составляет около 12% и 88% соответственно, что в несколько раз отличается от нормируемых значений.

            Таким образом расчет показателей устойчивости подтвердил, что предприятие не обладает финансовой самостоятельностью и находится в сильной зависимости от кредиторов, инвесторов и других источников привлеченных средств.

            Для промышленных предприятий и организаций, обладающих значительной долей материальных оборотных средств в своих активах, можно применить методику оценки достаточности источников финансирования для формирования материальных оборотных средств.

            Обобщающим показателем финансовой независимости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат.

            Общая величина источников запасов и затрат равна сумме строк 210 и 220 актива баланса:

ЗЗ = стр.210 + стр.220

Для характеристики источников формирования запасов и затрат используется несколько показателей, которые отражают различные виды источников.

1.Наличие собственных оборотных средств:

СОС = IVраздел – Iраздел = капиталы и резервы – внеоборотные активы – убытки

или

СОС = стр. 490 – стр. 190 – стр.390

            2.Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат или функционирующий капитал (КФ):

КФ = IVраздел + Vраздел – Iраздел =

= капиталы и резервы + долгосрочные пассивы – внеоборотные активы

или

КФ = стр.490 + стр.590 – стр.190 – стр.390

            3.Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (Собственные и долгосрочные источники + Краткосрочные кредиты и займы – Внеоборотные активы):

ВИ = IVраздел + Vраздел + стр.610 – Iраздел – IIIраздел

или

ВИ = стр.490 + стр.590 + стр.610 – стр.190 – стр.390

            Трем показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствуют три показателя обеспеченности запасов и затрат источниками финансирования:

            1.Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств:

+ФС = СОС – ЗЗ

или

+ФС = стр.490 – стр.190 – (стр.210 + стр.220) – стр.390

            2.Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат:

+ФТ = КФ – ЗЗ

или

+ФТ = стр.490 + стр.590 – стр.190 – (стр.210 + стр.220) – стр.390

            3.Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат:

+ФО = ВИ – ЗЗ

или

+ФО = стр.490 + стр.590 + стр.610 – стр.190 – (стр.210 + стр.220) – стр.390

            С помощью этих показателей мы можем определить трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации:

                                                                           1, если Ф > 0

                                                        S (Ф) = {

                                                                           0, если Ф < 0

            Возможно выделение 4-х типов финансовых ситуаций:

            1.Абсолютная независимость финансового состояния. Этот тип ситуации встречается крайне редко, представляет собой крайний тип финансовой устойчивости, т.е. трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации: S = {1,1,1};

            2.Нормальная зависимость финансового состояния, которая гарантирует платежеспособность, т.е. S = {0,1,1};

            3.Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств, за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов, т.е. S = {0,0,1};

            4.Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие полностью зависит от заемных источников финансирования. Собственного капитала и долго- и краткосрочных кредитов и займов не хватает для финансирования материальных оборотных средств, то есть пополнение запасов идет за счет средств, образующихся в результате замедления погашения кредиторской задолженности, т.е. S = {0,0,0}

            В Приложении 8 приведены расчеты показателей источников формирования запасов и затрат, а так же показатели обеспеченности данного формирования на анализируемом предприятии.

            По этим данным приведем сводную таблицу по типам финансовых ситуаций:

            В результате мы наблюдаем на нашем предприятии постоянное кризисное финансовое состояние, вызванное существенным превышением величины запасов и затрат над величиной имеющихся источников их формирования (как собственного капитала, так и кредитов).

Заключение.

            В ходе данной курсовой работы был проведен экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности научно-производственного предприятия ООО “Карьера”. Информационной базой для анализа являлись бухгалтерские балансы (форма №1) за 1997 и 1998 годы.

            По данным отчетности были составлены и проанализированы сравнительные аналитические балансы. В ходе работы было обнаружено следующее:

-         

-         

-         

-         

-         

-         

-         

Далее в ходе исследования проводился анализ ликвидности баланса. Для этого было выполнено следующее:

-         

-         

-         

-         

-         

Затем в процессе работы дана оценка финансовой устойчивости предприятия. Здесь было отмечено, что:

-         

-         

-         

-         

-         

Приняв во внимание выявленные в ходе анализа негативные явления, можно дать некоторые рекомендации по улучшению и оздоровлению предприятия:

-         

-         

-         

-         

-         

-         

-         

ЛИТЕРАТУРА

1.      Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: ДИС, 1997.

2.      Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Годовая и квартальная бухгалтерская отчетность. М.: “Дело и Сервис”, 1999.

3.     

4.     

5.      Патров В.В. Как читать баланс. М.: “Финансы и статистика”,1998.

6.      Мн.: ООО “Новое знание”, 1999.

7.      Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.