Глава I. ГОСУДАРСТВО В ДРЕВНЕЙ ИНДИИ

1. Особенности развития государства и права

Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на востоке в отличие от запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частнотоварного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на востоке условий для развития тех правовых и политических институтов, которые были призваны обслуживать нужды общества: демократическое общественное самоуправление, с правами и обязанностями каждого гражданина, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия, слабым развитием товарно-денежных отношений составляло основу социальной жизни Древней Индии.

Постепенно из общины выделяется привилегированная верхушка, стоявшая над рядовыми общинниками и не участвующая в производстве. По-прежнему владельцем-собственником земли оставалась община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, права которого выражались в получении ренты-налога.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пёстрый социальный состав общества. В них отсутствовала чёткая социально-классовая граница (существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами). Сословно-правовой статус индивида в обществе не совпадал с его социально-экономическим положением. Развитие общества в Древней Индии носило свои особенности. Они связаны с жёстким сословным делением на варны, с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации населения.

В Индии на всех этапах её развития сохранялось определённое самоуправление общин. Правители Древней Индии не располагали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном государстве, как Маурьев (IV – II в.в. до н.э.), большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе – раджасапха и совет сановников – мантрипаришад.

2. Правовое положение отдельных групп населения

Правовые памятники дают яркую картину сословно-кастового деления древнего общества Индии, которое приобрело здесь наиболее законченные формы. Социальное расслоение в Древней Индии привело не к формированию классов (рабовладельцев и рабов), а к возникновению особых сословных групп – варн.

1. Варно-кастовый строй

Жесткая дифференциация древнеиндийского общества, обусловленная социальным происхождением и характером деятельности, завершилась формированием замкнутых общественных групп. В основе этой дифференциации лежало разделение труда, та глубокая социальная ступень разделения, когда труд физический отделялся от умственного, материальный от духовного, производительный от управленческого. Здесь уже были заложены основы социально-экономического неравенства, эксплуатации родовой аристократией простого народа. Всего существовало две группы:

·                    по сословиям – варны (их 4);

·                    по профессиональной деятельности – касты (3,5 тысячи).

Их обобщенно называют варно-кастовый строй. Варны, позднее их стали называть джати, делились на:

·                    брахманов – родоплеменная аристократия, представители знатных жреческих родов, осуществляющих контакты с божеством и управляющих государством;

·                    кшатрии – военная знать;

·                    вайшьи – часть трудового населения, занимающаяся хозяйственной деятельностью: земледелием, ремеслами, торговлей;

·                    шудры – слуги. Их долей было безропотно служить членам других каст. Они были бесправны и лишены собственности.

Особо сильным было влияние брахманов в идеологической сфере и культуре. Брахманы занимали посты главных советников при царских дворах, в суде. Многие из них были очень богаты, владели крупными земельными поместьями.

Политическая власть была в руках кшатриев, особенно усиливших свое влияние при создании сильной империи Маурьев. Цари, как правило, были из кшатриев, в их руках находилась армия. Наиболее значительной была власть кшатриев в республиках.

Вне каст оказались бывшие рабы и представители презираемых обществом профессий, со временем составивших многочисленные касты «неприкасаемых». В законах Ману указаны 7 разрядов рабов (7 источников рабства: военный плен, раб за содержание, раб по наследству, рождённый в доме, купленный, подаренный и раб в силу наказания). Все права над рабом предоставлялись хозяину. Раб – не правоспособен.

Обозначившиеся со временем границы между варнами, кастами возводили запрет на смешанные браки и переход из одной варны в другую; у каждой касты был свой божий храм, изучение священных книг – привилегия высшей касты.

Владельческие права общин в Индии были не ограничены. Право распоряжаться общинной землёй: продавать, сдавать в аренду, дарить её полностью принадлежали ей. Также правящая верхушка получала часть ренты-налога в свою пользу. Это нашло отражение в законах образа жизни – дхармах.

Таким образом, внутри каждой варны развивалось социальное неравенство, деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные границы, скреплённые правом, религией, сдержали их слияние в единую классовую общность. Это и создавало особую пестроту сословно-классовой социальной структуры Древней Индии.

2. Семья и формы брака

В государствах Древней Индии существовала большая патриархальная семья. Главой семьи считался муж. Постепенно меняется положение женщины, которая становится полностью зависимой от своего супруга и сыновей. Брак превращается в своего рода имущественную сделку. Мужчина «покупал» себе жену, она становилась его собственностью. В некоторых письменных источниках встречаются упоминания о продаже жен и их проигрыше.

Положение женщины было очень тяжелым. В детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости – мужа, после смерти мужа – под властью сыновей: так говорят о женской доле «Законы Ману». Жена должна быть терпеливой и строго соблюдать спои обязанности. «Законы Ману» прямо требуют от жены почитать своего мужа, как Бога, даже если он лишен добродетелей. Лишь муж мог развестись с женой. Жена же не могла покинуть семью, даже если муж ее продал или оставил. Она продолжала считаться его женой. За измену жена подвергалась страшным карам, вплоть до смертной казни. Мужчина мог иметь несколько жен, и это не считалось грехом. Согласно традиции, жена должна была принадлежать к той же варне, что и муж.

Мужчинам разрешалось в исключительных случаях вступать в брак с женщинами из более низкой варны, но женщине из высшей варны вступать в брак с мужчиной низшей группы запрещалось! Особенно серьезным грехом считалась женитьба шудры на брахманке.

Всесильной была власть отца над своими детьми. Он даже мог их подарить.

Всего существовало восемь форм брака: дарение дочери (брахман), дарение дочери жрецу (дайва), покупка невесты за корову или быка (арша), женитьба на равных условиях (праджапатья), покупка невесты по договору о выкупе (асура), похищение невесты (ракшаса), захват женщины силой, когда она находится в состоянии сна (пайшача), добровольный союз (гандхарва).

В течение очень долгого времени в семейно-брачных отношениях сохранялись весьма архаичные пережитки и обычаи. Например, в случае смерти мужа, не имевшего детей, его жена должна была, если того требовали родственники мужа, иметь потомство от брата мужа или другого близкого родственника.

Эти правила исходили из старых норм, связанных с принципом сохранения родового имущества. Не допускались браки между кровными родственниками вплоть до седьмого колена.

3. Государственный строй и управление

Примитивные государственные образования складывались в Древней Индии в 1 тысячелетии до н.э. на основе отдельных племён или союзов племён в форме племенных государств. Они представляли собой небольшие государственные образования, в которых роль государственного управления выполнял племенной орган. Это были монархии, в которых главенствующую роль выполняли брахманы, в которых политическое господство осуществлялось военной силой кшатриев.

1. Царская власть

В Древней Индии, несмотря на их исторические особенности, цари возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. Они наделялись всесильными деспотическими полномочиями.

Правители первых государственных образований – раджи, выполняли простейшие функции управления, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд, распоряжались фондом земель и собирали ренту-налог.

В Древней Индии, особенно в эпоху Маурьев, происходило усиление монархической власти и постепенное падение роли институтов племенного управления. Царь считался основой государства. «Государство – это царь», и такова вкратце суть всех элементов государства, как гласит об этом «Артхашастра».

Принцип наследования соблюдался очень строго. Еще при жизни царь назначал одного из своих сыновей (обычно старшего) наследником престола, хотя захват престола сопровождался, обычно, острой борьбой между царевичами. При вступлении на престол совершалась особая церемония воцарения – абхишека, которая сопровождалась пышными празднествами.

Древнеиндийский царь стоял во главе государственного аппарата и обладал законодательной властью. Он сам назначал крупных государственных чиновников и являлся главой фискальной администрации, верховным судьей.

Большую роль при дворе играл царский жрец, которых принадлежал к влиятельному брахманскому роду. Царь сам выбирал себе надежных помощников и строго следил за своей безопасностью. В целом службе надзора придавалось большое значение. Под надзором находились не только должностные лица, но и жители городов и деревень. Под особым наблюдением находились царевичи.

Царь считался и командующим армией. Центральный административно-военный аппарат в Индии был слаб. Причина – сохранение важной роли в государстве органов общинного самоуправления. Всё это даёт утверждать, что власть древнеиндийских царей не была деспотической.

2. Армия

Армия играла огромную роль в Древней Индии. Войны и грабёж других народов рассматривались как важный источник процветания государства. Почитался царь – мужественный воин, добывающий «то, что он не имеет». Царю переходила и большая часть награбленного имущества, остальное подлежало дележу среди солдат.

Армия комплектовалась из наследственных воинов, наёмников, воинов, поставляемых зависимыми союзниками. Численность царского войска была огромной. Например, в военном лагере Чандрагупты находилось 400 тысяч солдат. Армия была кастовой. В основном лишь кшатрии могли носить оружие. Другие могли браться за оружие, когда для них «наступает время бедствий».

Армия выполняла и функции охраны общественного порядка. Она должна была защищать государственную целостность. Вот почему отряды помещались «среди двух, трех, пяти, а также сотен деревень».

3. Паришад и сабха

Большую роль в управлении государством играл совет царских сановников – паришад. Совет занимался проверкой всей системы управления и выполнения приказов царя. Кроме паришада существовал узкий тайный совет, состоящий из нескольких особо доверенных лиц. В случае крайне неотложных дел могли вместе собираться члены обоих советов.

Количественный состав паришада зависел от нужд государства. Паришад контролировал выполнение норм дхармы и устанавливал обязанности для чиновников, выезжавших в инспекционные поездки по стране. Он мог собираться и без царя.

Паришад как политический орган состоял из знати – военной и жреческой, которая стремилась сохранить свои привилегии и ограничить абсолютную власть правителя. Постепенно количественный состав паришада уменьшался, он аристократизировался, роль его все более сводилась к выполнению совещательных функций при царе.

Широкое по составу собрание знати и представителей народа, выполнявшее очень важные политические функции называлось сабхой. Постепенно состав сабхи значительно уменьшился, она тоже приобретает характер царского совета – раджа-сабхи. Правда, по сравнению с паришадом раджа-сабха была более представительным органом. В нее могли входить и некоторые представители городского и сельского населения.

Все это говорит о том, что даже в период особенного усиления монархической власти сохранялись институты и традиции древней политической организации, которые определенным образом ограничивали власть царя.

4. Сбор налогов

Сбор налогов считался одной из важнейших функций царя. В различных политических трактатах многократно подчеркивалось, что казна составляет основу сильной власти, и царю рекомендовалось постоянно следить за ней. Доля собираемых налогов была весьма велика, но существует идея, что царь собирает налоги ради защиты самих подданных, что это своего рода небольшая награда ему за заботу о населении страны.

Основным видом налога был бхага – доля царя, обычно составлявшая 1/6 сельскохозяйственной продукции. Царь по своему желанию мог уменьшить эту долю или вообще освободить кого-то от налога, но это бывало очень редко и лишь в особых случаях. Царь даже назывался «шадбхагин», то есть «получающий шестую долю». Некоторые области с особо хорошей почвой, где выпадали обильные осадки, могли облагаться значительно более высокими налогами – до 1/4 и даже 1/3 урожая. Доля царя могла быть увеличена и при финансовых затруднениях в государстве.

Основной податной группой были земледельцы – свободные общинники, владельцы небольших участков земли. Кроме них налоги царю уплачивали также ремесленники, торговцы, владельцы скота.

Некоторые слои населения были освобождены от налогов. Брахманы, как знатоки священных текстов и как представители высшей варны, освобождались от уплаты налогов. Более того, за взимание налога со знатоков Вед, с отшельников и царских жрецов полагался штраф. Это объяснялось тем, что брахманы уже своей деятельностью и религиозными заслугами вносили свой вклад в государственную казну и способствовали расцвету страны.

В список освобожденных от налогов также входили «люди царя», то есть находящиеся на царской службе. Таким образом, основное бремя налогов ложилось на земледельцев и ремесленников, что еще более обостряло противоречия между сословиями и различными социальными группами.

5. Городское управление

Многие города складывались в результате войн, покорения ряда племён и народов (империя Маурьев – война Кошалы и Магатхи и разгром Александром Македонским).

Города возникали как центры торговли, управления хозяйством, средоточия ремесел, концентрации идеологической активности. Каждый город имел свое лицо, свою индивидуальность, свою атмосферу и свой стиль жизни. Ритм жизни в таком городе был близок к природному, и человеку было несложно включиться в него и сочетать его с ритмом своего труда.

Вначале древнеиндийские города были городами – государствами. Это была самостоятельная политическая единица, состоявшая из города с окружающей его территорией, которую возделывало население города и прилегающих селений. Город – государство мог включать в себя и несколько зависимых от него городов

Древнеиндийские города делились на внутренние, то есть находившиеся в виджите, и внешние. Существовали специальные городские чиновники – астиномы, в функцию которых входило создание шести небольших советов по пять человек в каждом, осуществлявших надзор за определенной сферой жизни народа: за ремесленниками, за чужеземцами, за регистрацией рождений и смертей городских жителей, за торговыми операциями, за клеймением товаров ремесленников и, наконец, шестой совет собирал десятину с продаваемых товаров. Заслуживает внимания сам факт существования в городах коллективных органов управления. Городской совет фактически был главным органом власти в городе, хотя члены его, не выбирались, а назначались или утверждались центральной или провинциальной администрацией.

Центральная власть стремилась лишить городские советы независимости, но определенную автономию им удавалось все же сохранять. Известно, например, что некоторые города имели свои собственные печати, городские знаки; городские советы заключали сделки с ремесленными организациями.

Каждая группа населения в зависимости от варны и профессии жила в определенной части города, что, возможно, было связано с пережитком очень древней традиции племенной организации. Городские чиновники осуществляли контроль за общественными постройками, за чистотой в городе, за святилищами и храмами. Большинство построек в городах были деревянными, поэтому противопожарный контроль приобретал особую актуальность. Например, в летнее время нельзя было разводить огонь, за нарушение этого правила взимался большой штраф. Всем домохозяевам надлежало иметь противопожарные средства. Множество сосудов с водой выставлялось на улице. Жизнь в городе строго регламентировалась. Хождение по улицам города после специального ночного сигнала запрещалось, а если кто-либо проходил мимо царского дворца, его арестовывали и штрафовали.

6. Суд и судебный процесс

В Древней Индии существовали 2 системы судов: царские и внутриобщинные.

Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь (вместе с брахманами и опытными советниками) или замещающая его судебная коллегия. Как высшему судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистию.

Во всех административных единицах, начиная с 10 деревень, должна была назначаться судебная коллегия из трех судейских чинов. Кроме того, специальные судьи разбирали уголовные дела. Большая ответственность лежала на городских властях, которые боролись с преступностью.

Большинство дел рассматривалось общинными, кастовыми судами. Неофициальные кастовые суды сохранились в Индии и до наших дней.

Судопроизводство по своему характеру процесса, что по уголовным, что по гражданским делам, в основном совпадали. Судебное дело начиналось с подачи заявления и показаний в суде истца, затем ответчика. В зависимости от характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих исполнение решения суда. Ответчик при этом не имел права выдвигать встречного иска (исключая дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев). Рассмотрение дела прекращалось, если ответчик признавал свою вину. В противном случае, ему давалась отсрочка для ответа: первый раз – 3-7 дней, второй раз – 1,5 месяца с целью поиска новых доказательств. Истец должен был оспорить показания ответчика в тот же день, в противном случае, он подлежал штрафу. Бегство и истца, и ответчика – признание вины.

Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу той стороне, в процессе относительно которой он даёт показания. Эти требования не действовали в случае тяжких преступлений. Лжесвидетельство считалось преступлением, наказываемым штрафом равным десяти кратной сумме иска или изгнанием из страны.

В древности применялся суд божий – ордалии (испытание весами, огнём, водой простой и священной и ядом). К ним прибегали при согласии обоих сторон и при отсутствии доказательств.

7. Система провинциального управления

Ядром государства считалась виджита (в пер. «завоеванное»), куда входил собственно царский домен и некоторые области, находящиеся под особо строгим контролем центрального управления. Территория государства делилась на провинции, из которых особым статусом обладали четыре главные провинции – Северо-Западная со столицей в Таксиле, Западная со столицей в Уджаяни, Восточная (провинция Калинга) с главным центром в Тосали и Южная с центром в Суварнагири. Во главе этих провинций находились царевичи. Столь высокий статус именно этих областей был связан с их особым положением и ролью в политической, экономической и культурной жизни страны.

Главные провинции обладали немалой автономней. Царевичи во всех провинциях (кроме Калинги) посылали специальных инспекторов по управляемой ими территории для проверки действий местных чиновников. Правитель же Калинги не обладал этим правом: по его территории инспектирующие поездки организовывал сам император.

Наряду с делением на главные провинции существовало деление на джанапады (обычные провинции), прадеши (области), ахале (округа). Низшей единицей провинциального управления считалась грама (деревня). Во главе джанапад стояли крупные государственные чиновники – раджуки (в пер. «держащий веревку»). В подчинении раджуков находились окружные махаматры, стоявшие во главе ахале.

В главных городах округа имелись канцелярии, где регулярно должны были собираться чиновники. Отсюда посылались уже по всему округу распоряжения.

8. Местное управление

Лишь часть территории империи находилась под непосредственным управлением царя и его двора. Самой крупной административной единицей была провинция. В функции правителя провинции входила защита её территории, охрана порядка, сбор налогов, обеспечение строительных работ.

Менее крупной административной единицей был округ, возглавляемый окружным начальником («думающим обо всех делах»). В его обязанности входил контроль над сельской администрацией. Он получал доход «с города».

Артхашастра выделяет четыре вида сельских областей, состоящих из 800, 400, 200 и 10 селений. Жалование давалось управителю начиная с 10 деревень. Это свидетельствует о том, что староста деревни-общины не был царским чиновником. В его обязанности входили сбор налогов, наблюдение за порядком в общине. На общинных сходках решались наиболее важные вопросы.

4. Республиканские объединения

1. Ганы и сангхи

В ведийскую эпоху под ганами и сангхами понимали племенные образования, затем – объединения немонархического типа (республиканские объединения), стоящие на разной ступени развития. Например, в грамматике Панини (V – IV в.в. до н.э.) упоминалось несколько разрядов сангх: «сангхи, живущие оружием» – военные объединения и сангхи, где процесс развития государственности зашел уже очень далеко. В различных буддийских сочинениях выделяются два типа государств – монархии под властью одного правителя и страны под властью ганы. Если у первых вся полнота власти находилась в руках одного человека, то в ганах, даже решение десяти может быть пересмотрено двадцатью, то есть зависит от мнения большинства. Примечательно, что древние индийцы не считали власть ганы правлением, где лишь временно отсутствует единоправитель. Более того, они сопоставляли обе формы власти – монархию и республику, отмечая, что в своих странах соответственно и царь и гана как высший орган власти обладают исключительными полномочиями.

В общем, объединения ганы и сангхи были автономными и независимыми, где нет власти царя, а выбирается предводитель. И индийские источники рисуют эти немонархические объединения как процветающие страны с налаженной системой управления, с высоким уровнем культуры.

2. Система управления

Общим в республиках ганы и сангхи было отсутствие наследственного правителя с единодержавной властью. Глава обычно выбирался (или назначался) ганой, но в особых случаях мог быть ею и смещен. Гана назначала своего, по ее мнению уважаемого, кандидата, заявляя, что она оставляет за собой право смещения его, если он не будет согласовывать с ней свои действия. Глава ганы обладал в основном исполнительной властью, законодательная же оставалась у ганы как высшего органа власти (под ганой понималась, таким образом, и страна с немонархическим правлением, и высший орган власти государства).

Гана принимала основные решения, которые имели форму обязательных постановлений для всех жителей, в том числе и для самых влиятельных. Кто осмеливался нарушить эти законы, подвергался наказанию: на него накладывали большой штраф. Иногда виновника ждала и смертная казнь. Гана сама назначала должностных лиц, которые рассматривались в качестве ее представителей.

В некоторых республиках гана являлась своего рода народным собранием всех полноправных свободных жителей. При принятии решений основывались на мнении большинства. От состава и роли ганы как высшего органа власти в значительной степени зависел общий характер этих республиканских государств. Там, где народное собрание сохраняло ведущую роль, состояло из полноправных жителей, республику можно охарактеризовать как демократическую, хотя и здесь большую роль играл совет знати. Некоторые объединения представляли собой переходную форму от демократической к аристократической республике. Там же, где народное собрание уже утратило свое первенствующее значение, и фактическая власть сосредоточилась в руках аристократического совета кшатриев, республики являлись аристократическими.

3. Власть кшатриев и социальная структура

В ганах и сангхах кшатрии были господствующей прослойкой, отграниченной от всего остального населения. Поэтому многие немонархические объединения назывались кшатрийскими. Особым положением в аристократических республиках пользовались наиболее богатые и влиятельные кшатрии, носившие титул «раджа». Для получения этого титула нужно было пройти особый обряд посвящения в священном водоеме. За незаконное совершение обряда даже кшатрия ждала смертная казнь.

Кшатрии, имевшие титул раджи, заседали в специальном зале – сантхагаре, обсуждая важнейшие вопросы управления. Представителям других варн, даже брахманам, не разрешалось присутствовать на этих заседаниях. Можно предположить, что в некоторых республиках обсуждение вопросов шло сначала в народном собрании, а затем совет раджей выносил окончательное решение. Но взаимоотношения между этими двумя институтами целиком зависели от характера республиканской власти. Из кшатриев назначались и должностные лица – предводители армий, чиновники, судьи и так далее.

В социальной структуре ган и сангх, даже наиболее развитых, были весьма сильны пережитки родоплеменных отношений. Сохранялось, например, влияние готры (рода), хотя основным делением была кула (семья).

Значительным своеобразием в ганах и сангхах отличалась сословно-кастовая организация. Здесь кшатрии были отделены от всего остального населения, и даже брахманы могли достичь равного с ними положения лишь в исключительных случаях. Если в монархиях большими земельными поместьями владели преимущественно брахманы, то в республиках крупными земельными собственниками являлись кшатрии. Они же сосредоточивали в своих руках и политическую власть. Здесь брахманы не могли, как в монархиях, претендовать на верховенство и часто вынуждены были занимать положение, близкое к привилегированной группе вайшьев. Несмотря на определенную специфику варновой структуры, в республиках, как и в монархиях, самым угнетенным слоем были шудры. Таким образом, форма политической власти не определяла сословной структуры общества.

Особенности политической организации ган и сангх, где по сравнению с монархией более широкие слои населения были вовлечены в политическую жизнь, делали эти объединения весьма прочными. Сангхи были неодолимы именно благодаря своей сплоченности. Однако, несмотря на определенный демократизм, республики являлись обществом с резко выраженными классовыми, имущественными и сословными противоречиями.

Древнеиндийские республики пережили эпоху Маурьев и просуществовали вплоть до эпохи Гуптов, когда постепенно они стали терять свою самостоятельность и были покорены монархическими государствами. Изучение истории этих республик показывает неправомерность противопоставления политических систем Древней Индии и Средиземноморья. В Индии, как и в зоне античной цивилизации, шел сходный процесс развития общества от бесклассового к государству, и в зависимости от целого ряда условий государства могли принимать либо монархическую, либо республиканскую форму правления.