Глава 1. Тема революции и гражданской войны   

      в творчестве русских писателей.

1.1.  А.А. Фадеев – «важнейший зачинатель советской ли­тературы, певец юности нового мира и нового человека». Роман «Разгром»

                                                                                            А  где   он,   бог-то?  –

                                                                     усмехнулся   хромой. –

                                                                    Нет бога-то… нет, нет,

                                                                    нет,     ядрена     вошь!

                                                                                     А.А. Фадеев,

Роман, который и поныне находится в обращении, выдержавший про­верку временем, - это «Разгром» А.А. Фадеева. В романе «тесный ми­рок партизанского отряда представляет собой художественную миниа­тюру реальной картины большого исторического масштаба. Система образов «Разгрома», взятая в целом, отразила реально-типическое со­отношение основных социальных сил нашей революции». Не случайно, что ядро партизанского отряда составляли рабочие, шахтёры, «уголь­ное племя» составляли наиболее организованную и сознательную часть отряда. Это Дубов, Гончаренко, Бакланов, беззаветно преданные делу революции. Всех партизан объединяет единая цель борьбы.

   Со всей своей страстью писателя-коммуниста и революционера А.А. Фадеев стремился приблизить светлое время коммунизма. Эта гумани­стическая вера в прекрасного человека пронизывала самые тяжелые картины и положения, в которые попадали его герои.

   Для А.А. Фадеева революционер не возможен без этой устремленно­сти в светлое будущее, без веры в нового, прекрасного, доброго и чис­того человека.

   Характеристика большевика Левинсона, героя романа «Разгром», как человека стремящегося и верующего в лучшее, заключена в следующей цитате: «…все, о чем он думал, было самое глубокое и важное, о чем он только мог думать, потому что в преодолении этой скудости и бед­ности заключался основной смысл его собственной жизни, потому что не было никакого Левинсона, а был бы кто-то другой, если бы не жила в нем огромная, не сравнимая ни с каким другим желанием жажда но­вого, прекрасного, сильного и доброго человека. Но какой может быть разговор о новом, прекрасном человеке до тех пор, пока громадные миллионы вынуждены жить такой первобытной и жалкой, такой не­смыслимо-скудной жизнью».

   Романы А.А. Фадеева становились огромными событиями в литера­турной жизни, вокруг них нередко возникали споры, и они ни кого не  оставляли равнодушными. И «Разгром» не исключение из этого поле­мического списка.

   Если брать чисто внешнюю оболочку, развитие событий, то это дей­ствительно история разгрома партизанского отряда Левинсона. Но А.А. Фадеев использует для повествования один из самых драматических моментов в истории партизанского движения на Дальнем Востоке, ко­гда объединенными усилиями белогвардейских и японских войск были нанесены тяжелые удары по партизанам Приморья.

   Оптимистическая идея «Разгрома» не в финальных словах: «…нужно было жить и исполнять свои обязанности», не в этом призыве, объеди­нившем жизнь, борьбу и преодоление, а во всей структуре романа, именно в расположении фигур, их судеб и их характеров.

   Можно обратить внимание на одну особенность в построении «Раз­грома»: каждая из глав не только развивает какое-то действие, но и со­держит полную психологическую развертку, углубленную характери­стику одного из действующих лиц. Некоторые главы так и названы по именам героев: «Морозка», «Мечик», «Левинсон», «Разведка Мете­лицы». Но это не значит, что эти лица действуют только в этих главах. Они принимают самое активное участие во всех событиях жизни всего отряда. Фадеев, как последователь Льва Николаевича Толстого, иссле­дует их характеры во всех сложных и порой компрометирующих об­стоятельствах. В то же время, создавая все новые психологические  портреты, писатель стремится проникнуть в самые сокровенные уголки души, пытаясь предвидеть мотивы и поступки своих героев. С каждым поворотом событий обнаруживаются все новые стороны характера.

   Чтобы определить основной смысл романа я выбрал способ нахожде­ния основного героя произведения. Таким образом, можно рассмот­реть, как из обыкновенных, повседневных ребят, как из нормальных, ничем не отличающихся друг от друга рабочих вырастают дети рево­люции.

   Но не так легко ответить на такой, казалось бы, наивный вопрос. Од­ного главного героя можно видеть в командире партизанского отряда Левинсоне. Другую личность можно вообразить, сливая воедино об­разы Левинсона и Метелицы, потому что своими особенными чертами они вместе воплощают истинный героизм борьбы. Третья композици­онная окраска романа лежит в сознательном противопоставлении двух образов: Морозки и Мечика, и в связи с таким замыслом писателя лич­ность Морозки выдвигается на первые места. Существует даже такой вариант, где подлинным героем романа становится коллектив – парти­занский отряд, слагаемый из множества более или менее детально опи­санных характеров.

   Но все-таки тему такого многогеройного романа «ведет» Левинсон, ему отдан голос в самых важных размышлениях о целях революции, о характере взаимоотношений между руководителями и народом. С ним соотнесены, сравнены и противопоставлены почти все основные пер­сонажи.

   Для молодого Бакланова, «геройского помощника» командира от­ряда, Левинсон «человек особой, правильной породы», у которого сле­дует учиться и за которым надо следовать: «…он знает только одно – дело. Поэтому нельзя не доверять и не подчиняться такому правиль­ному человеку…» Подражая ему во всем, даже во внешнем поведении, Бакланов вместе с тем незаметно перенимал и ценный жизненный опыт – навыки борьбы. К таким же людям «особой, правильной породы» Морозка относит командира взвода шахтера Дубова, подрывника Гон­чаренко. Для него они становятся примером, достойным подражания.

   Кроме Бакланова, Дубова и Гончаренко, сознательно и целеустрем­ленно участвующих в борьбе, с Левинсоном соотнесен и образ Мете­лицы, бывшего пастуха, который «весь был огонь и движение, и хищ­ные его глаза всегда горели ненасытным желанием кого-то догонять и драться». Со слов Бакланова, намечен и возможный путь Метелицы: «Давно ли коней пас, а годика через два, гляди, всеми нами командо­вать будет…» Это человек, для которого революция – цель и смысл существования.

   Соотнесены с образом Левинсона также Морозка и Мечик – две важ­нейшие фигуры в романе. Как писал сам А.А. Фадеев: «В результате революционной проверки оказалось, что Морозка является человече­ским типом более высоким, чем Мечик, ибо стремления его выше, - они и определяют развитие его личности как более высокой».

   Что же касается юного Мечика, то перед ним был один из главных моментов выбора жизненного пути. И как человек молодой и неопыт­ный он избрал для него романтический путь. О таких моментах в жизни А.А. Фадеев сказал: «…уже свершился белый переворот, шла уже кровавая битва, в которую был втянут весь народ, мир раскололся, перед каждым юношей уже не фигурально, а жизненно вставал вопрос: «В каком сражаться стане?»

   А.А. Фадеев, ставя Мечика в различные положения, показывает, что его драма не в столкновении романтической мечты с суровой реально­стью жизни. Сознание Мечика воспринимает лишь внешнюю, поверх­ностную сторону явлений и событий.

   Завершающим для понимания юноши и его судьбы становится ноч­ной разговор с Левинсоном. К этому времени накопилось не мало обид. Мечик оказался мало приспособленным к партизанской жизни. Как че­ловек посторонний, смотревший на отряд со стороны он с предельной, ожесточающей откровенностью говорит Левинсону: «Я теперь никому не верю… я знаю, что, если бы я был сильнее, меня бы слушались, меня бы боялись, потому что каждый здесь только с этим и считается, каждый смотрит только за тем, чтобы набить себе брюхо, хотя бы для этого украсть у своего товарища, и никому нет дела до всего осталь­ного… Мне даже кажется иногда, что, если бы они завтра попали к Колчаку, они так же служили бы Колчаку и так же жестоко расправля­лись со всеми, а я не могу, а я не могу этого делать!..»

   Есть у А.А. Фадеева и еще одна идея: «Цель оправдывает средства». В этом отношении перед нами предстает Левинсон, который не оста­навливается ни перед какой жестокостью, чтобы спасти отряд. В этом вопросе ему помогает Сташинский, давший клятву Гиппократа! А сам доктор и, казалось бы, Левинсон происходят из интеллигентного обще­ства. До какой степени нужно измениться, чтобы убить человека. Этот процесс «ломки» человека можно наблюдать, принимая во внимание то, как преображается Мечик: «Люди здесь другие, надо и мне как-то переломиться…»

   В конце романа перед нами плачущий Левинсон, командир разгром­ленного партизанского отряда:

   «…он сидел потупившись, медленно мигая длинными мокрыми рес­ницами, и слезы катились по его бороде… Всякий раз, как Левинсону удавалось забыться, он начинал снова растерянно оглядываться и, вспомнив, что Бакланова нет, снова начинал плакать.

   Так выехали они из леса – все девятнадцать».

   Сам А.А. Фадеев, определил ос­новную тему своего романа: «В граж­данской войне происходит отбор человеческого материала, все враж­дебное сметается революцией, все не способное к настоящей револю­ционной борьбе, случайно попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных кор­ней революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, разви­вается в этой борьбе. Происхо­дит огромнейшая переделка людей».

В главной теме перевоспитания человека в революции полнее, чем в других, выражается идейное содержание романа; это находит отраже­ние во всех элементах произведения: композиции, отдельных образах, всей образной системы. Подчеркивая эту мысль, ?А. Бушнин?  пишет: «каждый из основных персонажей «Разгрома» имеет свой законченный, индивидуально выраженный образ. Вместе с тем сцепление человече­ских фигур в романе, совокупность всех социальных, культурных, идейных и нравственных разновидностей (большевик Левинсон, рабо­чие – Морозка, Дубов, Гончаренко, Бакланов, крестьяне – Метелица, Кубрак, интеллигенты – Сташинский, Мечик и т.д.) образуют сложную «противоречивую картину духовного становления  нового человека, советского гражданина, в практике революции»

   Непобедимость революции – в ее жизненной силе, в глубине проник­новения в сознание зачастую самых отсталых в прошлом людей. По­добно Морозке, эти люди поднимались к осознанному действию ради самых высоких исторических целей. В Морозке А Фадеев показал обобщенный образ человека из народа, перевоспитания людей в огне революции и гражданской войны, «переделку человеческого мате­риала», дал историю выработки нового сознания, пережитого миллио­нами людей в первые годы новой власти.

А. Фадеев писал: «Морозка – человек с тяжелым прошлым. Он мог ук­расть, мог грубо выругаться, мог грубо обойтись с женщиной, очень много в жизни не понимал, мог врать, пьянствовать. Все эти черты его характера, бесспорно, огромные его недостатки. Но в трудные, ре­шающие моменты борьбы он поступал так, как нужно для революции, преодолевая свои слабости. Процесс участия его в революционной борьбе был процессом формирования его личности». В этом и была главная опти­мистическая идея трагического романа «Разгром», кото­рый и сейчас дает возможность обратиться к вопросу о революционном гуманизме, который, вобрав прогрессивных идей  прошлого, явился новой степенью нравственного развития человечества.

Подведя итог всему выше сказанному, можно отметить, что писатель в романе «Разгром» утверждал торжество революционного дела, связы­вая его с правдивым, исторически-конкретным воспроизведением дей­ствительности, которую изображал со всеми ее противоречиями, пока­зывая борьбу нового со старым, проявляя при этом особый интерес к показу  процесса рождения нового человека в условиях нового вре­мени.

Характеризуя эту особенность романа, К. Федин писал: «… в двадца­тых годах А. Фадеев был одним из первых, кто поставил себе задачу коренной важности для всей литературы – создание  положительного героя – и выполнил эту задачу в романе «Разгром»…»

Конкретизируя эту мысль, можно привести высказывание самого А. Фадеева, который, характеризуя свой творческий метод, говорил, что он стремился прежде всего полнее «передать процессы изменения в ________, происходящие в людях, в их желаниях, стремлениях, пока­зать, под влиянием чего происходят эти изменения, показать, через ка­кие этапы совершается развитие, формирование нового человека со­циалистической культуры».

«Разгром» явился знаменательным событием в истории ранней совет­ской прозы, став на время средоточием горячих споров о дальнейших судьбах литературы. Успех романа Фадеева, новаторского произведе­ния, основывается на высоких  идейно-художественных достоинствах. Талантливо изобразив процесс становления нового человека, в рево­люции и гражданской войне, Фадеев зарекомендовал себя  как превос­ходный мастер психологического анализа, вдумчивый проникновенный художник, воспринявший традиции классической литературы.

1.2. Свойственные жизни противоречия эпохи классовой борьбы, изображаемые в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон»

«Я хотел бы, чтобы мои книги

помогали людям стать лучше,

 стать чище душой, пробуждать

 любовь к человеку, стремление активно

 бороться за идеи гуманизма и прогресса человечества».

М.А. Шолохов

    М.А. Шолохов пришел в литературу с темой рождения нового обще­ства  в накале и трагедиях классовой борьбы. Его романы «Тихий Дон» и «Поднятая целина» получили единодушное и широкое признание миллионов людей как правдивая художественная летопись историче­ских судеб, социальных стремлений и духовной жизни народа, совер­шившим революцию, построившим новое общество. Писатель стре­мился воплотить героику и драматизм революционной эпохи, раскрыть силу и мудрость родного народа, донести читателям « очарование че­ловечности, и отвратительную сущность жестокости и вероломства, подлости и стяжательства как страшного порождения порочного мира.

    В годы гражданской войны Шолохов жил на Дону, служил в продо­вольственном отряде, участвовал в борьбе с бандами белых. После окончания гражданской войны Шолохов работает каменщиком, черно­рабочим, статистиком, счетоводом.

    Шолохов принадлежит к тому поколению советских писателей, ко­торых сформировала революция и  гражданская война.

    В ²Тихом Доне² Шолохов выступает, прежде всего, как мастер эпи­ческого повествования. Широко и свободно развертывает художник ог­ромную историческую панораму бурных драматических событий. ²Ти­хий Дон² охватывает период в десять лет - с 1912 по 1922 год. То были годы небывалой исторической насыщенности: Первая Мировая Война, февральский переворот, Октябрьская революция, гражданская война. Со страниц романа вырисовывается целостный образ эпохи величай­ших перемен, революционного обновления. Герои живут той жизнью, которая является идеалом миллионов и миллионов людей. Кто же они? Казаки, труженики, земледельцы и воины. Все они живут в хуторе Та­тарском, расположенном на высоком берегу Дона. Немалое расстояние отделяет этот хутор от ближайшего города, не сразу долетают вести из большого мира до казачьих куреней. Но именно хутор с его укладом и традициями, нравами и обычаями, именно мятущаяся душа, «простой и бесхитростный ум «Григория Мелехова, пламенное сердце Аксиньи, нетерпеливая и угловатая натура Мишки Кошевого, добрая душа казака Христони явились для художника тем зеркалом, в котором отразились события большой истории и перемены в быту, сознании и психологии людей».

В «Тихом Доне» развеяна легенда о сословной монолитности, со­циальной и кастовой замкнутости казачества. На хуторе Татарском действуют те же закономерности социального расслоения, классовой дифференциации, что и в любом месте крестьянской России. Повествуя о жизни хутора, Шолохов, по существу, дает социальный срез совре­менного общества с его экономическим неравенством и классовыми противоречиями.

            Неотвратимо «шагает» по страницам ²Тихого Дона² история, в эпическое действие  втягиваются судьбы десятков персонажей, ока­завшихся на перепутьях войны. Грохочут грозы, в кровопролитных схватках сталкиваются враждующие станы, и на фоне разыгрывается трагедия душевных метаний Григория Мелехова, который оказывается заложником войны: он всегда в центре грозных событий. Действие в романе развивается в двух планах – историческом и бытовом, личном. Но оба плана даны в неразрывном единстве. Григорий Мелехов стоит в центре ²Тихого Дона² не только в том смысле, что ему уделено больше внимания: почти все события в романе либо происходят с самим Меле­ховым, либо так или иначе связаны с ним. «Наша эпоха – эпоха обост­рения борьбы за Мелеховых…в условиях всемирной популярности шо­лоховской эпопеи особенно бросаются в глаза неточность и ограничен­ный подход к образу Мелехова как образу отщепенца, морально дегра­дирующего человека, которого ждет, якобы, неизбежная гибель. Это противоречит отношению к нему самого автора и большинства читате­лей. Шолохов учит мудрому соединению политической проницательно­сти и принципиальности с гуманностью и чуткостью», - эти слова при­надлежат А.И. Метченко, который высоко оценил роман-эпопею Шо­лохова в своих статьях « Великой силой слова» и «Мудрость худож­ника». Шолохов с шекспировской глубиной лепит образ, нигде и нико­гда не теряющий такого человеческого качества, как очарование лич­ности. А.И. Метченко утверждает, что перед нами не только образ за­блудившегося на перепутьях истории донского казака, но и тип эпохи и та распространенная психологическая и политическая ситуация, при которой человек должен сделать свой выбор: прошлое или будущее, уже испытанное и пережитое или неизвестное, неясное.

В последнее время высказывается мнение, что «воспитательное воз­действие образа Мелехова возрастает». В чем же состоит оно, прежде всего? Наверное, в исступленном правдоискательстве, в этической бес­компромиссности. На наш взгляд эта книга тем поучительна и важна молодым читателям , что напоминает о праве и обязанности каждого на свой выбор. При всем том, что Григорий Мелехов тяжело ошибается в поступках, он никогда не кривит душой. Величие Мелехова состоит в том, что в нем нет «второго человека».

            Мелехов охарактеризован в романе разносторонне. Юношеские годы его показаны на фоне жизни и быта казачьей станицы. Шолохов правдиво рисует патриархальный строй жизни станицы. Характер Гри­гория Мелехова формируется под воздействием противоречивых впе­чатлений. Казачья станица воспитывает в нём с ранних лет отвагу, прямодушие, смелость, и вместе с тем она внушает ему многие пред­рассудки, передающиеся от поколения к поколению. Григорий Мелехов умён и по-своему честен. Он страстно стремится к правде, к справед­ливости, хотя классового понимания справедливости у него нет. Этот человек яркий и крупный, с большими и сложными переживаниями. Нельзя понять до конца содержание книги, не уяснив сложности пути главного героя, обобщающей художественной силы образа.

Немалое достоинство роману «Тихий Дон» придает сочета­ние эпичес­кого изображения великих исторических событий с удивительной ли­ричностью повествования, передачей тончайших интимных пережива­ний людей, раскрытием их самых сокровенных чувств и мыслей, и в большей мере это относится I к описанию женских образов простых русских женщин.

Смолоду был добрым, отзывчивым к чужой беде, влюблённым во всё живое в природе. Как-то на сенокосе случайно зарезал дикого утёнка и «с внезапным чувством острой жалости глядел на мёртвый комочек, лежавший у него на ладони». Писатель заставляет нас запомнить Гри­гория в гармоничной слитности с миром природы.

Как трагедия пережита Григорием первая пролитая им человеческая кровь. В атаке он убил двух австрийских солдат. Одного из убийств можно было избежать. Сознание этого страшной тяжестью легло на душу. Скорбный облик убитого являлся потом и во сне, вызвал «нут­ряную боль». Описывая лица попавших на фронт казаков, писатель нашёл выразительное сравнение: они напоминали «стеблинки скошен­ной вянущей и меняющей свой облик травы». Таким скошенным вяну­щим стеблем стал и Григорий Мелехов: необходимость убивать лишала его душу нравственной опоры в жизни.

Григорию Мелехову много раз приходилось наблюдать жестокость и белых, и красных, поэтому лозунги классовой ненависти стали ка­заться ему бесплодными: ²Хотелось отвернуться от всего бурлившего ненавистью, враждебного и непонятного мира … Тянуло к большеви­кам – шёл, других вёл за собой, а потом брало раздумье, холодел серд­цем².

Междоусобицы измотали Мелехова, но человеческое в нём не угасло. Чем больше втягивал Мелехова водоворот гражданской войны, тем во­жделённее его мечта о мирном труде. От горя утрат, ран, метаний в поисках социальной справедливости Мелехов рано постарел, утратил былую удаль. Однако не растерял «человеческое в человеке», его чув­ства и переживания – всегда искренние – не притуплялись, а пожалуй, обострялись.

Проявления его отзывчивости и сочувствия людям особенно вырази­тельны в завершающих частях произведения. Героя потрясает зрелище убитых: «обнажив голову, стараясь не дышать, осторожно» объезжает он мёртвого старика, растянувшегося на рассыпанной золотой пше­нице. Проезжая местами, где катилась колесница войны, печально ос­танавливается перед трупом замученной женщины, поправляет на ней одежду, предлагает Прохору похоронить её. Он похоронил невинно убитого, доброго, трудолюбивого деда Сашку под тем же тополем, где в своё время последний похоронил его и Аксиньи дочь. В сцене похо­рон Аксиньи перед нами предстаёт убитый горем, выпивший до краёв полную чашу страданий, до срока постаревший человек, и мы пони­маем: ощутить с такой глубинной силой горе утраты могло только ве­ликое, хотя и израненное сердце.

В заключительных сценах романа Шолохов обнажает страшную опус­тошенность своего героя. Мелехов потерял самого любимого человека – Аксинью. Жизнь утратила в его глазах весь смысл и всё значение. Ещё раньше осознавая трагизм своего положения, он говорит: «От бе­лых отбился, к красным не пристал, так и плаваю как навоз в про­руби…». В образе Григория заключёно большое типическое обобще­ние. Тот тупик, в котором он оказался, разумеется, не отражал процес­сов, происходивших во всём казачестве. Типичность героя заключается не в том. Трагично поучительна участь человека, не нашедшего своего пути в жизни. Нелегко сложилась жизнь Григория Мелехова, трагиче­ски завершается его путь в «Тихом Доне». Кто же он? Жертва заблуж­дений, испытавший всю тяжесть исторического возмездия, или инди­видуалист, порвавший с народом, ставший жалким отщепенцем? Тра­гедия Григория Мелехова зачастую воспринималась критикой как тра­гедия человека оторвавшегося от народа, ставшего отщепенцем, или как трагедия исторического заблуждения. Казалось бы, ничего, кроме неприязни и презрения, не может вызвать такой человек. У читателя же остается впечатление о Григории Мелехове как  человеке ярком и сильном; недаром в его образе писатель стремился не только показать пагубность решений и поступков, обусловленных иллюзиями собствен­нического мира, но и передать «очарование человека».

В сложной обстановке гражданской войны Григорий не может найти верного пути с силу политической малограмотности, предрассудков своей страны. Шолохов, изображая путь мучительных исканий правды, которым шел Григорий, прочерчивая дороги, уводившие его в лагерь врагов революции, и сурово осуждая героя за преступление перед на­родом и человечностью, все же постоянно напоминает, что по своим внутренним задаткам, глубоко коренящимся нравственным стремле­ниям этот самобытный человек из народа постоянно тянулся к тем, кто боролся в лагере революции. Поэтому не случайно его кратковремен­ной пребывание у красных сопровождалось обретением душевного равновесия, нравственной устойчивостью.

Образ Григория невозможно понять, анализируя лишь его поступки и не учитывая состояние его внутреннего мира, тех мотивов, которые объясняют его поступки.

Трагично завершается путь героя в романе, и все сильнее и  напряже­ние звучит мотив страдания, неотступнее становится наше желание благополучного исхода  его судьбы. Особого напряжения этот мотив достигает в сцене гибели Аксиньи. Психологически проникновенный портрет Григория и образ бесконечного космического мира, перед ко­торым он предстал один на один, передает глубину трагедии.

Но все же трагедия не заслоняет в романе мотив исторического опти­мизма, мысли о реальной возможности преодоления трагических кон­фликтов в ходе исторических катаклизмов. Именно таков пафос « Ти­хого Дона» как эпопеи народной жизни на крутом историческом ру­беже. Шолохов показал, что процесс всякого обновления, перестройки, требует напряжения всех сил, приносит лишения, порождает острые конфликты и смятение народных масс. Это отражено в судьбе Григо­рия Мелехова. Его образ выступает как олицетворение высоких чело­веческих возможностей, которые в силу трагических обстоятельств не получили своего полного осуществления.

 Григорий Мелехов проявил незаурядное мужество в поисках правды. Но для него она – не просто идея, некий идеализированный символ лучшего человеческого бытия. Он ищет её воплощение в жизни. Со­прикасаясь с множеством маленьких частиц правды, и готовый принять каждую, он обнаруживает их несостоятельность при столкновении с жизнью.

Внутренний конфликт разрешается для Григория отказом от войны и оружия. Направляясь к родному хутору, он выбросил его, «тщательно вытер руки о полу шинели».

Проявлениям классовой вражды, жестокости, кровопролития автор ро­мана противопоставляет извечную мечту человека о счастье, о согла­сии между людьми. Он последовательно ведёт своего героя к той правде, в которой заключена идея единства народа как основы жизни.

Что же будет с человеком, Григорием Мелеховым, который не принял этого враждующего мира, этого «недоумённого существования»? Что с ним будет, если он, как самка стрепета, которую не в силах спугнуть залпы орудий, пройдя всеми дорогами войны, упрямо стремится к миру, жизни, труду на земле? Автор не отвечает на эти вопросы. Тра­гедия Мелехова, усиленная в романе трагедией всех родных и дорогих ему людей, отражает драму целого края, подвергшегося насильствен­ной «классовой переделке». Революция и гражданская война изорвала и исковеркала жизнь Григория Мелехова. Память об этом страшном месиве незаживающей раной ляжет на душу Григория.

«Тихий Дон» – эпопея народной жизни в исторически знаменательные годы воспроизведенная писателем с ее героикой и трагизмом. Шолохов показал, как в ходе революции и гражданской войны открывается воз­можность претворения высших идеалов человечности, вековых народ­ных чаяний. Шолохов изобразил эту эпоху как историческое действие, овеянной героикой и трагизмом.