Авторское право на программное обеспечение
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет математики и компьютерных наук
Кафедра программного обеспечения
РЕФЕРАТ
АВТОРСКОЕ ПРАВО НА ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
Выполнили:
Студенты 314 группы
Попов А.А.
Дбар А. Э.
Проверила:
Захарова И.Г.
Тюмень – 2005
TOC \o "1-3" \h \z \u
ГЛАВА 1. Понятие авторского права.. \h 5
ГЛАВА 2. Программное обеспечение как объект авторского права.. \h 8
2.1. Охраноспособность программ и их отдельных элементов. \h 8
2.2. Классификация программ.. \h 9
2.3. Особенности правового режима. \h 12
ГЛАВА 3. Международные источники прав авторов программ.. \h 16
ГЛАВА 4. Законодательство РФ на защите прав авторов.. \h 19
4.1. Становление авторского права на программное обеспечение. \h 19
4.4. Экономический аспект. \h 25
4.5. Субъекты правоотношений.. \h 27
ГЛАВА 5. Сущность и механизмы авторского права.. \h 31
5.1.1. Личные неимущественные права. \h 31
2.2.2. Имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных. \h 35
ГЛАВА 6. Правовые вопросы защиты программных продуктов.. \h 40
6.1. Компьютерное пиратство на отечественном рынке. \h 40
6.2. Законодательство о защите программных продуктов. \h 41
6.3. Гражданско-правовая ответственность правонарушителей.. \h 42
6.4. Уголовная ответственность. \h 46
6.5. Административная ответственность. \h 47
6.6. Роль антимонопольных органов в борьбе с компьютерным пиратством.. \h 48
6.7. Ответственность по таможенному законодательству. \h 50
ГЛАВА 7. Ситуация с нарушением авторских прав на ПО в России.. \h 51
Введение
Необходимость правового регулирования отношений, связанных с созданием и использованием программного обеспечения возникла сравнительно недавно, в начале 60-х годов ХХ века, когда началось их сравнительно массовое применение. С того времени горизонты проникновения программного обеспечения для электронных вычислительных машин в общественную жизнь расширились с рамок специальных научных учреждений и военных проектов до повседневного использования в жизни человека. Столь стремительный рост в количественном и качественном отношении остро поставил вопрос о правовом регулировании общественных отношений, связанных с использованием программ для ЭВМ. Поиск наиболее приемлемых форм правовой охраны программ продолжается и в современных условиях. Несмотря на то, что в подавляющем большинстве государств на программное обеспечение распространена авторско-правовая охрана, это решение удовлетворяет далеко не всех и поиск наиболее подходящей системы для правовой охраны продолжается. В условиях Российской Федерации проблема законодательного регулирования правовой охраны программного обеспечения также не решена окончательно. Законы, регулирующие данные правоотношения, были приняты в 1992-1993 гг., то есть до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство не способствует единству правового регулирования в сфере правовой охраны программ. Оценивая научную разработанность данной темы, нужно прежде всего отметить, что рассмотрение вопросов правовой охраны программ происходит, как правило в рамках авторско-правовой охраны и в совокупности с другими объектами авторского права, без должного выделения специфики программ. Мало внимания уделяется теоретической стороне правовой охраны программного обеспечения, например вопросам понятия программы для ЭВМ и авторских прав на нее. Много информации и публикаций по данной теме можно найти на страницах глобальной компьютерной сети Internet, хотя большинство из них носят практическую направленность и не всегда написаны юристами.
Целью данного исследования является, во-первых, рассмотрение теоретических основ правовой охраны программного обеспечения, и, во-вторых, анализ действующего российского законодательства по правовой охране программ путем доктринального толкования норм, выявления пробелов и недостатков в правовом регулировании и способов их устранения. С учетом этого целесообразна постановка следующих задач:
· определение понятий программного обеспечения, а также смежных и пересекающихся с ними понятий с правовой точки зрения;
· изучение совокупности правомочий, возникающих у конкретных лиц в связи с созданием программного обеспечения;
· рассмотрения способов перехода указанных правомочий;
· анализ положений ответственности за нарушение прав на программное обеспечение.
С практической точки зрения данная работа призвана систематизировать имеющийся законодательный и научный материал по правовой охране программного обеспечения, выявить спорные и неоднозначные моменты и дать рекомендации по их устранению. Быстрое развитие технологий по обработке информации, к которым относятся программное обеспечение, вовлекает в сферу их обращения все больше субъектов гражданского оборота и значительные капиталы, что делает очевидным необходимость дальнейшего изучения правового аспекта их охраны.
ГЛАВА 1. Понятие авторского права
По законодательству Российской Федерации достаточно большой круг лиц называются авторами – ученые, писатели, художники, композиторы, изобретатели, дизайнеры, разработчики программ ЭВМ, промышленных образцов и другие. Всех этих лиц объединяет одно: результаты их труда являются продуктами творческой интеллектуальной деятельности.
Авторское право рассматривается одновременно: с одной стороны, как система правил, регулирующих взаимоотношения автора и общества в связи с созданием и использованием произведений, с другой стороны, как сочетание личных и имущественных правомочий автора. Но с какой бы стороны не рассматривалось авторское право, его цель – охрана интересов творца произведения, а также интересов общества.
Современное российское законодательство об авторском праве регулирует отношения по возникновению, изменению, прекращения, а также защите авторских прав. В отличие от иного законодательства, обеспечивающего охрану результатов интеллектуального труда (патентного, в сфере промышленных образцов, товарных знаков и т.п.), авторское право предоставляет охрану форме результатов творческой деятельности, а не их содержанию, причем в определенной сфере: науке, литературе и искусстве.
Идеи, системы взглядов, принципы и методы, воплощенные в конкретную творческую форму, авторским правом не охраняются. Именно в связи с этим институт авторского права не предусматривает правил о приоритетах и не связывает возникновение авторских прав с регистрацией произведения. Авторские права возникают в силу создания произведения и существуют независимо от того, выпущено произведение в свет, т. е. доведено ли до сведения неопределенного крута лиц, или нет. Вместе с тем авторское право не распространяется в соответствии с законодательством на произведения народного творчества, а также официальные документы (законы, судебные решения и т. п.), официальные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и т. п.), утвержденные государственными и общественными организациями.
По российскому законодательству возникновение авторского права не связано с соблюдением каких-либо регистрационных формальностей: депонированием произведения, его регистрацией и т. п. Однако авторско-правовыми законами большинства государств устанавливается, что все экземпляры произведения должны снабжаться каким-либо знаком с целью информации о праве данного произведения на охрану.
Общепринятым является знак, предусмотренный Всемирной Конвенцией об авторском праве, © - copyright – «авторское право». Этот знак употребляется в сочетании трех элементов: сам знак (латинская буква ‘с’ в окружности: Ó), имя обладателя исключительных авторских прав, год первого опубликования произведения в свет.
Авторским правом охраняются нематериальные объекты: произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатами духовной творческой работы, обусловленной интеллектуальными способностями и психофизическими особенностями их создателей-авторов, в силу чего оказывающими на окружающих определенное (рациональное, эмоциональное) воздействие.
В соответствии с законодательством авторские права на произведение принадлежат его создателю. Однако субъектом авторского права (правообладателем авторских прав) могут быть согласно закону и иные физические и юридические лица.
В связи с этим закон различает субъектов первоначального авторского права и субъектов производного авторского права.
Субъектами первоначального авторского права являются:
1. Физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение науки, литературы и искусства. Авторское право на произведение принадлежит автору в силу факта его создания.
2. Несколько лиц (соавторы) - при условии, что произведение создано их совместным творческим трудом. Авторское право на коллективное произведение признается, если авторы (один из них) пользуются авторским правом в Российской Федерации.
3. Автор составного произведения - результата творческой работы представляющего собой подбор и расположение включенных в него произведений и материалов. Составители пользуются авторским правом при условии соблюдения прав авторов произведений, включенных в составное произведение.
4. Переводчик, автор аранжировки, адаптации, инсценировки, иной переработки ранее созданного произведения. Авторы переводов, переработки произведений пользуются авторскими правами при соблюдении прав авторов оригинальных произведений.
Субъектами производного авторского права являются:
1. Наследники в отношении прав, полученных от автора по наследству, а именно: право охраны неприкосновенности произведения, право осуществлять или разрешать использование произведения, право на получение вознаграждения за его использование.
2. Иные лица (физические и юридические) в отношении прав, полученных от автора или наследников, иных правообладателей (по сублицензионным договорам).
3. Издатели энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналом и других периодических изданий в отношения прав на использование их изданий в целом.
4. Организации (работодатели) в отношении прав на использование произведения, созданных в порядке выполнения служебного задания (служебных произведений).
В соответствии с действующим законодательством автору в отношении его произведения принадлежат личные неимущественные (моральные) права и имущественные права.
Права авторов реализуются при использовании произведений. Использование произведений третьими лицами будет правомерным только при получении надлежаще оформленного разрешения от обладателя авторских прав. Использование произведений без договора с обладателями авторских прав и без выплаты им вознаграждения является нарушением и влечет ответственность, установленную законодательством (уголовную, административную, гражданско-правовую).
ГЛАВА 2. Программное обеспечение как объект авторского права
2.1. Охраноспособность программ и их отдельных элементов
Для понимания того, что именно из компьютерных разработок и в каком объеме охраняется авторско-правовым законодательством, необходимо проанализировать понятие "программа для ЭВМ". Напомним, программа для ЭВМ - это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата.
Традиционно авторским правом применительно к программам защищается:
1. то, что непосредственно создано разработчиком и существует в символьном (литеральном) представлении до исполнения программы;
2. то, что порождается в ходе функционирования программы, это так называемые нелитеральные (non-literal) элементы.
Из законодательного определения, приведенного в ст. 1 ЗоПЭВМ и без изменений повторенного в ст. 4 ЗоАП, следует, что в российском законодательстве термином охватывается три группы объектов:
1.
2.
3.
Общее требование к этим трем группам объектов - объективная форма представления (отображения), то есть возможность фиксации на каком-либо материальном носителе.
По внешнему выражению литеральные элементы программы (первая и вторая группы объектов) могут существовать:
· в машиночитаемой форме, это исполняемый код, некоторые промежуточные формы существования набора команд и данных (псевдо-код, объектный код и т.п.);
· в форме, доступной для понимания человеком, в виде исходного текста или подготовительных материалов (блок-схем и т.п.), при этом для признания их охраноспособными не важно, на каком носителе закреплен текст (на диске, на бумаге).
К нелитеральным элементам, порождаемым программой аудиовизуальным отображениям относятся, в частности, отдельные изображения, звуковое сопровождение, видеоряды - все то, что проявляется в процессе исполнения программы. Общее требование к таким элементам для признания их охраноспособными - оригинальность, то есть такой объект должен быть результатом творческой деятельности разработчика.
По большому счету можно было бы признать программой любое произведение, выраженное в цифровой форме, ведь это наборы кодов или сигналов, которые заставляют некое техническое устройство функционировать определенным образом, например воспроизводить звук или изображение. Однако отличия имеются.
Программа - это всегда набор данных и команд, предназначенных для функционирования компьютерных устройств. Вне памяти компьютеров программы как таковые ни к какому результату приводить не могут.
Иные произведения, выраженные в цифровой форме, наоборот, могут "жить" своей самостоятельной, не зависимой от компьютерного устройства жизнью: литературное произведение может быть распечатано, надиктовано в виде фонограммы; музыкальная фонограмма может быть изготовлена в цифровой форме (например, в формате mp3) или иными способами механической записи (например, на виниловой пластинке), сущность фонограммы от этого не изменяется, поскольку на носителе записана лишь звуковая информация, а не команды, реализующие в соответствии с замыслом разработчика определенный алгоритм.
Авторским правом также может охраняться оригинальное название программного продукта. Забегая вперед, следует отметить, что название программы может охраняться и законодательством о товарных знаках, если соответствующее обозначение прошло процедуру регистрации.
В силу прямого указания Патентного закона "алгоритмы и программы для вычислительных машин" не признаются патентоспособными изобретениями. Вместе с тем не исключена возможность патентования устройств или способов, технический результат применения которых определяется в том числе программным обеспечением.
2.2. Классификация программ
Программы, применявшиеся в первых вычислительных машинах на заре компьютерной эры, решали различные задачи, связанные с преобразованием вводимой информации, от расчетов баллистических траекторий полетов снарядов до перебора миллионов комбинаций шифротекста с целью его расшифровки. Ввод определенной информации (например, с помощью перфокарт) позволял добиваться требуемого результата работы программируемых устройств, например станков. Проще говоря, ЭВМ была не чем иным, как машиной по переработке вводимой информации, а программа являлась одним из элементов машины, определяющим алгоритм такой переработки.
Позже, с развитием технологий хранения больших объемов информации в цифровом виде, собственно программы стали дополняться базами данных; и уже с базами данных программные продукты из инструмента обработки информации превратились для человека в источник нового знания. Появились экспертные системы, обучающие программы, программы для тестирования.
Появление мультимедийных технологий и широкое распространение персональных домашних компьютеров с начала 90-х годов прошлого столетия способствовали появлению нового, относительно самостоятельного класса программ, носящих уже не инструментальный, а развлекательный характер. Эти программы вызывают эмоциональные и эстетические переживания, то есть по своему воздействию схожи скорее с традиционными произведениями искусства.
Сегодня, с точки зрения человека, взаимодействующего с различными компьютерными устройствами, можно выделить как минимум три функциональные составляющие, приписываемые программному обеспечению:
· программа как инструментальное средство обработки информации и решения других прикладных задач пользователя;
· программа как источник нового знания (познавательной и справочной информации);
· программа как произведение, способное оказывать эмоциональное воздействие и обладающее эстетическими качествами.
Выделение функциональных составляющих носит весьма условный характер, тем не менее позволяет продемонстрировать разноплановость современных программных продуктов и несводимость их только к инструментальным системам, своего рода "цифровым средствам производства". Наоборот, совершенствование техники и телекоммуникационных каналов приводит к более тесной интеграции программ с иными произведениями - музыкой и фотографией, литературными и видеоработами. Программы превращаются в комплексные составные объекты авторского права.
Мировая практика свидетельствует о том, что в абсолютных показателях количество реализуемых экземпляров так называемых продуктов домашнего назначения сейчас существенно превышает число реализуемых копий программ делового назначения. Деление программ по основному типу пользователей (домашние и деловые программы) в значительной степени предопределяет, как будет показано ниже, формы их распространения.
Важно разделять программное обеспечение на заказные и тиражные программы.
Заказное программное обеспечение (в англоязычной литературе custom software, bespoke software) исторически более ранний класс ПО. Собственно говоря, во времена больших ЭВМ в 60-70-х гг. ХХ века системные программы поставлялись исключительно производителями оборудования вместе с самим оборудованием, а прикладное ПО писалось под конкретные задачи коллективами штатных программистов или сторонними организациями по подрядным договорам в соответствии с техническим заданием. Сторонние коллективы программистов предлагали клиенту в этом случае не готовый программный продукт, а свои услуги по написанию, настройке и сопровождению программного обеспечения. Такие прикладные программы были приспособлены под нужды конкретной организации (только организация тогда могла позволить себе иметь ЭВМ) и в неизменном виде для других пользователей были малоинтересны.
Тиражные программы (в англоязычной литературе canned software, packaged software, standard software) представляют собой системные, прикладные или развлекательные программные продукты, потребительские свойства которых позволяют удовлетворять потребности широкого круга пользователей. Такие программы с конца 70-х гг. начали поставляться в виде стандартизованных, готовых к непосредственной эксплуатации пользователями пакетов. В наши дни дистрибутивы с такими программами обычно тиражируются достаточно большими количествами на носителях (отсюда и название) или распространяются через Интернет. Возможности по изменению или наращиванию функциональности в таких программных пакетах либо отсутствуют, либо предоставлены пользователю в незначительной степени (настройка интерфейса, подключение внешних компонентов и т.п.).
Данное деление также весьма условно, поскольку на практике можно встретить множество комбинированных вариантов поставок. Например, существует гибко настраиваемое тиражное ПО, которое позволяет взыскательному пользователю в случае необходимости произвести тонкую настройку типового прикладного решения под свои нужды, в том числе нарастить необходимую функциональность. С точки зрения клиента, заключающего комплексный договор на поставку и внедрение автоматизированных систем, зачастую нелегко понять, где кончается поставка тиражных программных компонентов и начинаются услуги самого поставщика по написанию или настройке заказанного ПО. Заказные разработки могут писаться на основе и с использованием какой-то определенной технологической платформы, представляющей собой тиражный продукт.
Но с позиций юридической квалификации отношений между заказчиком и поставщиком небесполезно все же разделять эти два класса ПО: важное различие между тиражным и заказным ПО состоит в степени участия заказчика в процессе разработки программы, в возможности влиять на качество и функциональные характеристики ПО.
2.3. Особенности правового режима
Для понимания природы отношений между пользователями программы и правообладателем необходимо рассмотреть важный теоретический принцип авторского права - принцип исчерпания прав.
В отношении традиционных объектов ИС - книг с литературными произведениями или пластинок с музыкальными записями - всегда четко можно понять, в каком случае речь идет о передаче прав на экземпляр (то есть на материальный носитель), а в каком о передаче прав на использование самого произведения. Достаточно легко можно выявить различия и между двумя категориями пользователей: пользователями экземпляра - лицами, которые приобрели в собственность носитель (книгу, кассету, диск) и применяют его по прямому назначению, и пользователями произведения - лицами, которые приобрели права, позволяющие извлекать выгоду от эксплуатации произведения (переводить, тиражировать, распространять, сдавать в прокат и т.п.)1).
Так, приобретая книгу в книжном магазине, покупатель не получает прав на использование литературного произведения, он лишь получает в собственность один экземпляр этого произведения, при этом никаких договоров с автором или издательством покупатель не заключает. В п. 2 ст. 16 закона «Об авторском праве и смежных правах» в числе прочего записано, что автору принадлежит исключительное право на распространение произведения. Не нарушается ли это право в случае, например, если покупатель решит подарить кому-нибудь купленную книгу?
Ответ на этот вопрос будет отрицательным, поскольку в отношении поступивших в продажу экземпляров правомерно опубликованных произведений действует так называемый принцип исчерпания прав. Суть его состоит в том, что правомерно введенный в оборот экземпляр произведения в дальнейшем может распространяться без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения - это значит, что легально выпущенные книга или диск могут быть впоследствии перепроданы, обменены, подарены, и испрашивать на это согласия правообладателя и заключать с ним по этому поводу какой-либо договор нет необходимости.
Принцип исчерпания права на распространение, также именуемый иногда "правилом первой продажи", сформулирован в п. 3 ст. 16 закона «Об авторском праве и смежных правах» и звучит он так:
· «Если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения».
Значение этого правила велико, ведь, по сути, отсутствие в законодательстве оговорки об исчерпании прав существенно затруднило бы доведение произведений до потребителя, поскольку расходы на построение дистрибьюторских и розничных сетей с учетом того, что каждому посреднику необходимо заключать договор с каждым правообладателем, были бы недопустимо велики.
Правило первой продажи вместе с тем имеет строго территориальную привязку. Подразумевается, что экземпляр должен поступить в продажу и может распространяться на территории одного и того же государства, иначе при ввозе экземпляров с территории другого государства может быть нарушено исключительное право правообладателя на импорт. В Европейском союзе, однако, действует правило, согласно которому исчерпание прав наступает при первой продаже на территории любого государства в пределах Евросоюза.
Исчерпания прав не происходит, если произведение начало распространяться сетевыми или иными способами, не связанными с продажей материальных носителей. К примеру, начало распространения произведения через Интернет не означает, что у обладателей копий такого произведения появляется возможность самостоятельно в дальнейшем заниматься их распространением.
К экземплярам программ для ЭВМ также применимо правило первой продажи, специальная оговорка об этом содержится в ст. 16 ЗоПЭВМ:
· «Перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения».
Однако с программами дело обстоит немного сложнее.
Форма выражения в виде символов, объединенных в языковые конструкции, позволила, как отмечалось выше, приравнять в свое время программы к литературным произведениям. Но авторско-правовой режим охраны программ сразу охарактеризовался рядом особенностей, ведь основной формой выражения для программ являлась цифровая форма записи на машинных носителях, не характерная тогда еще для иных объектов авторского права. Цифровое представление предопределяло возможность чрезвычайно легкого воспроизведения и распространения программных продуктов, а также возможность внесения в программы изменений и заимствования их частей. Разработчики первых законопроектов, посвященных правовой охране компьютерных программ, также предвидели, что, кроме распространения на материальных носителях, ПО достаточно широко будет распространяться и по компьютерным сетям. В связи с этим авторско-правовой режим охраны программ, предусмотренный в законодательстве многих государств, несколько отличается от режима, предусмотренного для литературных произведений. В чем же состоят ключевые отличия этого режима?
Прежде всего, отсутствие возможности свободного личного использования программ (ст. 18 ЗоАП). Для иных произведений право свободного использования в личных целях традиционно и означает фактически неконтролируемую возможность копирования и модификации до тех пор, пока это использование не выходит за рамки личного. По сути, экземпляр произведения, попав в руки покупателя, оказывается в полной его власти. Например, приобретенную книгу человек может перевести, переработать, отсканировать - все это не будет признаваться нарушением, если останется в рамках его личного домашнего использования и не выйдет во "внешний мир".
Наоборот, порядок пользования экземпляром программы строго регламентирован. Он может быть прописан в законе или в соглашении с правообладателем. Точнее, закон предусматривает, что такие правила устанавливаются правообладателем, но если правообладателем каких-либо специальных условий (обычно более льготных) не предусмотрено, будут действовать обязательные нормы закона. Такие "правила по умолчанию сводятся к установлению закрытого перечня случаев свободного воспроизведения и модификации программы, в частности:
· прямо оговаривается возможность воспроизводить программу только для работы на одном устройстве или в отношении одного пользователя в сети (презумпция однопользовательской лицензии);
· вводятся определенные ограничения на модификацию программы - это случаи декомпиляции и адаптации программы, которые могут предприниматься исключительно в целях обеспечения совместимости с программными и аппаратными средствами лица, правомерно обладающего экземпляром программы, а также исправления ошибок;
· кроме этого, допускается изготовить одну копию программы для архивных целей.
Из вышесказанного следует вторая особенность авторско-правового режима охраны программ - возможность для правообладателя устанавливать различные условия использования приобретенного пользователем экземпляра, например допускать загрузку программы в память более чем одного устройства.
Итак, в случаях с традиционными литературными произведениями правообладатель не может контролировать использование отдельно проданного экземпляра, приобретатель распоряжается им по собственному усмотрению с учетом ограничений, установленных законом. В случаях с программами правила пользования экземпляром могут быть установлены правообладателем, а при отсутствии установленных правил действуют специальные положения законодательства, изложенные в ст. 25 ЗоАП и ст. 15 ЗоПЭВМ. Несоблюдение установленных правил использования экземпляра может быть квалифицировано как нарушение авторских прав.
ГЛАВА 3. Международные источники прав авторов программ
Большое значение в правовом регулировании отношений в области авторского права и смежных прав имеют международные договоры. Согласно положениям п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Российская Федерация является участницей следующих международных договоров в области авторского права и смежных прав:
· Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (1886 г.) с 13 марта 1995 года. Россия участвует в Бернской конвенции с оговоркой, согласно которой действие конвенции не распространяется на произведения, которые на дату вступления Конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на ее территории общественным достоянием. Россия намерена настоящую оговорку в ближайшее время снять. Бернская конвенция вводит ряд основных принципов охраны произведений:
1.
2.
3.
4.
5.
· Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве (в редакции 1952 г.) с 1973 г.
Разработана по инициативе ЮНЕСКО, подписана в 1952 году в Париже (к этой редакции Россия присоединилась в 1973 г.) и была пересмотрена одновременно с Бернской конвенцией в 1971 г. (к этой редакции Россия присоединилась в 1995 г.).
Она разрешает странам участницам отходить от принципа автоматической охраны и требовать выполнения формальностей для приобретения и реализации авторских прав по отношению ко всем произведениям, впервые опубликованным на их территории, и по отношению к произведениям отечественных авторов, независимо от места их опубликования. Однако это положение не распространяется на произведения, впервые выпущенных в свет вне территории данного государства и авторы которых не являются его гражданами, если начиная с первого выпуска в свет все экземпляры будут носить знак охраны авторских прав с указанием имени обладателя авторского права и года первого выпуска в свет. Последнее положение является достаточно важным для отечественных программ, которые экспортируются в страны участницы Женевской конвенцией, требующие обязательной регистрации программ.
· конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 г.
Была заключена для обеспечения более эффективной защиты прав авторов и правообладателей в этой сфере. ВОИС является учреждением ООН, ответственным за функционирование международной системы защиты интеллектуальной собственности и разрабатывающим соответствующие правовые вопросы.
В соответствии со ст. 2 Стокгольмской конвенции, понятие «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио— и телевизионным передачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям, коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях. ВОИС относит к интеллектуальной собственности информацию, которая может быть представлена на материальном носителе и распространена в неограниченном количестве копий. ВОИС разработаны Типовые положения по охране компьютерных программ (1978 г.)
·
· Международная конвенция по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм вещательных организаций (Римская конвенция) (26 октября 1961 г.) с 23 мая 2003 г.
· Двусторонние соглашения о взаимной охране авторских прав с Австрией, Венгрией, Польшей, Швецией, Китаем, Арменией и другими государствами.
Кроме того, 1 декабря 1997 г. подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и странами Европейского сообщества, в соответствии с которым к концу пятого года после вступления Соглашения в силу Российская Федерация должна обеспечить аналогичный существующему в Сообществе уровень защиты прав интеллектуальной собственности. В целях исполнения обязательств, вытекающих из настоящего соглашения России необходимо привести действующее законодательство в соответствие с директивами Европейского союза в области авторского права и смежных прав, Международной конвенцией об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций, Соглашением о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (TRIPS), заключенного в декабре 1993 года. О правовой охране программ для ЭВМ. Соответственно к концу 2000 года, российского законодательство должно было прийти в соответствие с данной директивой. Отметим, что пока наше законодательство данной директиве не соответствует. Подробный анализ применения положений директив ЕС к нашему законодательству представлен в других работах.
Нормы, касающиеся прав авторов, содержаться также в многочисленных двусторонних и многосторонних соглашениях Российской Федерации, однако в целом они не вносят никаких новых принципов в правовое регулирование данной области.
ГЛАВА 4. Законодательство РФ на защите прав авторов
Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных впервые в полном объеме введена в Российской Федерации Законом "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", который вступил в силу с 20 октября 1992 года. В п. 4 постановления о введении Закона в действие предусматривался переходный режим, когда до 1 января 1994 года использование в учебных, научно-исследовательских и личных целях без извлечения прибыли допускалось без согласия авторов и правообладателей. С 20 октября 1992 года в Российской Федерации охраняются как программы для ЭВМ и базы данных, созданные после этой даты, так и программы для ЭВМ и базы данных, созданные ранее, но использование которых продолжается после 20 октября 1992 года (п. 3). Соответственно, правовая охрана программам для ЭВМ и базам данных, созданных российскими авторами, предоставляется в зарубежных странах на тех же условиях тоже после 20 октября 1992 года. При этом необходимо, чтобы эти произведения были выпущены в свет.
4.1. Становление авторского права на программное обеспечение
Программы для ЭВМ и базы данных были упомянуты как объекты интеллектуальной собственности еще в ст. 2 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", принятом 24 декабря 1990 года. Однако в этом законе не было дано определения программы для ЭВМ и базы данных, сроков охраны, режима использования, т.е. отнесение программ для ЭВМ и баз данных к охраняемым объектам лишь декларировалось.
Частично задача отнесения программ для ЭВМ и баз данных к охраняемым объектам была решена 3 августа 1992 года, когда вступило в силу постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3301-1. П. 1 этого постановления предусматривалось временное применение (до принятия нового гражданского кодекса Российской Федерации) "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик". Раздел IV Основ содержал ряд норм, регулирующих вопросы авторского права. В частности, в ст. 134 Основ программы для ЭВМ и базы данных были прямо отнесены к охраняемым объектам, а в подпункте (6) п. 2 статьи 138 определялись случаи свободного использования программ для ЭВМ. В соответствии с разделом IV Основ регулировались объем исключительных прав, режим использования и защита прав авторов программ для ЭВМ и баз данных (данные законодательные акты утратили силу с введением последующего законодательства об авторском праве).
Окончательно отнесение программ для ЭВМ и баз данных к объектам авторского права зафиксировано в ст. 2 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", который был принят 9 июля, а вступил в силу 3 августа 1993 года. В этой статье в числе законодательных актов, образующих законодательство РФ об авторском праве, прямо указан и Закон "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". В Законе об авторском праве и смежных правах содержится также ряд норм, уточняющих и развивающих отдельные положения Закона о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. Это, прежде всего, относится к различным видам авторских договоров и договоров заказа, территории действия договора: определению автора произведения по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для обладания авторским правом, уточнению определения свободного использования программ для ЭВМ и баз данных (ст. 30-34, 5, 25).
Поясним смысл последней из упомянутых норм Закона об авторском праве, например, в США все права на произведение авторского права (в частности, программу для ЭВМ), созданное по заданию работодателя, принадлежат последнему. Работодателю принадлежит не только исключительное имущественное право использовать это произведение, но и все личные неимущественные права, включая право считаться автором произведения и право на форму указания имени автора при выпуске произведения в свет. Поэтому, если программа была разработана в США (по заданию фирмы Microsoft) и впервые выпущена в свет также на территории США, то в качестве автора этой программы на территории Российской Федерации также будет признана фирма Microsoft, а не конкретный разработчик.
4.2. Структура закона
Для полноценного исследования положения авторского права на программное обеспечение в законодательстве Российской Федерации необходимо изучить какие именно аспекты описаны в главном документе прав авторов программ (закон "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных").
В первой главе Закона сформулированы основные понятия, применяемые в данной области. Они включают определения обоих объектов охраны, условия признания авторского права, сроки охраны и сферы действия Закона. В ст. 1 особо выделены понятия адаптации, модификации и декомпилирования программы для ЭВМ или базы данных. С помощью этих понятий разграничиваются действия, которые можно и нельзя осуществлять без согласия автора (правообладателя). Не менее важны понятия, относящиеся к использованию программы для ЭВМ или базы данных, к их воспроизведению, распространению, выпуску в свет и иные действия по введению в хозяйственный оборот.
В главе II содержатся нормы, регулирующие исключительные авторские права. В статьях 8-12 этой главы четко разграничены личные и имущественные права автора, определен порядок передачи имущественных прав, в том числе и на программы для ЭВМ и базы данных, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей (по заданию нанимателя). Специальная статья , посвященная праву на регистрацию программы для ЭВМ и базы данных, устанавливает требования к регистрации данных объектов в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем (РосАПО).
В главе III конкретизированы особенности использования программы для ЭВМ и базы данных по договору с правообладателем, их свободного воспроизведения и адаптации, условия свободной перепродажи отдельных экземпляров.
В главе IV приведены нормы, обеспечивающие защиту прав автора (правообладателя) программы для ЭВМ или базы данных.
4.3. Основные понятия
Рассмотрим наиболее существенные для разработчиков программ для ЭВМ и баз данных положения Закона о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных.
Под "программой для ЭВМ" в Законе понимается объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Данный термин включает также подготовительные материалы, полученные в ходе разработки данного объекта и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. При этом каждое аудиовизуальное отображение, взятое в отдельности (например, заставка к игровой программе и т.п.), может рассматриваться и как художественное произведение (т.е. как отдельный самостоятельный объект авторского права).
Под "базой данных" понимается объективная форма представления и организации совокупности данных (статей, расчетов и т.д.), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.
Предусмотренная Законом охрана базы данных (представляющую собой результат творческого труда по подбору и организации данных), оформленных в виде сборника, характеризуется рядом особенностей. В частности, установлено, что базы данных охраняются независимо от того, являются ли данные, на которых они основаны или которые они включают, объектами авторского права. Авторское право на базу данных, состоящую из материалов, не являющихся объектами авторского права, принадлежит лицам, создавшим базу данных. Если же база данных состоит из охраняемых произведений, то авторское право на нее признается лишь при соблюдении авторского права на каждое из входящих в ее состав произведений, т.е. установление факта нарушения авторского права на любое из произведений, включенных в состав базы данных, является основанием отнесения такой базы данных к числу неохраноспособных объектов. Кроме того, авторское право на каждое из произведений, включенных в базу данных, сохраняется, и их использование может осуществляться независимо от этой базы данных.
Таким образом, составителю базы данных для включения в ее состав любого охраняемого произведения, требуется предварительно получить согласие автора или иного обладателя права на такое произведение, которые, дав такое разрешение, могут продолжать использование своих произведений исключительно по собственному усмотрению. Вместе с тем, авторское право на базу данных не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор и организацию произведений и материалов, входящих в эту базу данных. Иными словами, это положение допускает создание баз данных какими-либо лицами с использованием тех же произведений и иных материалов, включенных в ранее созданную другими лицами базу данных. На такую вновь созданную базу данных будет распространяться авторское право, если она явилась результатом творческой деятельности.
Под "адаптацией программы для ЭВМ или базы данных" (ст. 1) понимается внесение в них изменений, осуществляемых исключительно в целях их функционирования на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя. Адаптация может осуществляться законным пользователем экземпляра программы для ЭВМ или базы данных без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.
Под "модификацией программы для ЭВМ или базы данных" понимаются любые их изменения, не являющиеся адаптацией. Перевод программы для ЭВМ или базы данных является частным случаем модификации. Для осуществления модификации требуется согласие правообладателя. При этом, исправление явных ошибок (ст.1, 15) не относится к модификации, поэтому это действие может осуществляться законным пользователем экземпляра программы для ЭВМ или базы данных также без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения.
Следует подчеркнуть относительную условность границы между адаптацией и модификацией программы для ЭВМ. Если какое-либо лицо произвело изменения в программе для своей личной ЭВМ в режиме конечного пользователя, то это действие может рассматриваться как адаптация данной программы. Но если это же лицо в дальнейшем начнет распространение измененной таким образом программы для других пользователей данного класса ЭВМ, то это действие будет рассматриваться как модификация. При этом дальнейшее распространение модифицированной программы потребует специального разрешения ее законного правообладателя.
Под "декомпилированием программы для ЭВМ" понимается технический прием, включающий преобразование объектного кода в исходный текст, в целях изучения структуры и кодирования программы для ЭВМ.
Законный пользователь может осуществлять декомпилирование или поручать другим лицам выполнять это действие без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения, если полученная в результате информация необходима для организации взаимодействия независимо созданной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами и является недоступной из других источников. При этом, не допускается использовать полученную в результате декомпилирования информацию для составления новой программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право (ст. 1 , 15).
Под "воспроизведением программы для ЭВМ или базы данных" понимается изготовление одного или более экземпляров этих произведений в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ.
Воспроизведение данных объектов (полное или частичное) относится к числу имущественных прав автора или иного правообладателя. Для осуществления этого действия третьими лицами требуется получить предварительное разрешение правообладателя.
Очевидно, что требуется разрешение правообладателя на воспроизведение лишь тех частей программы для ЭВМ или базы данных, которые являются оригинальными и подлежат правовой охране.
В части базы данных, включающей охраняемое произведение, для воспроизведения последнего (как части базы данных) требуется согласие его правообладателя (а не обладателя прав на базу данных). Для воспроизведения неоригинальных частей базы данных, в частности, общедоступной информации, входящей в ее состав, не требуется получения разрешения от обладателя имущественных прав на эту базу данных (ст. 1).
Под "распространением программ для ЭВМ или баз данных" понимается предоставление доступа к воспроизведенным в любой материальной форме программам для ЭВМ или базам данных, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы, включая импорт для любой из этих целей. Предложение осуществить указанные действия (например, предложение дать рекламное объявление о продаже программы для ЭВМ) также является частной разновидностью распространения.
Не признается использованием программы для ЭВМ или базы данных передача средствами массовой информации сообщений о выпущенных в свет произведениях. Однако, если такое сообщение содержит также и предложение о коммерческой реализации данных объектов, то передача этого сообщения будет относиться к их распространению.
Предоставляемая охрана не распространяется на идеи и принципы, лежащие в основе программы для ЭВМ или базы данных или какого-либо их элемента. В том числе эта охрана не распространяется на идеи и принципы организации интерфейса и алгоритма, а также языки программирования. Следовательно, в качестве объекта охраны настоящим Законом признается не идея, заложенная в алгоритм, а лишь конкретная реализация этого алгоритма в виде последовательности операторов и действий над этими операторами, т.е. символической записи конкретной последовательности операторов и действий над ними (ст. 2).
На практике этот вопрос обусловлен не необходимостью охраны идеи алгоритма как таковой, а возможностью включения автора подобной идеи в состав авторов соответствующей программы. Затронутая проблема не может быть полностью и жестко урегулирована в данном Законе. В соответствии с текстом абз. 1 п. 1 ст. 8 для признания в качестве автора конкретной программы необходимо установить наличие творческого вклада этого автора в ее разработку; 2 абз. того же пункта подразумевает, что включение в состав авторов программы определяется соглашением между ними. На практике, если алгоритм впервые реализуется и выпускается в свет в виде конкретной программы, то его автор безусловно имеет право быть указанным и в качестве автора соответствующей программы. Альтернативным вариантом ознакомления общества с идеей данного алгоритма является публикация его автором сведений о нем в виде статьи или книги. В первом случае автор алгоритма получает исключительное (имущественное) право на использование (выпуск в свет) программы, а во втором - на использование (опубликование) статьи или книги.
По аналогичным соображениям не охраняются авторским правом идеи и принципы организации интерфейса. В то же время конкретная реализация такого интерфейса, например, с помощью аудиовизуальных отображений, может составлять неотъемлемую часть охраняемой программы для ЭВМ.
Отечественным программистам следует иметь в виду, что в периодической литературе США эта проблема дискутируется в связи с прецедентным характером американского авторского права, т.е. решение суда в части охраноспособности какого-либо программного интерфейса в Соединенных Штатах рассматривается как источник права. Следовательно вынесения хотя бы одного положительного судебного решения достаточно для введения соответствующего класса программных интерфейсов в число охраняемых объектов. В европейском авторском праве для признания охраноспособности интерфейса необходима прямая запись соответствующей нормы в законе. В связи с тем, что идеи и принципы, положенные в основу многих интерфейсов, не отражаются на конкретную реализацию соответствующих программ, в данном Законе они не включены в сферу охраны.
Авторское право на программы для ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель. Любая передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо авторских правомочий на программы для ЭВМ и базы данных, т.е. передача дискеты, с записанной на ней программой для ЭВМ, правообладателем третьему лицу допускается лишь на основании договора о передаче соответствующей программы для ЭВМ, независимо от того, кому принадлежит сама дискета.
4.4. Экономический аспект
В налоговом законодательстве Российской Федерации предусмотрены немногочисленные льготы для объектов авторского права и их авторов и правообладателей. Так, в подпункте (1к) ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрено, что не облагается налогом на добавочную стоимость "получение авторских прав". В соответствии со ст. 11 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" исключительные авторские права могут быть переданы только по договору, заключаемому как правило в письменной форме.
Следовательно основанием для освобождения от уплаты налога на добавочную стоимость является авторский договор, содержащий существенные условия, перечисленные в упомянутой статье, а также ст. 31 Закона об авторском праве и смежных правах.
В ст. 11 (абзац 5) Закона "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено, что при выплате авторских вознаграждений, а также при исчислении налога по совокупному годовому налогу учитываются документально подтвержденные расходы". Там же сказано, что "если они не могут быть подтверждены документально, они учитываются в порядке определяемом Правительством Российской Федерации". В частности, такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 1992 года N 355. В приложении к постановлению предусмотрены нормативы для различных объектов, если расходы не могут быть подтверждены документально. В частности для программ для ЭВМ и баз данных такой норматив составляет 20% от суммы выплаченного вознаграждения.
В ст. 13 Закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" предусмотрено два вида подзаконных актов: правила оформления заявки на официальную регистрацию программ для ЭВМ и баз данных определяет Российское агентство по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем; Агентство устанавливает порядок официальной регистрации, формы свидетельств об официальной регистрации и состав указываемых в них данных; Агентство определяет порядок регистрации договоров о полной уступке всех имущественных прав на зарегистрированные программы для ЭВМ и базы данных и договоров о передаче имущественных прав на эти объекты; п. 7 ст. 13 предусматривает, что размеры, сроки уплаты регистрационных сборов, а также основания для освобождения от их уплаты или уменьшения их размеров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, из основного закона о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных следует, что, как минимум, должны быть изданы три подзаконных документа. К ним относятся "Правила составления, подачи и рассмотрения заявок на официальную регистрацию программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (рег. N 181 в Минюсте России от 17.03.93), "Правила регистрации договоров на программы для электронных вычислительных машин, базы данных и топологии интегральных микросхем" (рег. N 183 в Минюсте России от 17.03.93) и Положение о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем". Положение было первоначально утверждено постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 августа 1993 года N 793, а затем в него были внесены отдельные изменения и уточнен размер регистрационных сборов постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года N 382.
Кроме того, следует учитывать наличие различных инструкций и дополнений, изданных Минфином России и Госналогслужбой и конкретизирующих отдельные нормы Законов "О налоге на добавленную стоимость" и "О подоходном налоге с физических лиц".
В ст. 31 Закона об авторском праве предусмотрено установление Правительством Российской Федерации минимальных ставок авторского вознаграждения, которые индексируются одновременно с минимальным размером месячной оплаты труда. Однако в постановлении Правительства РФ от 21.03.94 N 218, принятого в соответствии с этой нормой Закона, предусмотрены не минимальные ставки авторского вознаграждения, а проценты от дохода (роялти). При этом в указанном постановлении программы для ЭВМ и базы данных вообще не упомянуты, так как для различных видов программ (от игровых до систем управления воздушным движением) нельзя устанавливать единых ставок роялти. Ранее ГКВТИ делалась попытка установить процент отчислений в зависимости от тиража программного продукта (от 1 до 10%), но в последующих документах уже не делалось подобных попыток. Таким образом, в настоящее время ставки роялти устанавливаются сторонами договора по своему усмотрению и нормативно не регламентированы.
4.5. Субъекты правоотношений
Понятие гражданской правосубъектности. Субъектами гражданских правоотношений могут быть физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства; юридические лица - российские, иностранные, международные; государственные и административно-территориальные образования, обладающие гражданской правосубъектностью.
Под правосубъектностью понимается социально-правовая возможность субъекта быть участником гражданских правоотношений. Предпосылками и составной частью гражданской правосубъектности является правоспособность и дееспособность субъектов.
Правоспособность - способность субъекта иметь гражданские права и обязанности. У физических лиц правоспособность возникает с момента рождения и продолжается в течение всей его жизни. Юридические лица правоспособны с момента образования в установленном порядке до момента их ликвидации.
Под дееспособностью понимается способность субъекта приобретать своими действиями для себя права и создавать для себя обязанности.
Юридические лица и совершеннолетние граждане обладают в полной мере всеми элементами правосубъектности.
Субъекты правоотношений, связанных с программами для ЭВМ и базами данных. В отношениях, связанных с созданием, регистрацией и использованием программ для ЭВМ и баз данных участвует как граждане, так и юридические лица. К их числу относятся авторы, иные правообладатели и их правопреемники, РосАПО и некоторые другие лица, наделенные соответствующими правами и обязанностями в рассматриваемой сфере.
Одной из основных фигур является автор программ для ЭВМ и баз данных. В соответствии с абз. 2 ст. 4 Закона об авторском праве и ст. 8 Закона о правовой охране программ для ЭВМ, автором программы для ЭВМ или базы данных признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. При этом для признания автором физического лица не имеет значения ни его возраст, ни состояние дееспособности. Новые законы в отличие от прежнего законодательства не предусматривают возможность возникновения авторского права у юридических лиц.
По ранее действовавшему законодательству (ст. 485, 486 ГК РСФСР) авторское право у юридических лиц возникало: на научные сборники, энциклопедические словари, периодические издания - у организаций, выпустивших их в свет; на аудиовизуальное произведение - кинофильм или телефильм - у предприятия, осуществляющего их съемку; на радиотелевизионные передачи - у передающих их радиостанций. Авторское право на все три категории объектов действовало бессрочно.
В свете рассматриваемого вопроса указанные объекты и связанные с ними субъекты авторских прав представляют интерес, так как базы данных в законодательстве об авторском праве рассматриваются как сборники наряду с другими составными произведениями. Кроме того следует учитывать, что существует такая разновидность программных средств как мультимедиа, которые представляют собой сложные программные продукты, в состав которых входят и аудиовизуальные произведения, состоящие из зафиксированной серии связанных между собой кадров, с сопровождением или без сопровождения их звуком, предназначенные для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств (ст. 4 Закона об авторском праве).
Авторское право, возникшее у юридических лиц до введения в действие закона об авторском праве, сохраняет свое действие и по настоящее время, но становится срочным. Срок его действия прекращается через 50 лет с момента первого обнародования вышеуказанных произведений.
Авторами произведения признаются лица, творческим трудом которых созданы программа для ЭВМ или база данных; режиссер-постановщик, художник-постановщик аудиовизуального произведения, автор сценария и автор музыкального произведения (с текстом или без), специально созданного для этого аудиовизуального произведения, например, программного продукта типа мультимедиа.
Соавторы. Если программа для ЭВМ или база данных созданы в результате совместной творческой деятельности двух или более физических лиц, то каждое такое лицо признается автором такой программы для ЭВМ или базы данных. На соавторство не будет влиять тот факт, состоит ли программа для ЭВМ или база данных из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, или является неделимой. Основанием для соавторства является совместный творческий труд в решении поставленной задачи. При этом не важно, какова доля участия каждого из соавторов, важен сам факт такого участия. При раздельном соавторстве каждый из авторов может самостоятельно использовать свою часть произведения. Не признаются соавторами лица, оказавшие авторам техническую, организационную или материальную помощь, а также лица, осуществляющие общее руководство работами, но не принимавшие творческого участия в создании программ для ЭВМ и баз данных. В некоторых случаях даже творческое участие не порождает соавторства, если оно не может быть выражено в конкретной форме. Например, не будет признаваться основанием для признания соавтором постановка задачи, если она не сопровождается созданием какой-либо части самой программы для ЭВМ или базы данных.
Из числа авторов, следует выделить авторов несамостоятельных произведений, т.е. переработок (ст. 11, 12 Закона об авторском праве). Так как все они вложили свой труд в создание произведения, то они также являются его авторами. Однако их права подвергаются ограничениям в тех случаях, когда их произведение является "зависимым", т.е. основанным на произведении, в свою очередь защищенным авторским правом. Несанкционированное использование такого произведения лишает автора несамостоятельного произведения имущественной составляющей авторских прав. Участниками правоотношений, возникающих в связи с созданием и использованием "зависимых" произведений являются также и авторы и иные правообладатели (владельцы) используемого произведения.
Большинство программ для ЭВМ и баз данных создается в связи с выполнением служебного задания работодателя.
Имущественные права на созданное в порядке выполнения служебного задания или по прямому указанию работодателя произведение принадлежат работодателю, если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное (ст. 14 Закона об авторском праве, ст. 12 Закона о правовой охране программ для ЭВМ).
Следовательно, при отсутствии соответствующего договора или отсутствии надлежащей записи в договоре с автором работодатель (по умолчанию) является владельцем исключительных имущественных прав на "служебные" произведения, созданные лицами, находящимися с ним в трудовых отношениях.
Обладание исключительными имущественными правами на произведение накладывает на работодателя по отношению к авторам определенные обязанности. При наличии договора между ними автор может претендовать на вознаграждение как за создание, так и за каждый вид использования произведения. Порядок выплаты и размер вознаграждения устанавливаются договором между работником и работодателем (ст. 12 Закона о правовой охране программ для ЭВМ и ст. 16 Закона об авторском праве).
ГЛАВА 5. Сущность и механизмы авторского права
5.1. Права автора
Совокупность правомочий, объектом которых является программа для ЭВМ, носит название авторских прав. Данное наименование не совсем точное, поскольку не все авторские права являются неотчуждаемыми, и их носителем может быть лицо, не участвовавшее в творческой деятельности по созданию программы для ЭВМ или базы данных. Тем не менее, по общему правилу, все права на программу для ЭВМ или базу данных с момента ее создания принадлежат автору. Глава вторая Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» носит название «Исключительные авторские права». Исключительность авторских прав в данном контексте следует понимать так, что «только сам обладатель авторского права может решать все вопросы, связанные с осуществлением авторских правомочий».
Самой распространенной и в то же время самой спорной классификацией авторских прав является их деление на личные неимущественные и имущественные. Как и всякая другая, данная классификация условна. Авторские права взаимосвязаны, и выделить среди них права чисто имущественного или неимущественного характера довольно трудно. Как будет рассмотрено ниже, использование личного неимущественного права может приносить вполне реальный доход, а фактически одно и то же правомочие в разных правовых актах включено в разные категории.
5.1.1. Личные неимущественные права
В данном параграфе будут рассмотрены личные неимущественные права (в зарубежной практике их также называют моральными), принадлежащие авторам программ для ЭВМ и баз данных по российскому законодательству.
Законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» к личным правам отнесены:
· право авторства – то есть право считаться автором программы для ЭВМ или базы данных;
· право на имя – то есть право определять форму указания имени автора в программе для ЭВМ или базе данных: под своим именем, под условным именем (псевдонимом) или анонимно;
· право на неприкосновенность (целостность) – то есть право на защиту как самой программы для ЭВМ или базы данных, так и их названия от всякого рода искажений или иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора.
Основной признак, по которому данные авторские права относятся к личным, состоит в том, что они могут принадлежать лишь самому создателю программы, как правило, непередаваемы другим лицам, и охраняются бессрочно.
Первое из перечисленных в Законе РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» - право авторства. Его можно определить как юридически обеспеченную возможность лица считаться автором произведения и вытекающая отсюда возможность требовать признания данного факта от других лиц. Право авторства, на наш взгляд, является действительно полностью личным правом. Оно неотделимо от личности автора, принадлежит только создателю программы, неотчуждаемо, действует в течение всей жизни автора, и прекращается с его смертью. Выделение данного права обусловлено необходимостью общественного признания охраняемых результатов творческой деятельности как созданных конкретными лицами. Само по себе использование данного права не приносит создателю какие-либо имущественные выгоды, но его признание влечет возникновение у конкретного лица всех других авторских прав. Необходимо отметить, что согласно Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» творческий характер деятельности автора предполагается до тех пор, пока не доказано обратное. Таким образом, существует презумпция авторства на программу лица, заявившего об этом, пока не будет доказано обратное. Следовательно, если возникают сомнения в авторстве какого-либо лица в отношении определенной программы для ЭВМ или базы данных, то эти сомнения могут быть разрешены только судом. Суд может рассмотреть этот вопрос только по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего факт авторства другого лица в отношении конкретной программы для ЭВМ или базы данных.
Право на имя также отнесено российским законодательством к личным правам автора. Данное правомочие непосредственно принадлежит автору, но в отличие от права на авторство, которое подлежит признанию и защите в случае нарушения, но которым нельзя распорядится, право на имя предоставляет автору на выбор ряд конкретных возможностей по его осуществлению. В Законе РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» указаны следующие варианты осуществления права на имя: указание своего имени, указание условного имени (псевдонима) или отказ от указания имени (анонимно). Однако, данный перечень не исчерпывает случаев возможного использования права на имя. Право на имя (форму указания имени) по своей сущности является личным неимущественным правом, но нередко оно может быть использовано автором для реализации своих имущественных прав. Во многих фирмах сложилась практика заключения трудовых контрактов, которые предусматривают письменный отказ от указания имени этого автора на программных продуктах, разработанных в порядке выполнения служебного задания. Иногда такое ограничение предусматривается и в течение года или более после расторжения трудового контракта (прекращения трудовых отношений). Естественно, что отказ от указания имени на разработанной им программе для ЭВМ или базе данных компенсируется автору за счет выплаты повышенного размера заработной платы или потиражных отчислений от использования его произведения. Нужно отметить, что данная практика получила распространение в США, где она имеет под собой законное основание. Там автором произведения, созданного по найму, признается работодатель. В российском законодательстве нет указания на данную форму использования права на имя. Однако на наш взгляд данная форма использования права на имя – разрешение указания в программе для ЭВМ или базе данных полного или сокращенного наименования юридического лица – работодателя автора программы для ЭВМ или базы данных – имеет право на существование и практика по данному вопросу идет впереди закона.
Личное право автора на неприкосновенность (целостность) программы для ЭВМ или базы данных восходит к определению неприкосновенности классического авторского права, которое возникло в связи с защитой чести и достоинства автора от различных искажений и посягательств. Оно предусматривает, что выпущенное в свет произведение не должно снабжаться предисловиями, послесловиями или комментариями других лиц, наносящими ущерб чести и достоинству автора, содержащими необоснованные и оскорбительные для него утверждения и предположения. По тем же причинам произведение не должно подвергаться произвольным сокращениям и адаптациям, искажающим его смысл и возможность восприятия другими лицами (читателями, пользователями и т.п.). Если по отношению к базам данных, которые по сути представляют собой сборники, представленные в машиночитаемой форме, применение данного права не вызывает особых вопросов, то с программами для ЭВМ ситуация иная. Как отмечают некоторые исследователи, «то, что решение вопросов переделки и переработки произведения, внесения в него изменений и дополнений остается под контролем автора, противоречит логике организации научных исследований в области информатики и освоения полученных результатов, логике развития отраслей информационного производства. Эта логика требует иного правового регулирования». Действительно, в отношении программ для ЭВМ и баз данных следует учитывать их технический характер и предназначенность для выполнения определенных функций при обработке информации на ЭВМ и получения определенного результата. Поэтому для этих произведений характерно то, что внесение в них изменений и уточнений отражается на функциональных свойствах и характеристиках программ для ЭВМ, а не на восприятии их пользователем. Российское законодательство пошло по правильному пути, разделив первоначально существовавшее личное неимущественное право на неприкосновенность произведения на личное право на защиту репутации автора и имущественное право на переработку (по отношению к программам для ЭВМ – модификацию). Данное деление способствует соблюдению баланса интересов между авторами и их работодателями. Первые получают право на защиту своей репутации и возможность получения вознаграждения от передачи одного из своих имущественных прав, а вторые – надежную базу для дальнейшей разработки нового и, что не менее важно, улучшения существующего программного обеспечения.
Перечень личных прав, установленный в Законе РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» уже, чем в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах». Исходя из уже рассмотренного соотношения данных законодательных актов, мы должны так же рассмотреть и личные права, предоставляемые авторам согласно Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» и выяснить возможность и пределы применения данных прав к таким объектам авторского права, как программы для ЭВМ и базы данных.
К данным правам относятся право на обнародование и связанное с ним право на отзыв. Сущность права на обнародование состоит в предоставленной автору законом возможности публичной огласки созданного им произведения, путем его доведения до неопределенного круга лиц. Здесь необходимо подчеркнуть два момента. Во-первых, данное личное право может быть реализовано только путем использования какого-либо имущественного права (применительно для программ для ЭВМ и баз данных – выпуск в свет). Во-вторых, обнародовать произведение, не отзывая его, автор может лишь единожды. При ином толковании появляется прямая возможность для ущемления автором имущественных прав, переданных им же третьим лицам. Таким образом, право на обнародование фактически не несет самостоятельной юридической нагрузки. На наш взгляд, данное личное право предусмотрено для логического обоснования неразрывно связанного с ним права на отзыв опубликованного произведения. В отличие от права на обнародование, право на отзыв осуществляется непосредственно, при соблюдении указанных в п. 2 ст. 15 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» положений. В качестве условий реализации данного права закон устанавливает возмещение пользователю причиненных таким решением убытков, включая упущенную выгоду и обязанность публичного оповещения об отзыве обнародованных программы для ЭВМ или базы данных. Ранее изготовленные экземпляры также изымаются из обращения за счет самого автора. В соответствие с п. 2 ст. 15 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» право на отзыв неприменимо к программам для ЭВМ и базам данных, созданных в порядке выполнения служебного задания.
2.2.2. Имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных.
Имущественные права на программы для ЭВМ или базы данных связаны с возможностями автора по их использованию. Такое использование, как правило, приносит доход обладателям этих прав, что и повлекло применение термина «имущественные». Закрепление прав на прикладное и коммерческое использование программ для ЭВМ и баз данных в национальном законодательстве и международных договорах имеет целью стимулирование научно-технического развития. С помощью этого создаются юридические предпосылки и гарантии реализации таких важных установок научно-технической политики развитых стран, как повышение эффективности научных исследований, скорейшее промышленное и коммерческое освоение их результатов. Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» не дает исчерпывающего перечня имущественных прав на программы для ЭВМ и базы данных, определяя их наиболее распространенные виды использования и указывая на то, что правообладателю принадлежит право на иное использование программы для ЭВМ или базы данных помимо случаев, указанных в законе. В ст. 11 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» перечислены следующие действия правообладателя по использованию программы для ЭВМ или базы данных:
· выпуск в свет программы для ЭВМ или базы данных;
· воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами;
· распространение программы для ЭВМ или базы данных;
· модификацию программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой.
Согласно Закону РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» выпуск в свет (опубликование) – это предоставление экземпляров программы для ЭВМ или базы данных с согласия автора неопределенному кругу лиц (в том числе путем записи в память ЭВМ и выпуска печатного текста), при условии, что количество таких экземпляров должно удовлетворять потребности этого круга лиц, принимая во внимание характер указанных произведений. Это определение фактически совпадает с определением опубликования, данном в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах». Тем не менее, Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» не перечисляет право на опубликование среди имущественных прав, предоставленных автору произведения. Ряд исследователей в связи с этим относят право на опубликование произведения к личным неимущественным правам. Право выпуска в свет программы для ЭВМ они отождествляют с правом на обнародование, предусмотренным в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах». Но, хотя обнародование и может быть осуществлено путем опубликования и одновременно с ним, данные понятия не тождественны. В праве на обнародование выражается неимущественный интерес автора сделать произведение доступным для всеобщего сведения.
Разночтения в отнесении права на выпуск в свет (опубликование) к той или иной группе авторских прав являются следствием ошибочного включения данного понятия в перечень имущественных прав, закрепленный в Законе РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных». Определение термина «выпуск в свет (опубликование)» необходимо для различения опубликованных и неопубликованных произведений, имеющих разный правовой режим. С моментом выпуска в свет в определенных случаях законодатель связывает начало срока действия авторского права. Выпуск в свет программы для ЭВМ или базы данных представляет собой по сущности процесс последовательной реализации права на воспроизведение и права на распространение, которые будут подробно рассмотрены ниже. Таким образом, законодательное определение выпуска в свет (опубликования) программы для ЭВМ или базы данных как имущественного права, не совсем верно.
Воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных – это изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ или базы данных в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ. Право на воспроизведение позволяет правообладателю контролировать число копий программы для ЭВМ или базы данных, тем самым реализуя свой интерес возможной доступности программы для ЭВМ или базы данных для других лиц. Посредством воспроизведения программ для ЭВМ или базе данных повторно придается объективная форма. Воспроизведением признается создание одной и более копий программы для ЭВМ или базы данных, а также части программы для ЭВМ или базы данных. Специфичность программ для ЭВМ и баз данных как объектов авторского права проявляется в том, что исключительное право автора на воспроизведение должно подвергаться определенным ограничениям, позволяющим законному приобретателю осуществлять воспроизведение, технически необходимое для использования этой программы. Данные ограничения предусматривают воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных без получения дополнительного разрешения правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения. Можно выделить следующие случаи свободного воспроизведения программы для ЭВМ или базы данных:
· Воспроизведение, связанное с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ. Данное ограничение права на воспроизведение связано с техническими особенностями использования программ для ЭВМ и баз данных, когда они, будучи приобретенными на каком-либо материальном носителе (магнитный или оптический диск) для своего функционирования требуют записи на жесткий диск ЭВМ пользователя.
· Воспроизведение, связанное с изготовлением архивной, то есть резервной копии программы для ЭВМ или базы данных предназначенной для замены правомерно приобретенного экземпляра. Это связано с возможностью порчи или утраты программы для ЭВМ или базы данных в связи со сбоями в работе ЭВМ, которые являются нередким явлением даже у современной вычислительной техники. Данная копия не может быть использована в иных целях
Выше обозначенные случаи свободного воспроизведения программ для ЭВМ и баз данных распространяются только на их правомерных владельцев.
Распространение программы для ЭВМ или базы данных – это предоставление доступа к воспроизведенной в любой материальной форме программе для ЭВМ или базе данных, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставление взаймы, включая импорт для любой из этих целей. Как видно из данного определения, распространить можно только воспроизведенную программу для ЭВМ или базу данных. Однако в современных условиях не требуется воспроизведения числа копий программы для ЭВМ или базы данных, равного числу лиц среди которых, намечается распространение. Современные средства связи во взаимодействии с вычислительной техникой позволяют одновременно предоставить доступ к одной копии программы для ЭВМ или базы данных сразу нескольким пользователям по сети. Как видно, законодатель предусмотрел и такой вариант. Перечисленные в законе иные способы распространения, исключая сетевой, по сути, являются гражданско-правовыми договорами по передаче материального носителя, содержащего программу для ЭВМ или базу данных. Данный перечень, безусловно, не является закрытым, как и сам перечень гражданских договоров. Так, например, программу для ЭВМ или базу данных можно сдать в безвозмездное пользование. Иные способы распространения предусматривают предоставление доступа к программе для ЭВМ или базе данных несетевыми способами и без передачи материального носителя, например, доступ посетителей библиотеки к электронным каталогам, которые попадают под определение баз данных.
Право на модификацию программы для ЭВМ или базы данных, закрепленное в Законе РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» соответствует праву на переработку произведения, которое указано в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах». Модификация программ для ЭВМ и баз данных в современных условиях быстрого развития вычислительной техники является необходимым условием поддержания их конкурентоспособности. Перевод программ для ЭВМ и баз данных с одного языка программирования на другой, как правило, является необходимым условием их работы в определенной операционной среде. Право на модификацию является исключительным авторским правом, но, так же как и право на воспроизведение, подлежит определенным ограничениям. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных вправе исправлять явные ошибки. Понятие явных ошибок в законе не дается, но явной может считаться практически любая ошибка в записи программного кода.
Кроме исправления явных ошибок правомерный владелец копии программы для ЭВМ или базы данных имеет право осуществлять их адаптацию. Действия по обеспечению функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах или под управлением конкретных программ могут осуществляться и самим правообладателем в рамках модификации. Но если правообладатель проводит данные действия, чтобы приспособить программу для ЭВМ или базу данных для работы на всех устройствах или под управлением всех программ, принадлежащих к определенному типу, то пользователь адаптирует программу исключительно для принадлежащих ему технических и программных средств в единичном экземпляре.
С понятием адаптации связано понятие декомпилирования программы для ЭВМ. Как правило, для проведения адаптации программы для ЭВМ необходимо провести декомпилирование. Кроме того, Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» разрешает проводить декомпилирование программы для ЭВМ, когда данное действие нельзя отделить от получения необходимой информации для достижения способности к взаимодействию самостоятельно созданной программы с другими программами. Цель этого исключения состоит в том, чтобы сделать возможным соединить все компоненты системы ЭВМ, в том числе созданные различными производителями, таким образом, чтобы они могли совместно работать. Информация, полученная в результате такого декомпилирования не должна использоваться для составления новой программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право.
Необходимо отметить, что перечень имущественных прав, приведенный в Законе "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" не является исчерпывающим. Согласно тому же Закону автору программы для ЭВМ или базы данных или иному правообладателю принадлежит исключительное право… на иное использование программы для ЭВМ или базы данных. Можно предположить, что такими особыми правами, являются право на выполнение (интерпретацию) программы для ЭВМ в компьютерной системе, т.е. специфический вид использования программы, вытекающий из самого ее назначения, и право на использование программы как средства производства с целью получения определенных результатов определенных данных, изображений и т.п.
Исключительные авторские права, признаваемые в классическом авторском праве по отношению к такому специфичному объекту, как программы для ЭВМ и базы данных, претерпели ряд существенных изменений и дополнений. Появились новые виды исключений из правомочий автора, которые необходимы для обеспечения баланса интересов общества и автора. И все же перечень личных и имущественных прав автора на программы для ЭВМ и базы данных и их смысловое наполнение позволяют говорить о том, что данный институт в российской правовой действительности продолжает развиваться в рамках авторского права и не отделился в самостоятельную систему защиты определенного вида объектов интеллектуальной собственности – программ для ЭВМ и баз данных.
ГЛАВА 6. Правовые вопросы защиты программных продуктов
6.1. Компьютерное пиратство на отечественном рынке
В его размахе может убедиться каждый, остановившись у киосков рядом с едва ли не любой автобусной остановкой или станцией метро. Во многих из них торгуют "самопальными" компакт-дисками с нелицензионными копиями программ для ЭВМ, изготовленными без ведома владельцев авторских прав на эти программы. С аналогичным явлением можно столкнуться при покупке компьютера. Ведь фирмы, занимающиеся сборкой и реализацией компьютеров, как правило, продают их с незаконно установленными чужими программами. Вот почему подавляющее большинство пользователей персональных компьютеров в нашей стране имеет дело с нелегальными программными продуктами.
По данным Ассоциации производителей компьютерного обеспечения, уровень компьютерного пиратства в России составляет 88%. Уровень пиратства в странах Запада существенно ниже: в Германии - 50%, в США - 35%. Однако и там убытки производителей весьма высоки - только в Европе они оцениваются в 6 млрд. долл. Ежегодно.
Особенно страдают американские фирмы - разработчики программного обеспечения. В 1995 г. под их влиянием в США всерьез рассматривался вопрос о применении торговых санкций против китайского импорта на сумму, эквивалентную ущербу американских компаний в Китае, где 98% проданного программного обеспечения являлось пиратским. Не дожидаясь экономических санкций, Китай принял экстренные меры по наведению порядка в области защиты интеллектуальной собственности. В их числе проведение полицейских рейдов и закрытие фабрик, выпускающих пиратскую продукцию.
Одной из причин отсутствия реальной борьбы с подобными деяниями в России является распространенное мнение о том, что от них терпят убытки исключительно западные фирмы. Приведенное мнение неверно. По данным МВД РФ, потери российского бюджета от неуплаты налогов продавцами компьютерных программ составляют сотни млн. долл. Деньги, полученные от продажи, часто уходят в распоряжение криминальных структур. Кроме того, свыше 1 млрд. теряет ВВП РФ. В области разработки компьютерных программ и баз данных в стране работает около 15 тысяч фирм, обеспечивающих занятость более 500 тыс. человек. Если положение не изменится, этой сфере производства грозит стагнация - программисты попросту потеряют стимулы к созданию новых передовых программных продуктов.
В странах Запада, в свою очередь, распространено заблуждение об отсутствии в России соответствующего законодательства. Да и у нас немногие четко представляют себе, что такое законодательство существует - проблема лишь в том, чтобы привести его в действие.
6.2. Законодательство о защите программных продуктов
Принятые в 1992-93 гг. законы («О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и «Об авторском праве и смежных правах») заложили правовую основу охраны указанных объектов интеллектуальной собственности. В этих основополагающих актах сформулированы следующие положения, имеющие принципиальное значение для борьбы с компьютерным пиратством:
- программы для ЭВМ и базы данных относятся к объектам авторского права;
- автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иное использование программы для ЭВМ или базы данных;
- имущественные права на программные продукты могут быть переданы кому-либо только по договору;
- за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ законодательством предусмотрена гражданско-правовая, уголовная и административная ответственность.
Руководствуясь названными законами, упомянутые в начале этой статьи формы компьютерного пиратства следует признать правонарушениями, поскольку использование программных продуктов без разрешения правообладателя нарушает имущественные права на интеллектуальную собственность.
В том случае, когда производитель и продавец компьютеров записывает на жесткие диски последних программы для ЭВМ, он должен заключить соответствующий договор (на практике он именуется лицензионным) с обладателем прав на эти программы. Если же такой договор не заключен, тем самым нарушается авторское право на воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Продавцы компакт-дисков, содержащих программы для ЭВМ, также вправе распространять их только на основании договора с правообладателем, заключенного в письменной форме.
Более того, использование программы для ЭВМ кем бы то ни было (т.е. любым пользователем) в соответствии с законом должно осуществляться также на основании договора с правообладателем. Поэтому при продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программным продуктам должен заключаться договор правообладателя с покупателем. При этом применительно к массовым пользователям допускается особый порядок заключения договора путем изложения его типовых условий на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ. Гражданско-правовой формой такого договора является договор присоединения, предусмотренный ст. 428 ГК РФ.
Так, например, многие законно распространяемые программные продукты корпорации Майкрософт содержат, наряду с компакт-дисками либо дискетами, лицензионное соглашение с покупателем, а также регистрационную карту пользователя. В последней указывается "ключ" данного диска (он же - регистрационный номер), без знания которого невозможен доступ к содержащимся в нем программам. Что же касается реализуемых в уличных киосках компакт-дисков с майкрософтовскими программами, то они, как правило, изготовлены путем противоправного копирования. Об этом свидетельствует отсутствие каких-либо прилагаемых документов, а также снятая при изготовлении дисков защита, имеющаяся на законно выпускаемой продукции Майкрософт, что позволяет незарегистрированному пользователю осуществлять бездоговорное использование программного продукта.
6.3. Гражданско-правовая ответственность правонарушителей
Важнейшая роль в правовой охране программ для ЭВМ принадлежит судебной защите. Отсутствие соответствующей судебной практики в настоящее время прежде всего объясняется отказом от обращения в суд со стороны правообладателей. Однако уже в ближайшем будущем положение может измениться.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных", обладатель прав на программы для ЭВМ или базы данных, обращаясь за защитой своих нарушенных прав в суд или арбитражный суд, вправе требовать
·
·
·
·
Кроме того, некоторые меры принимаются по усмотрению суда. Суд вправе взыскать штраф в размере 10 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Кроме того, контрафактные экземпляры произведений или фонограмм могут быть конфискованы по решению суда или судьи единолично, а также по решению арбитражного суда. Конфискованные контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе.
Доказательствами нарушения прав на программы для ЭВМ могут служить, во-первых, доказательства наличия указанных прав у правообладателя, и, во-вторых, сведения, подтверждающие нарушение авторских прав.
К числу первых относятся сведения о факте создания программного продукта, в силу которого возникает авторское право, а также договоры о передаче авторских прав. В силу Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. Для возникновения авторского права не требуется регистрации произведения, однако программа для ЭВМ может быть зарегистрирована в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем (РосАПО).
В тех случаях, когда истцом является иностранное юридическое лицо, применяется ст.5 п. 3 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", согласно которой при предоставлении на территории РФ охраны произведению в соответствии с международными договорами РФ автор произведения определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для обладания авторским правом". В США, например, все права на программу для ЭВМ, созданную по заданию работодателя, принадлежит последнему. Ему принадлежит не только исключительное имущественное право использовать это произведение, но и все личные неимущественные права, включая право считаться автором произведения и право на форму указания имени автора при выпуске произведения в свет. Таким образом, если такая программа была разработана и впервые выпущена в свет в США, то в качестве ее автора на территории Российской Федерации также будет признано соответствующее юридическое лицо, а не конкретный разработчик.
Ко второй группе доказательств прежде всего относятся контрафактные экземпляры программных продуктов, изготовление или использование которых влечет за собой нарушение авторского права. Наряду с контрафактными экземплярами (например, выпущенных без разрешения правообладателя компакт-дисков), к исковому заявлению могут быть приложены рекламные материалы и другие доказательства, свидетельствующие о факте нарушения авторских прав.
При выборе способа защиты нарушенного права (из числа перечисленных в законе) нельзя не учитывать сложность процесса доказывания убытков, связанную, в частности, с затруднительностью определения доходов правонарушителей. В связи с этим законом предусмотрена такая мера ответственности, как выплата компенсации. Однако ее применение возможно лишь в случаях нарушения с целью извлечения прибыли.
Следует также иметь в виду, что законодательство об авторском праве предусматривает целый ряд специальных способов обеспечения иска, каждый из которых может быть применен судом по делам, связанным с правовой защитой программных продуктов. В их числе
- запрещение ответчику совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажа, сдача в прокат, импорт или иное использование, а также транспортировка, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными);
- наложение ареста и изъятие таких экземпляров произведений, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.
Принятие мер для обеспечения исполнения судебного решения имеет важное значение еще и потому, что суд или арбитражный суд может не ограничиться удовлетворением требований истца. Законодательство предусматривает возможность применения такой меры, как вынесение решения о конфискации контрафактных экземпляров программ для ЭВМ или баз данных, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и об их уничтожении либо о передаче в доход бюджета либо истцу по его просьбе в счет возмещения убытков.
Проиллюстрируем сказанное выше на примере одного из дел, рассмотренных Арбитражным судом Москвы.
Корпорация "Майкрософт" обратилась в арбитражный суд в связи с нарушением ее исключительных прав на распространение защищенных авторским правом программных продуктов. В качестве доказательств были использованы материалы контрольной закупки органов внутренних дел, в ходе которой в фирме Т. были приобретены два системных блока для персональных компьютеров. Было установлено наличие на жестких дисках обоих системных блоков копий программ для ЭВМ "MS-DOS Version 6.22" и "MICROSOFT WINDOWS 3.1". Кроме того, органами внутренних дел в соответствии со ст. 50 п. 2 Закона РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" было изъято два аналогичных системных блока, которые также содержали аналогичные программные продукты. Один из них являлся так называемым "технологическим" компьютером, использовавшимся для противоправного копирования программ для ЭВМ в системные блоки, собираемые фирмой Т. На его жестком диске содержалось значительное число программ для ЭВМ (наряду с указанными выше программами). Авторские права на эти программы принадлежали различным российским и зарубежным юридическим лицам.
Идентичность содержания компьютерных программ на жестких дисках двух приобретенных системных блоков и программных продуктов "MS-DOS Version 6.22" и "MICROSOFT WINDOWS 3.1", была подтверждена результатами, экспертизы, проведенной широко известным в этой области ученым Г.В. Виталиевым. В заключении также отмечалось, что ответчиком незаконно изменена процедура регистрации программ для ЭВМ, что позволяло незарегистрированному пользователю осуществлять бездоговорное использование программного продукта.
В исковом заявлении обращалось внимание на то, что автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществлять такие действия, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Между тем "Майкрософт", обладатель исключительных прав, и его уполномоченные представители не заключали с фирмой Т. договора, дающего такие права.
Избирая способ защиты нарушенного права, истец исходил из того, что понесенные им убытки, а также доходы, полученные ответчиком в результате нарушения авторских прав, не поддавались точному определению. По делу были доказаны убытки истца, возникшие в связи с продажей одного компьютера с определенными программами. Цены на программное обеспечение, устанавливаемое на продаваемые персональные компьютеры, весьма невысоки. Можно было предположить, что ответчик и ранее ставил на продаваемые компьютеры нелегальное программное обеспечение, однако, его доходы также было подсчитать невозможно. Отсутствие у истца возможности точного подсчета причиненных ему убытков обусловили сделанный им выбор искового требования в виде выплаты компенсации, а не возмещения убытков. В ст. 18 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" содержится два возможных способа защиты прав на программы для ЭВМ - возмещение причиненных убытков (включая доходы, неправомерно полученные нарушителем) и выплата компенсации. Правообладатель вправе прибегнуть к одному из названных способов по своему выбору.
Правовая природа выплаты компенсации отлична от возмещения убытков и представляет собой особый вид ответственности, введенной законодателем с учетом трудности доказывания потерь от этих правонарушений. Целью введения этой нормы явилось обеспечение более эффективной защиты соответствующих прав в тех случаях, когда их обладатель не имеет возможности точно определить свои убытки. В результате научного толкования указанного положения одним из разработчиков законопроектов о защите интеллектуальной собственности сделан вывод о том, что "компенсация может быть взыскана с нарушителя даже в тех случаях, когда правообладатель не понес убытков или не смог доказать их размер, а также если нарушитель не получил доходов в результате правонарушения или хотя и получил доходы, но их размер невозможно установить”.
Суд согласился с указанными аргументами и взыскал с фирмы Т. 75 900 000 руб. (наряду с судебными издержками) в качестве компенсации за допущенные нарушения авторского права.
6.4. Уголовная ответственность
Обращение в суд - не единственный способ защиты авторских прав на программы на ЭВМ. Согласно ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных авторских прав вправе также обратиться в органы дознания и предварительного следствия в соответствии с их компетенцией. Здесь имеется в виду возможность привлечения нарушителей авторских прав к уголовной ответственности.
Применительно к компьютерному пиратству до 1 января 1997 г. такая возможность отсутствовала. В ст. 141 действовавшего ранее УК РСФСР была предусмотрена ответственность за выпуск под своим именем чужого научного, литературного произведения, или иное присвоение авторства за такое воспроизведение либо незаконное воспроизведение, или распространение такого произведения. К случаям незаконной продажи программ для ЭВМ данная норма не имела прямого отношения, поскольку уголовной ответственности подлежало распространение лишь таких программных продуктов, на которые каким-либо образом присвоено авторство.
Однако, с введением в действие нового УК РФ положение коренным образом изменилось. Статья 146 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное использование объектов авторского права, если эти деяния причинили крупный ущерб, в виде штрафа от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда, или в размере зарплаты, или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Причем санкция за их совершение существенно повышается в случае их совершения неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой (вплоть до пяти лет лишения свободы).
Уголовная ответственность за компьютерное пиратство наступает при наличии крупного ущерба, причиненного правообладателю. Судебная практика по определению того, какой ущерб считать крупным, еще не сложилась. Следственные органы исходят из того, что крупным является ущерб, превышающий десятикратный размер минимальной заработной платы.
6.5. Административная ответственность
В соответствии с Федеральным законом РФ от 19 июля 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" КОАП дополнен статьей 150-4, предусматривающей административную ответственность в виде штрафа и конфискации контрафактных экземпляров за продажу или иное незаконное использование в коммерческих целях таких экземпляров произведений, являющихся объектом авторских и смежных прав.
С 1 января 1997 г., одновременно с введением в действие Уголовного кодекса РФ вступила в силу данная правовая норма, согласно которой продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование в коммерческих целях экземпляров произведений или фонограмм в случаях, если:
·
·
·
К таким мерам административной ответственности прежде всего привлекаются лица, торгующие пиратскими компакт-дисками на так называемых "радио-рынках". В то же время применение статьи 150-4 указанного кодекса не ограничивается лицами, незаконно торгующими компакт-дисками. Так, 29 января 1997 г. Перовским межмуниципальным судом Москвы рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении М. Суд признал его виновным в незаконном использовании в коммерческих целях программных продуктов. Дело рассмотрено на основе материалов рейда, проведенного отделом по экономическим преступлениям Управления внутренних дел Юго-Восточного округа Москвы. М., являясь менеджером по продажам фирмы И., установил (по личной договоренности с покупателем) на три системных блока продаваемых компьютеров нелегальные копии программ для ЭВМ DOS и WINDOWS-95. Виновному назначен штраф в размере 500 000 руб.
6.6. Роль антимонопольных органов в борьбе с компьютерным пиратством
Законом РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. (ст. 10) предусмотрена ответственность за такую форму недобросовестной конкуренции, как продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг.
Продажа программных продуктов при отсутствии разрешения правообладателя (нелицензионная продажа) полностью охватывается составом правонарушения, предусмотренного данной нормой, лишь в том случае, если действия правонарушителя носят характер недобросовестной конкуренции по отношению к заявителю, т.е.
·
·
·
Антимонопольный комитет периодически принимает к рассмотрению такие нарушения антимонопольного законодательства. В частности, в минувшем году комиссия ГКАП признала нарушением ст. 10 упомянутого закона действия фирмы В. по продаже компакт-дисков с копиями программ для ЭВМ, права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт, и использовании при их продаже товарных знаков этой же корпорации. Антимонопольный орган принимает во внимание следующие доказательства:
- доказательства наличия указанных прав у правообладателя (сведения о факте создания программного продукта, в силу которого возникает авторское право, а также договоры о передаче авторских прав);
- сведения, подтверждающие нарушение авторских прав - контрафактные экземпляры программных продуктов, изготовление или использование которых влечет за собой нарушение авторского права (ст. 17 Закона РФ "О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных"), а также рекламные материалы и другие доказательства, свидетельствующие о факте нарушения авторских прав;
- доказательства, подтверждающие, что допущенные нарушения носят характер недобросовестной конкуренции (например, сведения о том, что продажа программных продуктов низкого качества наносит ущерб деловой репутации правообладателя, либо торговля ими по ценам значительно ниже уровня цен на законно распространяемые аналогичные продукты приводит к снижению их конкурентоспособности на российском рынке).
Так, при рассмотрении комиссией ГКАП указанного выше дела заявителю удалось обосновать вывод о том, что распространение фирмой В. незаконно произведенных копий программных продуктов не только нарушает авторские и иные права корпорации "Майкрософт", но и наносит ущерб деловой репутации корпорации, поскольку под видом ее продукции распространяются некачественные товары. При изготовлении одного из приобретенных дисков допущены ошибки, в результате которых в отдельных его каталогах с программными продуктами корпорации "Майкрософт" не считываются полностью некоторые файлы. Кроме того, к данным дискам не были приложены либо включены в качестве текстового файла описания и инструкции, позволяющие квалифицированно использовать такой технически сложный инструмент, как "MICROSOFT WINDOWS 95", в полном объеме. Это также значительно ухудшает его потребительские свойства. И, наконец, продажа указанных дисков по ценам, которые более чем в двадцать-тридцать раз ниже уровня цен на законно распространяемые аналогичные продукты, приводит к снижению конкурентоспособности последних на российском рынке.
Антимонопольный комитет признал, что фирмой В. были совершены противоправные действия, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречащие обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Виновному юридическому лицу было дано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения подобных правонарушений антимонопольный орган вправе давать хозяйствующим субъектам обязательные предписания не только о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, но и о расторжении противоречащих ему договоров, перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения.
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано нарушителем в суд, и в этом случае исполнение указанного решения приостанавливается. С другой стороны, заявитель, в пользу которого решен спор, также вправе в последующем обратиться в суд с целью взыскания причиненных ему убытков либо получения предусмотренной законом компенсации. В качестве одного из доказательств им может быть использовано соответствующее решение антимонопольного органа. Правда, следует иметь в виду, что такое решение не будет иметь для суда преюдициального значения - решение антимонопольного органа оценивается судом наряду с другими доказательствами.
6.7. Ответственность по таможенному законодательству
Поскольку в большинстве случаев пиратские программные продукты ввозятся в нашу страну из-за рубежа, важная роль в борьбе с компьютерным пиратством принадлежит таможенным органам. Одной из функций этих органов согласно Таможенному кодексу РФ признается пресечение незаконного ввоза в РФ объектов интеллектуальной собственности (ст. 10). В связи с данным кодексом предусмотрена возможность запрета ввоза товаров, исходя из соображений защиты права собственности на объекты интеллектуальной собственности. Указанные товары подлежат немедленному вывозу за пределы территории РФ, "если не предусмотрена конфискация этих товаров".
Наложение штрафов с возможной конфискацией объектов правонарушений может быть применено в случаях недекларирования или недостоверного декларирования товаров, а также перемещения товаров через таможенную границу РФ с обманным использованием документов или средств идентификации. Но даже если таких нарушений не допущено, таможенный орган вправе, руководствуясь ст.50 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", принять меры к аресту экземпляров произведений, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, включая в необходимых случаях их изъятие и передачу на ответственное хранение.
ГЛАВА 7. Ситуация с нарушением авторских прав на ПО в России
В России существует один из самых высоких в мире уровней пиратства — 88%. Причин здесь несколько. Отчасти это происходит потому, что еще в СССР программное обеспечение в принципе не воспринималось как товар и даже не рассматривалось в качестве объекта авторского права.
А в Российской Федерации закон «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» был принят и введен в действие сравнительно недавно — в 1993 году. Только в 1996 году появился первый юридический прецедент: фирма «1С» выиграла у одного из пиратов судебный процесс, который тянулся почти год и в результате которого фирма-нарушитель прекратила незаконную торговлю и по требованию конкретных покупателей вернула деньги тем, кто купил поддельные программы.
Следующая причина — экономическая. Общеизвестно, что уровень компьютерного пиратства напрямую связан с уровнем доходов на душу населения. В США и Западной Европе, где уровень доходов на душу населения максимальный, — уровень пиратства минимальный. Если рассматривать покупку софта частными гражданами, то здесь логика ясна: человек, имеющий доход 80,3 долл. в месяц (по данным отчета Datamonitor, эта цифра приводится как среднемесячная зарплата по стране), не может позволить себе приобрести лицензионный диск по его реальной стоимости. Из данной ситуации многие делают вывод о допустимости покупки ворованного ПО.
Результаты приведенного выше исследования агентства «Власть» показывают, что хотя большинство опрошенных полагают, что использование нелицензионного программного обеспечения приносит пользу, они все же считают, что с пиратством борются недостаточно и борьбу эту надо ужесточать. Видимо, потребители пиратского софта, как правило, себя при этом к пиратам не относят. Следует подчеркнуть еще раз, что под термином «компьютерные пираты» понимаются все звенья цепочки: производители пиратских дисков — продавцы — пользователи. К тому же те, кто производит и продает пиратскую продукцию, обычно лучше осведомлены о том, что они нарушают закон, и в социологических опросах на подобные темы обычно не участвуют. А вот пользователи пиратского софта подчас считают, что они никакого криминала не совершают. Таким пользователям еще раз следует напомнить, что сам факт использования пиратского ПО является пиратством, что использовать программное обеспечение можно только с разрешения автора и что нарушение данного правила влечет за собой наказание.
Особо следует остановиться на производстве программ нашими отечественными разработчиками. Далеко не все отдают себе отчет в том, что ПО, созданное на базе нелегально приобретенного средства разработки, тоже, в свою очередь, становится нелегальным товаром. Даже если вы от начала до конца написали код некоторой программы, но использовали ворованный компилятор, вы произвели нелицензионный товар. А если вы продаете данный товар покупателю, то и он становится обладателем ворованного продукта. Здесь уместно процитировать Дейла Фуллера, президента и CEO компании Borland: «Думаю, рано или поздно наступит день, когда можно будет точно узнать, была ли написана конкретная прикладная система с помощью пиратских средств разработки. И я позволю себе предположить, что наказание, которому будет подвергаться компания, применяющая прикладное программное обеспечение, созданное с помощью пиратских средств разработки, даже притом, что она сама вообще ничего не воровала, будет приравниваться к наказанию за использование пиратского программного обеспечения. Ведь в некоторых странах приобретение и использование ворованного имущества приравнивается к приобретению имущества путем воровства. В ряде стран именно на человека, который приобретает тот или иной товар, возлагается обязанность удостовериться в том, что этот товар произведен законным путем. Но я, честно говоря, пошел бы еще на один шаг дальше — я бы предоставил способ легко убедиться, что приобретаемый товар создан легально...»
О предусмотренных законом наказаниях наши граждане имеют самое приблизительное представление — даже среди первых лиц предприятий, согласно опросу агентства «Власть», более половины (54,6%) не считают воровство интеллектуальной собственности преступлением!
В среднем только около 10-15% опрошенных имеют более-менее адекватное представление о наказаниях, предусмотренных Уголовным кодексом РФ и законом «Об авторском праве и смежных правах». Поэтому следует напомнить, что согласно статье 146 части второй УК РФ за использование пиратской продукции в качестве наказания может фигурировать штраф до 400 МРОТ или лишение свободы на срок до пяти лет. Руководителя предприятия, которое ведет бизнес с использованием нелицензионного софта, можно также привлечь за неуплату налога. Естественно, если ПО приобретено нелегально, то обычно налог не уплачен, а это подпадает под статью 199 УК РФ, которая предусматривает для руководителей организаций, уклоняющихся от уплаты налогов путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до четырех лет.
Конечно, сам факт принятия данного закона не решает проблемы. У государства либо нет сил и средств на борьбу с пиратством, либо эта проблема не признается им как первоочередная. Именно поэтому в вышеприведенном опросе большинство отмечает, что борьбу с пиратством у нас ведет в первую очередь частная иностранная фирма Microsoft, а не правоохранительные органы. Причем, как отмечает Microsoft, у нее почти нет союзников среди отечественных компаний, за исключением фирмы «1С», а также нет эффективных рычагов для ведения активной борьбы с пиратством.
Компания Microsoft проводит у нас в стране достаточно большую работу по выявлению и ограничению пиратства. В частности, за 2001 финансовый год сотрудники компании осуществили следующие мероприятия: проведено 1250 «прямых контактов» с руководителями и ИТ-менеджерами по вопросам легализации используемого ПО Microsoft; распространено 25 тыс. буклетов «Семь советов о безопасности бизнеса при использовании информационных технологий. Руководителям и топ-менеджерам организаций о технике безопасности бизнеса»; ежемесячно производятся рассылки информационных материалов о деятельности правоохранительных органов по пресечению нарушений авторских прав Microsoft (совместно с РАПИ-КримИнформ).
Такой работы не проводит ни одна отечественная компания, однако надо учитывать, что Microsoft имеет достаточно небольшую долю продаж в России по сравнению с продажами во всем мире, и трудно ожидать, что силами российского представительства может вестись серьезная борьба с данным явлением как формой организованной преступности. Иными словами, следует признать, что борьба с пиратством у нас в стране не носит характер привлечения к наказанию конкретных нарушителей закона. Ведь каждый день мы идем мимо лотков с пиратскими дисками, и их никто не конфискует!
Для того чтобы понять роль Microsoft в борьбе с пиратством в России, достаточно привести ответы главы московского представительства компании Ольги Дергуновой на вопросы журналистов на вышеуказанной пресс-конференции Microsoft:
- Не рассматривает ли Microsoft возможности экономической борьбы с пиратами посредством снижения цен на свою продукцию, как это, например, делают продавцы лицензионной аудио- и видеопродукции?
- Почему большинство дел в области борьбы с пиратством в области ПО заводится в отношении продавцов компакт-дисков, а крупномасштабной борьбы против организованной преступности, против подпольного производства дисков не ведется, в то время как подобные шаги предпринимают крупные производители видеопродукции?
Ольга Дергунова отметила следующие моменты.
Во-первых, Microsoft не ориентируется на рынок частного потребителя, на который ориентированы производители видео- и аудиопродукции, и именно потому, что пока в России на этом рынке нет денег. Во-вторых, говоря о борьбе с пиратством путем снижения цен, не совсем верно сравнивать ПО с аудио- и видеокассетами (по крайней мере, такое ПО, которое предлагает на рынке Microsoft) — это инструмент, используемый для производства продукта с последующей его продажей, то есть для извлечения прибыли. Программное обеспечение разрабатывается и эксплуатируется длительное время в отличие от видеофильмов. Что касается борьбы с производителями-пиратами, здесь тоже ситуация не равноценная. Организация IFPI, которая осуществляет борьбу с пиратством аудио/видеопродукции в России, включает десятки иностранных компаний, в то время как Microsoft — практически единственная компания в России (кроме «1С»), которая ведет борьбу с пиратством в сфере ПО.
Заключение
Необходимость правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных вытекает из все большего проникновения информационных технологий в жизнь общества. Программы для ЭВМ и базы данных являются необходимой, и в настоящий момент даже основной частью этих технологий. Право должно соответствовать сложившимся общественным отношениям – в соответствии с данной аксиомой программы для ЭВМ в 70-х годах двадцатого века, когда началось их сравнительно массовое применение, были включены в перечень объектов интеллектуальной собственности, подлежащих правовой охране. Программы для ЭВМ и базы данных изначально были отнесены к объектам авторско-правовой охраны. Данное положение обусловлено рядом причин, среди которых прежде всего выделяются экономические. Авторско-правовая охрана программ для ЭВМ оперативнее, дешевле и демократичнее по сравнению с их охраной нормами патентного законодательства, для которой характерна сложность экспертизы на мировую новизну, длительность процедуры патентования, нецелесообразность в ряде случаев публикации описания программ. Кроме того, сказались последствия формирования единого мирового рынка и взаимозависимость национальных экономических систем, императивы международного сотрудничества и международной конкуренции. Тенденция к формированию действенного режима правовой охраны программ для ЭВМ на основе авторского права в рамках мировой экономической приобрела доминирующий характер. Ни изменить ее, ни отказаться от следования в фарватере соответствующего политического курса отдельные страны уже не в состоянии. Это в полной мере относится и к Российской Федерации.
В Российской Федерации существует проблема дублирующего законодательного регулирования правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных. Данное обстоятельство препятствует четкому и ясному осознанию субъектами соответствующих правоотношений своих прав, обязанностей и гарантий их реализации и поэтому должно быть устранено.
Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» в ст. 1 дает следующее определение программы для ЭВМ: "объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата". Кроме того, в понятие "программа для ЭВМ" входят "подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные изображения". При этом, предоставляемая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код".
Таким образом, по определению, правовая охрана предоставляется всем программам для ЭВМ, независимо от их экономической и технологической ценности. Режим охраны распространяется на программы для ЭВМ с момента их создания. Данные положения полностью соответствуют принципам классического авторского права. В тоже время программы для ЭВМ имеют ряд особенностей, которые сближают их с объектами патентно-правовой охраны. Программу для ЭВМ можно определить как техническое решение задачи или способ действия, к ней применимы понятия новизны и промышленной применимости. Данное обстоятельство ставит вопрос о создании для охраны программ для ЭВМ специальной системы, основанной на нормах патентного права, введение которой, несмотря на вышеуказанные препятствия, необходимо.
Нами были рассмотрены понятия, смежные с программами для ЭВМ – компьютерные алгоритмы и языки программирования. Было установлено, что в большинстве государств компьютерные алгоритмы и языки программирования относятся к неохраноспособным объектам, хотя существуют различные предложения по введению их правовой охраны, от распространения на них существующих систем патентного и авторского права до создания специальной системы. Отсутствие охраны компьютерных алгоритмов и языков программирования, на наш взгляд объясняется действием принципа соотношения частных и общественных интересов, в соответствии с которым запрещается охрана «голой» идеи.
Российский законодатель установил фактически дублирующую систему охраны баз данных – как сборников на традиционных, бумажных носителях и как данных, систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ. Данное положение не способствует повышенной охране этих объектов, и, на наш взгляд, следует устранить сложившееся положение путем ведения единой правовой охраны баз данных в рамках авторского права как сборников независимо от формы их представления.
Понятие автора программы для ЭВМ или базы данных является одним из ключевых для понимания рассматриваемой темы. Автором программы для ЭВМ или базы данных по Закону РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» признается физическое лицо, в результате творческой деятельности которого они созданы (ст. 8). К физическим лицам – авторам программ для ЭВМ и баз данных в полной мере применимы положения ГК РФ о правоспособности и дееспособности граждан. Полная дееспособность в авторских правоотношениях наступает у лица с четырнадцати лет. На наш взгляд, представляется возможным сделать постоянное занятие деятельностью по созданию объектов авторского права основанием для эмансипации, дополнив норму абз. 1 п. 1 ст. 27 ГК РФ после слов «в том числе по контракту» словами: «систематически занимается творческой деятельностью в качестве исполнителя и/или создателя произведений литературы, науки, искусства и выступает стороной по авторским и/или исполнительским договорам».
Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» придерживается традиционного деления авторских прав на личные и имущественные. В тоже время закрепленные в ст.ст. 9-10 перечни авторских прав не безупречны. Так, на наш взгляд, неверно включение в перечень имущественных прав так называемого права на выпуск в свет (опубликование). Определение термина «выпуск в свет (опубликование)» необходимо для различения опубликованных и неопубликованных произведений, имеющих разный правовой режим. Выпуск в свет программы для ЭВМ или базы данных представляет собой по сущности процесс последовательной реализации права на воспроизведение и права на распространение. Таким образом, законодательное определение выпуска в свет (опубликования) программы для ЭВМ или базы данных как имущественного права, на наш взгляд, неверно.
Одним из основных отличий имущественных прав на программы для ЭВМ и базы данных от личных, помимо срочного характера их защиты, является возможность их перехода к третьим лицам. Основным юридическим фактом, оформляющим такой переход, служит авторский договор о передаче имущественных прав на программу для ЭВМ или базу данных. Данный договор является единственной формой перехода имущественных прав на программу для ЭВМ или базу данных по соглашению сторон. Он заключается в письменной форме, с обязательным определением объема и способов использования программы для ЭВМ или базы данных, порядка выплаты и размера вознаграждения, срока действия договора. При заключении авторского договора о передаче имущественных прав на программу для ЭВМ или базу данных с массовыми пользователями предусмотрена возможность особого порядка заключения данного договора, в виде включения условий договора в предоставляемый пользователю экземпляр программы для ЭВМ или базы данных. Данный вид договора является разновидностью договора присоединения, предусмотренного ст. 428 ГК РФ.
Характер использования имущественных прав на программу для ЭВМ или базу данных дает возможность передачи аналогичных прав одновременно нескольким лицам. В связи с этим законодатель выделяет следующие виды авторских договоров: авторский договор о передаче исключительных прав и авторский договор о передаче неисключительных прав (абз. 2 п. 1 ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). При заключении договора первого вида приобретатель прав получает переданные имущественные права в свое монопольное использование и может запрещать подобное использование другим лицам, в том числе и прежнему правообладателю. Авторский договор о передаче неисключительных прав предполагает возможность использования программы для ЭВМ или базы данных конкретным способом любым приобретателем прав, который заключил соответствующий договор с правообладателем.
Имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных переходят по наследству. Ни Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», ни Закон РФ «Об авторских и смежных правах не предусматривают каких-либо особых положений при переходе имущественных прав по наследству. Тем самым, данные отношения регулируются общими положениями наследственного права. Между тем, при наследовании имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе и на программы для ЭВМ и базы данных, возникает ряд специфических проблем, разрешение которых требует специального законодательного регулирования. В частности, при наличии нескольких наследников имущественные права на программы для ЭВМ и базы данных подлежат разделу согласно ст. 559 ГК РСФСР. На наш взгляд, следовало бы установить специальные правила раздела такой специфичной части наследственного имущества, как имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных.
При создании программы для ЭВМ или базы данных в порядке выполнения служебных обязанностей или по заданию работодателя имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных принадлежат работодателю. Для предотвращения возможных споров нужно четко оговаривать, что создание программ для ЭВМ и баз данных входит в круг служебных обязанностей работника.
Защита прав авторов и правообладателей программ для ЭВМ и баз данных в настоящее время является очень актуальной проблемой. Предусмотренные Законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» гражданско-правовые меры защиты прав на программы для ЭВМ и базы данных соответствуют общепринятым международным нормам и дают достаточно надежную основу для борьбы с «компьютерным пиратством». На наш взгляд, в данный момент проблема защиты авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных лежит в плоскости совершенствования механизма привлечения к ответственности нарушителей авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных.
Основываясь на проведенном исследовании, на наш взгляд необходимо предпринять следующие шаги по повышению эффективности правового регулирования программ для ЭВМ и баз данных:
1.
2.
3.
4.
5.
С ростом темпов информатизации современного общества растет роль программ для ЭВМ и баз данных как основных составляющих данного процесса и их эффективная правовая охрана будет способствовать ускорению общего научно-технического прогресса в мире.
Список литературы
1.
2. 23 сентября 1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2325
3.
4.
5. и Верховного Совета РФ, 12.08.93, № 32, ст. 1243.
6.
7. М.: БЕК, 1997. С. 342-357.
8. I - XXV.
9.
10.
11.
12.
13. [On-line]: http://www.relcom.ru/win/Internet /ComputerLaw/Judge.php
14. [On-line]: http://www.relcom.ru/win/Internet/ComputerLaw/comm.php
15. [On-line]: http://ns.edison.ru/magazins/www.pcweek.ru/97_12/win/op1.php
16. 3 / 4. С. 53-60.
17.
18. Авторское право в Интернете [On-line]: http://www.optim.ru/sergo1.asp.php
19. [On-line]: http://www.intuit.ru/department/history/law