Информация, интернет и информационно-коммуникационные технологии как основа информационного общества
Федеральное агентство по образованию РФ
ГОУВПО “Марийский Государственный Университет”
Юридический факультет
Кафедра философии и политологии
ТЕМА: “ИНФОРМАЦИЯ, ИНТЕРНЕТ И ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК ОСНОВА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА”
Реферат для сдачи экзамена кандидатского минимума по истории и философии науки
Выполнил:
соискатель кафедры
публичного права
Смышляев Сергей Михайлович
Проверил:
Зав. кафедрой философии
и политологии
Голубев Валерий Борисович
г. Йошкар-Ола, 2005
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................. 3
1. ИНФОРМАЦИЯ И ИНФОРМАЦИОННО-КОМПЬЮТЕРНОЕ РАЗВИТИЕ 5
1.1. Информационно-компьютерная революция и её последствия 5
1.2. Немного о философии техники в эру информационных технологий......................................................................................................... 7
1.3. Информация: определение, влияние, роль................................... 15
2. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО: ПОНЯТИЕ, ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ, ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ.................................................................................. 21
3. ИНТЕРНЕТ КАК ГЛАВНЫЙ ВЕСТНИК ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ, СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ФИЛОСОФСКИЕ МОМЕНТЫ................................................................................................................................ 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................... 43
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.......................................... 46
ВВЕДЕНИЕ
Современная цивилизация, взятая всепланетно, глобально рассматриваемая целостно в отвлечении от её внутреннего многообразия, может получить различные характеристики. В ряду обобщённых характеристик развития человечества в ХХ столетии следует назвать, прежде всего, такой феномен, как появление компьютеров и начало формирования информационных обществ. Компьютеризация всех сфер человеческой деятельности выступает сегодня как важнейшая задача общества, и как императив социального развития. Без решения этой задачи невозможны гуманистические преобразования, экономическое развитие общества.
Компьютеризация всех сфер общественной деятельности и повседневной жизни человека – самый впечатляющий феномен последней четверти ХХ века. Пожалуй, наиболее популярным является тезис, гласящий, что распространение персональных компьютеров и компьютерных сетей (в особенности развитие сети Интернет) – это решающий шаг на пути к информационному обществу.
Десять тысяч лет – сельское хозяйство, 1-2 тысячи лет индустриализация и, вот, прямо перед нами постиндустрионализм.
Темп перемен возрос настолько, что наше воображение уже не поспевает за ними.
Начинаются процессы глобализации мира и одновременно с этим перерастание постиндустриального общества в информационное общество.
Процессы глобализации в целом носят объективный характер. Они порождаются растущей потребностью в единых, скоординированных действиях государств, в решении острейших общечеловеческих проблем: эффективного использования природных богатств; защиты окружающей среды; борьбы с социальными болезнями - наркоманией, преступностью.
Существенной особенностью современного развития являются рост масштабов применения новых информационных технологий, а также их влияние на основные сферы жизнедеятельности людей. Ключевое место среди этих технологий занимает сеть Интернет.
С современной эпохой ассоциируются такие понятия как сайт, хост, веб-страница, гиперссылка, информационная супермагистраль и т.п.
Кибер-навигация и веб-сёрфинг – метафоричное продолжение извечное тяги к путешествиям. Для “киберсёрферов” – счастье скользить, как на доске, по волнам разлитой в киберпространстве информации.
Сегодня уже трудно найти человека, не слышавшего хотя бы что-нибудь об информации, информационном обществе, электронной почте, телемедицине, дистанционном образовании…. Сегодня мы слышим термины – “информационная война”, “инфоатака”, “информационное оружие”, всё это отголоски влияния информации в условиях информационного общества.
1. ИНФОРМАЦИЯ И ИНФОРМАЦИОННО-КОМПЬЮТЕРНОЕ РАЗВИТИЕ
1.1. Информационно-компьютерная революция и её последствия
В разных теоретических системах она именуется неодинаково. В марксистской терминологии “научно-техническая революция”, по цивилизационной типологии О. Тоффлера “социо-техническая революция”. Чаще всего её называют информационно-компьютерной или информационно- экологической. Её собственным внутренним стержнем выступает создание и развёртывание электронно-компьютерной и биотехнологической технологии. Её результатом в самом широком смысле может стать новая цивилизация, условно говоря “постиндустриальная”, “информационная”, “информационно-экологическая” или “информационно-компьютенная”.[1]
В соответствии с классификацией информационных революций, первая такая революция в истории человечества произошла в результате изобретения письменности, вторая с появлением книгопечатания, третья связана с серией изобретений: телефон, радио, телевидение и, четвёртая информационная революция – это появление компьютера.[2]
Информационно-компьютерная революция подготавливает базу для глубоких социальных изменений. Они охватывают все этажи общественной целостности – социальное устройство, хозяйственную жизнь и труд, области политики и образования.
Информационная революция не может не затронуть сферу политических отношений. С одной стороны, последствия её отрадны: расширение возможностей непосредственного участия каждого в принятии демократических решений, упрочение индивидуальной свободы. Но вместе с тем возникает опасность всеохватывающего контроля правящих структур над людьми, вплоть до манипулировании ими.
И, наконец, информационная революция окажет серьёзное воздействие на самого человека, его образ жизни, род занятий, труд, досуг и т.д. Разумеется, многое зависит от того, в каком социальном контексте будет протекать информатизация человеческой жизни, как она будет связана с демократизацией социальности, гуманизации духовной атмосферы. Тем не менее, можно предположить, что формирование банков знаний, доступных для всех, становление информационной эпистемологии окажут воздействие на характер интеллектуальной деятельности.
В.А. Канке определяя основы информатизации общества, указывает, что первой основой информационной технологии является рационализация. Компьютеризация общества, прежде всего, выступает как его всемерная рационализация, организация деятельности человека в соответствии с целесообразностью.
Второй необходимой базой информатизации общества выступает развитой изоморфизм. Изоморфизм – это соответствие между объектами и процессами различной природы (например, параллели изоморфного типа между логикой и языкознанием).
Третьей необходимой базой информационной технологии является развитие техники.[3]
По-видимому, стоит отметить, что вопрос об информатизации общества для нашей страны не является совсем уж новым, как может показаться тем, кто мало знаком с историей. Многие учёные работали в этой области. Академик В. Глушков, считал, что без разработок в сфере компьютеризации мы неизбежно будем отставать как в экономике, так и обороне. Он считал, что использование традиционной “бумажной технологии” в народном хозяйстве приведёт к увеличению числа служащих занимающихся лишь составлением сводок и отчётов. Выход виделся в разработке новых компьютеров, создании банков данных, развитии коммуникационных сетей и переходе к безбумажной технологии сбора, обработки, передачи и хранения информации.
Академик А. Берг и другие, работавшие в области обороны, доказывали, что без компьютеризации оптимальное управление войсками в современных условиях невозможно.
В МГУ при активном участии ректора И.Г. Петровского, академика А.Н. Колмогорова и других был создан факультет кибернетики и вычислительной техники. Сейчас подобные факультеты есть во многих ведущих технических вузах страны.
Наконец, информационная технология требует определённых экономических, социальных и политических институтов.
Став одной из господствующих сил, информатизация общества привела к глобальным научным, техническим, социальным, этическим и другим последствиям; видимо, грядут ещё более масштабные изменения.
1.2. Немного о философии техники в эру информационных технологий
Философия техники – совокупность различных течений, школ и концепций, рассматривающих гносеологические, мировоззренческие и онтологические проблемы развития техники, научно-технического прогресса и судеб технической цивилизации. Философия техники соотнесена с ключевыми понятиями философской рефлексии – прогресс, природа, рациональность.[4]
Рождение философии техники на Западе обычно связывают с появлением книги И. Бекмана “Руководство по технологии, или познание ремёсел, фабрик и мануфактур” (1777). Однако значительно чаще её отсчёт ведётся от труда Э. Каппа “Основные черты философии техники” (1877).
В числе предшественников современного философского анализа философии техники можно назвать Ф. Дессауэра, М. Хайдеггера и К. Шилинга.
Своеобразный критический вариант философии техники находим у французского философа Жака Эллюля.
Эллюль связывает технику с всеобщей рационализацией мира. Он также рассматривает феномен техники как самую опасную форму детерминизма. Техника, по его словам, превращает средства в цель, стандартизирует человеческое поведение, делает человека объектом “калькуляций и манипуляций”. Он оценивает техническую цивилизацию с таких социальных позиций, которые исключают правомерность научно-технической революции, оценивают её негативно и, таким образом, ставят вопрос о возможной поливариантности социального развития. Французский автор рассуждает от имени человека, которого воспринимает как меру всех вещей и судьбу которого – как исходный момент всякого философствования.
Сейчас философия техники, сформировалась как относительно самостоятельная область теоретического поиска, не менее значимая, чем традиционные онтология и гносеология.
Германские авторы Ленк и Рополь выделили из литературы по философии техники ряд “существенных элементов” техники: прикладное естествознание; комплекс элементов и средств; реализация идей; создание искусственной среды и т.д.
Исчезни сегодня техника – исчезнет и человек.[5]
В философии техники особую популярность приобрели получившие хождение ещё в 1960-х годах идеи канадского социолога Маршалла Маклюэна. Он объявил, что общественное развитие обусловлено теми средствами связи, на основе которых осуществляется общение людей. В коммуникационном процессе складывается будто бы совместная деятельность и взаимопонимание, определяются все стороны общественной жизни: экономика, политическое устройство, культура.
Маклюэн полагает, что техника сама по себе способна изменить мир. Она выступает в качестве внушительной силы, могущей вызвать культурные мутации, только в том случае, когда соединена с человеком.
Антропологизм Маклюэна предполагает не внутренне активное, творческое сознание человека, а лишь специфический способ подключения человека к средствам связи, которые формируют тот или иной тип культуры. Средства связи сами по себе не обладают свойством воздействовать на общественные процессы. Их преобразовательная мощь обнаруживается только тогда, когда они соединены с органами чувств индивида, что может привести к появлению новой антропологической природы человека.
Х. Сколимовски предлагает понимать философию техники как философию человека. Техника, по его мнению, должна быть подчинена человеческому императиву, а не человек императиву техническому.
Размышляя о социальных и культурных последствиях развития техники в западной филисофской традиции опирались на центральную идею отчуждения человека от собственной сущности, как следствие развития цивилизации. Наиболее ярко это процесс губительной силы технологического прогресса был показан в известной работе О. Шпенглера “Закат Европы”.
“…новое развитие техники несёт неограниченные возможности для добра и для зла…оно делает метафорическое господство машин, о котором фантазировал Сэмюэл Батлер[6], самой непосредственной и неметафорической проблемой”[7].
В отличие от западной философской традиции, рассматривающей развитие техники в контексте порабощения человека, русская философская традиция искала возможность гармоничного сосуществования технического и собственно человеческого развития (н-р, Флоренский П. Органопроекция).[8]
Техника, отмечает Н.А. Бердяев, имеет космогоническое значение, через неё создаётся новый космос. Машина и техника наносят страшные поражения душевной жизни человека – и, прежде всего эмоциональной, человеческим чувствам. Техническая цивилизация, по словам Бердяева, опасна, прежде всего, для души.[9]
В связи с “компьютерной революцией” интерес к философии техники усилился. В трудах А. Димера, Х. Сколимовски, Т. Стоуньера, А. Этциони и др. рассматриваются последствия информатизации общества. Становление нового типа цивилизации – информационного – стало важнейшим этапом в развитии философии техники.
Надежды на разрешение глубинного противоречия между человеком и техникой, а также на переход к ценностной ориентации на “качество жизни” связываются в общественном сознании развитых стран с научно-технической революцией, с переходом к информационно-техническому обществу.
Сегодня философы и социологи говорят о вхождении человеческого общества в новую общую для всех народов, единую постиндустриальную (информационную) цивилизацию. Появилась проблема, которая широко дискутируется среди философов: правомерна ли марксистская теория общественно-экономической формации и формационного подхода к анализу развития общества? Не предпочтителен ли так называемый цивилизационный подход?[10]
Очевидно, что оба подхода не исключают, а напротив, предполагают друг друга. Человечество идёт, сточки зрения технического развития, в одном направлении – от “доиндустриальной цивилизации” через “индустриальную цивилизацию” к “постиндустриальной цивилизации”. Для постиндустриальной цивилизации характерна не механическая система машин, а автоматизация производства, основанная на микроэлектронике и информатике, новейшей интеллектуальной технологии; эта новая техническая и технологическая база меняет образ жизни общества и человека. Под воздействием НТР оказываются все основные периоды жизни человека: подготовка и обучение, время труда, творчества и досуга. К мощи собственного мозга присоединяется мощь общечеловеческого интеллекта.[11]
Для индустриального общества огромное значение имела машинная технология, сейчас ключ к пониманию информационного общества с его культуроцентризмом – это интеллектуальная технология. Она основана на компьютерных программах и переработке информации в целях управления технологическими процессами и контроля над ними. В этом обществе преимущество у того, кто располагает самостоятельными и мыслящими работниками высокообразованными работниками, самой свежей научно-технической информацией, а также быстродействующими средствами её переработки и применения в производстве. [12]
Становление информационно-технического общества вызывает глубокие перемены в техническом базисе. Телекоммуникация в сочетании с хранением и переработкой информации превращается во всеохватывающую отрасль народного хозяйства, задающую ритм всей жизни общества.
Электронные средства становятся основным каналом распределения информации. На смену так называемой бумажной цивилизации приходит безбумажная, электронная.
Расширение телевизионной службы с помощью кабельного телевидения меняет характер бытовых услуг, позволяет доходить до каждого потребителя научной, медицинской, общеобразовательной и социально-политической информации. Жизнь в так называемом электронном коттедже регулируется компьютером, программирующим работу всех систем жизнеобеспечения, начиная от отопления и кончая кухней и прачечной.
Главный философский результат компьютерной революции – преобладание в обществе информационной технологии, он заключается в доминировании не искусственно-технического, а информационного подхода. Его рассматривают обычно как дальнейшее развитие искусственно-технического подхода, не выходящим за его пределы. Если это даже и так, то, тем не менее, информационному подходу присущи вполне определённые особенности. В центре информационного подхода находится не энергия, не вещество, а информация, её потоки, короче, информационная технология.[13]
В условиях революционных изменений в микроэлектронной технологии последующее развитие человеческой цивилизации неизбежно будет осуществляться на основе синтеза технологического и естественнонаучного подходов.[14]
Микроэлектронная революция увеличивает мощь человеческого интеллекта. Технологические новшества оказывают влияние на социальную структуру общества. По существу, рождается новый цивилизационый уклад, в котором принципиально иными будут сферы труда, управления, досуга.
Старый тезис материалистов XVIII века “человек есть машина”, облекается сегодня в электронно-кибернитическую форму, компьютеризированную терминологию, выраженной в концепции киборгизации, согласно которой в будущем человек должен будет отказаться от своего тела. Когда стремятся подчеркнуть различие компьютера и человека, то чаще всего указывают на неспособность компьютера оперировать универсалиями и целостными образами, чувствовать и любить, моделировать бессознательную интуитивную и творческую деятельность человека, понимать историко-культурный контекст явлений. На это компьютерные оптимисты отвечают, что нет таких присущих человеку интеллектуальных процессов, которые были бы принципиально непереводимы на язык вычислительных операций. Компьютерным оптимистам и компьютерным пессимистам трудно прийти к общему мнению. Представляется вполне очевидным – в этом вообще мало кто сомневается, - что будущее принесёт информационным технологиям новые успехи. В то же время соотношение человек – компьютер, ведущей стороной выступает человек, именно человек символизирует себя в информационной технологии, а не компьютер правит человеком.[15] Компьютер, подобно человеку, владеет информацией, он, вполне возможно, – по крайней мере, согласно некоторым концепциям, - понимает человека, но во всех случаях он выступает системой, символически изоморфной человеку, не более того. В широком философском смысле не человек – символ компьютера, а наоборот, компьютер – символ человека. Пока нет каких-либо серьёзных оснований утверждать, что ассиметричность соотношения человек – компьютер будет когда-либо нарушена. Таким образом, компьютеризация оставляет машине машинное, человеку человеческое.
Развитие информационных технологий ставит перед человечеством массу новых проблем, прежде всего по философскому осмыслению информационного образа жизни и содержания информационного подхода. Сам по себе информационный подход не есть панацея от бед человечества. Широкое использование компьютерных технологий рационализирует деятельность человека, расширяет доступ к информации, способствует быстрому росту компетенции специалистов, позволяет достичь многочисленных положительных экономических эффектов. Но вместе с тем компьютерная революция может приводить к снижению индивидуального начала и общекультурного уровня специалистов, изоляции индивидов, усилению – с использованием банка данных – манипуляции людьми, дегуманизации труда. Чтобы этого не случилось, необходима целенаправленная философская работа, которая не позволила бы подвергнуть забвению гуманитарную составляющую информационного подхода. Наиболее значительными в этом смысле являются этические проблемы, ибо именно в них запросы человека получают своё пиковое выражение.
Технический прогресс при всей его жестокости, неостановим. И если где-либо можно говорить о видимом действительном прогрессе (восхождении от простого к сложному, от низшего к высшему), то это в области роста и развития техники. Ожидается, что скоро компьютерная техника совершит новый скачок: будет введена параллельная обработка информации, создан искусственный интеллект и другие поразительные инновации. Распознавание речи и автоматический перевод войдут, без сомнения, в широкое использование вместе с высококачественными визуальными дисплеями, воспроизведением звука. Одни и те же сети будут передавать голос, данные и изображения и информацию во многих других формах. Всё это поставит новые философские вопросы.
1.3. Информация: определение, влияние, роль
В современной общественной мысли есть точка зрения на причины социального развития, которая связана с осознанием роли знания, информации в общественной динамике. Общество, контуры которого только-только проявляются, будет характеризоваться тем новым и совершенно особым местом, которое будут занимать в нём информация и знания. Поиск, создание, возрастание и хранение, смысловая трансформация, тиражирование и распространение знаний занимает всё большее место в деятельности людей. Информация становиться ценным продуктом и основным товаром.
Ключевым вопросом о работе человека сейчас становится вопрос о том, какую долю занимает в этой работе обработка информации, насколько стандартна и программируема его работа, какой уровень абстракции требуется для его труда, какой доступ имеет работник к центральному банку данных и информационной системе и насколько автономна и ответственна его работа.[16]
Настоящее представляет собой поворотный момент в человеческой истории. Нынешнее время – разделительная грань, которая проходит по центру человеческой истории.[17] Нам не долго осталось, судя по этому. J
Средний взрослый человек проводит за ежедневным чтением газет в среднем 52 мин. Кроме того, он тратит время на чтение журналов, книг, вывесок, объявлений, инструкций, этикеток на консервных банках, рекламы, размещённой на упаковках продуктов. Окружённый печатной продукцией, он “проглатывает” от 10 до 20 тысяч печатных слов в день. Тот же самый человек также вероятно, тратит час или четверть часа в день, слушая радио. За то время пока он слушает новости, рекламно-коммерческие передачи, комментарии и другие программы, он воспринимает около 11 тысяч обработанных слов. Он также проводит несколько часов за телевизором, что добавляет ещё 10 тысяч слов, или около того. Это информационный бум. Этот информационный бум затронул даже сферу классической музыки. Сейчас музыканты играют музыку Моцарта, Баха и Гайдна в более быстром темпе, чем тот, в котором она исполнялась, когда была написана. Мы слушаем Моцарта на бегу. Это касается и языка. По словам лексикографа Берга Флеаснера, если бы Шекспир вдруг каким-то чудом оказался в современном Лондоне, он смог бы понять в среднем 5 из 9. Великий драматург попросту оказался бы полуграмотным.
Увеличение скорости, а она, по приблизительным подсчётам, возросла в 20-100 раз, ставит перед людьми всё более сложные задачи адаптации к реальности. Человеку всё сложнее создавать целостную картину мира.
Под влиянием ускоряющихся изменений во внешнем мире мы вынуждены ежеминутно вновь и вновь изучать окружающую обстановку, изменять свою концепцию реальности в более короткие сроки.
Лидер теоретиков информационного общества М. Кастельс, начинает свой труд с тезиса о переходе от капитализма к информационализму, в условиях которого успех зависит в первую очередь от способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях.
Эти положения побуждают к тому, чтобы пристальнее вглядеться в само понятие “информация”. Информация большинством учёных относится к числу таких общефилософских категорий как, “время”, “пространство”, “движение”.[18]
Ещё недавно, так сказать, в докибернетическую пору информация понималась попросту как передача сообщения. Сегодня оно трактуется как некоторая субстанция, которая питает как исследователей, вчитывающихся в непознанное, так и тех, кто стоит у руля процессов управления производством и социальной жизни.
Возникли философские концепции, в которых информация ставилась в один ряд с протяжённостью и движением. Информационность трактуется в них как свойство всего Универсума и каждой его составляющей. Во многих случаях и у разных авторов информация понимается как В частности, информация трактуется как: отрицание энтропии (Л. Бриллюэн); коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределённость (К. Шеннон); передача разнообразия (Дж. Эшби); мера сложности структур (Х. Моль); вероятность выбора (А.М. и И.М. Яглом.)[19] при всём этом логически строгого общепринятого понятия информации пока нет.
“Информация есть информация, а не материя и не энергия” - писал Норберт Виннер, - “и не дух”[20] - добавляет Еляков А.Д.
Робертсон Д.С. пишет: “цивилизация – это информация”.
В.М. Глушков говорит: “информация в самом общем её понимании представляет собой меру неоднократности распределения материи и энергии в пространстве и времени, меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы”.[21]
“Важно то, - указывает Э. Тоффлер, - что сейчас мы движемся к мощным формам обработки информации, которые глубоко антибюрократичны.”
Д. Белл определяет: “Я стою на том, что информация и знания суть стратегические ресурсы постиндустриального общества. Кроме того, в своей новой роли они представляют собой поворотные пункты современной истории”.[22]
В целом анализ различных подходов позволяет выделить, как минимум, три существенных аспекта информации:
1) Гносеологический аспект – понимание информации, обладающей свойством атрибута материи, как продукта её отражения.[23]
2) Функциональный аспект – трактовка информации, предложенная “отцом кибернетики” Н. Виннером: “Информация – это обозначение содержания полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших органов чувств. Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде”.[24]
3) Деятельностный аспект – информация рассматривается как обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом, обмен сигналами в растительном и животном мире, передача признаков от клетки к клетке.
Вообще в наши дни можно выделить следующие основные подходы к определению термина “информация”: Информация – это совокупность сведений, необходимых для активного воздействия на управляемую систему, с целью её оптимизации. Информация – это набор узкоспециальных данных, продуцированных в огромных количествах во всех сферах деятельности общества. Информация – это необходимый резерв и ресурс социально-экономического развития общества, подобный другим ресурсам: трудовым, материальным.
За словом информация кроется коммуникация, а не знание: более информированный человек – это не тот, кто больше знает, а тот, кто участвует в большем числе коммуникаций. В современном обществе информация – это идол.[25]
В современную эпоху информация – это коммуникация, побуждающая к действию. Если мы определим информацию подобным образом, то станет понятным, почему главным феноменом компьютерной революции стал Интернет, а не обещанные футурологами гигантские электронные банки данных или искусственный интеллект.
Информация – это ценнейший интеллектуальный ресурс в системе жизнеобеспечения общества, важнейшая часть его интеллектуальной собственности, доля которой всё более растёт в современном мире.
Важно отметить такую сущностную черту информации, как постоянное её накапливание в увеличивающихся объёмах. Именно это стимулирует развитие и совершенствование технологии и эксплуатации информационных ресурсов или информационно-коммуникационных технологий.
Информация, как было сказано выше, имеет влияние на человека и это влияние имеет не только позитивную окраску. Дело в том, что в информационном обществе начала XXI века существует более широкая перспектива для манипуляции массами.[26] В связи с этим видный исследователь информационного общества С. Московичи утверждает, что оно стало возможным только потому, что на протяжении всего нескольких поколений был совершён переход от культуры слова к культуре наглядных образов. “Не человек создаёт информацию, информация создаёт человека”.[27] Динамическое и направленное информационное воздействие приводит к тому, что человек начинает во всё большей степени жить не в реальнои мире, а в мире информационных фантомов.
Неоднозначность и сложность современной коммуникационной ситуации, когда информация не только расширяет горизонты развития человечества, но и активно воздействует на внутренний мир личности, породили и неоднозначность их оценки среди исследователей. Если одни исследователи с восторгом перечисляют богатство способов массовой коммуникации, то другие за происходящими явлениями глядят с опаской.
2. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО: ПОНЯТИЕ, ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ, ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво – и в полном соответствии с его взглядами. Гилберт Честерстон.
Считается, что наиболее развитые страны в настоящее время функционируют в качестве информационных обществ. В такого рода обществах социально-экономические успехи и сдвиги зависят в первую очередь от производства, переработки, хранения, распространения среди членов общества информации.
С середины 90-х годов XX века – с той самой поры, когда Интернет из специализированной военной сети на деле превратился в сеть глобальную, Сеть с большой буквы – представление об информационном обществе, то есть обществе, которое основывается на умении всех и каждого обработывать (в широком смысле этого слова) информацию, - представление об информационном обществе “обрело плоть и кровь”, а само информационное общество из красивой гипотезы неожиданно стало сугубой реальностью.
Впервые об обществе, основанном на работе с информацией, заговорили в начале 50-х годов прошлого века – в связи с появлением кибернетики и математической теории связи. Впрочем, сам термин “информационное общество” стал обиходным значительно позднее – ближе к концу ХХ столетия, в период всеобщей информатизации и компьютеризации.
В известном смысле пионерами информационного общества следует считать основоположников кибернетики и математической теории связи – американских учёных Клода Шеннона, Норберта Виннера, Джона фон Неймана, Алана Тьюринга, а также советских математиков школа А.Н. Колмогорова, прежде всего самого Андрея Николаевича Колмогорова. Именно их работы и изыскания сделали возможным тот бум компьютерных технологий и программного обеспечения, свидетелями которого мы являемся сегодня.
Если говорить о философской подоплёке информационного общества, необходимо упомянуть имена Жана Бодрияра, Карла Поппера и других идеологов “открытого общества”, равно как имена Збигнева Бжезинского, Фрэнсиса Фукуямы и Дэниэла Белла, выдвинувших в своих работах тезис о возникновении грядущего на смену обществу индустриальному “постиндустриального”, иначе “информационного” или “когнитивного” общества.[28]
Информационное общество – высший и наиболее развитый этап современного общества.[29] Сбывается пророчество Ф. Бекона – знание действительно приобретает характер силы, а точнее власти.
Прежде чем начать разрабатывать определённую стратегию его утверждения, следует расшифровать само понятие “информационное общество” и связать представление о нём с теми тенденциями общественной эволюции, участниками и свидетелями которых мы являемся.
Н.А. Маслов определяет окружающую нас цивилизацию как техногенную. Она формировалась в несколько этапов:
1. Промышленный переворот;
2. Концентрация производственных сил, это ещё одна характеристика;
3. Превращение науки в непосредственную производительную силу;
4. Информационный этап.
Технологический детерминизм, марксизм, индустрионализм, постиндустрионализм и теория информационного общества – всё это формы теоретического отражения сформировавшейся в новое время техногенной цивилизации.[30]
Экономической основой информационного общества являются отрасли информационной индустрии (телекоммуникационная, компьютерная, электронная, аудиовизуальная). Происходят процесс формирования мировой “информационной экономики”, превращения “электронной торговли” по телекоммуникациям в средство ведения бизнеса. О.Н. Вершинская считает, что идея строительства информационных супермагистралей и создания глобальной информационной инфраструктуры с целью усиления экономического развития страны, лежит сегодня в основе всех существующих моделей информационного общества.[31]
Правовой основой информационного общества являются законы и другие нормативно-правовые акты, регламентирующие права человека на доступ к информационным ресурсам, технологиям, телекоммуникациям, защиту интеллектуальной собственности, неприкосновенности частной жизни, свободу слова, информационную безопасность.
Технологическая основа информационного общества: телекоммуникационные и информационные технологии, которые стали лидерами технологического прогресса, неотъемлемым элементом любых современных технологий, порождают технологический рост, создают условия для свободного обращения в обществе больших массивов информации и знаний, приводят, в конечном счете, к становлению информационного общества.
Л.Д. Рейман следующим образом характеризует сущностные черты информационного общества:
- приоритетное значение информации по сравнению с другими ресурсами;
- доминирование информационного сектора в общем объёме ВВП;
- формирование в качестве главной ценности – экономии времени за счёт использования новых телекоммуникационных и компьютерных технологий;
информация, знания и квалификация становятся главными факторами власти.[32]
А.И. Ракитов выделяет ряд других характеристик информационного общества:
1. Доступность информации.[33]
2. Реальное обеспечение доступности информации.
3. Производство информации в объёмах, необходимых и достаточных для обеспечения жизнедеятельности и развития общества во всех его частях и направлениях.
4. Ускоренная автоматизация.
5. Преимущественное развитие сферы информационной деятельности и услуг.
Реорганизация хранения информации и систем её запросов на базе компьютеров и интерактивной информационной сети открывает новые горизонты в организации умственного труда. В развитых странах широко используется так называемая домашняя индустрия, в которой большинство работников трудится дома. Получая соответствующую информацию из банков данных, исследователь может работать в домашней обстановке, отсылая результаты своего труда в своё научное учреждение. Оказывается вовсе не обязательно ходить на работу.
Своим социальным следствием становление информационно-технического общества имеет и перестройку системы образования. Смещаются акценты образовательном процессе. Во-первых, резко возрастает значение домашнего образования. Во-вторых, информационное общество не может существовать без высококвалифицированных работников, постоянно занятых самообразованием и совершенствованием своих способностей. В условиях информационного общества вложение средств в человеческий капитал – самое прибыльное дело.[34]
Много внимания теоретики информационно-технического общества уделяют проблемам рынка и государства. Они полагают, что государство должно быть децентрализовано и резко повышена индивидуальная свобода. Децентрализация нужна вследствие того, что объём необходимой для управления информации настолько возрос, что никакой административный центр не в состоянии её переработать и распределить. С этим может справиться лишь свободный рынок научно-технических и социально-экономических идей. И второе, что требует децентрализации управления, - это судьба информации. Если информация окажется в руках государства, то сложится тоталитарный режим.
Л.Д. Рейман выявляет тенденции развития информационного общества:
1. Повышение роли информационного сектора.
2. Интеграция информационных и телекоммуникационных структур приведёт к появлению новых отраслей экономики, продуктов и услуг.
3. Глобализация информационных и телекоммуникационных секторов приведёт к созданию и развитию глобальной информационной инфраструктуры.
4. Появление новой политической культуры с более полной реализацией принципов свободы слова через электронные СМИ.
5. Появление новой информационной культуры (умение целенаправленно работать с информацией).[35]
Указывается, что развитие сетевых коммуникаций постепенно приведёт к разрыву существующих связей между людьми и необходимость личного общения или перемещения в пространстве отпадёт. Люди будут жить в “компьютерных деревнях”.[36]
Большинство привычных для цивилизованного человека операций – покупки, банковская деятельность, работа – будут осуществляться на большом расстоянии с помощью компьютеров.
Билл Гейтс в своей книге “Будущее информационного общества” провозгласил “смерть города”. Интернет даёт возможность работать, покупать, развлекаться и общаться, не выходя из дома. Так реализуется “монада” - комната без окон, обитатель которой парадоксальным образом “знает” обо всём, что происходит снаружи. Интернет не разрушает пространство города, но задаёт ему новые измерения.
Мы уже находимся на пути к формированию коллективного разума планеты. Информационное общество – это прорыв к свободе человека и человечества.[37]
Информационное общество – это инстинкт самосохранения человечества как биологического вида, модифицированный сейчас в конкретную социально-организационную форму бытия людей.[38]
Характеризуя грядущее общество как информационное, возникающее на основе компьютерной технологии, видимо, следует сделать одно важное дополнение. Как отмечалось отечественными исследователями (например, А.Д. Урсул), это общество должно быть не только информационным, но и экологическим.[39] Выдвижение в постиндустриальном обществе на первый план информационных проблем ещё не решает всех коллизий в отношении “общество-природа”. Назревающий глобальный экокризис повелительно требует поворота общества в сторону коэволюционных задач, т.е. достижения оптимальных отношений человечества и его природно-экологической среды. Иначе мы захлебнёмся в его отбросах, погубим естественные условия нашего обитания.
Как это ни печально, но вещественные и энергетические ресурсы иссякают. Уже есть обоснованные расчёты, на сколько может хватить в обозримом будущем невозобновляемых ресурсов (нефть, газ и т.д.), но есть один ресурс, который стремительно возрастает интеллектуальный, информационный и, прежде всего ресурс научно-технического знания, образованности, информированности людей. Опираясь, главным образом, на этот ресурс, включая и духовно-нравственное богатство, человечество в состоянии преодолеть назревающую глобальную нестабильность и выйти к новым горизонтам истории.
Вступление в информационное общество следует связывать с утверждением Колективного Общепланетарного Разума, с качественно новым этапом развития цивилизации. В свете перехода к информационному обществу, мировое сообщество не решает старой проблемы экологической катастрофы.[40]
Поэтому вполне очевидно, что философские принципы сосуществования и сопроцветания – основа успеха и развития информационного общества.
В учениях Тейяра де Шардена и Вернадского, мысль о превалирующей воле общепланетарного разума уже присутствует, хотя и в неявном виде.
Это означает утверждение новой формы существования человека на Земле. Однако такая перестройка не может произойти сама собой. Для неё необходим общий консенсус. Значит, она произойдёт лишь тогда, когда проявит себя Коллективный Интеллект и Коллективная воля. Утверждение информационного общества есть условие, для обеспечения более или менее приемлемых перспектив дальнейшего развития самого биологического вида homo sapiens.
Информационное общество – это общепланетарная система, способная к такому развитию, которое постепенно позволит найти новые опоры для дальнейшего существования рода человеческого. Одной из особенностей информационного общества будет превращение совокупности цивилизаций в единую систему, не в единую цивилизацию, а систему, в которой каждая цивилизация сохранит столь нужные для человечества особенности.
Было бы наивным представлять себе информационное общество как новый вариант социального рая, где нет проблем, трудностей. Разумеется, и проблемы, и трудности, и противоречия свойственны ему, как и любому другому обществу, однако они имеют свой специфический характер. В качестве примера можно отметить две проблемы, возникшие уже сегодня: компьютерное воровство и, как указывают социологи, опасность того, что в современных условиях любой диктаторский режим имеет возможность завести досье на всех граждан страны и использовать эти данные в своих целях, подавляя свободу граждан.
Существует так называемая “Гоббсова проблема” информационного общества: современное информационное общество образовано множеством изолированных индивидов, обуреваемых страхом и неуверенностью в завтрашнем дне. “Война всех против всех” под страхом самоуничтожения.
Проблема “цифровой дискриминации” также стоит перед человечеством. Не дают ли инфокоммуникации многочисленных верёвочек в руки потенциальных кукловодов операторов, позволив подменить объективные законы развития общества субъективными устремлениями последних?[41]
Информационно-техническое общество вносит новые мотивы в проблему социального равенства.
Теоретики информационного общества приходят к заключению о новом классовом противостоянии в информационном обществе: противостоянии “класса интеллектуалов” и “низшего класса”. [42]
Подобно тому, как в прошлом веке после первой научно-технической революции люди, не умеющие читать и писать, оказались лишёнными “места под солнцем”, так и сейчас, лица, не владеющие элементарной компьютерной грамотностью, окажутся на обочине общественной жизни. Народы, не сумевшие овладеть информационными технологиями и использовать их, неизбежно окажутся на периферии исторического процесса.
Наиболее очевидным признаком “класса интеллектуалов” является высокий уровень образования.[43]
У. Эко пишет: “Наши общества расщепились на два класса: те кто смотрит телевизор, т.е. получает готовые образы и готовые суждения о мире, без права критичного отборы получаемой информации, - и те, кто смотрит на экран ПК, кто способен отбирать и обрабатывать информацию”.[44]
М. Маклюэн прогнозирует закат “галактики Гутеберга”. Думается оба торопятся в прогнозах.
Кроме того, среди минусов информационного общества, можно также выделить:
- излишнее (“зомбирующее”) влияние на общество СМИ (особенно рекламы);
- вмешательство в частную жизнь людей (хакеры в Интернете и т.п.);
- опасность разрыва между информационной элитой и простыми потребителями;
- сложность адаптации к среде информационного общества.
Итак, информационному обществу присущи: единое информационное пространство; ведущая роль информационных ресурсов; возрастание роли инфраструктуры (телекоммуникационной, транспортной, организационной) в системе общего производства; фактическое удовлетворение потребностей общества в в информационных продуктах и услугах; высокий уровень образования, обусловленный расширением возможностей систем информационного обмена на международном и национальном уровнях, и, соответственно, повышение роли квалификации, профессионализма и способностей к творчеству как важнейших характеристик труда; высокая значимость проблем обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства; наличие эффективной системы обеспечения прав граждан на свободное получение, распространение и использование информации.[45]. Данная группа информационных прав человека, кроме прочего, будет составлять предмет будущего диссертационного исследования автора данной работы. Как было сказано – информация есть коммуникация, а коммуникация есть Интернет.
3. ИНТЕРНЕТ КАК ГЛАВНЫЙ ВЕСТНИК ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ, СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ФИЛОСОФСКИЕ МОМЕНТЫ
“Мы творим мир, в который могут войти все без привилегий и дискриминации, независимо от цвета кожи, экономической и военной мощи и места рождения. Мы творим мир, где кто угодно и где угодно может высказывать свои мнения, не испытывая страха, что его принудят к молчанию или согласию с мнением большинства”. “Мы сотворим в киберпространстве цивилизацию сознания. Пусть она будет более человечной, чем мир, который создали до того ваши правительства”.[46]
Вот так, не больше и не меньше.
В самом начале информационной эры появился роман Фридерика Бегбедера “99 франков”, о кризисе виртуального общества, стремительно деградирующего под воздействием рекламы. Человек информационного общества погружается в виртуальную реальность, словно в наркотическую нирвану: он бежит от скуки повседневности к экрану телевизора или монитору компьютера, набирая номер телефоны или погружаясь в Интернет, забываясь в видеоиграх или листая картинки модных журналов.
Лозунг “Приемлю всё!”: традиционное и модернистское, научное и обыденное, патологическое и нормальное, становится основным принципом не только с точки зрения постмодернизма, но и глобальной Сети. Этот принцип трактуется как существенное свойство сети Интернет, изначально ей присущее.[47]
В России предметное поле исследований в рамках междисциплинарной проблематики “Интернет и современное общество” только формируется.
В теоретических исследованиях Интернета можно выделить два подхода.[48] Первый из них условно можно назвать “онтологизаторским”, второй - “инструменталистским”. При первом подходе новые информационные технологии рассматриваются в качестве определяющего фактора, приводящего к формированию особого состояния не только общества, но и среды обитания в целом. В след за А.И. Вернадским, обосновавшим появление “ноосферы”, современные исследователи всё чаще говорят об “инфосфере” – особой онтологической реальности. Подобно тому, как наш материальный мир существует в трёхмерном измерении, инфосфера или виртуальный мир Сети, имеет собственное характеристики: “вневременное время” и “киберпространство”. Существенно меняется и бытие человека: стираются грани между прошлым, настоящим и будущим, мышление приобретает мозаический характер (вместо линейно-последовательного), формируется “особый язык” и символика.
Мировоззренческие парадигмы, опирающиеся на принцип культурной преемственности, необходимости сохранения национальной идентичности, рассматривают Интернет как инструмент, техническое средство, которое может быть использовано в различных целях. При таком подходе, не Интернет определяет характер взаимодействия с человеком, а он сам, проявляя личную инициативу, формирует стратегию поведения в Глобальной Сети.
В информационном аспекте виртуальное пространоство выступает как киберпространство, как некое “placess place” (“место без физического места”, “галлюцинация по консенсусу”).[49] В своём виртуальном пространстве культура выступает как динамический обмен символами, характерный для концепций постмодерна. Отрицается идея существования объективной истины, последнюю не открывают, а создают применительно к конкретным надобностям.
К сети лучше всего применимо понятие ризома[50], введённое в философский словарь философами постмодернистами, отмечает Е.А.Чичнева.[51]
Другим понятием, достаточно отражающим специфику функционирования Интернета, является понятие “автопойетическая система”.[52] Два основных свойства автопойетической системы – это самопорождение и самоорганизация. У такой системы отсутствует абсолютное начало и нет фиксированного набора правил. Её базовыми элементами являются события, т.е. временные связи между операциями.
А.Е. Войскунский метафорически осмысливая Интернет, среди новых и старых метафор, указывает следующие: “глобальная деревня”, “электронный фронтир, “киберпространство”, “всемирная паутина”, “электронная агора” и многие другие.[53]
Интернет породил целый ряд утопических и дистонических ожиданий и опасений: от ожиданий связанных с формированием на основе Интернета “электронной агоры” и электронной прямой демократии, до апокалипсических опасений, связанных с пришествием божественного разума сети, который подчинит себе человечество.
Довольно широкое распространение получило соотнесение Интернета с древнегреческой “агорой” – собранием граждан для свободного обсуждения новостей и принятия решений относящихся к общественной жизни, а также городской площади для таких собраний.
Оствальд употребляет понятие “Habitat” – виртуальный город, выходящий за пределы привычных пространственных границ.
Под “электронным фронтиром” понимается обращение новичков-новобранцев в число сторонников сетевых технологий, “бегство” из постылой повседневности в “киберпространство” как способ найти себя и приблизиться пониманию либо полноценному раскрытию своей подлинной человеческой сущности. Киберпространство беспредельно. В нём всегда остаётся фронтир.[54]
Так чем же так привлекателен Интернет?
Во-первых, Интернет – нечто вроде общедоступной библиотеки;
Во-вторых, это среда обмена электронной почтой;
В-третьих, среда асинхронного обсуждения, включая так называемые доски объявлений, листы рассылки, новостные группы, телеконференции и веб-форумы.[55]
В настоящее время Интернет способствует реализации трёх основных классов человеческих потребностей, а именно: потребностей в общении, в познании и развлечении.[56]
Если говорить о социологическом портрете пользователей сети:
социологический статус пользователей Интернета (в % от общего количества пользователей) выглядит так:[57]
Руководители – 19,6
Специалисты – 22,8
Служащие – 11,1
Рабочие – 3,1
Учащиеся – 17,3
Студенты – 11,3
Пенсионеры – 0,5
В общефилософском плане человеческая деятельность – это, прежде всего, культурная деятельность. В связи с этим Интернет становится важным культурообразующим фактором, выполняя ряд социокультурных функций.[58]
Интегрирующая функция Интернета. Интернет утвердил новые принципы организации человеческого бытия: сетевой, виртуальный, интерактивный. Реализация этих принципов привела к возникновению таких явлений как “новая цифровая экономика”, “электронное правительство”[59], “дистанционное обучение” и другие.
Новые информационные технологии, являясь мощнейшим инструментом, используемым для хранения, переработки и создания информационных потоков используются для сохранения уже накопленного культурного наследия. Трансляционная функция Интернета реализуется через качественно новые способы хранения и передачи информации.
Творческо-инновационная функция Интернета (различные тренинги, проекты коллективного творчества и др.). Новые информационные технологии, разработав способ организации информации в виде гипертекста, позволяют создавать многоуровневую систему с множеством как вертикальных, так и горизонтальных связей. Интернет как новое техническое средство порождает целый ряд революционных возможностей для реализации человеческой идентичности и расширения выбора возможных путей творческой активности. Интернет как техническое средство этически нейтрален и может иcпользоваться и для раскрытия творческого потенциала личности, расширения её свободы и для порабощения.
Появились многочисленные исследования, посвящённые Интернет-зависимости, сопоставимой с наркоманией, декларации, призывающие предотвратить произвол виртуальных личностей и манипулирование пользователями; научно-философские экстраполяции современных тенденций развития Интернета и его влияния на будущее (например, в романе “Паутина”[60]). Войскунский А.Е. выделяет следующие признаки поведенческих реакций, характеризующих возникновение феномена Интернет-зависимости:
- неспособность и нежелание отвлечься даже на короткое время от работы в Интернете;
- появление чувства досады и раздражения при вынужденных отвлечениях от работы в Интернете;
- навязчивые размышления об Интернете;
- стремление проводить за работой в Интернете всё увеличивающиеся отрезки времени и неспособность спланировать время окончания конкретного сеанса работы;
- побуждение тратить на обеспечение работы в Интернете всё больше денег, не останавливаясь перед расходованием припасённых для других целей сбережений или влезанием в долги;
- готовность лгать друзьям и членам семьи, преуменьшая длительность и частоту работы в Интернете;
- способность и склонность забывать при работе в Интернете о домашних делах, учёбе или служебных обязанностях, важных личных и деловых встречах, пренебрегая занятиями или карьерой;
- стремление и способность освободиться на время работы в Интернете от ранее возникавших чувств вины или беспомощности, от состояний тревоги или депрессии, обретение ощущения эмоционального подъёма и своеобразной эйфории;
- нежелание принимать критику подобного образа жизни со стороны близких или начальства; готовность мириться с разрушением семьи, потерей друзей и круга общения из-за поглощённости работой в Интернете;
- пренебрежение собственным здоровьем и, в частности, резкое сокращение длительности сна в связи с систематической работой в Интернете в ночное время;
- избегание физической активности или стремление сократить её, оправдываемое необходимостью срочной работы, связанной с применением Интернета;
- пренебрежение личной гигиеной из-за стремления проводить всё без остатка личное время, работая в Интернете;
- постоянное забывание о еде, готовность удовлетворяться случайной и однообразной пищей, поглощаемой нерегулярно и не отрываясь от компьютера;
- злоупотребление кофе и другими тонизирующими напитками;
- подбор, просматривание и изучение специальной литературы о новинках Интернета, обсуждение их с окружающими.
Кроме указанной Интернет-зависимости, виртуализации личности (об этом ниже) в сети горы “информационного мусора”. В Интернете распространяется информация социально вредного характера, материалы фашистского толка, религиозных сект, что вызывает опасность развития в обществе безнравственных тенденций, идей насилия и нетерпимости. Общеизвестна практика распространения в Интернете порнографической информации.[61]
Необходимо “полицейское” вмешательство в её функционирование. Эра анонимной демократии в виртуальном пространстве заканчивается. Выход видится на пути обязательной идентификации всех пользователей. Но…сеть останется свободной.
Касперский (“Лаборатория Касперского”) говорит о возможности глобальной “террористической атаки” на Интернет. Хакер или кибертеррорист воспринимают действительность в чёрно-белых тонах: своё – воплощение доброго, чужое – сплошное чёрное, зло. Такому внушению лучше всего поддаются люди с посредственными способностями, желчным темпераментом, узким кругозором, завистливой душой, упрямым характером, деструктивной жестокостью, т.е. потребностью разрушать ради удовольствия и ненавидеть ради самой ненависти.
Развитие современных информационных технологий привело к формированию нового понятия – виртуальная реальность.[62] Это то, что вы можете видеть, слышать, переживать посредством персонального компьютера и глобальной компьютерной сети. Так что можно говорить о появлении ещё одной формы бытия, - это новое, машинно-информационное бытие, выработанное и активно развиваемое современным человечеством.[63]
Это искусственная псевдосфера, с которой можно общаться как с подлинной. Эта новая технологическая среда окажет мощное воздействие (и пока что совершенно непредсказуемое) воздействие на человеческую психику. Сегодня эта перспектива обнаруживается в частности в феномене маньяков компьютерных игр и экстатической погружённости в “виртуальную реальность”.[64]
По-видимому, мозаичное восприятие, не добывание, а складывание знаний в “картинку”, создание поколения “плоских” людей и другие прелести постмодерна – главная опасность, которую несут сетевые структуры.
Человек эпохи постмодерн, - пишет Иванов Д.В., - погружённый в виртуальную реальность, увлечённо живёт в ней, сознавая её условность, управляемость её параметров и возможность выхода из неё.[65]
Поспелов Д.А., отмечает, что отказ от фундаментальных законов абстрактной логики (законов противоречия, тождества, исключённого третьего и закона достаточного основания), сознательное либо неосознанное нарушение таких законов – наряду с отказом от принципа причинности – ведут к воображаемым мирам, подчиняющимся воображаемой логике.[66]
Активность индивидов, осуществляющих коммуникацию через Интернет, их силы и время переориентируются с взаимодействия с реальными друзьями, коллегами, родственниками на коммуникации своего виртуального эго со столь же виртуальными партнёрами.[67] Спорное высказывание, надо отметить.
Такое общество как раз и привлекательно обезличенностью, а ещё более возможностью конструировать и трансформировать виртуальную личность. Такого рода свобода позволяет возникать, существовать, распадаться многочисленным виртуальным сообществам, для которых “виртуальность” оначает в первую очередь “эфемерность”.
“Возможно говорить об эфемерности, нестабильности, неопределённости, парадоксальности, иррациональности или вовсе об исчезновении социального бытия. Трудно согласиться: социальное бытие исчезнет только с исчезновением человека.
В качестве универсальных свойств виртуальной реальности можно выделить три характеристики:
- нематериальность воздействия;
- условность параметров;
- эфемерность.
Общение через Интернет привлекательно обезличенностью, а ещё более – возможностью конструировать и трансформировать виртуальную личность. С одной стороны, Интернет даёт свободу идентификации: виртуальное имя, тело, статус, психика, привычки, достоинства, пороки. С другой стороны, происходит “утрата” - отчуждение реального тела, статуса и т.д.
“Человек выходит в Сеть, вступает в контакт и начинает примерять на себя маски и вести себя как угодно. Это, разумеется, не личности, а маски…личность расщепляется: её физическое тело остаётся где-то за пределами, и она теперь в виде некой виртуальной субстанции, постоянно меняющейся блуждает по Интернету и там кто-то себя реализует”.[68]
В виртуальной среде вы вообще можете быть тем, кем хотите, выглядеть, как хотите, быть существом любого пола, по выбору, словом у вас нет ограничений, характерных для материального мира.[69]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На протяжении многих столетий философы пытались найти тот фактор, который, будучи наиболее значимым, рождает социальную динамику, направляет её. Выяснилось, что ни один из факторов социально-исторического развития не является единственным и решающим. Скорее всего, социальная динамика обусловлена множеством факторов, которые иногда обнаруживают свою значимость, а порой уходят в тень.
На сегодняшний день одним из таких факторов является, безусловно, информационно-коммуникационное развитие.
Существенно изменяется духовно-культурная сфера общества. Информационная технология становится мощным генератором и резким усилителем культурных сдвигов и инноваций. Она вызовет противоречия и неоднозначные процессы. Электронные средства позволят человеку получать необходимую информацию. И это изменит характер массовой культуры, системы образования, расширит кругозор каждого человека. Два противоположных процесса в культуре: массификация и демассификация, взаимопереплетаясь, вызовут не мало не предсказуемых коллизий и неожиданных возможностей. В целом они выведут культуру на иной качественный уровень.
К настоящему времени в большинстве развитых странах компьютер стал такой же обыкновенной домашней вещью, как холодильник или телевизор. И теперь дело за тем, чтобы за счёт развития коммуникационных сетей реализовать поистине колоссальные возможности, заложенные в компьютерных технологиях. Сегодня на первое место в мире вышла система Интернет, и, количество пользователей системы растёт очень высокими темпами. Это даёт основание для постановки вопроса: что именно в ближайшее время станет основным источником информации в целом и культуры в особенности – телевизор или компьютерная сеть? Скорее всего, лет через десять такой вопрос уже не будет обсуждаться, его, как говорится, решит сама жизнь.
Новые информационные подходы позволяют несколько изменить оценки истории культуры. Разные исторические эпохи можно связывать с технологией хранения и передачи информации.
В информационном обществе, чем больше человек обладает организованной, целенаправленной информацией, тем более адекватно он сможет сформировать свой образ и прообраз объективной реальности, а посему более органично вписаться в окружающий мир, что позволит ему с максимальной полнотой раскрыть свой материальный и духовный потенциал, реализовать свои уникальные природные задатки.
Но есть и другие воззрения: убогость информационного мира: “минимум энергии”, “минимум мышления”, инстинктивно снижают драматичность творческого напряжения “искания истины”. Такова дань технократизму, который выражается не только в колоссальной технологической вооружённости современного человека, но и его незаметном превращении в “информационный винтик” этой чудовищной “информационной машины”, как можно понимать современную цивилизацию западного рационально-позитивистского типа, или, как её иногда называют, “цивилизация Фомы”.[70]
Обобщая всё написанное социологами и футурологами в 60-90-е гг. ХХ в. по поводу информационного общества, можно следующим образом представить базовые черты этого типа социальной организации:
- определяющим фактором общественной жизни в целом является научное знание;
- уровень знаний, а не собственность, становится определяющим фактором социальной дифференциации;
Характерные черты информационно-технологической парадигмы (сетевая логика, гибкость, всепроницаемость и т.п.) требуют от человека информационной толерантности и информационной активности.
Становление информационного общества таит в себе ещё много неизвестного, и в проектах такого общества не может не содержаться и большая доля утопии.
Что касается Интернета, то философа интересует, прежде всего, изменение жизненных смыслов, которые он с собой несёт.
Несколько выводов:
- Анализ особенностей культуры информационного общества показал, что его динамику определяет основное противоречие, проявляющееся в борьбе двух тенденций: потребности реализации индивидуальности и нивелирования её в рамках глобализации;
- Исследование социокультурных предпосылок возникновения Интернета и закономерностей его трансформаций позволило сделать вывод о том, что происходит мистификация возможностей новых информационных технологий, Интернета в частности, онтологизация виртуальной реальности, навязывание определённых сущностных особенностей Интернета с точки зрения постмодернистской парадигмы. В действительности же и новые информационные технологии в целом, и, Интернет, в частности, являются инструментом, который может использоваться в соответствии с поставленными целями, определяемыми задачами национальных моделей вхождения в информационное общество;
- При определении сущности Интернета наиболее адекватным является инструменталистский подход, интерпретирующий Интернет как техническое средство, транслирующее информационные потоки, но не способное изменить сути общественных отношений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. – С. 162.
2. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Смыслова О.В. Интернет: воздействие на личность // Гуманитарные исследования в Интернете / под ред. А.Е. Войскунского. М.: Можайск-Терра, 2000. – С.11-39.
3. Барлоу Дж. Декларация независимости киберпространства /Сборник: Информационное общество: Сб. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. –507 с.
4. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. С. 314.
5. Букреев И.Н. Социологические аспекты информационной безопасности // Информационное общество. – 1998. – Вып. 6. – С. 42-45.
6. Василенко И. Информационная парадигма и государственное управление // Власть. – 2004. - №8. – С.12-18.
7. Вершинская О.Н. Существующие модели информационного общества // Информационное общество. – 1999. – Вып. 3. – С. 53-58.
8. Войскунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. – 2001. - №11.
9. Гаков В. Мир в Сети // Знание-сила. – 2004. - №10. - С.64-71.
10. Голышко А. В. Информационное общество: о чём мы могли бы подозревать, но не решались спросить // Интервью с руководителем Департамента правительственной информации//http://www. e-goverment.ru/pub/inf/988887570.php.
11. Грязнова Е.В. Виртуальная реальность: анализ смысловых элементов понятия // Философские науки. – 2005. - №2. С. 125-144.
12. Гуревич П.С. Философия: Учебник для психологов. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 2004. – 1128 с.
13. Еляков А.Д. Современная информационная революция // Социологические исследования. – 2003. - №10. – С. 29-38.
14. Еляков А.Д. Современное информационное общество // Высшее образование в России. –2001. - №4. С.77-85.
15. Жичкина А. Социально-психологические аспекты общения в Интернете //http://www.flogiston.ru/rrojects/articles/refinif.shtml.
16. Залесский П. К. Интернет-аудитория России, щтрихи к портрету. – Инфобизнес,№40(http://www.comcon_2.com/main.asp?pgNav=public&pgTitle=pub001222).
17. Зуев А.Г. “Виртуальная демократия” в опасности // Свободная мысль ХХI. – 2004. №5. – С. 76-81.
18. Иванов Д. Общество как виртуальная реальность / Сборник: Информационное общество: Сб. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – С. 357.
19. Иванов Д.А. Феномен компьютеризации как социологическая проблема //http://www.soc.ru:8101/publications/pts/divanov.php.
20. Иноземцев В.А. “Класс интеллектуалов” в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. – 2000. - №6. С. 67-77.
21. Информационная культура и глобальные проблемы человечества: Антология / Сост. А.И. Кравченко. – М.: ЗАО “Сварог и К”: Академический проект, 2002, - 766 с.
22. Информационное общество: Сб. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 507 с.
23. Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс. Учебник для вузов. Изд. 4-е, перераб. и доп. – М.: Издательско-книготорговый дом «Логос», 2003. – 344 с.
24. Кузнецов Д.В. Роль современных коммуникаций в формировании массового сознания // Философия и общество. – 2004. - №3. – С. 92-105.
25. Кустарев А. Чем киберпространство отличается от Америки //http.www.nerv.ru/net/print.asp?artid=92. Киберпространство беспредельно. В нём всегда остаётся фронтир.
26. Левин А.И. Устойчивое развитие и информационное общество: тенденции, перспективы, противоречия // Философские науки. – 2004. - №9. С.5-16.
27. Маслов Н.А. Информационно-технический мир: проблемы развития и познания: Лекция по курсу “Философия” / Мар. Гос. Ун-т; Научн. ред. Н.Ф. Маслова. – Йошкар-Ола: МарГУ, 1998. – 32 с.
28. Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность / Сборник: Информационное общество: Сб. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – С. 429.
29. Московичи С. Век толпы. М., 1998. С. 141.
30. Носов Н.А. Виртуальная цивилизация. Вып.1. Виртуальные реальности в психологии и психопрактике / Под ред. Н.А. Носова и О.Н. Генисаретского. – М.: Ин-т человека РАН. 1995. С. 105-117.
31. Основы философии: Учебное пособие для вузов / Рук. автор. колл. и отв. ред. Е.В. Попов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – 320 с.
32. Петрова Е. В. Информационная политика территориальных органов управления как объект политологического анализа // Вестник МУ. Сер. 12. Политические науки. – 2003. - №6. – С. 50.
33. Поспелов Д.А. Где исчезают виртуальные миры? // Виртуальная реальность. М.: Российская Ассоциация искусственного интеллекта, 1998.
34. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. – 2001. - №3. – С.3-9.
35. Сатин Д.К. Проблемы сетевой идентичности // “Виртуальная личность”. Круглый стол “Психология и Интернет” //http://www.psyhology.ru/internet/round/140400/05_ident.stm.
36. Скородумова О. Б. Интернет и его основные социокультурные функции // Философия и общество. – 2004. - № 1. – С. 119-138.
37. Скородумова О.Б. Виртуальная личность и свобода: (к проблеме социокультурных истоков понимания свободы в Интернете) // Вестник Московского Университета. Сер. 7, Филисофия. – 2004. – №2. – С. 75-96.
38. Степин В.С. Интернет ещё не стал философией // Независимая газета. – 2001. – 20 июня. – С. 9-10. В Интернете философа интересует прежде всего изменение жизненных смыслов, которые он с собой несёт.
39. Тоффлер А. Футурошок. Спб.: Лань, 1997. С.5-73, 84-87, 130-142, 150-290.
40. Филосовский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 185-186.
41. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 1998. – 520 с.
42. Философия: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д: «Феникс», 1995. – 576 с.
43. Чичнева Е.А. Право и Интернет: [Философия права]// Вестник Московского Университета. Сер. 7, Философия. – 2002. - №3. – С. 108-126.
44. Чугунов А.В. Перспективы развития в России “информационного общества”: Социологический портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов // Политические исследования. – 2002. №5. – С.146-157.
45. Эко У. От Интернета к Гутебергу // Новое литературное обозрение. – 1998. - №32. – С. 5-14.
[1] Философия: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д: «Феникс», 1995. – С.535.
[2] Еляков А.Д. Современная информационная революция // Социологические исследования. – 2003. - №10. – С. 31.
[3] Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс. Учебник для вузов. Изд. 4-е, перераб. и доп. – М.: Издательско-книготорговый дом «Логос», 2003. – С.283.
[4] Гуревич П.С. Философия: Учебник для психологов. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 2004. – С.325.
[5] Философия: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д: «Феникс», 1995. – С.518.
[6] Сэмюэл Батлер (1835-1902) – видный английский писатель-сатирик. В его фантастической сатире «Едгин, или за Горами», рассказывается о путешествии в трудно доступную страну Едгин (анаграмма «нигде»), где «всё наоборот». Едгиняне некогда обладали высокоразвитой техникой, но затем, после «антимашинистской революции», разрушили все машины и навсегда отказались от них. Переворот вызвала «Книга машин» некоего пророка, анализировавшего эволюцию машин и доказавшего неизбежность конечного порабощения ими человека.
[7] Виннер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном мире (избранные главы) / Сборник: Информационное общество: Сб. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – С. 94.
[8] Скородумова О. Б. Интернет и его основные социокультурные функции // Философия и общество. – 2004. - № 1. – С.123.
[9] Гуревич П.С. Философия: Учебник для психологов. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 2004. – С.334.
[10] Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 1998. – 520 с.
[11] Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность / Сборник: Информационное общество: Сб. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – С. 300.
[12] Основы философии: Учебное пособие для вузов / Рук. автор. колл. и отв. ред. Е.В. Попов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – С. 237.
[13] Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс. Учебник для вузов. Изд. 4-е, перераб. и доп. – М.: Издательско-книготорговый дом «Логос», 2003. – С.284.
[14] Левин А.И. Устойчивое развитие и информационное общество: тенденции, перспективы, противоречия // Философские науки. – 2004. - №9. - С.9.
[15] Как выразился однажды американский юморист Эмо Филипс: “Компьютер побил меня в шахматы, но в кикбоксинге он оказался просто слабак”J
[16] Гуревич П.С. Философия: Учебник для психологов. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 2004. – С.409.
[17] Тоффлер А. Футурошок. Спб.: Лань, 1997. С.5.
[18] Филосовский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 185-186.
[19] Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. – С. 161.
[20] Еляков А.Д. Современная информационноя революция // Социологические исследования. – 2003. - №10. – С. 32.
[21] Петрова Е. В. Информационная политика территориальных органов управления как объект политологического анализа // Вестник МУ. Сер. 12. Политические науки. – 2003. - №6. – С. 50.
[22] Белл Д. Социальные рамки информационного общества. С. 314.
[23] Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. – С. 162.
[24] Информационное общество: Сб. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – С. 107.
[25] Иванов Д. Общество как виртуальная реальность / Сборник: Информационное общество: Сб. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – С. 360.
[26] Кузнецов Д.В. Роль современных коммуникаций в формировании массового сознания // Философия и общество. – 2004. - №3. – С. 92.
[27] Московичи С. Век толпы. М., 1998. С. 141.
[28] Информационное общество: Сб. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – С.6.
[29] Еляков А.Д. Современная информационноя революция // Социологические исследования. – 2003. - №10. – С. 30.
[30] Маслов Н.А. Информационно-технический мир: проблемы развития и познания: Лекция по курсу “Философия” / Мар. Гос. Ун-т; Научн. ред. Н.Ф. Маслова. – Йошкар-Ола: МарГУ, 1998. – С.9-14.
[31] Вершинская О.Н. Существующие модели информационного общества // Информационное общество. – 1999. – Вып. 3. – С. 55.
[32] Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы филисофии. – 2001. - №3. – С.6.
[33] Чктыре закона теории информации: 1. Информация, которая у вас есть, не та, которую вам хотелось бы получить. 2. Информация, которую вам хотелось бы получить, не та, которая вам на самом деле нужна. 3. Информация, которая вам на самом деле нужна, вам недоступна. 4 . информация, которая в принципе вам доступна, стоит больше, чем вы можете за неё заплатить. J
[34] Основы философии: Учебное пособие для вузов / Рук. автор. колл. и отв. ред. Е.В. Попов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – С.241.
[35] Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. – 2001. - №3. – С.7-9.
[36] Левин А.И. Устойчивое развитие и информационное общество: тенденции, перспективы, противоречия // Философские науки. – 2004. - №9. - С.12.
[37] Еляков А.Д. Современная информационная революция // Социологические исследования. – 2003. - №10. – С.37.
[38] Еляков А.Д. Современное информационное общество // Высшее образование в России. –2001. - №4. - С.84.
[39] Философия: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д: «Феникс», 1995. – С. 475.
[40] Левин А.И. Устойчивое развитие и информационное общество: тенденции, перспективы, противоречия // Философские науки. – 2004. - №9. - С.16.
[41] Голышко А. В. Информационное общество: о чём мы могли бы подозревать, но не решались спроить // Интервью с руководителем Департамента правительственной информации//http://www. e-goverment.ru/pub/inf/988887570.php.
[42] Василенко И. Информационная парадигма и государственное управление // Власть. – 2004. - №8. – С.15.
[43] Иноземцев В.А. “Класс интеллектуалов” в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. – 2000. - №6. С. 69.
[44] Эко У. От Интернета к Гутебергу // Новое литературное обозрение. – 1998. - №32. – С. 10.
[45] Информационная культура и глобальные проблемы человечества: Антология / Сост. А.И. Кравченко. – М.: ЗАО “Сварог и К”: Академический проект, 2002, - С.12.
[46] Барлоу Дж. Декларация независимости киберпространства /Сборник: Информационное общество: Сб. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – С. 350.
[47] Скородумова О. Б. Интернет и его основные социокультурные функции // Философия и общество. – 2004. - № 1. – С. 121.
[48] Кузнецов Д.В. Роль современных коммуникаций в формировании массового сознания // Философия и общество. – 2004. - №3. – С. 102.
[49] Зуев А.Г. “Виртуальная демократия” в опасности // Свободная мысль ХХI. – 2004. №5. – С. 78.
[50] Франц. - Корневище. Ризома должна отвечать следующим требованиям: любая точка ризоматической структуры может быть соединена с любой другой точкой. Другими словами, структура ризомы антииерархична: ни одна из точек не имеет преимущества перед другой, но все точки связаны друг с другом. Её состояние определяется единственно циркуляцией состояний.
[51] Чичнева Е.А. Право и Интернет: [Философия права]// Вестник Московского Университета. Сер. 7, Философия. – 2002. - №3. – С. 111.
[52] Это понятие впервые появилось в 60-е годы в экспертных исследованиях Чилийских нейрофизиологов Х. Матурата и Ф. Варела.
[53] Войскунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. – 2001. - №11. - С. 64.
[54] Кустарев А. Чем киберпространство отличается от Америки //http.www.nerv.ru/net/print.asp?artid=92.
[55] Иванов Д.А. Феномен компьютеризации как социологическая проблема //http://www.soc.ru:8101/publications/pts/divanov.php.
[56] Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Смыслова О.В. Интернет: воздействие на личность // Гуманитарные исследования в Интернете / под ред. А.Е. Войскунского. М.: Можайск-Терра, 2000. – С.11-39.
[57] Залесский П. К. Интернет-аудитория России, щтрихи к портрету. – Инфобизнес, № 40 (http://www.comcon_2.com/main.asp?pgNav=public&pgTitle=pub001222).
[58] Скородумова О. Б. Интернет и его основные социокультурные функции // Философия и общество. – 2004. - № 1. – С.124-132.
[59] С этим понятием связаны творческие и научные надежды автора реферата.
[60] Шелли Мери и Перли. Паутина. //http://www.fuga.ru/shelly/pautina.php/ Интернет в этом романе рассматривается как особый вид “электронного тоталитаризма”. Возникла парадоксальная ситуация: Интернет как символ свободы и прогресса для всего человечества постепенно эволюционировал в некое “кровожадное существо”, несущее угрозу и даже гибель.
[61] Букреев И.Н. Социологические аспекты информационной безопасности // Информационное общество. – 1998. – Вып. 6. – С. 43.
[62] Об истории понятия виртуальная реальность, см: Грязнова Е.В. Виртуальная реальность: анализ смысловых элементов понятия // Философские науки. – 2005. - №2. С. 125-144.
[63] Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 1998. – С. 304.
[64] Философия: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д: «Феникс», 1995. – С. 520.
[65] Иванов Д.А. Феномен компьютеризации как социологическая проблема //http://www.soc.ru:8101/publications/pts/divanov.php.
[66] Поспелов Д.А. Где исчезают виртуальные миры? // Виртуальная реальность. М.: Российская Ассоциация искусственного интеллекта, 1998. – С. 37.
[67] Кузнецов Д.В. Роль современных коммуникаций в формировании массового сознания // Философия и общество. – 2004. - №3. – С.98.
[68] Сатин Д.К. Проблемы сетевой идентичности // “Виртуальная личность”. Круглый стол “Психология и Интернет” //http://www.psyhology.ru/internet/round/140400/05_ident.stm.
[69] Kelly P. Human identity.Pt 1: Who are you? / Metropolitan life/E-lecture from the university course about the Net/1997 // http://www.calumet.yorku.ca/pkelly/www/id1.php.
[70] Белов Г.В. На пути к новой парадигме права в информационный век (к системологии правовых проблем информатизации и информационного общества)/ Сборник: Информационные проблемы в сфере административной реформы. М., 2005. – С. 151.