ВСТУПЛЕНИЕ.

Для создания эффективной экономики в России необходимо учитывать зарубежный опыт, причем это следует делать как можно более детально и не при решении одной – двух проблем, а практически в каждой отрасли экономической деятельности. Разумеется, далеко не всегда следует напрямую копировать организацию какой-либо сферы экономического устройства других стран, да и возможно это не повсеместно. Однако именно отказ от использования испытанных в развитых капиталистических странах систем, методов и способов регулирования экономики является одной из причин затяжного глубокого кризиса российской экономики. 

К отрицательным последствиям политики экономической либерализации относится и процесс ослабления роли планирования в экономической деятельности, протекающей в стране. Это связано с тем, что при переходе от централизованного планирования к рыночному саморегулированию правительство намеренно отказывалось от традиционных элементов планирования, а заменить их было нечем. Впрочем, это лишь одна сторона серьезной проблемы. Помимо планирования на макроуровне существует планирование деятельности хозяйствующих субъектов. К концу 1994 года около семидесяти процентов всех предприятий было приватизировано и находилось в частных руках. Было приватизировано около двух третей бывших государственных предприятий; девяносто процентов мелких компаний являются частной собственностью; восемьдесят процентов предприятий в секторе обслуживания также являются частными.[1] Если учесть, что в Советском Союзе в течение десятилетий вся деятельность предприятий осуществлялась в соответствии с правительственными планами при фактическом отсутствии конкуренции, то легко представить проблемы, с которыми столкнулись новоявленные частные фирмы. В момент проведения приватизации в России практически отсутствовали квалифицированные кадры, способные планировать деятельность экономических субъектов в условиях как рыночной, так и смешанной экономики. На данный момент ситуация складывается более благоприятно, но все - таки имеет смысл обратиться к зарубежному опыту планирования.

Однако в мире не одно и не два капиталистических развитых государства. Разумеется, лучше всего проанализировать достижения всех так называемых развитых стран и заимствовать полезные для России решения. Но в рамках данной работы я предполагаю рассмотрение Соединенных Штатов Америки как объект для заимствования опыта. Причин такого выбора множество, но главная заключается в том, что США являются наиболее экономически развитой и самой сильной в военном отношении державой с глобальными политическими интересами, занимающую ведущие позиции в системе международных отношений. Естественно, можно найти великое множество причин процветания американского государства. С позиции тематики представленной работы наиболее важной составляющей успеха является хорошая система регулирования и поощрения экономики.

Соединенные Штаты Америки вступают в третье тысячелетие на пике своего могущества. Однако многие факторы благоприятствуют амбициозным претензиям нынешнего президента США Б. Клинтона способствовать вступлению США в двадцать первый век еще более могущественными и процветающими, еще раз показать всему миру преимущества американской модели развития и эффективной своевременной реакции на вызовы времени, с которыми столкнулись все страны, включая американское государство.

Многое в американском опыте неприемлемо для России. Слишком велики различия в истории и культуре, традициях и национальных особенностях. И тем не менее есть и немаловажные общие моменты, в том числе огромная "континентальная" территория, большая численность населения, гигантские природные ресурсы, способность мобилизовать национальную волю на переломных поворотах истории.

Важнейшей особенностью национально-государственного развития США является верховенство права, преобладание нормативных приоритетов над политическими импульсами. Тот факт, что Конституция Соединенных штатов, в отличие от конституций большинства других стран, никогда радикально не пересматривалась, способствовал чрезвычайной устойчивости американской политической системы. После гражданской войны 1861-1865 гг. ни один из острых социальных и политических конфликтов не выходил за рамки правового поля и не решался путем революционного насилия.

Соединенные Штаты Америки – первая в мире президентская республика. На протяжении двух веков было предпринято немало попыток расширить прерогативы Белого дома. Особенно ярко эта тенденция проявлялась в годы холодной войны, когда даже стали говорить об "имперском президентстве". Несмотря на тенденцию к усилению влияния президентской власти, конгресс в основном сохранил свои полномочия, прежде всего в бюджетной сфере.

Соединенные Штаты Америки:                                            накануне третьего тысячелетия.

Социально-экономическая роль государства в США.

Федеральный бюджет, человеческий фактор.

Американское государство, выполняя функции удовлетворения социальных потребностей различных групп населения, играет все более возрастающую роль в развитии социально-экономической системы США. Государство решает такие задачи, как определение национальной стратегии; обеспечение правовых основ деятельности общества; регулирование кредитно-финансовых отношений; развитие экономической инфраструктуры; проведение научно-технической и промышленной политики; развитие социальной сферы и обеспечение внешней безопасности.

В Соединенных Штатах роль государства в экономике проявляется не в прямом контроле над средствами производства, а через регулирование экономических процессов. Однако гигантские масштабы американской экономики придают федеральному бюджету США впечатляющую весомость – примерно 1,8 трлн. долларов. В руках федерального правительства сосредоточены огромные ресурсы. По своим размерам федеральный бюджет США превосходит размеры ВВП всех государств мира, кроме Японии и Германии. Это колоссальные ресурсы, которые обеспечивают возможности для маневра как во внутренней, так и во внешней политике.

Федеральный бюджет является главным инструментом экономического регулирования и перераспределения валового внутреннего продукта. Через бюджет проходит примерно 20% американского ВВП. Это значительно меньше, чем в других развитых странах. Данное обстоятельство – одна из наиболее важных особенностей США, которая отражает специфику развития американского капитализма и политической системы.

Экономическая стратегия администрации Б. Клинтона включает три ключевых элемента: сокращение дефицита, инвестирование в людей, раскрытие зарубежных рынков.[2] При этом государство берет на себя ответственность за обеспечение экономического процветания Соединенных Штатов в XXI в.

Согласно оценкам, на "человеческий капитал" приходится примерно три четверти богатства США.[3] Капиталовложения в человеческий фактор стали главной причиной уверенного экономического развития Соединенных Штатов в конце двадцатого века. Экономическое содержание так называемого социального контракта – стимулирование роста национального богатства страны.

На здравоохранение американцы тратят 14% ВВП, а Россия – только 3%, на образование – соответственно 7,6 и 4,5%, на науку – 2,6 и 0,5% ВВП[4]. Даже по уровню безработицы Россия более чем в два раза опережает Соединенные Штаты. При этом пособия по безработице у нас получает лишь каждый третий.

Роль человеческого фактора в общественном производстве возрастает в результате повышения роли научных знаний, образования, здоровья рабочей силы. Человек становится все более активным субъектом производства, поэтому американская управленческая практика делает все больший упор на мотивацию труда, максимальное использование внутренних творческих ресурсов человека

Опыт американского государства в управлении                          социально-экономическими процессами.

Зародившийся в США в начале XX в. научный менеджмент, ориентированный на управление массовым производством, стал важным фактором экономического развития страны. Однако в 70-е годы наметилось падение конкурентоспособности Соединенных штатов на фоне опережающего развития конкурентов. Это потребовало создания новых, более гибких организационно-поведенческих моделей управления. Система гибкого управления хозяйственным циклом требует максимальной взаимоподдержки и взаимозаменяемости всех участников экономического процесса, опоры на изменившиеся ценностные ориентации и информационные возможности работников – "человеческого капитала". Децентрализованные системы управления оказались более способными к немедленному реагированию на быстро меняющуюся экономическою конъюнктуру. Управленческая революция стала одной из главных причин повышения конкурентоспособности Соединенных Штатов в 90-е годы. Сегодня Америка опережает другие страны по опыту организации и управления крупномасштабными проектами.

Опыт США по управлению, регулированию и развитию НИОКР.

Не секрет, что американская цивилизация чрезвычайно технологична. Соединенные Штаты Америки смогли обеспечить господствующие позиции в мировой экономике в немалой степени именно благодаря эффективному прикладному использованию достижений науки и техники в самых различных областях.

Испытав в 1957 году шок, вызванный запуском Советским Союзом первого в мире спутника, Америка не жалела денег для того, чтобы не проиграть в глобальной гонке за лидерство. Каждое десятилетие расходы на НИОКР удваиваются. В 1996 году они составили около 185 млрд. долларов. Конечно, немалая часть этих расходов была связана с гонкой вооружений, но в целом доля невоенных научных исследований постоянно росла и в середине 90-х годов составила 80% всех расходов на НИОКР[5].

Львиную долю затрат на науку взял на себя федеральный бюджет США. На долю федерального правительства приходится более трети всех расходов на НИОКР, в том числе свыше половины – на фундаментальные исследования.[6] Среди гражданских НИОКР лидирует здравоохранение, невоенные космические программы, энергетика, окружающая среда, транспорт и сельское хозяйство. На поддержку фундаментальных исследований федеральное правительство США в 1995 году ассигновало 14,2 миллиарда долларов.[7]

В 90-е годы в США был принят целый ряд официальных документов, определяющих научно-техническую политику государства. Администрация Клинтона делает упор на обеспечение лидерства на всех направлениях научных знаний, укрепление связи между фундаментальной наукой и национальными целями, а также на развитие партнерства между государством, бизнесом и научным сообществом для расширения инвестиций в фундаментальные и инженерно-технические науки и эффективного использования материальных, человеческих и финансовых ресурсов. Приняты меры по обеспечению налоговых льгот для НИОКР, укреплению государственного рынка в этой сфере, стимулированию научно-технического прогресса.

Поэтому в стране классического капитализма правительство осуществляет научную политику тремя способами: финансирует государственные научно-исследовательские учреждения; предоставляет гранты ученым их университетов и бесприбыльных организаций; обеспечивает наиболее благоприятные условия частному сектору, вкладывающему деньги в научно-технические исследования и разработки.

Федеральная контрактная система стала важнейшим инструментом государственной поддержки науки и техники. Целенаправленные федеральные инвестиции в НИОКР дают 50%-ную прибыль. Экономический рост в стране объясняется прежде всего эффективным использованием научных знаний. Ведь по некоторым данным, на 1 доллар, вложенный в НИОКР, приходится 9 долларов роста валового внутреннего продукта.[8] Согласно оценкам экспертов, факторы, связанные с техническим прогрессом, обеспечивают до 60% "источников экономического роста".[9] Быстро расширяется наукоемкий сектор производства. Наукоемкая продукция составляет примерно четверть продукции и половину экспорта американской обрабатывающей промышленности.

Для перенимания опыта США в данной области будет нелишним отметить факт конструктивного диалога между Национальной академией наук – координирующего и ведущего органа американской научной деятельности - и американским правительством. Здесь особо важно отметить, что не правительство планирует научно-технический прогресс, определяет направление развития НИОКР, а самим ученым предоставляется выбрать приоритеты в их деятельности. Так, через неделю после второй инаугурации Б. Клинтона Национальная академия наук США представила вниманию американского правительства и общественности серию докладов под общим названием "Подготовка к XXI веку". Ведущие ученые Соединенных штатов изложили конкретную программу поддержания американского лидерства в сфере науки и технологии.

Как подчеркивается  в одном из докладов, "федеральное правительство должно работать совместно с частным сектором для того, чтобы обеспечить Соединенным Штатам потенциал мирового класса в технологиях, которые обещают оказать огромное и постоянное воздействие на самые разнообразные сферы промышленного производства и Экономического развития".[10]

В качестве приоритетных изменений в сфере научно-технического прогресса Национальная академия наук требует отказаться от "фрагментарного подхода" и консолидировать федеральные ассигнования на НИОКР, разбросанные ныне по самым различным статьям бюджета, в отдельном разделе. Такой "всеобъемлющий подход к финансированию НИОКР на всех фазах бюджетного процесса", по мнению ученых, "позволит правительству перебрасывать средства на приоритетные направления и сокращать или закрывать проекты, ставшие менее важными".[11] Каждая программа при этом должна подвергаться анализу со стороны независимых экспертов, чтобы помешать бюрократической инертности, столь опасной для науки.

Опыт американского государства в сфере регулирования

социальных процессов.

Как уже отмечалось ранее, инвестирование в людей является одним из приоритетов экономической стратегии нынешнего правительства США.

Современная форма социального контракта, характерная для Соединенных Штатов, возникла в период "нового курса" президента Ф. Рузвельта в 30-е годы. Либеральная трактовка национальных приоритетов привела к тому, что с 60-х годов расходы на человеческие ресурсы стали возрастать. Если в 1995 г. на их долю приходилось меньше 20% федерального бюджета (3,3% ВВП), то через 20 лет – уже свыше половины бюджета и 11% ВВП, а в 1996 г. – две трети бюджета, или 13,7% ВВП[12] (более 21% ВВП с учетом расходов штатов и местных властей).

Система социальных расходов образовала прочную "страховочную сеть", защищающую интересы населения в случае потери работы, трудоспособности, кормильца. Свыше 80 миллионов американских граждан регулярно получают пособия по программам государственного социального страхования и вспомоществования, объем которых в 1997 году впервые превысил рубеж в 1 триллион долларов. Во второй половине 90-х годов уровень бедности в США достиг самой низкой отметки за всю историю.

Поскольку большинство социальных расходов имеет "защищенный", обязательный характер, возникла опасность того, что продолжение нынешних программ приведет после 2010 года к увеличению дефицита федерального бюджета до 10% ВВП, а к середине следующего века – до 25% ВВП. Согласно прогнозам, без реформы системы социального обеспечения расходы по социальному обеспечению к 2050 году могут подскочить до 6,9% ВВП, программе "Медикэр" – 8,1%, программе "Медикейд" – до 4,9%. В целом же при таком развитии событий федеральные расходы могли бы вырасти к 2050 году до 44% ВВП, в два с лишнем раза превысив доходы американского государства.[13]

Стоимость социального контракта оказалась слишком высокой. Именно этот фактор наряду с огромными расходами на гонку вооружений привел к тому, что к концу холодной войны бюджетный дефицит превысил 20% федеральных расходов, или 4% ВВП[14]. Даже для богатейшей Америки оказалось невозможным одновременно дать "и пушки, и масло".

Однако при Клинтоне сначала были значительно ограничены военные расходы,  затем осуществлена и реформ расходов на социальное обеспечение, положившая предел их росту. Главный упор делается на переориентацию с программ помощи на повышение конкурентоспособности ее получателей на рынке труда. В 1997 году вступил в силу закон, предусматривающий обязательное участие реципиентов в трудовой деятельности (не менее 20 часов в неделю). Таким образом, в Америке начал своеобразным путем осуществляться принцип "кто не работает, тот не ест". В частности речь идет о повышение пенсионного возраста, увеличении взносов на пенсионное страхование, увеличение трудового стажа, необходимого для получения пенсии.

Во время "Великой депрессии" правительство взяло на себя такие функции, как создание рабочих мест в государственном секторе, квотирование производства и фиксирование цен. На правительство работает примерно 2 миллиона федеральных служащих (не считая военных). Однако государственная политика нацелена не на проведение общественных работ, а на увеличение занятости в частном секторе.

Опыт американского государства в сфере регулирования экономики.

Американское государство проводит эффективную промышленную политику, которая включает налоговые стимулы, государственное финансирование и меры административного контроля. Эта политика направлена на структурную перестройку и повышение эффективности производства. Ключевым институтом осуществления промышленной политики является федеральная контрактная система, своего рода американский "госзаказ".

Налоговые инструменты позволяют оказывать адресную поддержку приоритетным направлениям социального и экономического развития. Вместе с тем широкое распространение получила и такая форма государственного регулирования, как налоговые льготы – своего рода форма скрытых бюджетных расходов. В середине 90-х годов их размеры достигли примерно 1 трлн. долларов – около 60% официальных бюджетных расходов[15]. Например, льготы по ускоренной амортизации оборудования стимулируют научно-технический прогресс, а льготы по подоходному налогу обеспечивают дополнительные средства на образование, здравоохранение и социальное страхование, стимулируют деятельность благотворительных организаций и т.п. В перспективе предлагается установить также налоговые льготы для компаний, осуществляющих трудоустройство лиц, получающих социальную помощь.

Важным направлением государственной экономической политики уже довольно долго является антимонопольное регулирование. Государство обеспечивает такие правила игры на рынке, которые не допускают монополизации какой-либо отрасли. В этой связи обращают на себя внимание предпринятые администрацией Клинтона действия против монополистов  в информационной сфере – компаний "Майкрософт" и "Интел". Кстати на данный момент в США сложилась интересная ситуация: информационная сфера и связь вкупе с финансовой системой и сферой услуг обогнали по темпам развития и по объему базовые отрасли – промышленность и сельское хозяйство.

Важная черта американской экономической модели – поддержка малого и среднего бизнеса. В середине 90-х годов в США с населением в 260 миллионов человек действовало 22 миллиона предприятий, 73% которых находились в индивидуальной собственности и лишь менее 20 % являлись корпорациями (еще около 7% по своей форме были "партнерствами").[16] Хотя корпорации уже давно играют роль локомотива американской экономики, именно малый бизнес позволяет стабильно развиваться экономике, прежде всего обеспечивая относительно высокий уровень занятости.

Сельское хозяйство стало одной из первых сфер государственного регулирования в США. При этом широко используется система кредитования фермерских хозяйств и компенсационных платежей. Серьезную роль играет также программа стимулирования экспорта.

Посткризисная энергетическая программа США 1977 года.

В контексте государственного регулирования социально-экономических процессов представляется нелишним рассмотрение энергетического кризиса США периода 70-х годов. Сама природа кризиса и его последствия широко известны и их рассмотрение не соответствует теме работы.   Поэтому я лишь кратко упомяну данные вопросы, а более уместным представляется осветить федеральную программу 1977 года по стабилизации положения в сфере энергообеспечения.

Топливно-энергетический кризис в США, резко обострившийся осенью 1973 г., находился в центре внимания широкой американской общественности. Попытки правительства решить проблемы энергоснабжения путем ряда законодательных и административных мер не дали желаемого эффекта. В результате влияние энергетического кризиса на экономику не только не ослабло, а, напротив, вызвало новые негативные последствия, усилило противоречия как внутри страны, так и во взаимоотношениях с развивающимися государствами – экспортерами нефти.

Новое обострение проблем энергоснабжения в США в начале 1977 г. вновь продемонстрировало неготовность страны к удовлетворению своих энергетических потребностей. В этот период были закрыты тысячи промышленных предприятий, значительная часть школ и больниц, несколько штатов страны были объявлены "районами бедствия", а в ряде районов введено чрезвычайное положение. О серьезности сложившейся ситуации свидетельствует и тот факт, что одной из первых проблем, которой занялся Д. Картер, вступив на пост президента США, явилась проблема энергоснабжения.

Следует отметить, что топливно-энергетический кризис нельзя рассматривать как следствие дефицита энергетических ресурсов. К причинам кризиса следует отнести нерациональное использование в течение ряда десятилетий энергоресурсов, что отмечал в своем отчете в декабре 1976 г. "Чейз Манхеттен бэнк", а также Д. Картер в послании конгрессу от 18 апреля 1977 г. Но в первую очередь причиной кризиса явилась стратегическая политика монополий в условиях низких цен на топливо на мировом рынке.

Таким образом, к наиболее характерным проявлениям топливно-энергетического кризиса в США 70-х годов следует отнести: снижение в 1974-1975 гг. абсолютных масштабов национального производства и потребления первичных источников энергии; сохранение значительного разрыва между национальным производством и спросом на энергию и связанной с этим высокой степенью зависимости топливо- и энергоснабжения страны от импортных источников; значительный рост затрат со стороны потребителей на топливо, электрическую и тепловую энергию; пересмотр прогнозов развития топливно-энергетического хозяйства в сторону снижения ранее намечавшихся темпов развития производства и потребления энергии; увеличение стоимости и сроков строительства энергетических объектов и некоторые другие.

Итак, после целого ряда специальных президентских посланий в конгресс по проблемам энергетики и после принятия конгрессом многих законов в сфере энергоснабжения, в том числе направленных на сохранение нефти и природного газа и замену их углем, экономию энергии и др., в 1977 была опубликована энергетическая программа. Эта программа, по замыслу американской администрации преследовала цели если не преодолеть, то хотя бы смягчить энергетический кризис в стране. Рассмотрим ее основные положения.

В краткосрочном плане (до 1985 г.) намечалось уменьшить зависимость страны от импортной нефти и сохранить ее ввоз на нынешнем для того времени уровне. Краеугольным камнем программы являлась экономия топлива и энергии.

В этой связи предусматривались конкретные меры по сокращению потребления энергии и снижению ее потерь во всех отраслях экономики и прежде всего в энергоемких производствах. Особое внимание было уделено повышению эффективности использования топлива и энергии в промышленности, на которую к тому моменту приходилось 36% всего энергопотребления.[17]

Намеченное изменение структуры топливно-энергетического баланса предусматривало более широкое использование тех ресурсов, которыми страна располагала в изобилии, при одновременном уменьшении значения дефицитных источников. Для этой цели предполагалось осуществить мероприятия по переходу промышленных предприятий и электростанций с нефти и природного газа на уголь и другие ресурсы.

Переход на уголь должен был потребовать, по расчетам авторов программы, дополнительных капитальных вложений в сумме 45 млрд. долл. и 4 млрд. долл. – в угольную промышленность (суммы приведены без пересчета курса).

Программа содержала мероприятия по добычи нефти и газа в шельфовых зонах, разработке нефтяных сланцев. В долгосрочной перспективе после 1985 г. предполагалось более широкое использование нетрадиционных источников энергии.

Особое внимание уделялось атомной энергии, относившейся в то время к нетрадиционным источникам энергии и являвшейся перспективным направлением энергопроизводства. В частности, в программе содержались разъяснения позиции Д. Картера, изложенной им в послании конгрессу от 20 апреля 1977 г. В этом послании президент предложил отложить на неопределенный срок разработку и внедрение в энергетику ядерной технологии, основанной на использовании плутония. Исследовательские работы по созданию реакторов на быстрых нейтронах предполагалось продолжить, но при  значительно меньших ассигнованиях. В таблице на страницах 43-44 приведены данные топливно-энергетического баланса США согласно программе развития энергетики 1977 г.

Естественно, первоначальный вариант данной энергетической программы претерпел значительные изменения, ситуация в мире и в области науки значительно изменилась, но эта программа сыграла не последнюю роль в преодолении проблемы на том этапе, а на данный момент она представляет собой интересный образчик опыта планирования и прогнозирования.

Экологическое регулирование в США.

Соединенные штаты превратились в крупнейшего потребителя природных ресурсов. Их удельный вес в мировом потребление ресурсов составляет, по оценкам, не менее 25%. Они первыми в мире столкнулись с ограничениями ресурсного развития, в том числе и экологического характера. На долю США приходится 27% мирового загрязнения атмосферы – половина объема загрязнения всеми странами ОЭСР. Промышленные выбросы углекислого газа на душу населения в 2-3 раза выше, чем в других развитых странах.[18]

Механизмы экологического регулирования стали одним из важнейших факторов экономической жизни США. Американское правительство приняло целый ряд мер, ограничивающих частное предпринимательство ради решения экологических проблем, включая превентивные меры. Вместе с тем широко используются и такие традиционные рычаги государственного регулирования, как налогово-кредитные механизмы, платежи за пользование ресурсами и за загрязнение окружающей среды. С 60-х годов в США начал формироваться новый режим природопользования, включающий установленные государством нормативы, ограничения и запреты. За последние десятилетия природоохранные расходы там выросли в 6-7 раз. Создана разветвленная структура управления экологическими программами, осуществляющая государственную экологическую политику. Эффективно действует механизм экологической экспертизы, осуществляются различные разрешительные и контрольные процедуры. В экологической экспертизе участвуют органы власти всех уровней – федеральные, штатов, местные. При этом главную роль играет федеральное Агентство по охране окружающей среды. На долю государства приходится коло 25-30% расходов на экологические программы, которые в 90-е годы достигли 2% ВВП и продолжают возрастать. В США созданы экономические предпосылки для вовлечения частного капитала в экологическую деятельность. В результате растет занятость в сфере природоохранной деятельности.

Американский опыт составления бюджетов развития.

(На примере формирования городских бюджетов)

Практика формирования бюджетов развития американскими городами, несмотря на существенные отличия российской и американской бюджетно-налоговых систем, представляет несомненный интерес.

В США непременным условием разумного управления городскими финансами является раздельное планирование и расходование текущих и капитальных затрат. Разделение вызвано невозможностью обеспечить надлежащее планирование средств для инвестиционных проектов и финансовый контроль за расходованием капитальных затрат в рамках годового бюджета. Это обусловлено тем, что, во-первых, финансирование инвестиционного проекта, как правило, происходит в течение нескольких лет, и, во-вторых, в разработку и выполнение отдельного инвестиционного проекта вовлечены сразу несколько департаментов. Причем разные инвестиционные проекты могут потребовать координации усилий различных городских структур. Порядок разработки и реализации разных инвестиционных проектов, как правило, не типичен.

Все вышеизложенное отличает планирование капитальных затрат от текущих, для которых характерна ежегодная повторяемость бюджетных процедур.

К капитальным затратам относятся все формы инвестиций, которые продлевают срок службы объекта: закупка оборудования длительного пользования, новое строительство, капитальный ремонт и т.д. К капитальным затратам также относятся подготовка технико-экономических документов на начальном и последующих этапах инвестиционного проекта.

В структуре финансов города существует отдельный бюджет развития, или фонд капитальных проектов, представляющий собой отдельный счет, куда поступают запланированные к поступлению в данном финансовом году средства на инвестиционные проекты, и откуда расходуются средства исключительно на капитальные вложения.

Принципы учета для финансов штатов и муниципалитетов.

Общепринятые принципы учета финансов штатов и муниципалитетов были разработаны и предложены для использования Комиссией по стандартам учета в государственных и муниципальных образованиях. Комиссия является независимой, некоммерческой организацией, задача которой – выработка бухгалтерской и финансовой отчетности для правительств штатов и местных органов власти.

Стандарты, предложенные Комиссией, не обязательны к применению, а носят рекомендательный характер. Однако многие муниципалитеты и штаты приводят свою финансовую и бухгалтерскую информацию  в соответствии со стандартами Комиссии, поскольку такая финансовая информация запрашивается рейтинговыми агентствами для присвоения кредитного рейтинга долговым обязательствам региона при выпуске муниципального займа. Несоответствие представленной информации требованиям само по себе снижает кредитный рейтинг, т.е. повышает стоимость заимствования. Таким образом, рекомендации становятся необходимостью для тех муниципалитетов и штатов, которые хотят использовать финансовый рынок для привлечения средств в бюджет. Комиссия по стандартам учета в государственных и муниципальных образованиях предлагает разделять семь бюджетных фондов, или, иначе говоря, бюджетных счетов, куда зачисляются определенные доходы с целью определенного расходования, и две учетные группы (группы счетов, предназначенные для учета определенных активов). Семь фондов объединяются в три группы: фонды муниципалитета или правительства штата, частные фонды, фидуциарные фонды, то есть фонды, включающие средства, находящиеся в доверительном управлении муниципалитета или правительства штатов.

К фондам муниципалитета или правительства штата относятся:

ú  генеральный фонд, где учитываются все финансовые ресурсы, которые не учитываются в других фондах (обычно это текущие доходы, формируемые за счет налогов и неналоговых поступлений, других текущих поступлений, а также текущие расходы).

ú  специальные фонды, где учитываются специальные налоги и сборы, использование которых является строго целевым.

ú  фонды капитальных проектов, где учитываются финансовые ресурсы, предназначенные для приобретения оборудования, земли, других капитальных активов, а также для капитального строительства. В этом фонде не учитываются капитальные затраты, финансируемые из частных или фидуциарных фондов.

ú  фонды погашения долгов, где аккумулируются средства для уплаты основной суммы долга и процентов по долговым обязательствам.

ú  фонды рентных платежей, где аккумулируются платежи от собственников недвижимости, которыми они облагаются в силу того, что, что определенные капитальные затраты или услуги приносят пользу только этой группе населения, а не всем жителям муниципалитета.

К частным фондам относятся:

ú  фонды муниципальных предприятий, где учитываются те виды деятельности, которые, во-первых, функционируют на основе принципов, сходных с принципами функционирования предприятий частного сектора (затраты на предоставление услуги окупаются в основном за счет потребителей), во-вторых, по политическим соображениям, для удобства финансового контроля или надлежащего содержания финансовых активов, а также по другим причинам требуют периодического определения полученных доходов, понесенных расходов, полученного чистого дохода.

ú  фонды внутренних услуг, где учитываются услуги и товары, предоставляемые одним департаментом другому внутри местного правительства на возмездной основе. К фидуциарным фондам, как уже отмечалось относятся средства, которые передают местному правительству в доверительное управление. Примером такого фонда может служить пенсионный фонд.

Учетные группы состоят из группы основных материальных активов, где учитываются все материальные активы муниципалитета или штата (за исключением материальных активов предприятий и доверительных фондов).

Учитывая рекомендации Комиссии муниципалитеты формируют структуру своих фондов по собственному усмотрению. К примеру, структура фондов г. Нью-Йорка в 1996 г. была представлена: генеральным фондом, фондом капитальных расходов, фондом обслуживания долга, фидуциарными фондами города.

Возможны два метода ведения учета – кассовый и по начислению. В финансовой отчетности и бухгалтерском учете в соответствии с первым принципом акцент сделан на учете входящих и исходящих финансовых потоков и чистого дохода и соответствии доходов и расходов тем суммам, которые утверждены для исполнения.

Кассовый метод ведения учета применяется во всех фондах муниципалитета, посредством которых местное правительство осуществляет свою деятельность, с одной стороны, собирая налоги, неналоговые доходы, получая трансферты от других правительств и прочие разрешенные законом доходы, и, с другой – расходуя эти средства на общественные нужды в соответствии со своими полномочиями.

Метод по начислению аналогичен порядку бухгалтерского учета, применяемому на частных предприятиях. Акцент делается на учете основных и оборотных средств, доходов, расходов, прибылей и убытков. Используется для частных фондов, т.е. для таких видов деятельности, как, например, водоснабжение.

Учетная группа основных материальных активов муниципалитета учитывает те активы, которыми владеет город, но не учитывает активы частных фондов. Учетная группа – перечень активов, которыми владеет город и которые балансируются с использованными для их приобретения средствами.

Учетная группа долгосрочных обязательств – перечень непогашенных долгов  муниципалитета – облигаций, векселей, а также долгов рентных фондов, имеющих гарантию муниципалитета, которые балансируются с предназначенными для их погашения  средствами.

Структура фондов ни в коей мере не отражает структуру департаментов муниципалитета. За средства, подлежащие расходованию из генерального фонда, например, отвечают несколько функциональных департаментов: социальный департамент – за социальные программы, департамент пожарных служб – за пожарные службы и т.п. К примеру счет фонда погашения долга находится в доверенном банке, который осуществляет по поручению муниципалитета своевременное и полное погашение долговых обязательств.

Таким образом можно выделить ряд преимуществ пофондовой системе учета, принятой в американских муниципалитетах.

1.      Обеспечивается как целевое расходование средств, так и прозрачность в их расходовании на определенные цели. В частности, существование отдельного фонда капитальных проектов позволяет показать величину капитальных расходов муниципалитета и структуру их покрытия.

2.      Существование отдельной структурной группы непогашенных обязательств, причем их широкий охват – от непогашенных облигаций до гарантий – позволяет выявлять на конкретный момент величину непогашенных обязательств города. Последнее необходимо для регулирования долговой нагрузки города.

3.      Существование отдельной отчетной группы основных материальных активов дает возможность обоснованно планировать затраты на реконструкцию и капитальный ремонт.

4.      Пофондовая система учета позволяет определить, каково положительное сальдо доходов и расходов муниципалитета, или дополнительный доход бюджета, который может быть использован для погашения долга. Он представляет собой разницу между доходной частью бюджета и текущими расходами, скорректированными на величину непогашенных долгосрочных и будущих обязательств.

Плановые документы для формирования бюджета развития.

Бюджет развития города – итоговый годовой документ, подготавливаемый на основе целого пакета долгосрочных документов, разрабатываемых различными департаментами городской администрации. Он предоставляет результат постоянного обновления этого пакета долгосрочных документов.

Исходным документом для формирования бюджета развития является долгосрочная инвестиционная программа (ДИП). ДИП города представляет собой комплексный плановый документ, определяющий как направления капитальных вложений города, так и его возможности в области осуществления этих вложений. ДИП городского развития включает 5 компонентов: развернутый генеральный план, мастер-план, мастер-план объектов инфраструктуры, расчет платы за подключение к инженерным сетям, финансовый план капитальных расходов.

1.      Назначение развернутого генерального плана развития города – зафиксировать тенденции развития городского пространства: зонирование городской территории и требования к плотности застройки уже освоенных и еще не освоенных городских территорий. Последнее служит исходной информацией для определения потребности в объектах инфраструктуры и их мощности. Принятие решения о землепользовании – прерогатива муниципалитета, хотя компании по водоснабжению и водоочистке имеют определенное влияние на выработку решения.

2.      Мастер-план – плановый документ, в котором фиксируются политика и прогнозы развития отдельных видов коммуникаций, таких как водозаборные и очистные сооружения, сети водоводов, канализационные сети и т.п. Мастер-план должен определит требования, предъявляемые к параметрам коммуникаций и инфраструктуры объектов. Например, промышленная зона, раз возникнув, может потребовать дополнительного резервуара воды для того, чтобы удовлетворить потребность в воде со стороны офисов и организаций, расположенных в данной зоне, в дневные часы. В мастер-плане должны быть определены размеры и мощность дополнительного резервуара для удовлетворения  потребности в воде, вместе с тем в мастер-плане не требуется информации о конкретном месте расположения резервуара или сроке его строительства.

3.      Мастер-планы конкретных объектов инфраструктуры отличаются от мастер-планов тем, что содержат более детальное описание проектов реконструкции и развития объектов инфраструктуры. Мастер-планы конкретных объектов инфраструктуры должны включать как проекты замены и реконструкции существующей инфраструктуры, так и инфраструктурные проекты, вызванные потребностями развития городской территории. Последние отражаются в приложениях к мастер-плану и содержат, как правило краткое описание проекта по элементам (покупка земли, инженерные и строительные работы, природоохранная экспертиза и др.) и возможные источники финансирования. Проекты замены и реконструкции обычно могут быть спланированы заранее, проекты же развития возникают по потребности. Мастер-планы конкретных объектов инфраструктуры муниципалитета обычно состоят из мастер-плана развития канализационной сети, мастер-плана очистных сооружений и их соответствия требованиям федерального агентства охраны окружающей среды, мастер-плана ливневой канализационной системы города.

4.      Расчет платы за подключение к городским коммуникациям – существенная часть мастер-плана. Муниципалитеты вводят плату за подключение к сетям инфраструктуры для того, чтобы покрыть затраты на развитие инфраструктуры в новых районах. В плане приводятся данные, достаточные для подсчета величины платежа. Более того, к основному расчету должны быть приложены необходимые документы и расчеты, подтверждающие, что в плату за подключение не вошли затраты на замену существующих сетей.

5.      Финансовый план капитальных расходов – заключительный документ в процессе подготовки инвестиционной программы города. Он содержит проекты и определяет источники, за счет которых они будут финансироваться. На основе ДИП городского развития разрабатывается ежегодная инвестиционная программа, которая, будучи одобренной законодательным органом власти, становится бюджетом развития.

Основными плановыми долгосрочными документами, разрабатываемыми г. Нью-Йорком, являются 10-летняя инвестиционная программа, 4-летний план и ежегодный инвестиционный бюджет развития. Планирование инвестиционной стратегии города начинается с разработки 10-летней инвестиционной программы, где определяются основные долгосрочные задачи развития города. Этот документ пересматривается раз в два года департаментом планирования и бюджетным департаментом. Четырехлетний план, пересматриваемый каждый год, конкретизирует основные задачи 10-летнего плана. В ежегодно утверждаемых бюджетах развития вновь появляющиеся потребности и изменения в федеральных мандатах вписываются в контекст 10-летнего и 4-летнего планов.

Устав города требует проведения ежегодной инвентаризации основных материальных активов города, включая здания, пристани, мосты, дороги, и разработки плана финансирования этих объектов для поддержания в рабочем состоянии. Эти расчеты используются городскими департаментами для учета предложений по финансированию капитальных вложений. С целью достижения наименьших как капитальных, так и текущих затрат на сооружение объекта в городе действует программа инженерной оценки. В оценке участвуют все департаменты, задействованные для осуществления проекта, включая бюджетный департамент, а также сторонние консультанты. Город использует этот подход уже на протяжении последних 13 лет для проработки капиталоемких и долгосрочных проектов. Не всегда инженерная оценка приводит к удешевлению проекта, однако, поднимая проблемы на ранних этапах реализации инвестиционного проекта, она помогает найти оптимальное с точки зрения задач проекта, его стоимости и графика выполнения решение. Существует также независимая оценка стоимости проектов, которая осуществляется сторонними консультантами, задача которой - проверить целесообразность представленной городскими департаментами стоимости проекта и соответствие источников финансирования оптимальному графику реализации проекта.

Формирование пакета инвестиционных проектов.

Основными критериями включения затрат в бюджет развития являются величина затрат и периодичность их осуществления. Например, инвестиционные проекты и отдельные закупки оборудования включаются в бюджет развития г.  Нью-Йорка, если первые способствуют продлению полезной жизни городских капитальных объектов, а срок службы вторых свыше 5 лет и стоимость свыше $ 15000. Величина планируемых расходов бюджета на осуществление капитального проекта должна быть такой, чтобы не потребовалось увеличения ассигнований для завершения проекта. Однако мэр города может, уведомив городской Совет, увеличить ассигнования на 15% для завершения проекта.

При выборе инвестиционных проектов для финансирования за счет заемных средств придерживаются следующего принципа – срок службы объекта, профинансированного за счет заемных средств, должен быть не длиннее срока погашения по облигациям. Ключевым этапом в силу сложности и важности этого элемента подготовки программы является процедура отбора проектов в ДИП, а следовательно, и в бюджет развития.

Первым этапом формирования ДИП является сбор предложений о капитальных проектах от департаментов города. По проектам, уже включенным   ранее в ДИП, представляется обновленная информация о стоимости проекта. По новым проектам – довольно обширная: краткое описание проекта, стоимость его реализации, разбитая по годам, обоснование необходимости проекта, влияние на текущий бюджет (предполагаемые дополнительные расходы текущего бюджета с вводом в действие объекта инфраструктуры), предложения по источникам финансирования.

При оценке экономической эффективности инвестиционных проектов возникают несколько проблем.

1.      Подсчет доходов от проекта относительно прост, если речь идет о затратах на общественные услуги, которые оплачиваются потребителями. Довольно сложно выразить количественно эффект от тех услуг, затраты на которые не возмещаются потребителем, но имеют тем не менее большую общественную значимость, например, финансирование служб охраны порядка. В силу своей общественной значимости они и финансируются за счет налогов.

2.      Непросто обосновать выбор ключевого элемента формулы приведенной стоимости – коэффициента дисконтирования, который следует использовать при подсчетах. Американские муниципалитеты обычно занимают средства под процент ниже рыночного, поскольку муниципальные облигации, основной инструмент заимствования для городов, освобождены от федеральных налогов. Основываясь на этом, некоторые эксперты используют в качестве коэффициента дисконтирования нерыночный показатель стоимости капитала, что приводит к увеличению приведенной стоимости (будущих доходов) и, следовательно, эффективности проекта. Практики считают, что использование формулы приведенной стоимости корректно только тогда, когда речь идет об однотипных проектах, например, выбор среди разных вариантов строительства моста, использовать же этот инструмент для отбора среди разнообразных проектов городской инфраструктуры нецелесообразно.

Предоставленные департаментами проекты проходят инженерную экспертизу, после которой проекты подвергаются финансовой экспертизе. Финансовый департамент города оценивает каждый проект с точки зрения возможности его осуществления, влияния затрат на содержание будущих объектов на текущий бюджет города.

Одним из ограничений размеров инвестиционной программы города служит потенциально возможная долговая нагрузка на город. Ее анализ включает следующие этапы:

1.      Существующая долговая наведенная нагрузка (долговая нагрузка данного муниципалитета и юрисдикции, в составе которой находится город) на жителей города сравнивается со средней по стране и в регионе, где находится город, анализируется ее динамика. Проводя этот анализ, финансисты города учитывают требования рейтинговых агентств. С точки зрения рейтинговых агентств долговая нагрузка выше средней может быть приемлема в динамично развивающихся муниципалитетах, которые благодаря прогнозируемому экономическому росту могут справиться с увеличивающейся долговой нагрузкой. В противном случае превышение долговой нагрузки муниципалитета над средним уровнем дает основание считать, что возможности муниципалитета расплатиться в полном объеме и в срок по долгам ограничены, и облигации муниципалитета заслуживают низкого кредитного рейтинга, что для рынка является сигналом о высокой стоимости задолженности данного муниципалитета.

2.      Анализируются схемы обслуживания существующих долгов с тем, чтобы новая долговая нагрузка не привела к необходимости резкого подъема налоговых ставок на налогоплательщиков.

3.      Делается прогноз будущих доходов муниципалитета, который зависит от показателей экономического роста городской экономики, динамики налогооблагаемой базы, межбюджетных отношений, способности муниципалитета контролировать свои расходы.

После анализа возможной долговой нагрузки города определяется перечень источников финансирования проектов инфраструктуры, включенных в инвестиционную программу (ИП). Перечень источников финансирования состоит из средств текущего бюджета, грантов федерального бюджета, заимствований на финансовом рынке, совместных проектов с частным капиталом. Не существует оптимального сочетания источников финансирования, каждый муниципалитет вырабатывает свою собственную политику. На тот или иной вариант структуры источников оказывает влияние совокупность факторов: характеристики капитальных затрат (время, стоимость, место), предельная долговая нагрузка, определенная законами штата, возможность получения грантов из других бюджетов.

После анализа источников финансирования разрабатываются график реализации проектов ИП. Будучи разработанной и принятой ИП становится основой для ежегодно утверждаемого бюджета развития. По мере осуществления мероприятий ИП пополняется новыми проектами и обновляется в зависимости от изменений в доходном потенциале города, политики заимствования, от прочих политических и социальных факторов. Важным элементом ИП являются затраты на капитальный ремонт. Они фиксируются в твердой доле от текущих доходов. Величина необходимых капитальных затрат подсчитывается благодаря реестру объектов городской инфраструктуры, где содержатся данные о возрасте и состоянии объектов, графики ежегодных капитальных ремонтов. Регулярные капитальные ремонты позволяют избежать в будущем повышенных затрат на содержание объектов инфраструктуры.

Затраты на капитальный ремонт являются приоритетными по сравнению с новым строительством и расширением, поскольку заранее закладываются в расходную часть текущего бюджета, однако аккумулируются, как правило, в бюджете развития. С целью регулярного поступления средств на капитальный ремонт оборудования, используемого департаментами городской администрации создаются фонды внутренних услуг. Одним из поступлений в такие фонды служат регулярные платежи городских департаментов в счет амортизации используемых сооружений и оборудования. Это позволяет аккумулировать средства к тому моменту, когда необходим капитальный ремонт или замена оборудования.

Развитие способов организации стратегического планирования на микроуровне.

Стратегическое управление – самая современная модификация корпоративного планирования, наиболее характерная для США в 1980-х годах. Согласно проведенным исследованиям, не менее 100 из 500 крупнейших американских корпораций применяют эту систему в развернутом виде, в то время как отдельные ее элементы используют 75% этих компаний. Суть комплексных систем стратегического управления состоит в том, что на фирмах с одной стороны, существует четко организованное, так называемое "формальное" (воплощаемое в специальных документах) стратегическое планирование, а с другой стороны, организационная структура управления корпорации, механизмы взаимодействия ее отдельных звеньев и подразделений отработаны так, что обеспечивают выработку долгосрочных стратегий для создания конкурентного преимущества и превращают эти стратегии в текущие планы, подлежащие реализации на практике. Разработка и применение конкретных форм стратегического управления вызваны объективными потребностями практики, возникшими в связи с изменением среды деятельности корпораций и их методы сформировались в течение довольно долгого времени.

В развитии идей и практики стратегического планирования и управления можно выделить несколько этапов. Идея о том, что предвидение (как прообраз функции планирования в более современном понимании) является исходным моментом любого управления, восходит еще к классикам теории менеджмента, т.е. к эпохе формирования гигантских корпораций до второй мировой войны. В это время в крупных фирмах появляется штаб, обычно в составе финансовых служб, регулярно занимающихся текущим планированием производственно-хозяйственной деятельности. Однако службы среднесрочного и тем более долгосрочного планирования еще не создавались. Несомненно, высшее руководство фирм регулярно обсуждало и намечало перспективы развития своего бизнеса, но формальное планирование, связанное с регулярным заполнением плановых форм, расчетами показателей и т.п., ограничивалось лишь составлением ежегодных финансовых систем по статьям расходов на разовые цели. Эта функция, получившая название "разработка бюджетов", стала привычной для всех крупных и большинства мелких корпораций и до настоящего времени занимает одно из важнейших мест в планировании.

На американских фирмах существует ряд модификаций текущего финансового планирования такого рода, основанных на двух принципах. Первый из них предусматривает неизменность планов-смет в течение года (или по крайней мере по отдельным кварталам). Любой пересмотр лимитов финансирования по функциям или подразделениям связан с обращением в штаб-квартиру корпорации с выработкой руководством дополнительных решений. Второй принцип – это гибкое планирование, когда планы-сметы в течение года могут быть пересмотрены, если это диктуется ситуацией. Однако любое перераспределение денежных средств, произведенное главным управляющим отделения (подразделения) или руководителем функциональной службы, должно быть затем обосновано перед штаб-квартирой приростом прибыли или предотвращением потерь. Следует отметить, что первый принцип наиболее характерен для японских компаний, в то время как второй – в различных модификациях часто применяется на американских фирмах как на уровне корпораций в целом, так и внутри подразделений. Но такое планирование практически не охватывает показатели развития в натуральном выражении и основано только на финансовых нормативах. Собственно технико-экономическое планирование с подробной проработкой натуральных показателей используется обычно на уровне заводов и производственных подразделений, которые не имеют хозяйственной самостоятельности. На заводе такое планирование тесно связано с оперативным управлением, задающим ритм производства и сбыта продукции, и ориентированием руководителей на экономию ресурсов, снижение издержек, обновление оборудования, внедрение конкретных технологических новшеств и т.п. Представители высшего звена управления современных корпораций (штаб-квартиры и группы стратегического реагирования) этими вопросами не занимаются, их главная задача – успешное взаимодействие фирмы с внешней средой.

В последнее время в рамках текущего финансового планирования появляется немало новшеств, например "программное бюджетирование", когда финансовые планы разрабатываются для достижения конечных результатов на программно-целевой основе, или "разработка бюджета на нулевой основе", когда для каждой из видов деятельности или структурного подразделения в начале годового цикла планирования необходимо указать право на включение в план, обосновав будущую экономическую эффективность выделяемых средств. Однако для всех этих модификаций, как текущего, так и среднесрочного внутрифирменного планирования, характерна традиционная методика – обращение внутрь фирмы (предприятие рассматривается вне связи с внешним миром – так называемая "закрытая" система), при которой планирование служит инструментом распределения внутрифирменных ресурсов, а также координации и контроля деятельности подразделений.

Существенные изменения в развитии функций планирования произошли в американских, а вслед за этим и во многих японских и европейских корпорациях в 1970-1980 годах. Этот период часто именуют " бумом стратегического планирования". Фирмы приняли новую функцию – планирование, направленное не внутрь предприятия, а на внешнюю среду (концепция предприятия как "открытой" системы). Надо учитывать, что в американской практике, от японской или французской, на общегосударственном уровне не существует даже элементов национального прогнозирования или индикативного планирования экономики. Попытки внедрить такого рода функцию в 1973-1974 годах провалились. Поэтому никаких внешних ориентиров, кроме аналитических разработок специализированных прогностических и консалтинговых фирм, американские корпорации не имеют. В прошлом при относительной стабильности рынков, медленных изменениях техники и технологии, слабой международной конкуренции, американским фирмам гигантам как-то удавалось строить свою деятельность без обоснования и ясной формулировки средне- и долгосрочных стратегий. Однако послевоенный мир резко изменился, и неучет или невнимание к динамичной, сложной и неопределенной внешней среде, в которой оказались корпорации, многим из них могло стоить не только крупных финансовых потерь или утраченных возможностей, но и самого существования.

Вначале функция планирования развития фирмы во внешней среде приняла форму долгосрочного планирования, распространение которой на рубеже 1950-1960 годов совпало с бурным применением экономико-математических методов в планировании и управлении. Возможно поэтому, а также в связи с относительно медленной и слабой изменчивостью внешней среды, методы долгосрочного планирования основывались преимущественно на экстраполяции сложившихся в прошлом структурных характеристик и тенденций развития фирмы при внесении в модели оценок будущего. Согласно исследованиям, в 1958-1964 годы сложились некоторые плодотворные, используемые и сейчас, принципы формирования долгосрочных планов корпораций, в частности, принцип скользящего планирования, когда планы (обычно десятилетние) составлялись по принципу 1+9 лет, т.е. к периоду планирования в каждом годовом цикле прибавлялся один год, и корпорация постоянно имела прогностическую проработку своего развития на 10 лет вперед.

Среди основных достижений использования аналитических методов в американской практике обоснования корпоративных решений важнейшее место принадлежит идеям системного и ситуационного подходов и их реализации с использованием имитационного моделирования на ЭВМ.

Особенно важным в применении экономико-математических методов и моделей был поворот от решения внутрифирменных и внутризаводских проблем к исследованию проблем развития корпораций в условиях изменяющейся внешней и внутренней среды. Об этом свидетельствует то, что и сегодня сферами наиболее интенсивного распространения методов системного анализа и имитационного моделирования в промышленных корпорациях являются различные аспекты стратегического и финансового планирования, прежде всего разработки маркетинговых и финансовых стратегий, стратегий в области ценообразования, инвестиций, приобретений или слияний и т.п.

Не случайно наиболее общими моделями корпоративного планирования того времени оказались комплексные модели построения финансовых планов, отражающие деятельность промышленной корпорации на основе количественного анализа ее финансовых потоков, а также аккумуляции и распределения денежных средств. При разработке этих финансовых моделей обычно преследовались две основные цели : 1) оценка альтернативных вариантов краткосрочных бюджетов корпорации; 2) разработка долгосрочных прогнозов влияния различных маркетинговых (в то время прежде всего производственно-сбытовых) стратегий фирмы на результаты ее финансово-хозяйственной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, резюмируя содержание данной работы, следует отметить, что не последнюю роль в становление новой России должен сыграть опыт других государств, и Соединенные Штаты Америки на одном из первых мест среди них. Нам есть чему поучиться у стран, уже прошедших этап развития, на котором находится современная Россия, или у тех стран, которые оказывались в сложной ситуации и имеют успешный опыт преодоления трудных моментов. Поэтому, идя по пути реформ, российскому правительству следует чаще ставить вопрос "а как у них?" при реорганизации отраслей государственной деятельности.

В процессе развития рыночной экономики в России важную роль должна сыграть сфера планирования. И, как видно из основного содержания представленной работы, нам есть что позаимствовать из американской практики по данному вопросу как на макроуровне, так и на уровне отдельных финансово-промышленных структур. К моментам, которые можно использовать в России, следует отнести и организацию регулирования и планирования в сфере НИОКР, и черты организации социальных процессов – создание рабочих мест, различные программы социальной помощи, и грамотное создание бюджетов развития, а также отдельные аспекты управления корпорациями и фирмами.

Ко всему вышесказанному остается добавить лишь несколько строк. Программа реформ, начатая Михаилом Горбачевым и названная перестройкой, не смогла полностью справиться с системными экономическими проблемами, стоящими перед Советским Союзом. Если оглянуться назад, легко заметить, что перестройка соответствовала духу традиционных советских "кампаний", призванных добиться большей производительности в рамках той же плановой экономики. Она не стала общей программой организационных изменений типа тех, которые были приняты в Польше и Венгрии. Таким образом, в конце восьмидесятых годов советская экономика находилась в застое; по некоторым оценкам, темпы роста составляли всего лишь около 2% в год, а по другим, роста экономики не наблюдалось вовсе. В конце 1991 года сменивший Горбачева Борис Ельцин продолжил программу радикальных реформ, называемую некоторыми источниками "шоковой терапией", для перехода от плановой экономики к рыночной системе.

На данный момент, несмотря на наличие некоторых положительных сдвигов в экономике, общее состояние России оставляет желать лучшего. Причин тому множество, но об этом следовало думать заранее, прежде чем начинать структурные изменения. Наша сегодняшняя задача не ругать государство за прошлые неудачи и промахи, а думать о завтрашнем дне. Необходимо довести дело до конца, искать пути входа из неблагоприятной ситуации, решать нынешние проблемы. Хотя переход России от централизованного планирования к рынкам может продолжаться еще много лет и сопровождаться значительными трудностями, полная неудача экономических и политических реформ и возвращение к социализму кажутся маловероятными.

Комментарии к таблице.

1) Данные представлены в миллионах тонн условного топлива из расчета 1 баррель нефтяного эквивалента = 0,2 тонны условного топлива.

2) ¹ Несовпадение суммы национального производства и импорта с общей потребностью за счет округления.

    ² Распределение по секторам экономики

    ³ Включая газовый конденсат

3) Данные для таблицы заимствованы из "The National Energy Plan". Washington, 1977, pp. 95-96.