Кассационное производство в российском гражданском процессе

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

(МГЮА)

ИНСТИТУТ ЦЕЛЕВОЙ ПОДГОТОВКИ

Кафедра гражданского процессуального права

Самохин Александр Владимирович

Кассационное производство в российском гражданском процессе.

Дипломная работа

Студента 4-го курса вечернего отделения

Научный руководитель

Проф. Блажеев В.В.

                                                                                                          Допущено к защите

                                                                                                       2006 года.

Зав. Кафедрой

         Проф. Блажеев В.В.

Москва - 2006 Содержание

         стр.

Введение…………………………………………….…………...……     2

Глава 1

Общая характеристика кассационного производства: понятие, сущность, задачи  …………………………………………………..       3

Глава 2

Порядок производства в суде кассационной инстанции

1. Подача кассационной жалобы. Объект и субъект обжалования. 16

2. Порядок рассмотрения кассационной жалобы………………    23

3. Вынесение определения по кассационной жалобе…………..    32

Глава 3.

Полномочия суда кассационной инстанции

1. Право суда кассационной инстанции на отказ в удовлетворении кассационной жалобы (представления) ………………….……..     35

2. Право суда кассационной инстанции на отмену определения суда и направление дела на новое рассмотрение…………..……      40

Заключение ……………………………………………….……….…   49

Источники

Нормативные акты………………………….……………………….   50

Литература, Статьи………………………………………..…………   51

Судебная практика ………………………………………………......  52

Введение

Нередко заинтересованное лицо, обратившееся в суд первой инстанции за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, считает, что решение этого суда незаконно и необоснованно. В своей работе я попытаюсь рассмотреть эту проблему с учетом того, что с 1 февраля 2003г. введен в действие новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Целью настоящей работы является исследование норм российского процессуального законодательства, регулирующих производство в кассационной инстанции, оценка эффективности этих норм и соответствия их принципам гражданского процесса и общим требованиям гражданской процессуальной формы.

         В предмет исследования входят гражданское процессуальное законодательство, регулирующее производство в кассационной инстанции, и практика его применения.

         В качестве теоретической основы данной квалификационной работы были использованы труды М.К. Треушникова, В.М.Жуйкова, С.Н.Абрамова, М.А.Алиэскерова, Л.Ф.Лесницкой и других представителей процессуальной науки.

         Основными методами, использовавшимися мною при подготовке данной работы, являлись метод системно-правового анализа, функциональный метод, метод сравнительного правоведения. В качестве приема научного исследования использовалось изучение и анализ судебной практики, постановлений пленума ВС РФ.

Глава 1

 

Общая характеристика кассационного производства: понятие, сущность, задачи.

В России число судебных ошибок имеет устойчивую тенден­цию к повышению на протяжении многих лет. И при этом следует учитывать, что судебная статистика отражает не все реальные ошибки, а лишь выявленные в решениях мировых судей, районных и го­родских судов, которые устраняются вышестоящими судебными инстанциями.

Ошибки бывают и в других судебных постановлениях (судеб­ных приказах, определениях судов первой, кассационной и над­зорной инстанциях).

Для понятия «судебные ошибки» характерны три момента:

1) они представляют собой нарушения юридических норм и свидетельствуют об отклонениях от целевых установок граж­данского судопроизводства;

2) их допускают суды и судьи, управомоченные рассматри­вать и разрешать гражданские дела, пересматривать решения, определения, судебные приказы;

3) все ошибки должны быть устранены правовыми средства­ми в гражданском процессуальном порядке.

Категория судебной ошибки широка и охватывает как те на­рушения, которые препятствуют своевременному разрешению дела, так и те, которые мешают правильному их рассмотрению. Последние подразделяются на случаи незаконности и необосно­ванности.

Незаконность, в свою очередь, бывает результатом неправильного применения или неприменения норм материального либо процессуального права.

Помимо этого, судебные ошибки подразделяются на выявлен­ные, установленные и латентные (скрытые). Латентные ошибки не влекут ни отмену, ни изменение актов правосудия, однако они существуют и отрицательно воздействуют на итоги и авто­ритет правосудия.

Таким образом, судебные ошибки многочисленны и разнооб­разны, однако все они, в конечном счете, причинно связаны с личностью судей.

Поэтому, можно сказать что, судебные ошибки возникают из-за недостаточного профессионализма судей и судебных работников или из-за недобросовестного, халатного и иногда преступного их отношения к порученному делу.

Условия совершения судебных ошибок очень многочислен­ны — это и сложность рассматриваемого дела, и состояние законодательной базы, и чрезмерная загруженность судей, и не­благоприятные условия их профессиональной деятельности в результате неоправданного смешения исполнительных и судеб­ных функций в одном лице и т. д.

Так, например, Президиум Ставропольского краевого суда на своем заседании 14 ноября 2005 года, анализируя проблему компетенции, отметил, что ее «… прежде всего, следует рассматривать в аспекте подведомственности и подсудности разрешаемых судами дел о защите прав и охраняемых законом интересов. Однако их понятие в настоящее время не так однозначно. Включение в судебную систему Российской Федерации наряду с судом общей юрисдикции других судов / конституционного и арбитражного/ внесло коррективы в понимание устоявшихся правил о подведомственности и подсудности. Определяя, как и прежде, относимость юридических дел к ведению различных юрисдикционных органов, правила о подведомственности вместе с тем стали применяться и для разграничения компетенции между отдельными звеньями системы органов судебной власти, то есть конституционным,

общим и арбитражными судами. Что касается правил о подсудности, то они по родовому и территориальным признакам применяются не только для распределения дел между судами общей юрисдикции, но и для разграничения компетенции между различными арбитражными судами внутри этой подсистемы судов.» 1

Судебная практика свидетельствует о том, что с судебными ошибками можно успешно бороться путем повышения квалифи­кации судей, повышения их чувства ответственности перед обществом, совершенствуя законодательство и т. п.

Одной из форм устранения судебных ошибок является система пересмотра судебных постановлений. В российском судопроизводстве создана своеобразная, не име­ющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу. В гражданском судопроизводстве существуют специальные процессуальные средства, к которым относятся три судебные инстанции — апелляционная, кассационная и надзорная, направленные на устранение выявленных судебных ошибок.

В результате длительного исторического развития основной (классической) формой проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений в России стала апелляция.

Сущность апелляционного производства заключается во вторичном рассмотрении дела по существу и проверке судом апелляционной (второй) инстанции не вступившего в законную силу судебного постановления с правовой и фактической стороны.

Сущность института кассационного обжалования можно выявить на

______________________________________________________________

1 Информационное письмо, утвержденное на заседании Президиума Ставропольского краевого суда  14 ноября 2005 года «Справка по результатам обобщения кассационной практики соблюдения судами Ставропольского края требований законодательства о подсудности и подведомственности гражданских дел за первое полугодие 2005 года» // Информационный сайт Ставропольского краевого суда.

основании сравнения с институтом апелляции.                                                                                                                

В соответствии с ГПК РФ в апелляционном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей. В кассационном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения и определения, принятые соответствующими федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции кроме решений мировых судей. Для реализации права на апелляционное или кассационное обжалование необходимо наличие объекта, субъектов обжалования, а также предусмотренного законом порядка его осуществления.

Объекты обжалования в порядке апелляции и кассации отличаются от объекта пересмотра в порядке надзора тем, что являются более «узкопрофильными», так как «…объектом пересмотра в порядке надзора могут быть уже вступившие в законную силу решения и определения всех судов первой инстанции, а так же определения вынесенные в кассационном и надзорном порядке»2.

Одним из объектов апелляционного и кассационного обжалования является не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции (мирового судьи или федерального суда общей юрисдикции).

К субъектам обжалования относятся лица, участвующие в деле, - стороны (истец, ответчик), третьи лица.

Прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные лица, указанные в ст.34 ГПК, вправе обжаловать не вступившее в законную силу судебное решение в случае, если они участвовали в рассмотрении дела. Под участием в деле понимается обращение указанных лиц в суд с заявлением в защиту прав, свобод и

2 Гражданское процессуальное право. Под ред. М.С.Шакарян, М.2004,С.423

законных интересов других лиц или их вступление в процесс для дачи заключения по делам, определенных ГПК и другими федеральными законами.

Право на апелляционное или кассационное обжалование принадлежит также и представителю, но при условии, что указанное полномочие специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 ГПК). Данное условие не распространяется на законных представителей (ст.52 ГПК).

Обжаловать решение суда первой инстанции вправе также и правопреемники лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом второй инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции, постольку в суд второй инстанции не могут быть предъявлены требования, не заявленные в суде первой инстанции. Реализация данного правила имеет особое значение для апелляционного производства, потому что проверка решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции путем вторичного рассмотрения дела по существу. В связи с этим в ч.2 ст.322 ГПК установлен запрет на предъявление в апелляционной жалобе новых требований, не заявленных мировому судье.

Содержанием деятельности суда апелляционной, кассационной инстанции является проверка законности и обоснованности не вступившего в законную силу судебного постановления. Как следствие этого, основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном или кассационном порядке одинаковы и ими являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.ст.330, 362-364 ГПК).

Современная российская кассация несет черты и апелляции, и классической кассации, и ревизии, которая достаточно эффективна в устранении выявленных судебных ошибок.

В правовом регулировании апелляционного и кассационного производства имеются не только перечисленные выше сходные черты, но и различия.

В апелляционном и кассационном производстве по-разному реализуются принципы единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел. Проверка не вступившего в законную силу решения мирового судьи осуществляется судьей районного суда единолично. Проверку судебных постановлений в кассационном порядке осуществляет суд в коллегиальном составе (ст.7 ГПК).

Решение дел коллегией является результатом обмена мнений между судьями, результатом столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения.

С другой стороны, под формой коллегиальности зачастую скрывается единоличное начало: дело разрешается не коллегией, а судьей - докладчиком, к которому присоединяются другие члены коллегии.

Оценивая достоинства и недостатки коллегиального и единоличного рассмотрения дел, можно прийти к выводу о том, что в суде второй инстанции было бы целесообразным сочетание этих принципов.

Характерная черта российской кассации состоит в том, что суд второй инстанции по общему правилу не дублирует работу нижестоящего суда.

В гражданском судопроизводстве сущность российской касса­ции

сводится к нескольким нормативно закрепленным положе­ниям:

1. Свобода кассационного обжалования решений, не вступив­ших в законную силу. Это право предоставлено сторонам и дру­гим лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем право обжалования решений прокурором не­сколько ограничено, поскольку прежде чем принести представле­ние, прокурор

должен установить незаконность или необоснован­ность решения. Кроме того, право принесения кассационного представления для прокурора

связано с его участием в рассмот­рении дела (ст. 336 ГПК). В этом находит свое отражение принцип диспозитивности гражданского процесса.

2. Суд в кассационном порядке по общему правилу проверя­ет законность и обоснованность решения первой инстанции ис­ходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представ­лении и возражениях относительно жалобы, представления в пределах кассационной жалобы, представления, и в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме независимо от пределов жалобы, представле­ния, а равно в отношении лиц, не обжаловавших решение (ст. 347 ГПК).

3. Кроме того, суд второй инстанции не подменяет нижесто­ящие суды в сборе новых доказательств и дополнительных мате­риалов (ст. 347 ГПК), однако суд кассационной инстанции впра­ве исследовать новые доказательства, если признает, что они не могли быть представлены при рассмотрении дела в нижестоя­щий суд.

Соответственно в ходе кассационного пересмотра суд само­стоятельно оценивает как имеющиеся в деле, так и новые мате­риалы, поступившие в суд с кассационной жалобой (представле­нием), и на основе своей оценки доказательств подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотноше­ния или устанавливает новые факты и правоотношения.

4. Суд второй инстанции также наделен широкими полномо­чиями по устранению судебных ошибок (ст. 361, 362 ГПК).

В ГПК кассационное производство составляет самостоятель­ный правовой институт, включающий как обжалование решений, не вступивших в законную силу (ст. 336-344 ГПК), так и сам пересмотр, осуществляемый судом второй инстанции (ст. 346-375 ГПК).

Если в первой инстанции происходит установление, рассмотрение и разрешение материально-правового спора, то во второй инстанции происходит касса­ционная проверка законности и обоснованности решений, что образует самостоятельную процессуальную стадию.

В гражданском процессе значение кассационного пересмотра решений состоит в том, что:

— этот способ обеспечивает соблюдение законности в работе судов первой инстанции;  

— это эффективный способ защиты субъективных прав и за­конных интересов граждан и организаций от актов судебной власти;

— материалы кассационного производства образуют базу для научного анализа действующего права и практики его реализаций.

Деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел завершается вынесением судебного решения, являющегося важнейшим актом правосудия. Сущность судебного решения, заключающаяся в разрешении материально-правового спора по существу на основе закона, в соответствии с объективной истиной, предопределяет те основные требования, которым должно удовлетворять судебное решение - требования законности и обоснованности.         

Законность – такое состояние жизни общества, в котором, во-первых, существует качественное, непротиворечивое законодательство и, во-вторых, принятые нормы права уважаются, а также исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами.

В случае нарушения закона государство должно обеспечивать надлежащую защиту нарушенных или оспоренных прав в установленном процессуальном порядке и реализацию принятых решений.          Гражданский процесс – одна из форм защиты права. В ст.2 ГПК РФ нашли свое законодательное закрепление задачи гражданского судопроизводства. ГПК РФ объявляет задачей гражданского судопроизводства правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел. Выносимые судами решения, определения и постановления должны быть законными и обоснованными. Разрешение гражданских дел не должно затягиваться. Быстрота защиты гражданских прав обеспечивается тщательной и всесторонней подготовкой дела к слушанию, высокими профессиональными знаниями судей, четкой организацией судебной деятельности.

          Быстрота разбирательства и разрешения гражданских дел не должны препятствовать выяснению всех обстоятельств дела, обоснованности и законности судебных решений и иных судебных постановлений. Под быстротой следует понимать не поспешность, а высокую организацию судебной деятельности.

          Законность в деятельности судов означает полное соответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий как материального, так и процессуального права, то есть закону.

          Законодатель, детально регламентируя гражданский процесс, все же допускает возможность судебных ошибок. Поэтому для их устранения и восстановления законности предусмотрена стадия пересмотра решений, не вступивших в законную силу в  кассационном порядке.

         Так уже в 1973 году Пленум Верховного Суда СССР в своем  постановлении  от 8 октября (которое в настоящее время не действует) “О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке” отмечает, что, «…рассматривая кассационные жалобы и протесты, суды второй инстанции проводят большую работу по проверке законности и обоснованности судебных решений, способствуют правильному отправлению правосудия и укреплению законности в гражданских правоотношениях…» 3.

И сейчас свойства судебного решения – законность и обоснованность являются взаимосвязанными, хотя и нетождественными.

Решение суда считается обоснованным, если оно вынесено в полном соответствии с фактическими материалами дела, подкрепленными доказательствами, с достоверностью установленными судом.

Суд второй инстанции, рассматривая дело, должен проверять, правильно ли суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли им нормы судопроизводства, правильно ли и полно выяснены фактические обстоятельства дела.

          Кассационное производство – это одна из стадий гражданского процесса, перед которой стоят, прежде всего, общие для всего гражданского судопроизводства задачи, сформулированные в законе.

Вместе с тем данная стадия процесса имеет свои специфические цели. Главная из них – проверить законность и обоснованность решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, и тем самым предотвратить вступление в законную силу  и исполнение   неправильных постановлений.

В своих работах такие ученые как В.М.Жуйков и С.Н.Абрамов высказывают мнение, что кассационная инстанция рассматривает и

______________________________________________________________

3 Постановление пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года “О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке” Справочная система «Гарант» 2005г..

разрешает дело по существу – фактически заново рассматривая обстоятельства дела.4

Действующее законодательство подтверждает такую точку зрения устанавливая, что порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции определяется по правилам ГПК РФ, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Об этом говорит статья 350 ГПК РФ, а о рассмотрении дела по существу в суде

первой инстанции указывается в статье 172 ГПК РФ.

В свое время, Л.Ф.Лесницкая, указывала, что «…суд второй инстанции, проверяя существо дела, сам заново его не решает, не устанавливает фактических обстоятельств по делу, а в случае необходимости направляет дело для нового решения в суд первой инстанции…»6, полагаю, что такая точка зрения является наиболее  правильной. Суд второй инстанции сам не должен устанавливать на основе своей оценки доказательств наличие или отсутствие тех или иных фактических обстоятельств по делу, так как установление фактов входит в компетенцию лишь суда первой инстанции, имеющего для этого необходимые процессуальные средства и гарантии. В противном случае

принятие кассационной инстанцией новых доказательств, когда это допустимо по закону, может привести к изменению круга юридически значимых обстоятельств уже во второй инстанции, что в свою очередь может, как опровергнуть, так и укрепить обжалуемое решение.

         В отличие от суда апелляционной инстанции, который вправе оставить без изменения, изменить либо отменить решение мирового

_________________________________________________________________________________________________

4 Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права М. 2001, С.138,

С.Н. Абрамов Гражданский процесс. Общая редакция. - М.: 1989 г, С.246

5Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. – Москва, 1974г, С.85

судьи, (ст. 328 ГПК) и должен сам вынести решение по существу, суд

кассационной инстанции может направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей (ст. 361 ГПК), а

рассмотрение дела по существу фактически происходит лишь в случае представления новых доказательств, имеющих значение для дела и, только в том случае, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции (ч.1 ст.358 ГПК). На практике же суд кассационной инстанции редко рассматривает дело по существу, предпочитая, по тем или иным основаниям, направить его в суд первой инстанции на повторное рассмотрение.

        Кассационное производство преследует также цель судебного контроля за деятельностью нижестоящих судов. Контроль  суда  кассационной инстанции за деятельностью нижестоящих судов и руководство ими имеют свои особенности. Они  осуществляются в. специфичной форме – в основном путем вынесения судом кассационной инстанции определений по каждому рассмотренному делу и должно сочетаться с выраженным в ст.120 Конституции РФ принципом независимости судей и подчинения их только закону. Контроль со стороны вышестоящих судов способствует единообразному пониманию нижестоящими судами законности. Суды второй инстанции, обращая внимание судов на ошибки, допущенные  ими при  разрешении дела, указывая пути устранения этих ошибок, способствуют правильному пониманию и применению законов судами первой инстанции.

          Это свидетельствует о том, что кассационное производство является особым по форме и содержанию методом проверки судебных

постановлений, не вступивших в законную силу. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что кассационное производство по гражданским делам, как стадия процесса, есть совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между судом кассационной инстанции и лицами, участвующими в деле, с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции.

         Значимость проверки обоснованности судебных решений, исправления допущенных нижестоящим судами ошибок и недостатков кассационной инстанцией в немалой степени повысилась в связи с тем, что надзорные инстанции в судах общей юрисдикции теперь должны решать лишь вопросы права.

Итак, в конце этой главы, я хотел бы подвести черту обозначив основную задачу, преследуемую кассационной инстанцией при рассмотрении материалов дела. Таковой является - проверка законности и обоснованности решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, кроме решений и определений мировых судей. Эта проверка осуществляется на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных участвующими в деле лицами доказательств, если они по уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции.

С 1995 года в кассационный способ проверки в гражданском судопроизводстве введены элементы апелляции, которые заключаются в том, что суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства, представленные участвующими в деле лицами, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Таким образом, существом кассационного способа проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, является ревизия материалов дела судом  второй инстанции.

          Кассационное производство должно служить надежной гарантией защиты прав и охраняемых интересов лиц, участвующих в деле, а право обжалования решений в гражданском процессе не должно ставиться в зависимость от цены и основания иска, от размера суммы, присужденной судом первой инстанции.

Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, это наиболее быстрый и доступный способ проверки законности судебных постановлений.

Глава 2

Порядок производства в суде кассационной инстанции.

1.Подача кассационной жалобы.

Объект и субъект обжалования.

Право кассационного обжалования судебного решения является правом на возбуждение деятельности суда второй инстанции по проверке не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Право на обжалование возникает с момента вынесения решения. В течение срока на кассационное обжалование, до принятия кассационным судом соответствующего постановления, допускаются отказ от жалобы и отзыв представления (ст. 345 ГПК), а в ходе рассмотрения жалобы и представления прокурора кассационным судом  возможны лишь отказ истца от иска и заключение мирового соглашения (ст.346 ГПК).

Конституционный суд РФ в своем Постановлении  от 20 февраля 2006г. N 1-П подтвердил положение статьи 336 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать кассационную жалобу. Как говорится в постановлении КС, данная норма "…не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле"6.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на то, что ГПК РФ прямо не указывает на право подачи самостоятельной кассационной жалобы лицом, не участвующим в деле, но чьи законные права и интересы могут быть затронуты принятием решения в суде кассационной инстанции, оно, вне зависимости от волеизъявления других лиц участвующих в деле, таким правом обладает и должно иметь возможность его реализовать.

Объектом кассационного обжалования может быть только не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции. Часть не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции (мотивировочная или резолютивная) также может стать объектом кассационного обжалования.

ГПК РСФСР были предусмотрены отдельные исключения из круга тех судебных решений, которые подлежали обжалованию. Так не могли быть обжалованы решения Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 282 ГПК). Кроме того, являлись окончательными и не подлежали обжалованию также решения судов по жалобам на действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, обществен­ных объединений и должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан. Равным образом, не могли быть обжалованы решения судов по жалобам на постановления административных органов или должностных лиц об административных взысканиях (ст. 267 Кодекса _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим". Информационная система «Гарант» 2006г.

РСФСР об административных правонарушениях).

В новом ГПК РФ исключение из круга обжалования составляют лишь решения мировых судей, отнесенные к компетенции апелляционного обжалования. И это, безусловно, является большим достижением законотворческой деятельности государства.

В отличии от ранее действовавшего ГПК РСФСР, новый ГПК РФ не предусматривает право суда кассационной инстанции отклонить отказ от жалобы. Вместе с тем лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе от нее отказаться (а прокурор отозвать представление) в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. Отказ оформляется в письменной форме (ч. 1 ст. 345 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции вправе как отменить решение суда первой инстанции в целом, так и его часть (ч.2, ч.4 ст.361 ГПК). Возможно, например, обжаловать резолютивную часть решения, по вопросу распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разре­шенным судом при рассмотрении дела.

Субъектами права кассационного обжалования являются стороны, лица, участвующие в деле, а также прокурор, который в случаях, предусмотренных по общему правилу ч.3 ст.45 ГПК, подает кассационное представление.  Согласно ст. 336 ГПК решения могут быть обжалованы в кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из Постановления Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006г. N 1-П, упоминаемого мною выше,  к числу этих лиц принадлежат также те субъекты, которые хотя и не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, либо их законные права и интересы могут быть затронуты принятием решения кассационной инстанцией. Решением суда данные лица оказываются отнесенными к числу лиц, участвующих в деле, и поэтому они должны иметь право кассационного обжалования.

Так, например, АООТ “Горстройзаказчик” обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Вологды о признании недействительным отказа Управления в выдаче разрешения на строительство 71 -квартирного жилого дома М 18 в микрорайоне “Мишкольцский” от 29.11.96 и предписания начальника инспекции Госархстройнадзора от 5.12.96.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 4.02.97 по делу № А13-446/97-10 отказ признан недействительным по тем основаниям, что требование о представлении положительного заключения вневедомственной экспертизы управления архитектуры и градостроительства администрации г. Вологды противоречит Федеральному закону “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации”, Закону РСФСР “Об инвестиционной деятельности в РСФСР” и другим законам, регулирующим строительную деятельность.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в кассационном порядке по жалобе Управления государственной вневедомственной экспертизы по Вологодской области законность принятого решения, постановил 28.04.97, что решение от 4.02.97 Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-446/97-10 подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд указал следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.96 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома до получения положительного заключения на проект от Управления государственной вневедомственной экспертизы по Вологодской области. Предписанием начальника инспекции Госархстройнадзора от 05.12.96 предложено представить положительное заключение вневедомственной экспертизы по Вологодской области, строительство объекта запретить.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья извещает заинтересованных лиц о производстве по делу.

В связи с тем, что отказ в выдаче разрешения на строительство выдан в связи с отсутствием заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы по Вологодской области, суду необходимо было привлечь к участию в деле вышеуказанное Управление как заинтересованное лицо и оценить его доводы о необходимости проведения данной экспертизы.

Неисполнение данной обязанности судом следует расценивать как нарушение процессуальных норм, влекущее за собой отмену решения суда по основаниям, предусмотренным п.5 ч.3 ст.176 АПК РФ.7

Предпосылкой реализации права на кассационное обжалование яв­ляется гражданская процессуальная дееспособность лица, которое подает жалобу (ст. 37 ГПК). Лица, участвующие в деле, вправе поручить подачу кассационной жалобы представителю. Следует также иметь в виду то, что представитель, в частности, адвокат, участвовавший в суде первой инс­танции, вправе подать кассационную жалобу на судебное решение лишь при условии, что совершение этого процессуального действия оговорено в доверенности, выданной представляемым (ст. 53 ГПК).

При подаче кассационной жалобы лицом, участвующим в деле, его

7 Практика Арбитражного суда за 1997 год. Система «Гарант» 2006г.

соучастники и третьи лица, выступающие в процессе на той же стороне,  обратившиеся с самостоятельной кассационной жалобой, освобождаются от уплаты государственной пошлины (333.20 НК РФ).

Отказ от права кассационного обжалованию судебного решения недействителен (ч. 2 ст. 3 ГПК). Однако лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе от нее отказаться. Отказ от кассационной жалобы может быть заявлен истцом до принятия судом кассационной инстанции соответствующего судебного постановления. Прокурор, принесший кассационное представление, а также вышестоящий прокурор вправе отозвать представление до начала судебного заседания. Об отзыве представления, которое считается в этом случае неподанным, извещаются лица, участвующие в деле. Если рассмотрение дела уже начато касса­ционной инстанцией, суд проверяет правильность представления по суще­ству.

Отказ от кассационной жалобы всегда рассматривается судом кас­сационной инстанции в коллегиальном составе. О принятии отказа от жалобы суд выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение не обжаловано другими лицами. Принятие отказа от кассационной жалобы не влечет прекращения кассационного производства, если соучастники или третьи лица присоединились к кассационной жалобе.

Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы или протеста, должны быть пред­ставлены кассационной инстанции в письменной форме. До принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон кассационная инстанция отменяет вынесенное решение и пре­кращает производство по делу.

К содержанию кассационных жалобы и представления ГПК РФ предъявляет фактически те же требования, что и ранее действовавший ГПК РСФСР. Единственное отличие заключается в том, что теперь не только кассационную жалобу (представление) необходимо подавать в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле, но и приложенные к ним письменные доказательства (ст. 340 ГПК РФ).

Кассационное представление — обращенная в суд второй инстанции мотиви­рованная просьба прокурора о проверке не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции с указанием доводов, подтверждающих его незаконность и не­обоснованность, а также о принятии судом решения, которое обеспечит (по мнению прокурора), законное и обоснованное разрешение данного  дела.

Кассационное представление должно быть принесено в каждом случае, когда законность и обоснованность судебного решения вызывает у прокурора обоснован­ные сомнения. В нем указываются все выяв­ленные прокурором нарушения закона (даже если одного из них достаточно для отмены решения суда первой инстанции), что важно в целях предупреждения нарушений закона.

Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем (с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, если в деле не имеется такого полномочия). Если кассационная жалоба подлежит оплате, то к ней прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцу и другим лицам, участвующим в деле, предоставляется право обжалования заочного решения суда в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление не было подано. Если такое заявление все-таки было подано, то обжаловать заочное решение суда эти лица смогут только в случае отказа судом в удовлетворении этого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения об этом определения суда (ст. 237 ГПК РФ).

Решения районных судов, решения гарнизонных военных судов могут быть обжалованы в кассационном порядке соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пп. 1 п.1 ст. 337 ГПК РФ). Решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ (п. 2 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ). Решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ (п. 3 ч.1 ст.337 ГПК РФ).

2. Порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Судебное разбирательство в кассационной инстанции — основной этап кассационного про­изводства. Процессуальный порядок кассационного рассмотрения дел по сравнению с судопроизводством в первой или апелляционной инстанциях имеет свои особенности. Дела в кассационном порядке рассматриваются коллегиально, в состав суда должны входить трое судей, которые пользуются равными правами (ч.2 ст. 14 ГПК РФ). В кассационном порядке дело рассматривается по правилам рассмотрения дела судом первой инстан­ции с особенностями, предусмотренными гл. 40 ГПК РФ. Правила, ус­тановленные только для первой инстанции, не применяются, а именно:

- о соединении и разъединении нескольких требований;

- об изменении предмета или основания иска;

- об изменении размера исковых требований;

- о предъявлении встречного иска;

- о замене ненадлежащего ответчика;

- о привлечении к участию в деле третьих лиц;

- о передаче споров на разрешение третейского суда.

       При раз­бирательстве по кассационной жалобе не ведется протокол судебного заседания. Однако в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ «Суд кассационной инстанции…, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения», оценивая имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. В данной ситуации, в случае необходимости исследования новых фактов в виде опроса свидетеля, у суда кассационной инстанции возникнет необходимость зафиксировать его показания, а сделать это, кроме как в протоколе судебного заседания, не представляется возможным.

В отличие от кассационного суда в гражданском процессе, суд кассационной инстанции в арбитражном процессе, не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела и на их основе выносить новое решение (ч.2 ст.287 АПК РФ), и не имеет необходимости вести протокол судебного заседания. В случае если в объяснениях лиц, участвующих в заседании кассационной инстанции, указаны дополнительные, по отношению к изложенным в кассационной жалобе, основания для проверки законности решения, постановления, суд кассационной инстанции в арбитражном процессе указывает их в тексте своего постановления и приводит мотивы, по которым они отвергнуты.

По отношению к суду кассационной инстанции в гражданском процессе, по этому вопросу, мне представляется необходимым провести аналогию с судом апелляционной инстанции в гражданском процессе и обязать суд кассационной инстанции вести протокол судебного заседания по общему правилу главы 21 ГПК РФ.  

Новый ГПК РФ предусмотрел обязанность судьи направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы или представления и приложенных к ним письменных доказательств не позднее следующего дня после получения кассационных жалобы или представления.

Судья после получения кассационной жалобы обязан известить лиц,  в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления (о дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде РФ лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом РФ), а по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.

Судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный законом срок и соответствующих требованиям ГПК РФ:

- не позднее следующего дня после дня их получения направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств;

- извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде РФ лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом РФ;

- по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направляет дело в суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в письменной форме возражения (ранее это называлось - объяснения) относительно кассационной жалобы (представления) с приложением документов, подтверждающих эти возражения, обязательно с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Жалобы и представления кассационный суд рассматривает в открытом судебном заседании, что соответствует принципу гласности гражданского процесса. Исключение могут составить лишь случаи, указанные в п.2. ст.10 ГПК РФ, например, имеющие отношение к интересам охраны государственной тайны.

В заседании кассационной инстанции имеют право принять учас­тие лица, участвующие в деле. Однако неявка их представителей при условии, что имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, не препятствует рас­смотрению дела.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб и представлений несколько отличается от порядка рассмотрения дела в первой инстанции. Дело в том, что цель судебного разбирательства во второй инстанции состоит не в разрешении дела, а в проверке решения, принятого судом первой инстанции. Вновь представленные доказательства кассационный суд должен исследовать лишь в том случае, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.  Кроме того, истец вправе отказаться от иска, а стороны вправе заключить мировое соглашение даже после подачи кассационной жалобы (представления), но до вынесения судом кассационной инстанции соответствующего судебного постановления. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме (ч. 1 ст. 346 ГПК РФ). Однако суд кассационной инстанции вправе не принять отказ истца от иска или не утвердить мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Судья по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, обязан направить дело в суд кассационной инстанции.

До истечения срока, установленного для кассационного обжалования, дело никем не может быть истребовано из суда. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться в суде с материалами дела, поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями относительно жалобы, представления.

Жалобы и представление на судебные решения рассматриваются в открытом судебном заседании (ч.1. ст. 10 ГПК) в составе трех членов суда (ч2. ст.14 ГПК). Руководит судебным заседанием председательствующий, который вправе принимать необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка. Протокол в кассационном суде не ведется. В соответствии со ст.349 ГПК РФ «Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции и обеспечивающие его меры определяются по правилам статей 158 и 159 настоящего Кодекса».

Судебное заседание можно подразделить на три части:

1) подго­товительная,

2) рассмотрение жалобы и материалов дела,

3) вынесе­ние определения.

В подготовительной части разбирательство дела начинается тем, что председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе или протесту и на решение какого суда подлежит рассмотрению. Председательствующий выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, и представителей явился, устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия должностных лиц и представителей. Затем председательствующий объявляет состав суда, (ст.352 ГПК РФ) сообщает, или выступает в качестве прокурора, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы согласно ст. 17-24 ГПК. Члены судебной коллегии, прокурор, переводчик и эксперт могут быть устранены от участия в рассмотрении дела по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции. Кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела в кассационном суде судья, ранее принимавший участие в разрешении данного дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора (ч.1 и ч.3 ст.19 ГПК).

После разъяснения права отвода председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их другие процессуальные права и обязанности  (ст.353 ГПК РФ).

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в кассационной инстанции, разрешаются судом после заслушания мнений других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора (ст.355 ГПК РФ) и в порядке, предусмотренном ст.166 ГПК РФ.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела (ст.354 ГПК РФ). Неявка указанных в настоящей статье лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд вправе и в этих случаях, признав причины неявки уважительными, отложить разбирательство дела.

Вторая часть заседания начинается с заслушивания доводов, при­веденных в кассационной жалобе, затем излагаются возражения на нее. После этого суд удаляется в совещательную комнату для выне­сения постановления. В заседании кассационной инстанции не до­прашиваются свидетели и эксперты, если их показания не являются новыми доказательствами, представленными в суд кассационной инстанции, если признает что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Но законность судебного акта невозможно проверить, не оценив его обоснованность, поэтому при рассмотрении кассационной жалобы суд также проверяет пра­вильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. При рассмот­рении жалобы суд кассационной инстанции не связан ее доводами и проверяет законность судебного акта в полном объеме. Статья 347 ГПК РФ не дает права кассационной инстанции рассматривать вопрос об изменении исковых требований, которые не были заявлены истцом в установленном по­рядке в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции сам не устанавливает обстоятель­ства дела и содержание взаимоотношений сторон, так как проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции (ч.1.ст 347) однако, «в  интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме» (п.2 ст.347 ГПК РФ).

Данное положение указывает на специфику деятельности суда кассационной инстанции и является одним из основных отличий от суда апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело по существу.

Принципиальным отличием кассационной инстанции в гражданском процессе является то, что она вправе исследовать вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Что касается арбитражного процесса, то суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ч.2 ст.287 АПК РФ).

С одной стороны, такая позиция представляется обоснованной, поскольку для правильного применения норм права необходимо установить действи­тельные взаимоотношения сторон и обстоятельства дела, т.е. между законностью и обоснованностью существует тесная взаимосвязь.

С другой стороны, сложившаяся практика показывает что, зачастую, ответчик старается не представлять в суде первой инстанции большую часть имеющихся у него доказательств с целью затянуть рассмотрение дела и представить их в суде кассационной инстанции.  В итоге процесс по гражданскому иску может затянуться на несколько лет. Эта проблема еще раз подтверждает правильность вывода Л.Ф. Лесницкой о том, что суд второй инстанции, проверяя существо дела, не должен заново его решать или устанавливать фактические обстоятельства по делу. Не смотря на то, что новый ГПК РФ устанавливает иной порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции, я считаю, что это должно быть прерогативой суда первой инстанции.

Здесь следует иметь в виду, что суд должен стремиться к установ­лению истины. По моему мнению, новые доказательства могут быть представлены в кассационную инстанцию только в том случае, если они влияют на правильность судебных актов, только в этом случае  следует, используя полномочие, закрепленное в п. 2 ст. 374 ГПК РФ, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По итогам обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела и по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кас­сационной инстанции выносит кассационное определение (ст. 366 ГПК).

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если, конечно, они не были обжалованы. Такой срок согласно ст. 338 ГПК РФ составляет 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Если мотивированное решение суда было принято немедленно после разбирательства дела, то срок обжалования составит 10 дней со дня принятия судом этого решения, но если составление мотивированного решения суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ было отложено на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела, то 10 дней следует исчислять не со дня оглашения судом резолютивной части решения в том же судебном заседании, а со дня составления судом мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства и принятии заочного решения ответчику предоставляется право выбора:

1) в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение; 2) обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

3.Вынесение определения по кассационной жалобе.

Кассационная инстанция свои суждения и выводы о право­мерности пересматриваемого решения излагает в кассационном определении, которое представляет собой постановление, кото­рым разрешается вопрос о законности и обоснованности пере­смотренного решения суда первой инстанции (ст. 366 ГПК).

После объяснений лиц, участвующих в деле, прений сторон (если исследовались новые доказательства (ст.359 ГПК)) суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения. Совещание судей, вынесение определения и его объявление происходят в том же порядке, что и решений в суде первой инстанции (ст. 15, 193, 196 ГПК).

Кассационное определение, как и все иные судебные поста­новления, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть определения кассационной инстанции по сравне­нию с одноименными частями решения и определения суда первой инстанции более объемна. В ней должны быть перечислены:

— дата и место вынесения определения;

— наименование суда, вынесшего определение, и состав суда;

— лицо, подавшее кассационную жалобу, представление.

Во вводной части указывается, решение какого суда обжалу­ется и в чем его суть (резолютивная часть). Реквизиты этой час­ти имеют конститутивное значение, поскольку они придают за­писанным суждениям и выводам суда второй инстанции качест­во акта правосудия. Отсутствие тех или иных реквизитов, их искажение может повлечь отмену кассационного определения.

В описательной части излагаются краткое содержание реше­ния, кассационной жалобы (представления прокурора), объясне­ний лиц, участвующих в деле, заключение прокурора (если при­нимал участие в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК для дачи заключения), а также сущность дополнительно представленных доказательств.

В мотивировочной части суд кассационной инстанции изла­гает суждения, по которым пришел к своим выводам. В этой ча­сти суд кассационной инстанции оценивает допущенные при разбирательстве дела судебные ошибки, дает толкование норма­тивным актам, неправильно примененным судом первой инстан­ции, а также ссылается на законы, которыми руководствовался при вынесении кассационного определения.

Кроме того, при отмене решения суда полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстан­ции суд кассационной инстанции в мотивировочной части касса­ционного определения дает указания, обязательные для суда, ко­торый будет вновь рассматривать данное дело по первой инстан­ции (ч. 4 ст. 366 ГПК).

Такие указания представляют собой процессуальные средства конкретного руководства правосудием. Они направлены на более глубокое и всестороннее исследование спорных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, и должны отвечать трем условиям:

— соответствовать установленным в ст. 369 ГПК полномочи­ям кассационной инстанции;

— соответствовать нормам материального и процессуального права;

— не нарушать принципа независимости судей.

Как отмечено Членом Президиума Ставропольского краевого суда Последовой Т.И., «Имеют место случаи, когда судьи выходят за пределы предъявленных требований, тем самым, нарушая нормы материального права».«…при рассмотрении дел по признанию сделок недействительными, судьи не всегда рассматривают и выносят решение по тем основаниям, по каким предъявлен иск… В нарушение ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда принимать решения только по заявленным требованиям, иногда судьи сами по своей инициативе (а чаще – по дополнительным заявлениям истца, отраженными в протоколе судебного заседания или в прениях), принимают решения по признанию сделки недействительной и по другим основаниям.»8

В связи с этим закон (ч. 2 ст. 369 ГПК) запрещает давать указания по ряду вопросов, предрешая содержание нового реше­ния. Так, кассационная инстанция не вправе давать указания от­носительно:

— достоверности или недостоверности того или иного дока­зательства;

— преимущества одних доказательств перед другими;

— какое решение суда должно быть принято при новом рас­смотрении дела.

Однако судебная коллегия, отменив решение и направляя дело на

новое рассмотрение в суд первой инстанции, может:

— назвать конкретные пути и средства установления дейст­вительных обстоятельств дела: какие факты должны быть вклю­чены в предмет

и т. п.;

— назвать допущенные нарушения гражданского процессуа­льного закона. При этом правомерным будет указание на необ­ходимость при новом разбирательстве соединения или разъеди­нения дел и др.;

— истолковать нормы процессуального и материального пра­ва, примененные судом первой инстанции при разбирательстве конкретного дела.

Обязательность таких указаний связана главным образом их правильностью и убедительностью. По сути, это убедительные ______________________________________________________________________________________________________________________________________

8 Обобщение судебной практики по гражданским делам за 1-е полугодие 2005 года. Ставропольский краевой суд. Официальный сайт Ставропольского краевого суда http://www.stavsud.ru

 доказывания, какими доказательствами они должны быть подтверждены рекомендации вышестоящего суда, которые могут помочь испра­вить допущенные судом первой инстанции ошибки.

В случае вынесения резолютивной части, кассационное опре­деление должно быть кратким, излагаться в соответствии с пол­номочиями, содержащимися в ст. 361 ГПК, и подписано членами судебной коллегии по гражданским делам.

В соответствии с ч. 2 ст. 370 ГПК, если в результате рас­смотрения кассационной жалобы, представления суд кассацион­ной инстанции придет к выводу о незаконности или необосно­ванности ранее вынесенного кассационного определения, то оно отменяется и выносится новое кассационное определение.

Глава 3.

Полномочия суда кассационной инстанции.

1.Право суда кассационной инстанции на отказ

в удовлетворении кассационной жалобы (представления).

В гражданском судопроизводстве суд кассационной инстан­ции наделен широкими полномочиями, что делает эффективной его деятельность по устранению допущенных судебных ошибок. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассаци­онных жалоб, представлений перечислены в ст. 361 ГПК, и вый­ти за пределы, установленные законом, суд не вправе.

          Полномочия суда кассационной инстанции – есть совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по кассационной жалобе или представлению.

Рассмотрев дело в кассационном порядке, суд второй инстанции вправе оставить решение без изменения, а жалобу или представление прокурора – без удовлетворения (ст. 361 ГПК).

Это самое распространенное в кассационной инстанции пол­номочие, которое применяется в более чем восьмидесяти процен­тах всех дел, рассмотренных при пересмотре дел. Суд оставляет пересматриваемое решение без изменения в двух случаях:

— если в ходе кассационной проверки не было обнаружено  никаких нарушений при рассмотрении дела по первой инстанции;

Как пример такого решения можно привести определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которая рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2005 г. кассационную жалобу Терехиной О.П. на решение Челябинского областного суда от 8 февраля 2005 г. по ее иску к Федеральному государственному Унитарному предприятию - Государственному ракетному центру «КБ имени «Академика В.П.Макеева» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным заключения о прекращении допуска к государственной тайне и отстранении от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения Терехиной О.П., мнение прокурора Власовой Т.А., а так же обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Вывод суда о законности увольнения Терехиной по п. 12 ст.81 Трудового Кодекса РФ в связи с прекращением допуска к государственной тайне, поскольку выполняемая ею работа требовала такого допуска, является правомерным, основанным на материалах дела, правильном применении и толковании норм материального права.

Факт принятия истицей обязательства по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну, с последующим прекращением к ним допуска и расторжением трудового договора, а также нарушения принятых на себя обязательств, нашел полное подтверждение в судебном заседании и по существу Терехиной не оспаривался (л.д.21, 34, 86-87, т.170, 71, 128-136, 254 и др.).

Разглашение ею сведений, составляющих государственную тайну, выразилось в оставлении 18.06.04 г. на рабочем столе секретных документов и в представлении 5.12.03 г. Миасскому городскому суду в открытом судебном заседании по другому ее гражданскому делу неучтенной распечатки проекта «Комплексной программы экспериментальной отработки корабельного комплекса систем управления» (№ ФГУП «ГРЦ» 147/148 С от 15.01.2001 г.), а затем направлении данного документа заказной почтой в адрес директора ФСБ РФ 13.12.03 г., содержащей сведения, составляющих государственную тайну (л.д.29, 30-34, 99, 128-137, 100, 102, 151, 255-261, т.2 и др.).

В силу ст.23 ФЗ от 21.07.93 г. «О государственной тайне» (с последующими изменениями и дополнениями), п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» № 1050 от 28 октября 1995 г. совершение указанных действий, связанных с необеспечением режима секретности, влечет прекращение допуска гражданина к государственной тайне, что является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора, если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Из дела видно, что заключенный 17 января 1997 г. Терехиной с предприятием договор- контракт содержит такое условие как расторжение трудового договора в случае прекращения допуска к государственной тайне, при его подписании истицей никаких замечаний на этот счет не сделано (л.д.21, т.1).

Доводы Терехиной об отсутствии в названных выше документах секретных сведений, нарушений процедуры увольнения и т.п. являлись предметом судебного обсуждения, исследования и не нашли своего подтверждения.

Более того, доводы в части отсутствия в документах секретных сведений, опровергаются заключениями комиссий от 27.01.04 г., 09.07.04 г., подтвержденными независимыми заключениями Федерального космического агентства от 5.08.04 г. и Военного представительства от 3.08.04 г. (л.д.35, 83-87, т.1; 34, 106,, 151, т.2 и др.).

Процедура увольнения Терехиной ответчиком соблюдена, от перевода на другую работу, не требующей допуска к государственной тайне, истица отказалась (л.д.8, 19).

Обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оставила решение в силе, а кассационную жалобу Терехиной О.П. - без удовлетворения».9

— если выявлены несущественные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, на которые суд реагирует

9 Верховный Суд Российской Федерации, официальный сайт, информация по судебным делам и надзорным жалобам, 2006г. http://www.supcourt.ru, № дела 48-Г05-5 от 04.04.05г.

частным определением либо указывает на них в кассационном определении.

Как пример такого решения можно привести определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  которая рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2004 г. гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области о признании недействующим с момента принятия Закона Оренбургской области от 28 августа 2002 г. № 173/29-Ш-ОЗ «Об организации и деятельности административных комиссий в Оренбургской области» по кассационным жалобам Законодательного Собрания и Администрации Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 13 октября 2003 г., которым постановлено: «Заявление заместителя прокурора Оренбургской области удовлетворить. Признать Закон Оренбургской области от 28 августа 2002 г. № 173/29-Ш-ОЗ «Об организации и деятельности административных комиссий в Оренбургской области» противоречащим федеральному законодательству и недействующим в полном объеме с момента его принятия. Обязать Законодательное Собрание и Администрацию Оренбургской области опубликовать соответствующее сообщение о решении суда в средствах массовой информации, в которых был официально опубликован данный Закон. Решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу».

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

В то же время Судебная коллегия указала на то, что «… вывод суда относительно времени, с которого оспариваемый закон является недействующим, не может быть признан правильным, так как сделан без учета порядка принятия оспариваемого закона и его фактического применения» и вынесла соответствующее определение: «…решение Оренбургского областного суда от 13 октября 2003 г. оставить без изменения, указав временем признания закона в оспариваемой части недействующим вступление решения в законную силу, то есть с 4 февраля 2004 г., кассационные жалобы Законодательного Собрания и Администрации Оренбургской области оставить без удовлетворения».10

2.Право суда кассационной инстанции на отмену определения суда и направление дела на новое рассмотрение

Рассмотрев дело в кассационном порядке, суд второй инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части (ст.361 ГПК).

Под отменной решения, определения суда следует понимать совер­шенное судом кассационной инстанции процессуальное действие, направленное на признание недействительным вынесенного судом первой инстанции решения, определения, которым дело было

разрешено по су­ществу либо завершено рассмотрение дела соответствующей инстанцией.

Основаниями к отмене служат  указанные в законе обстоятельства, при наличии которых суд второй инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции постановление по существу дела.

          В процессуальной литературе  иногда, говоря об обстоятельствах, являющихся основаниями к отмене решения, употребляют термин ‘кассационные поводы’’. Между тем  содержание понятий ‘поводы’’ и ‘основания к отмене’’ различно.  Поводом для проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, является жалоба стороны или ______________________________________________________________

10 Верховный Суд Российской Федерации, официальный сайт, информация по судебным делам и надзорным жалобам, 2006г. http://www.supcourt.ru, № дела 47-Г03-30 от 08.12.03.

протест прокурора, которые необходимы для возбуждения деятельности вышестоящего суда по проверке решения. Выводы же вышестоящего суда о правильности или неправильности судебного решения, видимо, представляют собой определенное суждение суда. Поэтому обстоятельства, обосновывающие содержание суждения суда второй инстанции о законности и обоснованности судебного решения, нельзя смешивать с этими доводами.

         Проверить законность судебного решения, значит проверить правильность решения в правовом отношении, т.е. выяснить, вынесено ли оно с соблюдением норм процессуального и материального права, использована ли в необходимых случаях аналогия права или закона.

Основанием к отмене решения также служит как неправильное применение норм материального права, так и неправильное применение норм процессуального права.

Виды материаль­но-правовой незаконности связаны с этапами правоприменительной деятельности.

Так, нарушения или неправильное применение норм матери­ального права происходит, когда суд первой инстанции:

— не применил закон, подлежащий применению, и вынес ре­шение без указания на какой-либо закон;

— применил закон, не подлежащий применению (например, разрешил дело на основании норм семейного или трудового пра­ва вместо гражданского);

— неправильно истолковал закон (ст. 363 ГПК), т. е. пра­вильно выбрав норму права и применив ее к разрешаемому гражданскому делу, судья неверно понял его суть и тем самым допустил судебную ошибку.

Несколько иначе классифицируются процессуальные наруше­ния (или неправильное применение норм процессуального пра­ва), что объясняется двумя обстоятельствами:

Суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела обычно реализует одну - две материально-правовые нормы и одно­временно несколько десятков гражданских процессуальных норм.

Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не всегда влечет признание решения незакон­ным.

Существуют две группы процессуальных нарушений:

- процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основа­ниями к отмене решения суда, т.к. они всегда влекут принятие незаконного решения;

- процессуальные нарушения, являющиеся условными основани­ями к отмене решения, т.к. кассационная инстанция проверяет, при­вели ли эти нарушения к вынесению незаконного решения.

К безусловным основаниям относятся:

- рассмотрение дела судом в незаконном составе;

Интереснейшая коллизия права в связи с этим была рассмотрена Независимым экспертно-правовым советом, в который за разъяснением обратилось Общественное объединение «Сутяжник» с запросом о законности назначения на должность судьи Североуральского городского суда Сорочинского В.В. и обоснованности определения Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления Ежова В. А. к рассмотрению.11

Так, «Ежов В.А. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 5 указа Президента РФ от 17 января 2003 года № 46 «О назначении судей районных судов» в части назначения на должность судьи Североуральского городского суда Сорочинского В.В.

______________________________________________________________

11 Независимый экспертно-правовой совет - общественная, неполитическая, некоммерческая организация, деятельность которой направлена на содействие демократическим преобразованиям в России в области прав и свобод человека. Во взаимодействии с правозащитными организациями Совет осуществляет гражданский контроль над законодательной политикой и правоприменительной практикой государства.

23 августа 2004 года определением судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д. в принятии заявления было отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 25 ноября 2004 года определение оставлено без изменений кассационной коллегией Верховного Суда РФ.

В обоснование принятых решений приводятся следующие доводы.

Согласно статье 255 ГПК РСФСР, к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены права и свободы граждан или созданы препятствия для осуществления гражданами своих прав и свобод.

Указ Президента РФ о назначении на должность судьи сам по себе прав и свобод заявителя не нарушает.

Судебное постановление судьи по конкретному гражданскому делу может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в вышестоящий суд.

Представляется, что отказ в принятии заявления к рассмотрению Верховным Судом РФ является необоснованным.

Заявитель ставит вопрос о том, что его дело рассмотрено

незаконным составом суда, поскольку председательствующий по делу Сорочинский В.В., находясь под следствием, не мог быть назначен на должность судьи в соответствии с Федеральным законом «О статусе судей».

Действующее гражданско-процессуальное законодательство действительно предоставляет право обжаловать в кассационном и надзорном порядке судебные постановления в связи с существенным нарушением процессуального законодательства, в том числе и в связи с незаконным составом суда.

Однако в рассматриваемом случае вопрос о законности или незаконности состава суда может быть решен только путем проверки законности указа Президента РФ о назначении на должность судьи, что относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Таким образом, Ежов В.А. не имел возможности обжаловать постановление судьи по конкретному делу в связи с незаконным составом суда, поскольку суд кассационной и надзорной инстанции не имеют полномочий для рассмотрения данного вопроса.

Отказав в принятии заявления, Верховный Суд РФ полностью лишил Ежова В.В. возможности обжаловать судебные постановления в связи с незаконным составом суда и ограничил его конституционное право на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона.»12

Независимый экспертно-правовой совет затруднился дать заключение о законности назначения Сорочинского В.В. на должность судьи, сославшись при этом на необходимость изучения конкретных обстоятельств дела.

Я считаю что, по данному вопросу, Верховный Суд должен был  предоставить Ежову В.А. возможность обжаловать судебные постановления, так как конституционное право имеет высшую юридическую силу, должно быть обеспечено судебной защитой и Президентом Российской Федерации как гарантом ее Конституции.

Для этого представляется необходимым внести соответствующие изменения в гражданско-процессуальное законодательство и разрешить судам второй инстанции проверку нормативно-правовых актов любой юридической силы, за исключением акта высшей юридической силы –Конституции Российской Федерации.

- рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного

12 Официальный сайт ОО «Сутяжник» 2006г, судебные дела, http://www.sutyajnik.ru/erm/osi/zakluchenija/ezhov_neps.php,  Правовая система «Гарант» 2006г.

заседания;

- нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

- разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- не подписание решения судьей или одним из судей при коллеги­альном рассмотрении дела либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

- принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

- отсутствие в деле протокола судебного заседания;

- нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Безусловные основания всегда влекут отмену судебного решения.

Остальные нарушения процессуального закона являются основа­ниями к отмене или изменению решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Во­прос о том, привело ли нарушение процессуального закона к приня­тию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается су­дом кассационной инстанции.

При проверке обоснованности судебного решения вышестоящий суд проверяет полноту и правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Дефекты такого рода могут проявить себя в различной форме, например:

Неправильное определение юридически значимых обстоятельств означает, что суд  не исследовал всех предусмотренных подлежащей применению нормой материального права юридических фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела, либо исследовал юридические факты, не предусмотренные такой нормой.

Пробел в установлении существенных для дела обстоятельств либо исследование обстоятельств, не предусмотренных подлежащей применению нормой материального права, обусловлены чаще всего неправильным определением предмета доказывания;

Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

          Ошибкой в решении суда является недоказанность обстоятельств, имеющих  значение для дела, которые суд считает установленными. Это происходит, когда имеющие важное значение для дела факты не подтверждены в решении указанными в законе доказательствами либо подтверждены недостоверными или противоречивыми доказательствами. Причиной недоказанности  обстоятельств, имеющих значение для дела, чаще всего служат нарушения судом правил оценки судебных доказательств.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела будет допущено в тех случаях, когда суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это несоответствие возможно в случаях, когда норма материального права, регулирующая данные отношения, лишь в общей форме определяет обстановку, при которой наступают те или иные последствия (дела о расторжении брака, о выселении за невозможностью проживания и др.). В делах такого рода, чаще всего, и проявляется противоречие вывода о взаимоотношениях сторон установленным судом фактам.

        При отмене решения, вынесенного по первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе:

1) направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены кассационной инстанцией (ст. 361 ГПК), Например,  заявитель не выполнил условия правомерного осуществления права на предъявление иска, но, тем не, подал заявление, а суд рассмотрел и раз­решил дело по существу.

При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в резолютивной части постановления дол­жен указать все действия, которые должны быть выполнены участву­ющими в деле лицами и судом при новом рассмотрении дела.

Большинство гражданских дел с отменяемыми в кассацион­ном порядке решениями направляются на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменив решение полностью или частично, суд второй инстанции может направить дело на новое рассмотрение в том же или ином составе судей (п. 2 ст. 305 ГПК). Возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда обусловлена особенностями административно-территориального деления и наличи­ем отдельных районов, которые имеют лишь одного судью.

2) прекратить производство по делу по тем же основаниям, что и суд первой инстанции (п. 3 ст. 305; ст. 309; ст.ст. 219,220 ГПК РСФСР).

Отменяя решение и руководствуясь основаниями, предусмотренными законом, кассационный суд вправе также оставить заявление без рассмотрения (п. 3 ст. 305; ст. 309; ст.ст. 221, 222 ГПК).

3) изменить решение, или вынести новое решение, разрешив вопрос по существу, не передавая дела на новое рассмотрение, если обсто­ятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны (п. 4 ст. 305 ГПК).

Под "новым" решением понимается решение, противоположное по содержанию решению суда первой инстанции. Это означает, что ме­няется вывод суда о правах и обязанностях сторон. Вместо удовлетво­рения иска, суд отказывает в удовлетворении иска или, наоборот, вместо отрицательного решения выносится положительное.

Изменение судебного решения означает, что решение, по сути, осталось тем же и вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска не поменялся на противоположный. Однако, по своему содержанию, решение может быть изменено в мотивировочной или резолютивной частях. Так, например, решение нуждается в изме­нении, если дополнительно указывается применяемый закон или уве­личивается взыскиваемая сумма. Кассационный суд вправе ссылаться также на новые доказательства и факты. Но вынесение нового решения или изменение решения судом кассационной инстанции со ссылкой на новые доказательства возможно лишь при выполнении двух условий. Во-первых, кассационный суд должен признать, что вновь представ­ленные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч.1 ст. 358 ГПК). Например, суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств (ч.2 ст.358). Во-вторых, стороны озна­комлены с дополнительно представленными материалами. Ознакомле­ние сторон с дополнительно представленными материалами может быть, в частности, осуществлено и при подготовке дела к рассмотрению судом кассационной инстанции (356 ГПК).

          Свои полномочия кассационная инстанция осуществляет строго в пределах, установленных законом. Согласно ст. 347 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе  проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

          

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В гражданском процессе необходимо возвращение к классической модели проверки судебных постановлений: сначала в апелляционном, затем кассационном порядке.

Для этого необходимо изменение системы судов общей юрисдикции: создание апелляционных окружных судов, проверяющих не вступившие в законную силу судебные акты с точки зрения их законности и обоснованности.

Областные и равные им по компетенции суды следует наделить компетенцией по проверке законности (правовой стороны) вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Верховному Суду РФ надлежит осуществлять исключительную (чрезвычайную) юридическую проверку вступивших в законную силу судебных постановлений.

Чрезвычайность будет проявляться в том, что в силу указания закона в данный суд можно будет обратиться только после того, как судебный акт был предметом проверки суда апелляционной и (или) кассационной инстанции.

Исключительность будет проявляться в том, что для принятия соответствующего заявления или жалобы будет предусмотрен либо допуск суда второй или третьей инстанции на обращение в высший судебный орган, либо «фильтр» в виде состава судей, предварительно рассматривающих заявление или жалобу; основаниями для передачи заявления или жалобы в суд высшей инстанции будут служить обеспечение единообразия судебной практики, необходимость толкования правовой нормы, применение которой вызывает сложности, обеспечение публичных интересов, интересов общества.

В результате предлагаемых изменений отпадет проблема определения подсудности надзорной жалобы; необходимости обращения к председателю суда надзорной инстанции в случае отказа судьи истребовать дело или передать надзорную жалобу для рассмотрения в суд надзорной инстанции. Потеряет какой-либо теоретический и практический смысл дискуссия о возможности обжалования актов мировых судей и апелляционных решений и определений районных судов в порядке надзора в Верховный Суд РФ.

Источники

Нормативные акты Российской Федерации

1. Конституция РФ //Российская газета. № 237. 25 декабря 93; СЗ РФ. 1996. № 3.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2698.

3. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2201 в ред. от  22 августа 2004 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995.

4. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» СЗ РФ. 1995. № 49.

5. Федеральный закон от 30 июня 2003г.  №86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных препаратов упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления».

6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ в ред. от 22 августа 2004 г. «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30.

7. Федеральный закон от 7 июля 2000 г. «О внесении изменений и допол­нений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» //СЗ РФ. 2000. № 33.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 2002.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июня 2002г. // СЗ РФ. 2002

Литература

1.Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений в кассационном порядке / Л.Ф. Лесницкая. - М.: Юрид. лит., 1974. с 192.

2. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права М. 2001

3. Жуйков В.М. Судебная практика по гражданским делам М. 2005 АНО «Юридические программы»

4. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. / Е.В. Васьковский. -М.: Изд. бр. Башмаковых, 1913. с 691.

5. С.Н. Абрамов Гражданский процесс. Общая редакция. - М.: 1989 г

6.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. граждан. Процесса; КубГУ, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. / Е.В. Васьковский.- Краснодар, 2003. с 528.

7. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. А.А. Власова – М.: ТК Велби, 2003

8. Леонова Л. Кассация после обновления // Домашний адвокат. 2003. №4.

9. Учебник «Гражданское процессуальное право» / Под ред. М.С.Шакарян М. 2004. 10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев – М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2002.

Статьи

1. Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией

Российская юстиция. 1997. №6.

2. Пухарта А.А. Обжалование и проверка судебных решений и определений, не вступивших в законную силу // Закон и право. 2003. №11.

Судебная практика

1.Информационное письмо, утвержденное на заседания Президиума Ставропольского краевого суда 14 ноября 2005 года «Справка по результатам обобщения кассационной практики соблюдения судами Ставропольского края требований законодательства о подсудности и подведомственности гражданских дел за первое полугодие 2005 года». 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №1. 3. Судебная практика Ставропольского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2005г. // официальный сайт Ставропольского

краевого суда http://www.stavsud.ru 4.Постановление пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года “О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке”.

5.  Дело 48-Г05-5 от 04.04.05г., Верховный Суд Российской Федерации, официальный сайт, информация по судебным делам и надзорным жалобам, 2006г. http://www.supcourt.ru.

6. Дело 47-Г03-30 от 08.12.03.г., Верховный Суд Российской Федерации, официальный сайт, информация по судебным делам и надзорным жалобам, 2006г. http://www.supcourt.ru.

7. Официальный сайт ОО «Сутяжник» 2006г, судебные дела, http://www.sutyajnik.ru/erm/osi/zakluchenija/ezhov_neps.php, обращение Ежова В.А. в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 5 указа Президента РФ от 17 января 2003 года № 46 «О назначении судей районных судов» в части назначения на должность судьи Североуральского городского суда Сорочинского В.В.

Основной целью моей работы являлось изучение и попытка оценки неопределенностей правовых предписаний, имевших место в теории и на практике в отношении института проверки законности и обоснованности судебных постановлений в порядке кассации. Новый процессуальный кодекс, не устранил многих вопросов допускавших различное толкование правоприменения в российском гражданском процессе.

Основным методом, использовавшимся мною при подготовке данной работы, явилось исследование дискуссионных норм российского процессуального законодательства, регулирующих производство в кассационной инстанции. Оценка эффективности этих норм, сравнение их с институтом апелляции позволяет выявить их сходства и отличия, установить соответствие принципам гражданского процесса и общим требованиям гражданской процессуальной формы.

         Вывод, к которому я пришел в итоге работы над этой темой сводится к тому, что в гражданском процессе, как и в арбитражном процессе, необходимо возвращение к классической модели проверки судебных постановлений: сначала в апелляционном, затем кассационном порядке.

Для этого представляется необходимым произвести ряд усовершенствований действующего законодательства и судебной системы. Так кассационный суд не должен выносить новых решений по делу, отменяя решение он должен направлять его на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.  Требуется изменение системы судов общей юрисдикции: создание апелляционных окружных судов, проверяющих не вступившие в законную силу судебные акты с точки зрения их законности и обоснованности, что приведет к усовершенствованию действующей модели гражданского судопроизводства.

Областные и равные им по компетенции суды следует наделить компетенцией по проверке законности (правовой стороны) вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Верховному Суду РФ надлежит осуществлять исключительную (чрезвычайную) юридическую проверку вступивших в законную силу судебных постановлений.

Чрезвычайность будет проявляться в том, что в силу указания закона в данный суд можно будет обратиться только после того, как судебный акт был предметом проверки суда апелляционной и (или) кассационной инстанции.

Исключительность будет проявляться в том, что для принятия соответствующего заявления или жалобы будет предусмотрен либо допуск суда второй или третьей инстанции на обращение в высший судебный орган, либо «фильтр» в виде состава судей, предварительно рассматривающих заявление или жалобу; основаниями для передачи заявления или жалобы в суд высшей инстанции будут служить обеспечение единообразия судебной практики, необходимость толкования правовой нормы, применение которой вызывает сложности, обеспечение публичных интересов, интересов общества.

В результате предлагаемых изменений отпадут такие проблемы как:

- определение подсудности надзорной жалобы;

- необходимость обращения к председателю суда надзорной инстанции в случае отказа судьи истребовать дело или передать надзорную жалобу для рассмотрения в суд надзорной инстанции

- возможность обжалования актов мировых судей, апелляционных решений и определений районных судов в порядке надзора в Верховный Суд РФ.

Отвечая на вопросы уважаемого рецензента я хотел бы  объяснить свою позицию как можно более точно. Так, в вопросе о наличии в современной кассации признаков апелляции и ревизии, я сознательно не стал углубляться в рассмотрение каждой этой составляющей в отдельности,  акцентируя внимание именно на общей тенденции. Однако могу дать более развернутый ответ на этот вопрос.

Классическая кассация в чистом виде представлена в арбитражном процессе и ее основными признаками являются:

- проверка законности уже вступившего в силу решения суда первой инстанции

- пересмотр такого решения

- установление правильности применения норм материального права и норм процессуального права

Место и роль кассации как высшей инстанции в судебной системе определяется с учетом опыта судоустройства ряда современных европейских стран. В частности, во Франции систему организации гражданского правосудия возглавляет Кассационный суд (Верховный суд), главной функцией которого является проверка законности судебных актов, вынесенных по определенным категориям дел (цена иска должна превышать 18 900 франков). Обоснованность указанных актов, правильность решения вопроса, полноту обстоятельств дела Кассационный суд не контролирует.

Такой же компетенцией наделены суды ревизионных инстанций ФРГ: Федеральный суд ФРГ; федеральные суды по административным, трудовым, социальным и финансовым делам; в Баварии - Верховный суд земли Бавария. В ревизионном производстве спор рассматривается заново только в правовом аспекте, фактическая же основа гражданского дела, констатированная апелляционным судом, остается для суда ревизионной инстанции обязательной (2).

Отвечая на второй вопрос замечу, что любое нарушение материального и процессуального права можно рассмотреть как нарушение интересов законности. Не только частные лица, но и государство как властный субъект правоотношений, заинтересованы в рассмотрении споров в соответствии с нормами материального и процессуального права

Относительно возможности закрепления в гражданском процессуальном законодательстве правила запрета поворота к худшему при пересмотре дела в суде кассационной инстанции, я считаю, что такое закрепление было бы неправильным и нанесло бы вред интересам правосудия по следующим причинам:

- в гражданском процессе должны быть выяснены все обстоятельства по делу, и они одинаково важны для обеих сторон процесса, а поэтому поворот к худшему должен иметь возможность быть реализованным;

-   запрет поворота к худшему, в случае его необходимости в процессе в отношении одной стороны, автоматически приведет к нарушению прав и второй стороны.