Конституционная защита прав и свобод личности

               2МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

                  2РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ АКАДЕМИИ

                      2МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ

                      2РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         2КУРСОВАЯ РАБОТА

                  2ПО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

                        2СТУДЕНТА 1 КУРСА

                 2ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОГО ФАКУЛЬТЕТА

                 2ВОЛКОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА

      2ТЕМА: КОНСТИТУЦИОННАЯ ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ.

                      2НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

                          2МАЛЬЦЕВ Г.В.

                        2МОСКВА, 1995 ГОД.

.

                             - 2 -

        КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.

      ТЕМА: 2КОНСТИТУЦИОННАЯ ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ.

                             План.

     1. Введение......................................стр. 2

     2. Защита права на свободу.......................стр. 4

     3. Защита права на равенство.....................стр. 15

     4. Защита права на собственность.................стр. 17

.

     5. Защита права на достоинство...................стр. 19

     6. Защита права на неприкосновенность личности...стр. 20

     7. Защита права на демократию....................стр. 28

     8. Защита экологических и культурных прав........стр. 31

     10.Заключение....................................стр. 32

                                 ***

.

                             - 3 -

                               2Введение

     В данной работе я поставил перед собой две цели:  рассмот-

реть непосредственно конституционную защиту прав и свобод  лич-

ности по конституции РФ, используя доступные мне средства и ме-

тоды,  в том  числе  и  метод  сравнительно-правового  анализа,

во-вторых,  что  кажется  мне  наиболее существенной и значимой

частью моей работы,  выявить недостатки Конституции РФ  1993  в

сфере защиты прав и свобод личности.

     Для этих целей я использую  такие  источники  как,  прежде

всего, Конституция РФ 1993, Конституция Франции 1958 года(вклю-

чая Декларацию прав и свобод человека и гражданина 1783 года  и

Преамбулу  Конституции  1946 года),  и отчасти Конституция США.

Что же касается вторичных  источников,  то  есть  комментаторов

данных правовых документов,  то, на мой взгляд, они не так важ-

ны.  Это книга Француа Люшера "Конституционная  защита  прав  и

свобод  личности",  а также "Основы Конституционного права Рос-

сийской Федерации" А.И.  Коваленко.  Для определения  некоторых

понятий, таких как демократия, либерализм, я использую компиля-

тивный источник "Что такое демократия"  Информационного  агент-

ства США.  Общей теоретической базой для меня явились такие ис-

точники как "Теория государства и права"(МЮИ, 1993 год) и "Идея

правового государства:истоки,  перспективы, тупики" Также я ци-

тирую А.П.  Герасимова и его работу "53 вопроса  о  Конституции

РФ"

     Почему я выбрал именно эту тему для курсовой работы?  Дело

в том, что "Российская Федерация - демократическое правовое го-

сударство..."(ст.1 Конституции РФ,  далее КРФ) и "Человек,  его

права и свободы являются  3высшей ценностью 0.  Признание, соблюде-

ние и 3 защита прав и свобод человека и гражданина -  обязанность

 3государства" 0(ст.  2  КРФ)  Мне нравятся принципы,  заложенные в

этих двух статьях.  И я искренне надеюсь, что они получат даль-

нейшее развитие. Именно по этой причине я решил выбрать эту те-

му для курсовой работы.  На мой взгляд, пока еще не все так хо-

рошо и замечательно, как провозглашено в Конституции РФ. Однако

это не умаляет того факта,  что в ней заложен огромный потенци-

ал,  при  реализации  которого Россия имеет шанс стать правовым

и демократическим государством.

                             - 4 -

     Безусловно, что работе,  претендующей хотя бы на минималь-

ную степень научности,  необходима объективность.  Sine ira  et

studio,  сказал  римский  историк Тацит.  Но дело в том,  что я

убежден,  что полная объективность невозможна  по  определению.

Над нашими суждениями довлеет груз моральных ценностей и прочих

субъективных вещей. К объективности конечно же надо стремиться,

однако я не могу не быть ограниченным своими ценностными сужде-

ниями,  что неизбежно,вопреки моим стараниям,  отразится на со-

держании данной работы. Для меня приоритетными являются принци-

пы либерализма и демократии,  и из двух  последних  либерализм,

как вы можете заметить,  я поставил на первое место.  Это вовсе

не означает однобокого подхода к данной теме,  но критика моя в

основном  направлена на несоответствие Конституции РФ 1993 года

этим двум принципам, которых я нашел достаточное количество.

    Думаю на этом введение должно быть закончено.

                                 ***

.

                             - 5 -

                       2ЗАЩИТА 0  2ПРАВА НА СВОБОДУ.

      2Свобода личности. 0  Право личности на свободу это право ин-

дивида вести подобающий ему образ жизни,  то  есть  выбирать  в

жизни то, что ему представляется наиболее подходящим. Это право

можно разложить по его составным частям, каждая из которых име-

ет  соответствующее  подкрепление в Конституции.  Чисто научная

классификация этих частей приобретает следующий вид:

              1. Право беспрепятственного передвижения.

              2. Право на частную жизнь.

              3. Право на семейную жизнь.

              4. Право располагать своим достоянием.

     Последние две  разновидности прав по существу лишь модифи-

цируют право на частную жизнь.

      2Защита свободы передвижения. 0 "Каждый, кто законно находит-

ся на территории Российской Федерации, имеет право свободно пе-

редвигаться,  выбирать место пребывания и жительства."(ч. 1 ст.

27 КРФ) Таким образом,  статья 27 КРФ гарантирует,  а, следова-

тельно,  и  защищает  право личности на свободу передвижения на

территории РФ. Сравнение: непосредственно в Конституции Франции

этот  принцип  четко не закреплен,  однако этот принцип свободы

личности защищается решением Конституционного Совета, сформули-

рованным в следующей форме:  "Свобода передвижения есть принцип

конституционного значения"(решение от 12  июля  1979  года),  а

также  в  наиболее  емкой форме пользование правом передвижения

зафиксировано в законах,  гарантирующих неприкосновенность лич-

ности.

     "Каждый может свободно выезжать за пределы Российской  Фе-

дерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятс-

твенно возвращаться в Российскую Федерацию"(ч.  2 ст.  27 КРФ).

Данный  пункт этой статьи гарантирует человеку право передвиже-

ния не только в пределах территории Российской Федерации,  но и

покидать  её.  Он защищает право гражданина РФ беспрепятственно

возвращаться в РФ.  Сравнение:  в Конституции Франции это право

не  закреплено,  однако согласно ратифицированным международным

соглашениям( ст. 2-3 дополнительного протокола Европейской кон-

венции  по защите прав человека и основных свобод и статье 12-2

международного пакта о гражданских и политических правах)  пре-

                             - 6 -

дусмотрена  защита этого права.  Кроме того,  на мой взгляд это

право косвенно вытекает из Декларации 1789 года.  И  существует

несколько решений Конституционного Совета на этот счет.

     В данном случае мы можем видеть, что Конституция РФ доста-

точно  четко( даже если сравнить её с Конституцией Франции) за-

щищает право человека и  гражданина  на  свободу  передвижения.

Считаю, что формулировка статьи 27 вполне корректна и достаточ-

но конкретна, что исключает возможность нарушения данного права

человека и гражданина. В этой статье полностью соблюден принцип

либерализма.

      2Защита права на частную жизнь. 0  "Люди рождаются и остаются

свободными"(ст.  1 Декларации 1789 года).  А поскольку  человек

волен жить так,  как ему нравится, то и нет надобности в специ-

альной регламентации дозволений;  напротив,  необходимы законы,

где перечислялись бы основания для ограничения свободы(неоднок-

ратно уже упомянутый принцип либерализма - "свобода и  закон"),

а  тогда закономерен вопрос о том,  каковы же пределы законода-

тельного вмешательства в эту сферу.

     Свобода личности предполагает,  что каждый вправе свободно

располагать своим организмом,  ухаживать за собой так,  как  он

этого пожелает,  и,  следовательно, обращаться к лечащему врачу

по своему выбору.  Исходя из этого принципа, каждый имеет право

на самоубийство,  так как оно не является уголовно наказуемым и

не может быть таковым в силу принципа свободы.  Но в таком слу-

чае следует позаботится о том,  чтобы индивид осознавал то, что

он совершает, так как безрассудство или бессознательное состоя-

ние человека есть болезнь, которую общество обязано исцелить во

имя принципа охраны здоровья.

     "1. Каждый  имеет право на неприкосновенность частной жиз-

ни,  личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго име-

ни.

     2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных пере-

говоров,  почтовых,  телеграфных и иных сообщений.  Ограничение

этого права допускается только  на  основании  судебного  реше-

ния"(ст. 23 КРФ)

     "Сбор, хранение,  использование и распространение информа-

ции о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

     2. Органы государственной власти и органы местного самоуп-

                             - 7 -

равления,  их  должностные лица обязаны обеспечить каждому воз-

можность ознакомления с документами и  материалами,  непосредс-

твенно затрагивающими его права и свободы, если иное не предус-

мотрено законом."(ст. 24 КРФ).

     В этом  вопросе  Конституция РФ более четко сформулировала

принцип защиты права на неприкосновенность частной  жизни,  чем

Конституция  Франции.  Конституционная  ценность этого права во

Франции была признана,  но четкого решения Конституционного Со-

вета  по  этому вопросу нет.  Принцип невмешательства в частную

жизнь является логическим следствием Декларации 1789 года.

     Обеспечение тайны корреспонденции, телефонных переговоров,

телеграфных,  почтовых и иных Конституция Франции также не дек-

ларирует,  хотя действующий кодекс признает уголовные наказания

за её нарушение. Исключение аналогичное - на основании судебно-

го решения.

     "Каждый вправе определять и  указывать  свою  национальную

принадлежность.  Никто  не  может быть вынужден к определению и

указанию своей национальной принадлежности"(ст. 26 КРФ)

     "Жилище неприкосновенно.  Никто не в праве проникать в жи-

лище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, ус-

тановленных федеральным законом, или на основании судебного ре-

шения"(ст. 25)

     Таким образом,  рассмотрев  текст Конституции РФ по данной

проблеме,  мы можем видеть, что она выгодно отличается от Конс-

титуции Франции. Но, что для нас более важно, принцип неприкос-

новенности  частной  жизни  защищен  вышеприведенными  статьями

Конституции РФ. Ссылка на федеральный закон подразумевает огра-

ниченный список исключений из данной нормы,  а судебное решение

является  механизмом защиты прав других лиц,  то есть полностью

соответствует принципу либерализма "Моя  свобода  заканчивается

там, где начинается твоя".

      2Защита 0  2права на  семейную  жизнь. 0  "Материнство,  детство,

семья находятся под защитой государства.

     Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность

родителей.

     Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о

нетрудоспособных родителях"(ст. 38 КРФ)

     "Нация обеспечивает личности и семье  необходимые  условия

                             - 8 -

для развития"(10 абзац Преамбулы Конституции 1946 года)

     На мой взгляд последняя формулировка более конкретна,  чем

первая.  Согласитесь, что "условия для развития" являются более

серьёзной мерой по защите права человека и гражданина на семей-

ную жизнь, чем "защита государства". Сравните: " 1Нация 0 обеспечи-

вает..." - "под защитой государства".  Само по себе государство

теоретически ничего защищать не может, а, точнее не должно. За-

щищает безусловно народ,  но  посредством  такого  искусственно

созданного  механизма для исполнения своей воли,  как государс-

тво.  Нас не должно смущать слово "нация".  В переводе на  рос-

сийскую  действительность оно звучало бы как "многонациональный

народ"(такому словосочетанию нашлось место лишь в насквозь дек-

ларативной Преамбуле к Конституции РФ). Вполне возможно, кто-то

скажет,  что я был хорошо обработан  либерально-демократической

пропагандой,  и  исхожу  из основных положений утопичной теории

"общественного договора" Руссо. Но не стоит забывать, тот факт,

что создатели Конституции РФ пытались придать ей(по крайней ме-

ре внешне) явно либеральный характер.  В связи с этим я  считаю

необходимым напомнить:  Конституция - не "вещь в себе", а всего

лишь инструмент по передаче полномочий от народа системе  госу-

дарственной  власти.  Поэтому  гарантом защиты прав и свобод не

может являться государство,  как всякое вторичное явление.  Ду-

маю, что моя мысль достаточно ясна и не стоит на ней больше за-

держиваться.

      2Защита 0  2свободы  распоряжаться  своим  состоянием. 0  "Каждый

имеет право на свободное  использование  своих  способностей  и

имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом

деятельности."(ст. 34 КРФ).

     Принцип свободного распоряжения своим состоянием специаль-

но не фигурирует в Декларации 1789 года.  В основе своей он ни-

когда не обсуждался; применительно к имуществу свобода распоря-

жения им есть один из атрибутов права собственности, за которой

Декларация признает нерушимый и естественный характер(ст. 17).

      2Вывод: 1 По вопросам защиты личных прав и свобод Конституция

 1РФ является более основательным и разработанным документом, чем

 1Конституция такого общепризнанного демократическим государства,

 1как Франция. Многие права и свободы из этой сферы не закреплены

                             - 9 -

 1непосредственно в Конституции Франции, однако существуют в дру-

 1гих правовых документах. 0

      1Вопрос о  степени реального действия данных статей мной 0  1не

 1может быть рассмотрен на практическом уровне  ввиду  отсутствия

 1необходимой для этого достоверной современной информации. Можно

 1лишь констатировать тот факт, что эти статьи обладают достаточ-

 1но высоким потенциалом с точки зрения защиты прав и свобод лич-

 1ности. 0

                       2Защита публичных свобод.

     Термин "публичные свободы" обозначен в статье 34 Конститу-

ции Франции, гласящей, что закон устанавливает нормы, касающие-

ся  "основных гарантий,  предоставляемых гражданам для осущест-

вления публичных свобод".  Поскольку,  таким  образом,  свобода

возведена  в  принцип,  закон устанавливает не столько свободы,

сколько гарантии,  необходимые для пользования ими, ибо ограни-

чение  свободы кого-либо из людей может стать гарантией свободы

других людей(ст.  4 Декларации);  следовательно,  закон может и

ограничивать  пользование свободами;  это конституционное право

на установление ограничений варьируется по-своему объему в  за-

висимости от объективной сущности каждой из свобод.  В этом от-

ношении уместно проводить некоторые разграничения.

     Государственный Совет  Франции дает такое определение тер-

мину "публичные свободы" - это, прежде всего, свободы личности,

а также основные свободы,  которые не ограничиваются только од-

ним индивидом, а проявляются вовне, в частности, свобода собра-

ний,  свобода ассоциаций, свободу объединений, свободу печати и

вообще право на распространение мыслей, свободу совести и куль-

тов, свободу образования." Думаю, что это определение публичных

свобод можно использовать и применительно к Конституции РФ.

     Итак, "Каждому гарантируется свобода совести,  свобода ве-

роисповедания,  включая право  исповедовать  индивидуально  или

совместно с другими любую религию, или не исповедовать никакой,

свободно выбирать,  иметь и распространять религиозные  и  иные

убеждения  и действовать в соответствии с ними"(ст.  28 КРФ) На

                            - 10 -

мой взгляд законодатели несколько увлекшись красивой деклараци-

ей прав людей религиозных, забыли о разумном ограничении данной

свободы.  Как, скажем это было сделано в ст. 29 Конституции РФ,

или  в ст.  10 Декларации 1789 года:  "Никого нельзя беспокоить

из-за его мнений, даже религиозных, 1 если их проявление не нару-

 1шает  общественного порядка,  установленного законом." 0 Это пос-

леднее добавление весьма существенно: оно, безусловно ограничи-

вает право личности на свободу совести,  но лишь в той мере,  в

какой эта свобода может стать социально опасной.

     Кроме того,  защиту  свободы  совести можно обнаружить и в

ст.  59,  ч. 3 : "Гражданин Российской Федерации в случае, если

его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной

службы, а также и в иных случаях, установленных федеральным за-

коном имеет право на замену её альтернативной гражданской служ-

бой." Но,  как известно,  пока отсутствует федеральный закон об

альтернативной службе. Сравнение: во Франции сложилась обратная

ситуация - защита этого права в Конституции отсутствует, но оно

вполне успешно применяется, так соответствующая норма существу-

ет в Кодексе Национальной Службы.

      2Защита свободы объединений и собраний. " 0Каждый имеет право

на объединение,  включая право создавать  создавать  профессио-

нальные союзы для защиты своих интересов.  Свобода деятельности

общественных объединений гарантируется.

     Никто не  может  быть  принужден к вступлению в какое-либо

объединение или пребыванию в нем."(ст. 30 КРФ)

     "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мир-

но,  без оружия,  проводить собрания,  митинги и  демонстрации,

шествия и пикетирование".(ст. 31 КРФ)

     Этими двумя статьями защищается свобода объединений и соб-

раний.  Делать какие-либо комментарии к тексту данных статей не

представляется необходимым.  На мой взгляд они надежно защищают

от произвола государственных властей,  а требование "собираться

мирно,  без оружия" преследует цель защиты прав и свобод других

личностей,  составляющих  общество,  в  частности  их  право на

жизнь.

      2Вывод: 1 В результате сравнения Конституции РФ с Конституци-

 1ей  Франции,  Конституцией старого демократического государства

                            - 11 -

 1мы можем ясно и четко увидеть тот факт, что регламентация сферы

 1вмешательства  законодателя  с целью ограничения публичных сво-

 1бод,  что говорит о более высокой степени защиты публичных прав

 1и свобод. 0

              2Защита свободы выражения мыслей и мнений.

      "Свободное сообщение  другим  своих  мыслей и мнений есть

одно из драгоценных прав 1 человека 0; поэтому всякий 1 гражданин 0 мо-

жет свободно говорить, писать, неся ответственность за злоупот-

ребление этой свободой в случаях,  установленных  законом."(ст.

11 Декларации 1789 года). Чаще всего это право называют "свобо-

дой информации".  Я выделил два термина,  последовательно упот-

ребленные в данной статье:  "одно из драгоценных прав 1 человека 0;

каждый  1гражданин 0 поэтому может свободно высказываться,  писать,

печататься." Ст.  34 Конституции Франции в свою очередь предус-

матривает только основные гарантии,  предоставляемые 1  гражданам

для осуществления публичных свобод;  поэтому эти гарантии могут

не признаваться за иностранцами в той мере,  в какой установле-

ние  этих гарантий также означает ограничение возможности поль-

зоваться свободами;  причем эти ограничения могут,  таким обра-

зом, быть более строгими для иностранцев, естественно с оговор-

кой о соблюдении международных соглашений. Теперь сравним это с

Конституцией РФ.

     " 1Каждому 0 гарантируется  свобода  мысли и слова."(ч.1 ст.29

     КРФ)

     " 1Каждый 0 имеет право свободно искать, получать, передавать,

производить и распространять информацию любым  законным  спосо-

бом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, оп-

ределяется федеральным законом"(ч.4 ст. 29 КРФ).

     "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запре-

щается."(ч.5 ст. 29 КРФ).

     Думаю, что  любой  человек  сразу заметит отличие в защите

свободы выражения мыслей и мнений Конституции РФ от Конституции

Франции:  она гарантирует свободу информации каждому, тогда как

в Конституции Франции это право дифференцировано.

                            - 12 -

     Также в  Конституции РФ выделяется свобода массовой инфор-

мации и запрещение цензуры,  что отсутствует в таком классичес-

ком документе, как Декларация 1789 года.

     Злоупотребление. "Не допускаются  пропаганда  и  агитация,

возбуждающие социальную,  расовую, национальную или религиозную

ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расово-

го,   национального,  религиозного  или  языкового  превосходс-

тва."(ст.  29, ч.2 КРФ) Конституция РФ с помощью данного пункта

этой статьи защищает права других людей от злоупотребления сво-

бодой выражения мыслей и мнений.  Существует такое мнение,  что

этому ограничению не место в конституции демократического и ли-

берального государства.  Сам я его  тоже  придерживался  долгое

время. Вот суть этих возражений: 1. Это прямое нарушение свобо-

ды выражения мыслей и мнений. 2. Сама по себе пропаганда и аги-

тация не причиняют ущерба личности и её имуществу.  Да,  безус-

ловно, она провоцирует на определенные действия, но в этом слу-

чае наказуемы должны быть действия, а не призыв к ним. 3. Конс-

титуция США не имеет такого ограничения.

     Что же  можно возразить сторонникам этой точки зрения?  1.

Эта статья не нарушает свободу выражения мыслей  и  мнений,  а,

как  уже  было  сказано выше,  защищает от злоупотребления этой

свободой.  Аргумент у меня один, но очень веский. Это статья 21

Конституции РФ:  "Достоинство личности охраняется государством.

Ничто не может быть основанием для его умаления".  Таким  обра-

зом, ч.5 ст. 29 стоит на охране достоинства личности от необос-

нованного умаления.

     Однако, действительно, старые и устойчивые демократические

государства(США, Франция) могут позволить себе не иметь в своих

конституциях  такого  ограничения.  Нашей же демократии около 3

лет и при всеобщей политической нестабильности,  а также неспо-

собности государства надежно защитить личность.

     Вывод: Таким образом,  при рассмотрении  защиты  публичных

свобод мы можем увидеть,  что Конституция РФ более точно и под-

робно гарантирует эту защиту по сравнению с классическими доку-

ментами - Конституцией США и Декларацией 1789 года Франции. Од-

нако при этом,  все нормы,  заложенные в эти конституции  нашли

отражение в Конституции РФ. То есть создана прекрасная база для

практической защиты публичных прав и свобод человека и  гражда-

                            - 13 -

нина.  Практическая реализация данных норм связана с определен-

ными затруднениями,  впрочем, как и защита других прав и свобод

личности.  Однако  мы видим на сегодняшний день по меньшей мере

свободу печати, свободу распространения мыслей и мнений, следо-

вательно, нормы действуют.

              2Защита местных или территориальных свобод.

      Свобода, в античном смысле слова - это участие в осущест-

влении власти: свободным является народ, который живет по своим

собственным  законам.  Но так как непосредственная демократия в

условиях 20 века невозможна, государство в целом является зако-

нодателем,  исполнителем  и судьей.  При всем этом остаются ка-

кие-либо мелкие,  локальные проблемы, решение которых централь-

ной властью либо затруднительно,  либо вообще невозможно. Кроме

того, имеет значение еще и фактор оперативности. По этим причи-

нам, а также потому, что у личности есть такое право, этот воп-

рос был рассмотрен Конституцией РФ.

     "Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечива-

ет самостоятельное решение населением вопросов местного  значе-

ния,  владение,  пользование и распоряжение муниципальной собс-

твенностью.

     Местное самоуправление осуществляется гражданами путем ре-

ферендума,  выборов,  других форм прямого волеизъявления, через

выборные и другие органы местного самоуправления"(ст. 130 КРФ).

     Каким же образом защищается это право? "Местное самоуправ-

ление  в  Российской Федерации гарантируется правом на судебную

защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в ре-

зультате  решений,  принятых  органами  государственной власти,

запретом на ограничение прав местного самоуправления,  установ-

ленных Конституцией Российской Федерации и федеральными закона-

ми."(ст. 133 КРФ)

     При изучении Конституции США я не обнаружил статей, посвя-

щенных этой проблеме.

     Институты местного самоуправления во Франции отличаются от

российских.  Так как Франция - унитарное государство,  то,  ес-

                            - 14 -

тественно  не существует разграничения полномочий между центром

и местной властью.  Более того, местная власть остается на вто-

рых ролях,  так как государственные представители имеют приори-

тет(ч.3 ст. 72).

     Таким образом,  одно из неотъемлемых прав человека защища-

ется российской Конституцией на достаточно высоком уровне.  Ко-

нечно,  стоило бы сравнить наш защиту права на самоуправление с

оригиналом, но к сожалению в Англии не существует конституции.

.

                            - 15 -

                      2ЗАЩИТА 0  2ПРАВА НА РАВЕНСТВО.

     "Все равны перед законом и судом.

     Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и

гражданина независимо от  пола,  расы,  национальности,  языка,

происхождения,  имущественного и должностного положения,  места

жительства,  отношения к религии,  убеждений,  принадлежности к

общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запре-

щаются любые формы ограничения прав граждан по признакам  соци-

альной, расовой, национальной, языковой или религиозной принад-

лежности.

     Мужчина и  женщина  имеют  равные права и свободы и равные

возможности для их реализации."(ст. 19 Конституции РФ).

     Сразу же возникает вопрос, зачем дублировать понятие "пол"

во второй части статьи понятиями "мужчина и женщина" в третьей?

Неужели они означают различные признаки?  По-моему,  нет. Дело,

видимо, в другом.  Во-первых,  это связано с историей  развития

права на  равенство(до  начала  20 века женщины не были равны в

правах с мужчинами), во-вторых, в политических целях, равенство

прав мужчины и женщины подчеркнуто.

     Ст. 1 Декларации 1789 года гласит: "Люди рождаются и оста-

ются свободными и равными в правах."

     Преамбула Конституции 1946 года установила, что "закон га-

рантирует женщине во всех областях равные права и мужчиной."

     Принцип равенства всех граждан перед  законом  нашел  свое

отражение в  ст.  6  Декларации ,  а также в ст.  2 Конституции

Франции, установив, что последняя "обеспечивает равенство перед

законом всем гражданам без различия происхождения, расы или ре-

лигии."

     Ст. 6  Декларации  закрепляет  гражданам  равный  доступ к

должностям: "Все граждане равны перед законом и  поэтому  имеют

равный доступ  ко всем постам,  публичным должностям и занятиям

сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме

тех, что обеспечены их добродетелями и способностями."

     Ст. 3 Конституции 1958 года гласит,  что выборы всегда яв-

ляются всеобщими, равными и тайными."

     Ст. 13 Декларации гласит: "Общие взносы должны быть равно-

                            - 16 -

мерно распределены  между всеми гражданами сообразно их возмож-

ностям".

     "Никто не может быть ущемлен в труде и в профессии по при-

чине своего происхождения,  своих взглядов или своего вероиспо-

ведания"(Абзац 5 Преамбулы 1946 года).

     В ст.  2 Конституции Франции говорится  о  том,  что  всем

обеспечивается равный доступ к образованию.

     Таким образом, мы можем увидеть, что принцип равенства за-

ложен в  обе Конституции.  Имеются правда некоторые структурные

отличия. В Конституции Франции принцип равенства фигурирует  во

многих статьях,  тогда как Конституция РФ утверждает его ст. 18

и все остальные статьи следует рассматривать с учетом  ст.  18.

Закрепляя принцип равенства, Конституция тем самым ограничивает

возможность злоупотребления этим принципом.  Само это право яв-

ляется одним  из неотъемлемых прав человека и гражданина и вос-

ходит к естественным правам.

     Россия претендует сейчас на роль социального государства и

поэтому, в отличие от Франции, Конституция РФ закрепляет общео-

бязательность  основного общего образования.  Это мера хорошая,

однако необходимо признать,  что она  противоречит  либеральным

принципам.

      2Вывод: 0 Российская Федерация,  провозглашая демократический

режим, обязана соблюдать естественные права человека.  Право на

равенство является одним из этих прав.  Можно объяснять  проис-

хождение этого принципа с помощью любых теорий,  но ясно одно -

если отсутствует право на равенство,  то говорить о  демократи-

ческом государстве нельзя,  ибо в этом случае не будет res pub-

lica в первичном, древнеримском значении этого слова.

.

                            - 17 -

                    2ЗАЩИТА 0  2ПРАВА НА СОБСТВЕННОСТЬ.

     Согласно Декларации 1789 года собственность -  "естествен-

ное и неотъемлемое право"(ст. 2). И в то же время - "право неп-

рикосновенное и священное."(ст. 17). Преамбула Конституции 1946

года ограничивается подтверждением Декларации. Самого определе-

ния понятия "собственность" в Конституции Франции  нет.

     "Право частной собственности охраняется законом.

     Каждый вправе иметь имущество  в  собственности,  владеть,

пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно

с другими лицами.

     Никто не  может  быть  лишен своего имущества иначе как по

решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государс-

твенных нужд  может быть произведено только при условии предва-

рительного и равноценного возмещения.

     Право наследования гарантируется."(ст. 35 КРФ)

     На мой взгляд,  Конституция РФ горздо более четко защищает

интересы собственника.  дело в том, что французская Конституция

накладывает ряд ограничений, которые, по моему мнению, ущемляют

интересы личности  во  благо  общества.  Правда это объясняется

тем, что Франция, также как и Россия провозглашается социальным

государством.(ст. 2 КФ).  Но встает философский вопрос, в какой

мере интересы личности должны ограничиваться в угоду  обществу?

Но вернемся непосредственно к ограничениям.  Во-первых, абзац 9

Преамбулы Конституции 1946 года гласит,  что "Всякое имущество,

всякое предприятие,  эксплуатация  которого имеет или принимает

черты национальной общественной службы или фактической  монопо-

лии, должно стать коллективной собственностью". Безусловно, что

норма хорошая в целом.  Но имеет и  свои  побочные  эффекты.  В

частности, она лишает стимулов деятельность крупных м талантли-

вых бизнесменов, которые являются личностями.

     Согласно ст.  17  Декларации 1789 года лишение права собс-

твенности может также произойти при наличии "общественной необ-

ходимости", которая должна быть установлена в законных рамках и

при условии справедливого и предварительного возмещения.  Опять

же, понятие  "общественная  необходимость"  весьма расплывчато,

следовательно, не  исключена  возможность  злоупотребления,  то

                            - 18 -

есть нарушения права собственности.  Такие же сомнения вызывает

и статья 34 Конституции Франции, в которой речь идет о национа-

лизации имущества.  Национализация  является мерой принудитель-

ной, а следовательно противоречащей ст. 17 Декларации.

      2Вывод: 0 Режим частной собственности по Конституции РФ тяго-

теет более к либеральным принципам, нежели к принципам социаль-

ного государства,  тогда как в Конституции Франции мы можем ви-

деть сильный уклон в сторону  именно  социального  государства.

Хорошо это или плохо?  Так ставить вопрос нельзя. Ибо все зави-

сит от оценочных критериев.  Поэтому мне больше нравится  режим

частной собственности,  закрепленный  в российской Конституции,

то есть интересы собственника для меня все-таки важнее  интере-

сов общественного блага, но не во всех случаях, ибо каждое пра-

вило всегда имеет исключение.

.

                            - 19 -

                  2ЗАЩИТА 0  2ПРАВА НА ДОСТОИНСТВО.

     "Достоинство личности охраняется  государством.  Ничто  не

может быть основанием для его умаления.

     Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жес-

токому или  унижающему  человеческое  достоинство обращению или

наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия  под-

вергнут медицинским, научным или другим опытам"(ст. 21 КРФ).

     Достоинство личности есть неотъемлемое  право  человека  и

гражданина и  поэтому оно не зависит от государства.  Последнее

может лишь охранять его,  но ограничивать, или запрещать не мо-

жет. В России гарантом прав и свобод граждан является Президент

РФ(ст. 80, ч. 2)

     Что же  касается мировой практики,  то во Франции право на

достоинство не закреплено ни в одном акте конституционного зна-

чения. Но,  согласно  преамбулам двух Международных Пактов 1966

года, ратифицированных и опубликованных во Франции,  "Достоинс-

тво присуще  каждому человеку".

      2Вывод: 0 Таким образом,  мы видим, что Конституция РФ соблю-

дает международные нормы,  более того, существенно уточняет де-

тали, что,безусловно, способствует защите права на достоинство.

Что же касается вопроса о практической реализации данной нормы,

то необходимо отметить, что на данный момент уже имеются преце-

денты исков о защите чести и  достоинства  граждан,  существуют

соответствующие статьи и институты реализации защиты этого пра-

ва.

.

                            - 20 -

             2ЗАЩИТА 0  2ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ.

     Согласно статье  2 Декларации 1789 года неприкосновенность

личности относится к разряду естественных и  неотъемлемых  прав

человека. "Целью всякого политического объединения является за-

щита естественных и неотчуждаемых прав человека.  Этими правами

являются свобода,  собственность,  безопасность и сопротивление

угнетению."

     По объективным  причинам  в  Конституции РФ 1993 года этот

вопрос освещен более подробно.  Ст.  22 гласит:  "Каждый  имеет

право на свободу и личную неприкосновенность.

     Арест, заключение под стражу и содержание под стражей  до-

пускаются только по судебному решению. До судебного решения ли-

цо не может быть задержано на срок более 48 часов".

     Такое определение приемлемо, ибо неприкосновенность -колы-

бель всех гражданских учреждений и, надо заметить, что Деклара-

ция 1789 года в этом вопросе нисколько не устарела. Более того,

она закрепляет право на сопротивление  угнетению,  которое  от-

сутствует в  Конституции РФ 1993 года.  Можно конечно говорить,

что этот принцип - пережиток смутных  времен,  однако,  на  мой

взгляд, он  имеет смысл и сейчас,  особенно для России,  потому

что у нас отсутствуют демократические традиции  и  стабильность

общества низкая.

     Стоит также обратить внимание на то, что монархические го-

сударства,  развивавшиеся в средние века, тоже ставили цель за-

щиты права личности на неприкосновенность. Не ради этого ли мо-

нархия узурпировала у нации или у народа суверенные права?

     Безусловно, государство упорядочивает общество, предостав-

ляя  гражданам право на неприкосновенность и прежде всего обес-

печивает функционирование правосудия как основы этого права. Но

кроме  того государство обеспечивает за гражданами материальные

предпосылки такой неприкосновенности,  что  согласно  Преамбуле

Конституции 1946 года, а также Конституции РФ гарантирует инди-

виду сохранение его личности,  имущества, а также защиту закон-

ных прав и интересов.

     Поэтому, рассматривая вопрос о защите права на неприкосно-

венность личности,  я счел уместным разбить его на четыре пунк-

                            - 21 -

та:

   - право на правосудие;

   - материальная безопасность лиц и имущества;

   - юридическая защита личности;

   - юридическое обеспечение реализации прав.

                     2Защита 0  2права на правосудие.

     Личность вправе обращаться в суд;  перед лицом  правосудия

все равны.  Это  следствия из принципа равенства,  которые были

изложены выше.

     Правосудие есть не идеал справедливости, ибо степень спра-

ведливости правосудия зависит от условий времени,  места,  гос-

подствующих воззрений  и  верований.  Правосудие  есть система,

преследующая общеполезные цели,  как организация процесса, поз-

воляющая обеспечить соблюдение права.  Следовательно правосудие

есть один из  аспектов  обеспечения  защиты  неприкосновенности

граждан, их имущества, а также защиты охраняемых законом прав и

интересов.

     Право на  правосудие  - изначальный аспект права на непри-

косновенность;  оно имеет под собой конституционное обоснование

в форме разделения властей(ст. 16 Декларации & ст. 10 Конститу-

ции РФ).

     "Государственная власть в Российской Федерации осуществля-

ется на основе разделения на законодательную,  исполнительную и

судебную. Органы  законодательной,  исполнительной  и  судебной

власти самостоятельны."(10 ст. КРФ)

     "Всякое общество, в котором не обеспечено пользование пра-

вами и не проведено  разделение  властей,  не  имеет  конститу-

ции."(ст.16 Декларации).

     "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

     Решения и  действия(или бездействие) органов государствен-

ной власти,  органов местного самоуправления, общественных объ-

единений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

     Каждый вправе в соответствии с  международными  договорами

Российской Федерации  обращаться в межгосударственные органы по

                            - 22 -

защите прав и свобод человека,  если  исчерпаны  все  имеющиеся

внутригосударственные средства    правовой    защиты"(ст.    46

КРФ).Аналогов этой статьи в Конституции Франции не обнаружено.

     "Никто не  может быть лишен права на рассмотрение его дела

в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено за-

коном.

     Обвиняемый в  совершении преступления имеет право на расс-

мотрение его дела с участием присяжных заседателей  в  случаях,

предусмотренных федеральным законом."(ст. 47).

     С помощью  этих двух статей защищается возможность свобод-

ного доступа к правосудию. Эти принципы отсутствуют в Конститу-

ции Франции,  но содержаться в уголовном и гражданском кодексах

республики.

     Нельзя не  затронуть  вопрос о профессиональной подготовке

судей. Согласно статье 119 Конституции РФ "Судьями  могут  быть

граждане Российской  Федерации...имеющие высшее юридическое об-

разование и стаж работы по юридической  профессии  не  менее  5

лет." Французская Конституция таких ограничений не накладывает,

так как во Франции существует разветвленная система  третейских

судов. Организация  подобного рода судов является демократичес-

ким проявлением и логическим продолжением  идеи,  заложенной  в

институте присяжных заседателей.

     Также важно затронуть вопрос о независимости судей.  Поче-

му? Ответ лежит на поверхности. Только независимый судья спосо-

бен на беспристрастное рассмотрение дела. Следовательно, только

независимый судья может обеспечить должную защиту прав и свобод

человека и гражданина. Но здесь есть один нюанс: при всей неза-

висимости решение(приговор)  судьи  потенциально  должны  иметь

возможность обжалования. Все это отражает наша и, в меньшей ме-

ре, французская Конституции.

     "Судьи независимы и подчиняются только  Конституции  РФ  и

федеральному закону."(ст.   120  КРФ),  "Судьи  несменяемы"(ст.

121), "Судьи неприкосновенны"(ст. 122).

     Принцип независимости судебной власти закреплен и в ст. 64

Конституции Франции. Однако означает ли это независимость конк-

ретного судьи?  Конституция не дает ответа на этот  вопрос.  Он

был рассмотрен Конституционным Советом.

     "Судьи несменяемы", - гасит последний абзац ст. 64 Консти-

                            - 23 -

туции Франции.  Подобная статья есть и в Конституции РФ(См. вы-

ше). Но, на мой взгляд, принципы независимости судей и её обес-

печения  должны  быть рассмотрены в Конституции более подробно,

учитывая нынешнюю ситуацию в стране, когда третья власть факти-

чески является придатком первых двух.

      2Вывод: 0 Таким  образом,  рассмотрев  данный пункт работы мы

можем увидеть,  что Конституция Российской Федерации в  области

защиты права  личности на неприкосновенность соответствует меж-

дународным стандартам,  а судебная власть  является  непосредс-

твенным защитником этого права,  в связи с чем мы выяснили, что

независимость суда и судей является важной основой справедливой

защиты прав и свобод человека и гражданина.

          2Защита 0  2материальной безопасности лиц и имущества.

     В этом  вопросе необходимо рассмотреть два аспекта пробле-

мы:

    1) предупреждение посягательства на лица и имущество;

    2) обеспечение  граждан,  не имеющих для этого возможности,

то есть социальная защита.

     Законодательная власть,  которая определяет объем основных

гарантий,  предоставляемых гражданам для реализации ими публич-

ных  свобод (ст.  34 КФ),  и условия реализации свободы личнос-

ти(ст.66 КФ) устанавливает также и границы пользования ими (ст.

4  Декларации).  В  числе  этих границ значатся:  необходимость

обеспечения человеческого здоровья,  обнаружения виновных в на-

рушении закона и пресечения посягательств на установленный пра-

вопорядок, в частности, с целью обеспечить безопасность личнос-

ти и её имущества.  Эти цели являются не только не только обще-

полезными и общезначимыми, но и имеющими конституционное значе-

ние.

     "Право частной собственности охраняется  законом";  "Никто

не  может  быть лишен своего имущества иначе как по решению су-

да."(ст.  35). Во Франции аналогичные гарантии дает ст. 17 Дек-

ларации.

     С другой стороны,  Франция и Россия  являются  социальными

                            - 24 -

государствами(ст.2 КФ;  ст.  7  КРФ),  и  поэтому они обязались

обеспечивать материальное состояние лиц,  лишенных  возможности

обеспечивать себя своими собственными усилиями. "Каждому гаран-

тируется социальное обеспечение по возрасту,  в случае болезни,

инвалидности,  потери кормильца,  для воспитания детей и в иных

случаях, установленных законом.

     Государственные пенсии и социальные пособия устанавливают-

ся законом.

     Поощряются добровольное  социальное страхование,  создание

дополнительных форм социального обеспечения  и  благотворитель-

ность."(ст. 39 КРФ).

     "Всякое человеческое существо,  лишенное возможности  тру-

диться по своему возрасту,  физическому или умственному состоя-

нию или экономическому положению,  имеет право получать от кол-

лектива средства,   необходимые  для  существования."(Преамбула

1946 года)

     Фактическое содержание  статей очень близкое,  Конституция

РФ затрагивает более широкий круг вопросов.

      2Вывод: 0 Таким  образом,  на  фоне  общей тенденции в мире к

созданию социальных государств и "государств  всеобщего  благо-

денствия", Конституция России также закрепляет социальную защи-

ту населения.  Однако практическая реализация данных норм нахо-

дится на скандально низком уровне, граничащем с издевательством

над теми, кого обязались защищать. Это объясняется многими объ-

ективными и субъективными причинами.  Но оправданием  последние

служить не могут.

                  2Юридическая защита личности.

     Прежде всего это охрана свободы личности,  рассмотренная в

этой работе, которую обеспечивает правосудие - ст. 66 Конститу-

ции Франции; ст.ст. 46, 45, 47, 48 Конституции РФ.

     "Никто не  может  быть  наказан иначе,  как в силу закона,

принятого и обнародованного до совершения правонарушения"(ст. 8

Декларации). Речь идет о том, что закон не может иметь обратной

силы, если на момент совершения деяние не являлось преступлени-

                            - 25 -

ем, или  ответственность  за него была ниже,  чем установленная

позже. Также речь идет о том,  что только обнародованный  закон

является действующим.  Аналогичные  принципы юридической защиты

личности закреплены и в Конституции РФ 1993 года:

     "Никто не может нести ответственность за деяние, которое в

момент его совершения  не  признавалось  правонарушением.  Если

после совершения  правонарушения ответственность за него устра-

нена или смягчена, применяется новый закон."(ст. 54 КРФ).

     Стоит обратить внимание на то, что в конституционных доку-

ментах Франции не закреплены случаи, когда закон имеет обратную

силу(см. выше).

     "Поскольку каждый считается невиновным,  пока его вина  не

установлена, то в случаях,  когда признается нужным арест лица,

любые излишние суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны

строжайше пресекаться законом"(ст. 9 Декларации).

     "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается не-

виновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотрен-

ном федеральном законом порядке и установлена вступившим в  за-

конную силу приговором суда.

     Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу

обвиняемого."(ст. 49)

     Конституция РФ  более глобально разрабатывает принцип пре-

зумпции невиновности,  тогда как Декларации он нашел  отражение

лишь в виде общего принципа.  Правда стоит обратить внимание на

одну маленькую деталь: "излишне суровые меры, не являющиеся не-

обходимыми должны строжайше пресекаться законом". В Конституции

РФ данная деталь не закреплена, а следовательно, Конституция РФ

не защищает нас от произвола в этой области.  Практическая реа-

лизация данной нормы в условиях России невозможна на данный мо-

мент(достаточно  вспомнить  наши следственные изоляторы,  чтобы

позабыть про все излишне суровые меры,  не являющиеся необходи-

мыми и т.д.)

     "Каждый задержанный,  заключенный под стражу, обвиняемый в

совершении преступления имеет право пользоваться услугами адво-

ката(защитника) с момента собственно задержания, заключения под

стражу или предъявления обвинения."(ст. 48, ч. 2 КРФ)

     Эта норма гарантирует защиту от произвола правоохранитель-

                            - 26 -

ных органов. В Конституции Франции аналогов не обнаружено, поэ-

тому это можно записать в разряд достоинств Конституции РФ.

     "Никто не может быть произвольно лишен свободы"(ст. 7 Дек-

ларации).

     "Закон должен устанавливать наказания лишь строго и  бесс-

порно необходимые"(ст. 8 Декларации).

     Согласно ст.  4 законодатель вправе устанавливать "пределы

осуществлению свобод",  а также, согласно ст. 7 Декларации, ос-

нования и формы, соблюдение которых необходимо для ареста и со-

держания под стражей лица. Та же идея заложена в ст. 66 Консти-

туции Франции в том, что касается свободы личности, и в ст. 34,

согласно  которой законом определяются преступления и деликты и

меры наказания за их совершение.  Но это касается  не  основных

прав  и свобод личности,  так как те вообще неотчуждаемы и при-

надлежат человеку с рождения.  В Конституции РФ  также  имеется

статья, в которую заложен аналогичный принцип. "Права и свободы

человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом

только в той мере,  в какой это необходимо в целях защиты основ

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и закон-

ных интересов других граждан,  обеспечения обороны страны и бе-

зопасности государства."(ст. 55 КРФ)

     Данная статья включает в себя весьма расплывчатые  опреде-

ления,как, например "нравственность". Как же можно защищать то,

что четко неопределено.  Следовательно,  возможен произвол. Уже

имеются Конкретные примеры. К 9 мая этого года уличных художни-

ков "попросили" убрать картины,  изображающие ВОВ в  далеко  не

радужном и  патриотическом свете,  аргументируя это тем,что по-

добные произведения могут оскорбить ветеранов.  На лицо ограни-

чение свободы человека и гражданина, однако вот вопрос, в какой

степени это наносит вред обществу? С тем же успехом можно наст-

роить потемкинских деревень для г-на Ельцина,  аргументируя это

тем, что мол, чего Президента заставлять волноваться?

     Также вызывает  сомнение  ценность "безопасности государс-

тва". Дело в том,  что как "вещь в себе" государство  существо-

вать не должно,  а следовательно защищать надо безопасность на-

рода, а не государства.

       2Защита права  убежища. 0"Каждый  человек,  преследуемый  за

свою деятельность во благо свободы, имеет право убежища на тер-

                            - 27 -

ритории Республики" - гласит абзац 4 преамбулы Конституции 1946

года.

     "Российская Федерация  предоставляет  политическое убежище

иностранным гражданам или лицам без гражданства в  соответствии

с общепризнанными нормами международного права.

     В Российской Федерации не допускается выдача лиц,  пресле-

дуемых за политические убеждения, а так же за действия(или без-

действие), не признаваемые в Российской Федерации  преступлени-

ем. Выдача лиц,  обвиняемых в совершении преступления,  а также

передача осужденных для отбывания наказания в других  государс-

твах осуществляются  на основе федерального закона или междуна-

родного договора Российской Федерации.(ст. 63 КРФ).

     Думаю, что сразу заметны различия в российской и французс-

кой конституциях.  Россия предоставляет убежище любому  полити-

ческому беженцу,  но Франция - нет. Только человеку, преследуе-

мому за деятельность на благо свободы.  Кроме того, и это более

противоречивый момент,  убежище предоставляется человеку, кото-

рый не совершил преступления по законам  РФ.  Безусловно,  дать

оценки этим разногласиям нельзя.  Все-таки мне кажется,  что не

стоит наделять правом убежища людей,  совершивших преступление,

а также  политических преступников,  не исповедующих демократи-

ческие идеалы.

     Еще один нюанс - во Франции человек имеет право убежища, а

у  нас РФ предоставляет убежище.  Не знаю,  насколько различный

смысл в этих формулировках,  но мне кажется, что не государство

предоставляет, а человек имеет это право.

      2Вывод: 0 Таким  образом,несмотря  на  мелкие   противоречия,

практически  по всем вопросам,  относящимся к сфере неприкосно-

венности личности, Конституция РФ выполняет необходимый минимум

по защите прав и свобод человека и гражданина.  Более того,  мы

можем отметить,  что по некоторым вопросам Конституция РФ напи-

сана  более  четко  и  подробно,  чем конституционные документы

Франции.

.

                            - 28 -

                     2ЗАЩИТА ПРАВА НА ДЕМОКРАТИЮ.

     "Российская Федерация  есть  демократическое  федеративное

правовое государство с республиканской формой  правления(ст.  1

КРФ)

     "Франция является  неделимой,  светской,   демократической

Республикой... Её принцип:  правление народа, народом и для на-

рода"(ст. 2 КРФ)

     Принцип заложенный  в  этой  статье,  также присутствует в

Конституции РФ, однако лишь косвенно.

     "Национальный суверенитет принадлежит народу, который осу-

ществляет его через своих  представителей  и  путем  референду-

ма"(ст. 3 КФ).

     "Носителем суверенитета и единственным источником власти в

Российской Федерации является её многонациональный народ.

     Народ осуществляет свою власть  непосредственно,  а  также

через органы  государственной  власти и органы местного самоуп-

равления.

     Высшим непосредственным  выражением  воли  народа являются

референдум и свободные выборы."(ст. 3 КРФ)

     Сравнивая эти статьи,  можно заметить,  что Конституция РФ

более детально освещает права народа.  Однако,  на мой  взгляд,

понятие "представители"(КФ) более емкое,  чем "органы государс-

твенной власти и местного самоуправления"(КРФ)

     "Политические партии  и  группировки...  должны  соблюдать

принципы национального суверенитета и демократии"(ст. 3 КФ).

     В Российской  Федерации признаются политическое многообра-

зие и многопартийность.

     Общественные объединения равны перед законом.

     Запрещается создание и деятельность общественных объедине-

ний, цели или действия которых направлены на насильственное из-

менение основ конституционного строя  и  нарушение  целостности

Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание

вооруженных формирований, разжигание национальной и религиозной

розни."(ст. 13 КРФ).

     Сравнивая эти две статьи,  я могу сказать,  что  при  всей

подробности их рассмотрения в Конституции РФ,  лаконичное опре-

                            - 29 -

деление в Конституции Франции гораздо более мудрое. Кроме того,

у меня  возникает  естественный вопрос к создателям Конституции

РФ: что они думают по поводу партии или объединения,  подрываю-

щей безопасность государства, но при этом выражающей волю граж-

данского общества и обеспечивающей этому обществу безопасность?

Это будет демократическим и суверенным волеизъявлением,  не так

ли? Таким образом толковать данную статью  только  как  возмож-

ность государственного  образования защитить себя от своих соз-

дателей.

     "Закон есть выражение общей воли. Все граждане имеют право

принимать участие лично или через своих представителей в созда-

нии закона."(ст. 6 Декларации). Аналогичная формулировка содер-

жится в ст. 3 Конституции РФ.

     "Все граждане имеют право лично или через своих представи-

телей, удостовериться в необходимости общественного  обложения,

свободно выражать на него согласие, следить за его расходовани-

ем и определять его размер,  основания и порядок взимания."(ст.

14 Декларации).

     "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сбо-

ры. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшаюшие положе-

ние налогоплательщиков, обратной силы не имеют."(ст. 57 КРФ).

     С первого взгляда видно,  что французская формулировка бо-

лее демократична российской.  Что такое "законно  установленные

налоги?" Те, что не противоречат Конституции? Но в таком случае

и 100-процентный налог законнен.  Что же касается обратной силы

закона, то это принцип общий и его упоминание в данной конкрет-

ной статье не так необходимо. Короче, граждане должны платить и

служить(ст. 59 КРФ), а государство будет законно устанавливать.

     "Общество имеет право требовать отчет у каждого  должност-

ного лица по вверенной ему части управления"(ст. 15 Декларации)

     Аналогов в Конституции РФ нет.  Это косвенно  вытекает  из

целого  ряда  норм.  Таким образом "слуги народные лучше хозяев

живут".

     "Всякое общество,  в  котором...  не  проведено разделение

властей, не имеет Конституции."(ст. 16 Декларации)

     "Государственная власть в Российской Федерации осуществля-

ется на основе разделения на законодательную,  исполнительную и

судебную." Органы  законодательной,  исполнительной  и судебной

                            - 30 -

самостоятельны.(ст. 10 КРФ).  Содержание этих статей  приблизи-

тельно одинаково, поэтому сравнивать их не имеет смысла.

      2Избирательное право. 0 "Голосование может быть прямым и кос-

венным, в соответствии с условиями,  предусмотренными Конститу-

цией. Оно всегда является всеобщим, равным и тайным.

     В соответствии с условиями, определенными законом, избира-

телями являются все совершеннолетние французские граждане обое-

го пола, пользующихся гражданскими правами и политическими пра-

вами."(ст. 3 КФ).

     "Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть

избранными в органы государственной власти  и  органы  местного

самоуправления, а также участвовать в референдуме.

     Не имеют права избирать и быть избранными граждане,  приз-

нанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах ли-

шения свободы по приговору суда."(ст. 32 КРФ).

     Конституция РФ  отличается большей конкретностью и подроб-

ностью в формулировке.  Общие  принципы,  закрепленные  в  этих

статьях аналогичны.

      2Сопротивление угнетению. 0  Это  очень  интересное  явление.

Согласно статье 2 Декларации 1789 года "сопротивление угнетению

есть одно из прав человека." В российской Конституции  аналогов

этой статьи я не обнаружил.  Но самое интересное в том, что оп-

ределения терминам "угнетение" и  "сопротивление"  в  Конститу-

ции(а равно и в преамбуле 1946 года и Декларации) нет. Его мож-

но  обнаружить,  исследуя  историю  конституционных  документов

Франции, начиная с 1791 года, однако это не входит в сферу дан-

ной работы.  На мой взгляд,  это право является  дополнительной

гарантией  соблюдения прав и свобод человека и гражданина и за-

щищает от законов, которые ущемляют эти права.

.

                            - 31 -

              2ПРАВА, КОТОРЫХ НЕТ В КОНСТИТУЦИИ ФРАНЦИИ.

     "Каждый имеет право  на  благоприятную  окружающую  среду,

достоверную информацию  о  её состоянии и на возмещение ущерба,

причиненного его здоровью или имуществу экологическим  правона-

рушением."(ст. 42 КРФ)

     "Каждый обязан сохранять природу и окружающую  среду,  бе-

режно относится к природным богатствам."(ст. 58 КРФ)

     Аналогов в Конституции Франции(в том числе и в  Декларации

и в Преамбуле Конституции 1946 года) не существует, да и не мо-

жет существовать,  так как это одно из новейших прав человека и

гражданина. Таким образом, закрепленное в Конституции это право

уже защищается тем, что Конституция - Основной Закон. Из данной

нормы уже появилась целая отрасль права - экологическое право.

     "Каждый обязан заботиться  о  сохранении  исторического  и

культурного наследия, беречь памятники истории и культуры."(ст.

44 КРФ).

     Этот принцип  также  отсутствует  в  Конституции Франции(а

равно и в Конституции США). Суть его в том, что человеку гаран-

тируется сохранение  исторического и культурного наследия,  это

равное право и обязанность,  так как,  с одной стороны, "каждый

обязан", а  с другой стороны,  человек имеет право пользоваться

памятниками культуры(изучать, лицезреть). Эта норма способству-

ет сохранению традиций и культурных ценностей общества.

      2Вывод: 0 Экологическое право,  которое отсутствует в Консти-

туции Франции(и США),  позволяет считать его значительным преи-

муществом Конституции РФ, что же касается сохранения культурно-

го и исторического наследия,  то, хотя это право в определенных

ситуациях нарушает  неприкосновенность  частной  собственности,

оно служит общественному интересу, ведь Россия - социальное го-

сударство(ст.7).

.

                            - 32 -

                             2ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

      Задачей этой работы было рассмотрение конституционной за-

щиты прав и свобод человека и гражданина.

      При выполнении её я пришел к определенным выводам,  кото-

рые сейчас попытаюсь изложить.

     Конституция РФ  1993 года действительно является Конститу-

цией демократического правового  государства.  В  ней  довольно

обстоятельно изложены  все  основные права и свободы человека и

гражданина, включая новейшие,  которые отсутствуют даже в таких

классических документах  как Декларация 1789 года и Конституция

США.

     По вопросам  защиты  личных  прав  и свобод Конституция РФ

превосходит аналоги более детальным рассмотрением многих  прин-

ципов, что  конечно  же защищает права и свободы личности более

четко, ибо против Конституции открыто не будет действовать даже

Президент. Защита  личных прав и свобод соответствует всем меж-

дународным соглашениям(то есть минимальному стандарту)  и  даже

превосходит их.

     Что особенно важно, Конституция РФ более четко регламенти-

рует сферу вмешательства законодателей с целью ограничения пуб-

личных свобод.  Свобода информации рассмотрена в ней очень глу-

боко и подробно,  кроме того,  свобода информации гарантирована

любому, а не только гражданину, как в Конституции Франции.

     Защита права на равенство соответствует международным нор-

мам.

     Защита права  на  частную  собственность по Конституции РФ

гораздо более четко охраняет интересы собственника, практически

не оставляет  возможностей  для злоупотребления,  в ней заложен

скорее либеральный,  чем социальный принцип, хотя элементы пос-

леднего также присутствуют.

     Защита права на  достоинство  соответствует  международным

нормам.

     Практически по всем вопросам, рассмотренным в рамках защи-

ты права личности на неприкосновенность, Конституция РФ отлича-

ется от классических документов конституционного значения более

четкими и подробными формулировками. Некоторые недостатки Конс-

титуции РФ выглядят незначительной мелочью на фоне  пробелов  в

                            - 33 -

Конституции Франции.

     В области права  на  демократию  нет  прямого  закрепления

контроля народом действий государственной власти.

     Одним из  достоинств  Конституции  является  экологическое

право и право на сохранение исторических ценностей.

     Таким образом,  Конституция Российской Федерации  является

потенциально мощной защитой прав и свобод личности,  документом

своего времени,  документом, достойным(в области прав и свобод)

международного признания.

     При четкой практической реализации всех этих конституцион-

ных принципов,  Российская Федерация сможет претендовать на са-

мое свободное и социально защищенное положение личности в мире.

                              ***

.

                            - 34 -

                 2Список используемой литературы:

     1. Конституция РФ. Москва, "Юридическая литература", 1993

     2. Современные зарубежные Конституции.  Москва, 1992, Мос-

ковский Юридический Институт.

     3. Ф.  Люшер "Конституционная защита прав и свобод личнос-

ти", Москва, "Прогресс-Универс",1993

     4. "Что такое демократия?" Инф. агентство США, 1991

     5. Теория государства и права, Москва, "Юрист", 1993

     6. 53 вопроса и ответа  о  Конституции  РФ,  А.П.  Гераси-

мов,"Норма", СПБ, 1994