Механизм фашистской диктатуры
Институт права и предпринимательства АГТУ
Контрольная работа
«Механизм фашистской диктатуры»
Выполнила: Зарочинцева Н. С.
Архангельск
- 2005 -
Введение.
Изначально хотелось бы разобраться с вопросом – а что же это такое – фашизм - и коснуться, хотя бы очень кратко, его истории, в том числе и сегодняшней, ибо иначе невозможно, да и не совсем понятно зачем, говорить о механизмах этого явления.
Обратимся к словарю:
«Фашизм – идейно-политическое течение, возникшее в 1919 году в Италии и Германии и выражавшее интересы наиболее реакционных и агрессивных слоев как крупной, так и средней и мелкой буржуазии. Идеология фашизма включает идеи расового неравенства и превосходства одной расы над другой, классовой гармонии (теории «народного общества» и «корпоративности»), вождизма («фюрерства»), всевластия геополитики (борьба за жизненное пространство). Для фашизма характерны автократический политический режим, применение крайних форм и средств подавления демократических прав и свобод, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, всеохватывающий контроль над общественной и личной жизнью, опора на националистические идеи и социально-демагогические установки. Внешняя политика фашизма – политика империалистических завоеваний»1.
Фашизм не был злым умыслом одиночек или даже масс людей, хотя люди-одиночки встали во главе его, а массы поддержали их. Фашизм возник, по выражению французского политолога Шанталь Мийон-Дельсоля, из той обширной туманности, которая образовалась после Первой мировой войны, словно шлейф пыли, во всех без исключения странах Европы и даже за ее пределами. Фашистская идеология была своеобразной реакцией на всесторонний кризис общества: экономический и социальный кризис вследствие дегуманизации труда и массового переселения людей из деревень в города; политический кризис в результате неприспособленности и неготовности к компромиссам новых демократических режимов, а также злоупотреблений и коррупции; интеллектуальный и духовный кризис, порождённый современным радикализмом и размыванием религиозных и моральных ценностей.
В странах, потерпевших поражение в Первой мировой войне, и прежде всего в Германии, были дополнительные причины для возникновения фашизма. Одной из них было чувство унижения, которое испытывала нация в связи с выплачиваемой репарацией странам-победительницам за причиненный им ущерб, что в официальной пропаганде и на бытовом уровне в те годы расценивалось не иначе как «величайший позор» германской нации, который можно смыть только новой кровью. Зазвучали лозунги и идеи, что Германия «превыше всего» и «превыше всех». Фашистские лидеры успешно использовали этот момент, сознательно подогревали реваншистские настроения.
Фашизм как идеология есть крайне эклектичная система взглядов. К тому же при наличии общих черт он многолик и несет на себе какие-то нацоналистические особенности. Вольфганг Випперман в своей книге «Европейский фашизм в сравнении. 1922-1982» выделяет три варианта фашизма, находившегося у власти: итальянский «нормальный» фашизм, немецкий «радикальный» фашизм и фашизм «сверху» в балтийских странах, Польше, Венгрии, Румынии, а также в Испании и Португалии. Особый случай представляли фашистские режимы-сателлиты в Хорватии, Словении, а также кратковременное господство «Скрещенных стрел» в Венгрии в конце войны.
Хотелось бы отметить доказательность, логичность и полноту изложения данной книги. Автору удалось выработать общее, хотя и весьма дифференцированное понятие фашизма, рассмотрев все разнообразие фашистских движений; при исследовании же других литературных источников термин «фашизм» часто употребляется только при рассмотрении политической жизни Италии и Германии 20-40-х годов ХХ века.
Сравнительное исследование фашизма не является целью данной работы, поэтому в дальнейшем, рассматривая механизм фашистской диктатуры, я хотела бы ограничиться рамками одной Германии, где исполнительная власть смогла добиться такой далеко идущей самостоятельности, которая позволила ей осуществить свою расистскую программу беспримерно радикальным и жестоким образом.
Пожалуй, говоря о фашизме, нельзя не коснуться современной ситуации - сегодня мы часто, может быть даже слишком, слышим это слово, причем, как мне кажется, иногда оно используется просто как бранное, которым можно обмениваться со своим противником. При этом теряется специфическое качество фашизма и умаляется его опасность, он представляется даже чем-то безобидным.
Распад фашистских режимов в послевоенной Европе означал конец «эпохи фашизма», но не его истории. «Все еще существуют и вновь возникают партии, которые следует рассматривать как «неофашистские» или «правоэкстремистские» (к примеру, Свободная партия Австрии – Freiheitliche Partei Osterreichs или «Фламандский блок» - Vlaams Blok в Бельгии)»2. Нельзя ограничиваться наблюдением за этими партиями, необходимо с ними бороться, поскольку существуют пусть и менее крупные, но более ориентированные на насилие организации, не скрывающие своего восхищения прошлым фашизма и оправдывающие почти все его преступления. Прямое или косвенное отрицание совершенных фашистами злодеяний превратилось даже в новую составляющую идеологии современного фашизма.
Это относится не только к упомянутым малым группировкам и партиям, но и к средствам массовой информации, и псевдонаучным учреждениям, утвердившимся в ряде стран и тесно взаимодействующим через национальные границы. Наряду с представляющими эти организации «ревизионистами», существуют и так называемые «новые правые», составляющие в некотором смысле связующее звено между консерваторами и неофашистами. Речь идет об интеллектуалах, участвующих в работе неофашистских дискуссионных клубов или группирующихся вокруг некоторых журналов. Установлено, что отдельные национальные фашистские группировки поддерживают друг друга политически и материально, ловко пользуясь тем, что наказания за распространение фашистских и расистских идей в разных странах весьма различны.
Более того, в Англии, Швеции и особенно в Германии в последние годы возникли неофашистские объединения подростков и молодых людей, выделяющихся уже своей прической и особой, напоминающей мундир формой; снабженные бейсбольными битами или другим оружием, они охотятся на иностранцев и других людей «странного» вида. В некоторых местах восточной Германии им уже удалось устроить так называемые «национально освобожденные зоны», куда «иностранцы», «нежелательные элементы» и «левые» могут войти лишь с риском для здоровья и жизни. Это фатальным образом напоминает 20-30 годы, когда бандам штурмовиков удалось оккупировать некоторые города и городские районы, устраивая там свои демонстрации и изгоняя оттуда своих политических противников. Подобные случаи наблюдаются и в бывших коммунистических странах Восточной Европы, где некоторые наблюдатели оценивают опасность фашизма даже как более серьезную, чем в странах Западной Европы. Прежде всего, в Восточной Европе существовали фашистские движения и режимы. Они были все устранены в 1945 году и заменены коммунистическими, но, по-видимому, все это время сохранялась определенная преемственность в складе ума и личности. Кроме того, «Восточный блок» никогда не был полностью отделен от остальной Европы и в положительном, и в отрицательном смысле.
Возникает подозрение, что среди тех, кто обязан бороться с этими неофашистскими призраками, есть люди, вовсе этого не желающие, потому что они, как и многие представители так называемого «молчаливого большинства», также разделяют расистскую и неофашистскую ориентацию. Таким образом, речь идет не только о партиях на «правом фланге» общества. Более всего вызывают беспокойство именно установки населения. Все это вместе составляет настоящую опасность.
В некоторых странах, прежде всего в Испании и Португалии, институциализированный фашизм пережил эпохальный 1945 год, и вместе с ним его пережило немало фашистов. Многие из них остались верны своему нацистскому прошлому и прививали свою идеологию подрастающему поколению. «Биологического» решения проблемы не получилось. На смену старым фашистам пришли новые, а сам фашизм не стал достоянием истории.
Для борьбы с фашизмом необходимо тесное международное сотрудничество и объединяющие исследования в отдельных странах. Только всестороннее изучение фашизма, в том числе и механизмов фашистской диктатуры, позволит найти ответ на вопрос, что же необходимо сделать для того, чтобы оставить это явление в прошлом и уже не дать возродиться любым его проявлениям.
С первых дней прихода к власти Гитлер начал осуществлять свою программу, в соответствии с которой Германия должна была добиться нового величия. Её осуществление предполагалось провести в два этапа. На первом – ставилась задача сплотить немцев в некую «народную общность», на втором – превратить её в «общность боевую».
Сразу же после назначения Гитлера рейхсканцлером
30 января
17 февраля Геринг потребовал от них
безжалостно преследовать политических противников, применяя огнестрельное
оружие. В ночь поджога рейхстага (27 февраля
Террор против коммунистов и социалистов продолжался, штурмовики и эсэсовцы отправляли их в «дикие» концентрационные лагеря, где их избивали и нередко пытали до смерти – при невмешательстве государственных учреждений, полиции, правосудия и рейхсвера; и одновременно с этим продолжалось систематическое подчинение и устранение политических противников НСРПГ (Национал-социалистской рабочей партии Германии – Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei). Немедленно после выборов в рейхстаг 5 марта все правительства земель, не возглавляемые национал-социалистами, были смещены и на их место поставлены так называемые рейхскомиссары. 31 марта был издан закон «о равноправии земель и рейха», по которому парламенты земель были сконструированы по результатам выборов в рейхстаг 5 марта без всяких местных выборов. За 8 дней до этого, 23 марта, «закон о прекращении народного и государственного бедствия» фактически устранил рейхстаг, поскольку национал-социалистическому правительству предоставлялось право издавать законы без согласия и даже без участия рейхстага и государственного совета. Этот «закон о полномочиях» был принят квалифицированным большинством в две трети, т.к. его отвергли только еще не арестованные и не бежавшие депутаты социал-демократической партии.
После унификации и очистки парламента законом о «восстановлении корпуса гражданских служащих» от 7 апреля были изгнаны из всех учреждений политические противники и те евреи, которые не пользовались защищавшим их некоторое время статусом членов «Фронта». 2 мая были распущены профсоюзы, их здания захвачены, а имущество было в конце концов передано национал-социалистическому «Германскому рабочему фронту». 22 июня была также запрещена СДПГ и арестованы ее деятели, которые не сидели еще в «диких» концентрационных лагерях или не эмигрировали. После того как в июне и июле все еще остававшиеся буржуазные партии самораспустились, закон от 14 июля 1933 объявил НСРПГ единственной партией Германии. Этими террористическими и псевдолегальными методами, применяемыми сверху и снизу, более или менее завершился процесс захвата власти.
С этого времени кроме НСРПГ только армия и церковь обладали еще, по крайней мере, потенциально, политической и моральной властью. Хотя оба этих учреждения никогда не были полностью унифицированы, они были в значительной мере лишены влияния.
Армия уже разделила вину и объективно стала сообщницей насильственной власти национал-социалистов, хотя бы своим благожелательным нейтралитетом во время их террористического похода против политических противников. Большинство офицеров с большим или меньшим энтузиазмом участвовало в перевооружении Германии, а затем в победоносных походах начала войны. Более того, они считали себя связанными принесенной Гитлеру присягой даже тогда, когда стали очевидны и приближавшееся катастрофическое поражение, и беспредельные преступления национал-социалистского режима. Однако сопротивление некоторых военных кругов указывает на уже упомянутый факт, что национал-социалистам не удалось полностью унифицировать и подчинить себе армию.
Еще сложнее было положение в «третьем рейхе» обеих церквей. Поспешному, иногда чересчур поспешному приспособлению многих церковных деятелей противостояло здесь сопротивление некоторых, правда, относительно немногочисленных, групп и отдельных лиц. И приспособление, и сопротивление обосновывались как религиозными, так и политическими мотивами. Руководство католической церкви, до 1933 года резко отрицательно относившееся к национал-социализму, затем очень быстро сменило эту позицию на благожелательную симпатию. Это определялось конкордатом между курией и «третьим рейхом», предложенным Гитлером сразу же после вступления в должность и заключенным уже 20 июля 1933 года. Этот договор был весьма выгоден католической церкви, так как он не только признавал, но и ставил под защиту закона конфессиональные школы, так же как существование многих католических объединений – светских, профессиональных, женских и юношеских. Впрочем, католическая церковь дорого заплатила за это, пожертвовав Партией центра, одобрившей «закон о полномочиях» и вскоре после этого распущенной. В связи с конкордатом церковь выразила чрезвычайно важное в политическом и пропагандистском отношении признание и уважительное отношение к «третьему рейху», надеясь избежать таким образом унификации своих обществ и союзов. На первых порах эти надежды, казалось, оправдывались, но с 1935 года НСРПГ все более активно стремилась ограничить влияние католических юношеских обществ, а затем стала распускать их и включать в состав «гитлерюгенда». В ходе принятого ими курса на ослабление религиозных убеждений национал-социалисты усиливали свою кампанию против религиозных школ и против католической печати, до тех пор, пока в 1941 году не перестали выходить еще издававшиеся епископальные бюллетени. Сверх того, развернув коварную клеветническую кампанию против членов католических орденов, которым ставились в вину нравственные пороки и нарушения валютного законодательства, национал-социалисты стремились отдалить верующих католиков от их церкви. Эта все более враждебная церкви политика вызывала протест и сопротивление отдельных католиков, впрочем, никогда не получившее полной и открытой поддержки католической церкви в целом.
Что касается евангелической церкви, то, если не считать относительно малочисленных групп либеральных теологов и верующих социалистов, подавляющая часть ее одобрительно, а порой даже с энтузиазмом отнеслась к разрушению демократии и установлению террористического режима. Это объяснялось не только традиционной в евангелической церкви политически и религиозно аргументируемой покорностью начальству, но также ее религиозно окрашенным превозношением немецкой нации и презрением к социализму и демократии. Однако попытки организационной унификации 28 евангелических церквей отдельных земель, предпринятые в начале 1933 года, не достигли цели. Но это был лишь вопрос времени… Немногим позже в церквях различных земель – например, 5 сентября в Старопрусском союзе – был принят «арийский параграф», предусматривающий исключение «неарийских» священников и церковных служащих. 27 сентября Людвиг Миллер, доверенное лицо Гитлера, был выбран «имперским епископом», то есть верховным главой всех евангелических церквей. Предлагалось даже не почитать более Ветхий Завет и послания апостола Павла, как продукты еврейского духа.
Все это способствовало появлению движения сопротивления, но довольно немногочисленного, так что если отвлечься от него, можно прийти к выводу, что церкви и вермахт хотя и не были полностью унифицированы, все же были настолько приспособлены к режиму или сами к нему приспособились, что не представляли никакой опасности для внутреннего состояния «третьего рейха». Они были скорее союзники, чем конкуренты, а тем более противники национал-социализма.
«Государство Гитлера» было гораздо более тоталитарным, чем фашистское «stato totalitario» в Италии, но и оно имело определенные черты «поликратии» или многовластия.
Между отдельными группами и лицами в партии, промышленности, вермахте и бюрократии постоянно происходили конфликты по поводу компетенции. Даже на региональном и местном уровне члены партии боролись за власть и влияние друг с другом и с государственными чиновниками. Но не следует переоценивать эти поликратические черты «третьего рейха», так как авторитарная власть Гитлера только усиливалась этими пререканиями, поскольку Гитлер с самого начала умел противопоставить друг другу, в духе политики «разделяй и властвуй», эти враждующие группы и личности. Следует добавить, что масштабы и характер национал-социалистского террора никоим образом не ограничивались и не смягчались этими бесспорно поликратическими чертами. Споры о компетенции не мешали установлению и эффективности национал-социалистской системы террора, поскольку у групп и отдельных лиц, боровшихся за власть и влияние, не было никаких принципиальных расхождений в отношении преследования политических противников и меньшинств. Кратко остановимся на развитии и функционировании национал-социалистской системы террора.
В течение 1933 года «дикий» террор СА и СС, большей частью «оправдываемый» ссылкой на «распоряжение по поводу поджога рейхстага» от 28 февраля 1933 года, постепенно сдерживался, так как руководство НСРПГ опасалось, что не сможет удержать его под контролем. На смену пришел бюрократически контролируемый и санкционированный государственный террор гестапо, возникшего из подразделения 1А Берлинского полицейского управления. 30 ноября 1933 года служащие этого учреждения, еще называвшегося тогда «Прусским ведомством тайной государственной полиции», получили далеко идущие полномочия. Их мероприятия нельзя было ни обжаловать, ни преследовать в судебном порядке. При этом гестапо, возглавляемое Герингом, столкнулось с сильным конкурентом внутри партии. Это был Генрих Гиммлер, к весне 1934 года объединивший под своей властью политическую полицию всех земель, кроме Пруссии. Хотя Геринг вовсе не симпатизировал возвышению Гиммлера с его СС, он больше всего опасался СА под командой Рема. Поэтому 20 апреля 1934 года он заключил с Гиммлером, который с этого момента становится его заместителем, нечто вроде соглашения об объединении прусского гестапо с политической полицией остальных земель в единое общегерманское гестапо.
Двумя месяцами позже гестапо и СС нанесли удар по СА, устранив этого нежелательного конкурента, а заодно и других подлинных или только потенциальных врагов режима. Гиммлер был щедро вознагражден за свои услуги при подавлении мнимого «путча Рема». Части СС, которыми он командовал как «рейхсфюрер», были выделены из состава СА и прямо подчинены Гитлеру. Им были поручены вместо СА руководство и охрана концентрационных лагерей, которые теперь были «признаны государством» и широко развернуты по образцу концентрационного лагеря Дахау. Они служили не только для преследования и запугивания политических противников режима, но сверх того стали ядром и исходным пунктом экономической империи СС, которая с 1938 года принялась эксплуатировать также рабочую силу людей, заключенных в лагеря по политическим и расовым мотивам. Впоследствии «рейхсфюреру СС» Гиммлеру удалось подчинить своему контролю и все другие репрессивные органы национал-социалистского режима, объединив их в Главное имперское управление безопасности.
В это управление, созданное 27 сентября 1939 года, вошли, с одной стороны, уголовная и политическая полиция, уже с 1936 года соединенные с гестапо, а с другой стороны – так называемая Служба безопасности (СД – Sicherheitsdienst). СД представляла собой основанный еще в 1931 году орган тайной полиции НСРПГ, развернутый с 1933 года параллельно гестапо под руководством Гиммлера и его заместителя Гейдриха. В то время как отделения и учреждения гестапо занимались арестами и ежемесячно направляли в Берлин обзоры состояния всего рейха, где они подвергались оценке, задача СД состояла в выработке общих принципов надзора и преследования политических противников и расовых жертв режима. Прежде всего это касалось депортации, а затем окончательного решения еврейского вопроса.
Уже в 1933 году правосудие было в значительной степени очищено от судей и прокуроров, нежелательных в политическом или расовом отношении. К этим мерам прибавилось значительное ужесточение наказаний за «политические преступления». Например, чрезвычайное постановление «против предательства немецкого народа и происков государственной измены» от 28 февраля 1933 года изменило некоторые положения уголовного кодекса, чтобы облегчить процедуру наказаний. Сюда же относилось изданное 21 марта постановление о «защите от вероломных нападок на правительство национального возрождения», позволявшее наказывать всех, кто решался хотя бы критиковать национал-социалистское правительство. Уголовной ответственности в виде тюремного заключения до двух лет подлежали все лица, которые допускали «грубое искажение действительности, высказывали суждения, могущие причинить тяжелый ущерб благополучию империи или отдельным германским землям, или авторитету правительства империи или – отдельных земель и правительственных партий»3. Каторга грозила тому, кто своим деянием наносил «тяжелый ущерб империи». Здесь же уместно отметить, что проводя «интеграционную политику государства и партии», нацисты унифицировали не только партии, но и прессу. Органы печати, кроме нацистских, либо ликвидировались, либо включались в систему фашистской пропаганды. К этим и другим существенным изменениям уголовного и процессуального права прибавилось учреждение 24 апреля 1934 года «Народного суда», означавшее также организационное изменение и расширение немецкой юстиции.
Задача «Народного суда» состояла в быстром и безжалостном наказании политических противников режима. С этой целью были изменены в ущерб обвиняемому и его защитнику различные процессуальные нормы, а также затруднены возможности возражения против судейского приказа и обжалования приговора. Судьи и заседатели «Народного суда», большей частью выбранные из фюреров СА и СС, оправдали надежды национал-социалистов: в период с 1934 по 1944 год было вынесено почти 13000 смертных приговоров, большинство из которых было исполнено. В армии действовали военно-полевые суды. Только в сухопутных войсках, например в 1944 году, они ежемесячно выносили по 10000 приговоров. В последние месяцы перед поражением Германии военно-полевые суды были заменены военными трибуналами, в которых заседали одни офицеры. Расстреливали всех подозреваемых в измене и дезертирстве, суровым репрессиям подвергали и их родственников.
Наряду с политическими противниками системы, мероприятия государственных органов были прежде всего направлены против меньшинств. Вообще, считается, что одним из существенных отличий нацизма являлось то, что он ставит во главу угла принцип и понятие расы, нации, народа, тогда как, например, в итальянском фашизме в качестве основы всей системы и главного объекта лояльности выступает государственность. Официальным идеологом немецкого фашизма считается Альфред Розенберг (1893-1946), последователь Ницше, расистов Чемберлена и Гобина. Теорию национал-социализма он разработал в 1930 году в книге «Миф двадцатого века». Приоритет нации, народа над государством прослеживается и в «Моей борьбе» Гитлера: «Долг государства состоит в том, чтобы использовать свою силу во имя свободного развития нации, осуществления ее судьбы, предначертанной Провидением. Высшая цель существования человека не в том, чтобы поддерживать государство или правительство, а в сохранении их национального характера». «Для нас, - пишет Гитлер, - государство – только форма, существенно то, что оно включает, а именно нация, народ»4.
Но все это не более чем догматические тонкости, если учесть, что государство у нацистов всесильно. Народ, нация, раса превращаются в национал-социализме в главный элемент политического сознания в ущерб личности, права, которые объявляются менее важными, чем поддержание расы.
Органы, осуществляющие широкомасштабную идеологическую обработку немецкого народа, стали важным звеном механизма фашистской диктатуры. В марте 1933 года было создано министерство общественного просвещения и пропаганды, руководимое Геббельсом, которому подчинялись пресса, радио, книжные издательства и пр. В ведении данного министерства была «имперская палата культуры», контролирующая музыку, изобразительное искусство, театр. Культурная политика «третьего рейха» была направлена на создание «идейно однородного общества в расовом и мировоззренческом плане», на превращение литературы и искусства «в боевое оружие партии». При этом специальный надзор устанавливался за «духовным и мировоззренческим обучением и воспитанием партийных кадров», с этой целью в 1934 году было создано даже специальное государственное ведомство. Из академии литературы изгонялись либерально и демократически настроенные лучшие представители немецкой культуры, а также «расовонедостойные» лица, получившие впоследствии название «недочеловеков».
Особое внимание уделялось обработке в духе милитаризма, шовинизма и расизма молодежи, контроль над умонастроением которой осуществлялся фашистскими молодежными организациями (Юнгфольк, «Гитлерюгенд» и др.). Лидер «Гитлерюгенда» официально именовался «лидером молодежи Германского рейха» и нес персональную ответственность перед Гитлером. После 1937 года участие в гитлеровских молодежных организациях стало обязательным.
Народ, раса – это главное содержание истории, которая предстает как борьба наций и рас за самосохранение.
Две идеи пронизывают расовые представления нацизма и лежат в основе его политики, идеологии и пропаганды. Это превосходство арийской расы и угроза, исходящая от еврейской расы, постоянно строящей заговоры, чтобы подорвать высшие культуры и достигнуть мирового господства.
Ради обеспечения верховенства арийцев следует исключить их смешение с другими расами. В животном мире смешение видов исключается. Среди людей оно ведет к вырождению.
Высшая раса не должна стремиться к миру со своими соперниками, ей надлежит бороться с ними во имя сохранения своей чистоты власти. Не следует думать, что цивилизацию можно распространять путем пропаганды передовых идей среди рас. Высокие идеалы и всеобщий мир могут стать действительностью при условии, что высшая раса станет единственным хозяином на земном шаре.
Только арийцы являются созидателями культуры. Другие расы могут стать носителями культуры (культуртрегерами), когда ими руководят арийцы. Если это влияние прекратится, их культура погибнет. Именно арийцы создавали очаги культуры среди других народов. Но эти очаги сохранялись до тех пор, пока соблюдалась расовая чистота. Стоило арийскому ядру раствориться в местном населении, как от культуры оставались лишь отдельные памятники да единицы белокурых людей, в которых можно было признать потомков арийцев. Только новые контакты с арийским центром способны возродить очаги цивилизации.
Превосходство арийцев Гитлер видит не в особой интенсивности их воли к жизни, не в интеллектуальной силе, а в готовности трудиться и рисковать своей жизнью во имя блага нации, в идеализме, противопоставляемом эгоизму.
Как раз этих качеств нет, по Гитлеру, у евреев, представляющих противоположный полюс среди рас. Евреи объединяются только в случаях общей опасности или общей выгоды. Гитлер утверждает, что у них никогда не было своей культуры, но стойкая жажда жизни позволяла им паразитировать на культуре других народов, которую они, как всякие паразиты, в конце концов, разрушают. Евреи, продолжает Гитлер, пытаются добиться популярности путем филантропии и политического либерализма, они поддерживают демократию, профсоюзы, организуют совместные предприятия и биржевые спекуляции. Они разрабатывают марксистскую философию, подрывающую устои нации посредством проповеди интернационализма, пацифизма и классовой борьбы. Международный финансовый капитал и международный коммунизм – два главных средства ослабления арийской расы. Евреи были исключены из «национального сообщества», стали жертвами клеветы, бесправия; преследование их производилось разными учреждениями, разными методами и оправдывалось разными мотивами.
Самые заметные, хотя и не обязательно самые важные действия предпринимались при этом вполне открыто активистами партии и подчиненных ей учреждений; они претендовали на выражение «воли народа», не имея для этого оснований, так как большинство населения было пассивно. Сюда относится бойкот еврейских торговцев, врачей и адвокатов, объявленный 1 апреля 1933 года, сожжение в Берлине и других университетских городах «антинемецких сочинений» 10 мая 1933 года и особенно погром 9 ноября 1938 года («хрустальная ночь» - «Reichskristallnacht»), когда дело не ограничилось тем, что были разбиты стекла и разграблены еврейские магазины, а также разрушены почти все синагоги, - сверх того 26 000 евреев было отправлено в концентрационные лагеря и был убит 91 человек еврейского происхождения.
Еще важнее этих и многих других безобразий, не только терпимых, но провоцируемых и проводимых нацистами, были сотни антисемитских законов, постановлений и дополнений, опять-таки часто мотивируемых «волей народа». В этой связи следует упомянуть увольнение служащих еврейского происхождения по закону «о восстановлении гражданской службы» от 7 апреля 1933 года. Далее, был введен профессиональный запрет, распространенный с 1938 года на всех евреев-врачей, адвокатов, ремесленников и работников физического труда. Были приняты и другие чрезвычайные законы, по которым евреям запрещалось посещение общественных школ, университетов, кино, театров, выставок и купален и, наконец, покупка и содержание автомобилей, телефонов, газет, определенных предметов одежды и ценных вещей, даже домашних животных. Все это обосновывалось ссылкой на Нюрнбергские законы от 15 сентября 1935 года, лишавшие евреев гражданских прав и запрещавшие им вступать в брак с «арийцами». Эти формы клеветы и преследования дополнялись разграблением имущества немецких евреев, которое под названием «аризации» проводилось не только государством, но также отдельными фирмами и частными лицами.
При взгляде на все многочисленные антисемитские мероприятия трудно обнаружить в них какой-нибудь сознательный и целенаправленный план или единую мотивацию. Мотивация, на которой основывалась вся эта политика в целом, также не обнаруживает какого-либо единства. Если уничтожение евреев, проведенное с бюрократической последовательностью и производственной аккуратностью, следует однозначно, даже почти исключительно объяснить расовой доктриной, то в первой фазе еврейской политики нацистов перевешивал хотя также неприемлемый, но все же рационально постижимый политический и экономический расчет. Поэтому, несмотря на особый характер уничтожения евреев в конечной стадии их преследования, можно провести некоторые параллели между поведением нацистов по отношению к евреям и к другим меньшинствам Германии.
Это относится прежде всего к синти (Sinti) и рома (Roma), число которых в Германии в начале 1933 года было около 26000, сорбов в области Лаузиц и поляков в восточных областях Германии, в Берлине и Рурской области. Намного хуже было положение поляков в областях, фактически аннексированных Германией после польской кампании. Они подвергались беспримерному нажиму, чтобы вытравить у них национальные чувства, их эксплуатировали, депортировали, убивали, по малейшему поводу приговаривали к смерти и казнили. Наконец, следует указать еще на судьбу многочисленного меньшинства в «третьем рейхе», о существовании которого теперь нередко забывают, хотя оно насчитывало 7,5 млн. человек. Это были «гастарбайтеры», навербованные или просто насильно увезенные изо всех стран Европы, особенно же из Польши и Советского Союза, положение которых было крайне бесправным и тяжелым.
Нация превратилась в руках Гитлера и его окружения в тот миф ХХ века, которого, по их мнению, так недоставало буржуазной и рабочей Германии и который делает страну готовой к борьбе.
Германской нации прежде всего необходимо жизненное пространство, территория, которая причитается ей на земле. Обеспечению этой цели подчинена вся внешняя политика нацистского государства. Требование восстановить границы 1914 года представлялось Гитлеру глупым и недостаточным. Речь шла о том, чтобы германская нация заняла в мире подобающее ей место. В воспаленном воображении Гитлера это было равнозначно мировому господству. Средство к его достижению – война, которая объявлялась естественной и справедливой. Идея пацифизма, говорил Гитлер, может оказаться приемлемой лишь после того, как «человек, находящийся сверху» (арий или император) подчинит себе весь мир. До этого момента свободные нации руководствуются только одним принципом: выгодна им та или иная акция, или, наоборот, причиняет им ущерб. Презрение к нормам международного права – логическое следствие провозглашения политики завоеваний. Для ее обоснования широко применялась сравнительно новая в то время (возникла в годы Первой мировой войны) наука – геополитика. Её крупнейший представитель в Германии, генерал Карл Хаусхофер (1869-1946), издававший с 1924 по 1944 год «Журнал геополитики», был близок к руководству нацисткой партии и оправдывал её агрессивный курс необходимостью обеспечить «жизненное пространство» для немцев.
В плане территориальной экспансии у Гитлера были две главные цели. Во-первых, решающая победа над Францией, «непримиримым врагом» немецкого народа. По оценке Гитлера, французы – угроза для существования европейской белой расы, они все более смешиваются с неграми. Ну а затем серьезные территориальные приобретения на Востоке – Россия и её «вассальные» пограничные государства.
Внешняя политика нацизма, по Гитлеру, будет оправдана, если через сто лет 250 млн. германцев – крестьян и рабочих – просторно расселятся по Европе, а не будут стиснуты на небольшой территории, выполняя роль фабричных кули для всего остального мира. А это могло быть достигнуто путем беспощадной, кровопролитной войны…
Вывод.
Механизмы фашистской диктатуры видоизменялись в соответствии со сменой этапов гитлеровской программы реорганизации Германии, что явно прослеживается, в свою очередь, и в законодательстве. В соответствии с первым из этапов, ориентированным на внутренние преобразования, для сплочения немцев в единую общность необходимо было очистить арийскую расу от «чужой крови», преодолеть классовые, конфессиональные, идеологические противоречия, что достигалось устранением всех политических партий, кроме НСРПГ, чуждой идеологии, общественных организаций, кроме нацистских, и унификацией государственного аппарата. После этого, по плану Гитлера, Германия могла перейти ко второму этапу, заключавшемуся в завоевании «жизненного пространства» для немецкой нации. Решением задач первого этапа фашистское государство занималось в основном до 1935 года – именно с этого времени началась тотальная подготовка к войне, а затем и сама война.
Список литературы:
1. Випперман В. Европейский фашизм в сравнении. 1922 – 1982 Новск., 2000
2. Жидков О. А., Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран М., 1999
3. Ирхин Ю. В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология: учебник М., 2000
4. Мартышин О. В. История политических учений М., 2002
5. Мельник В. А. Современный словарь по политологии Мн., 2004
6. Халипов В. Ф. Политологический словарь М., 1995
7. Эндрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем М., 2000
Ссылки на литературу:
1. Халипов В. Ф. Политологический словарь М., 1995 с. 156
2. Випперман В. Европейский фашизм в сравнении. 1922 – 1982 Новск., 2000 с. 192
3. Жидков О. А., Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран М., 1999 с. 325
4. Мартышин О. В. История политических учений М., 2002 с. 575