Миссия психолога в системе образования

Миссия психолога в системе образования.

         В современных условиях государство не берёт на себя функции духовного развития молодёжи. Поэтому школа иногда не может вмешаться в это. Отсюда происходит множество психологических проблем. Поэтому родители нуждаются в том, кто даст ответы на вопросы духовного направления в воспитании детей. В школе это – психолог.

Кому и зачем мы нужны в школе?

То, что школе нужен психолог, принимается как постулат. Вместе с тем, встречи и разговоры с коллегами, текучесть психологических кадров в образовании заставляют задать два простых вопроса: «Зачем нужен в школе психолог?» и «Кому он там нужен?». Тема не новая. В разное время были статьи Битяновой, Бегловой, Сартана, Степановой и других авторов. Начнем с того, что, хотя психологическая служба в школах появилась почти двадцать лет назад, по сей день не существует четких представлений о ее задачах и целях. Это хорошо иллюстрируют ответы студентов психологического факультета одного из московских вузов на вопрос о том, зачем в школе психолог. Самые частые из них – «адвокат ребенка»,  «ну, что бы помогать» - кому "помогать" - точно не отвечают, кажется, детям. Обращаю внимание – это говорят будущие школьные психологи, которые начнут работать через год-два, но у которых пока еще свеж свой школьный ученический опыт.

Директора и завучи школ тоже смутно представляют, какой заказ можно сформулировать психологической службе. Тем, кому стыдно признаться, цитируют фразы о психологическом сопровождении, но, при прояснении запроса, обычно сталкиваешься с тем, что от тебя ждут чуда: то ли ты знаешь на какую кнопку нажать, чтоб Вася стал из сорванца идеальным, то ли можешь дать индульгенцию на педагогический неуспех.

Вместе с тем,  с родителями отношения складываются  адекватно, если инициатор контакта с психологом – семья. И хотя по содержанию такое общение мало чем отличается от консультативного (и по жанру, и в смысле консультативного центра), но, в случае взаимопонимания между собеседниками, можно прогнозировать хороший результат, так как у психолога  расширены возможности – ребенок все время перед глазами.

Надо отметить, что сами психологи тоже плохо представляют свою роль. Как сложится психологическая служба в школе, целиком зависит от того, что собой, как личность, представляет психолог, какие идеи о психологии у администрации школы и как психолог с администрацией договорятся.

Педагог-предметник имеет право преподавать по любому учебнику из существующих по его предмету, согласовав это с администрацией, но все знают, чего от него ждать, как это может выглядеть, что должно быть в результате. Школьный психолог так же может выбрать одну из принятых концепций:  научно-методическое руководство учебно-воспитательным процессом,  оказание помощи детям, испытывающим трудности или психолого-педагогическое сопровождение ребенка. А дальше - полная свобода. И это было бы прекрасно, если бы не рождало у окружающих неоправданные надежды.

Итак, предположим, что психолог нужен в школе ребенку. Что мы можем предложить? Наш диагностический инструментарий позволяет выявить эмоционально-личностные, интеллектуальные особенности каждого школьника и предложить рекомендации для оптимального развития каждого ученика, максимального раскрытия, использования его потенциала. Только это надо, скорее, взрослым – учителям, родителям – знать, что делать. Ребенку больше надо уважение, надо, чтоб его принимали таким, какой он есть, а не лезли в душу без спросу. Ситуация обследования в школе не всегда безопасна для ребенка и практически всегда – тревожна. Если тестирование плановое, от него практически невозможно отказаться. Кому и как сообщат результаты – дети тоже не всегда знают (это вполне относится к службам, соблюдающим все требования конфиденциальности – тестируемым не всегда известна судьба результата).

 В процессе развивающих занятий, тренингов, уроков психологии мы можем помочь учащимся больше узнать о своем внутреннем мире, об особенностях людей, об отношениях между людьми и научиться пользоваться этими знаниями. Думаю, что психологические знания, возможность сформировать когнитивные качества, коммуникативные навыки – действительно, то, что мы можем дать детям. Только как бы не вышло «демьяновой ухи» - это ведь дополнительные уроки при достаточно большой учебной нагрузке Нужны ли мы учителям? Как уже отмечалось выше, школьных психологов часто рассматривают как неких волшебников, знающих, «где кнопка». И это ожидание – наш троянский конь. Оно льстит профессиональному самолюбию психолога, создает ловушку осознания своей полезности, может дать ощущение власти или надежду на сотрудничество. В такой ситуации учитель неоправданно занимает детскую позицию, и, как ребенок, ждет, что психолог сейчас все сделает, решит все проблемы. И - так же, как ребенок, обижается, если не видит желанный результат. Если же все-таки результат удалось достигнуть, то порой, как ребенок, приписывает все заслуги себе. Ситуация, в которой невозможно сотрудничество.

Вместе с тем, психолог может быть во многом полезен педагогу. Учитель добивается результата, психолог  - исследует процесс. Именно психолог может выявить  точки прерывания контакта учителя с классом или отдельными учениками, проанализировать причины и помочь восстановить продуктивные отношения.

Как бы ни было справедливо все выше сказанное, но это описывает только частные области психологической деятельности. Видится проблема в том, что нет пока в образовательном сообществе представления о миссии школьного психолога. Именно поэтому не понятно, в какое время брать ребенка на обследование, когда проводить тренинг с классом, когда заниматься развивающими занятиями, когда оказывать психотерапевтическую помощь. Именно поэтому мы ловим у коридоре, просим у завуча, договариваемся с учителями, чтоб назначили, чтоб отпустили, чтоб дали и т.д. Очень красивая и справедливая задача обеспечения психологического здоровья звучит размыто, на нее трудно опереться, потому что не видно границ. Именно поэтому каждый специалист на своем месте договаривается с администрацией, что он будет делать и почему.

 Кроме того, специфика нашей работы требует «следования за клиентом», и необходимость учитывать конкретные потребности конкретного детского и педагогического коллективов оставит место для свободы

Нужно обсудить с коллегами эту проблему: в чем они видят свою миссию. Сейчас, когда наработано достаточно материала, есть прекрасные технологии и понятно что делать и как,  хорошо бы вернуться к вопросу «зачем?». Определить наше место (или его возможные варианты) в структуре образования.

 Наверное, каждый из российских школьных психологов ощущал свое двойственное (как минимум) положение. С одной стороны, имеется — чуть ли не явно сформулированная — миссия: помочь каждому ребенку стать автором собственной жизни.

 Поэтому каждый, кто занимается психологическим сопровождением, должен прежде всего осознавать конечную цель своей работы. А это тесно связано с пониманием миссии школьного психолога. Мы видим ее в организации образовательной среды, направленной на наиболее полное развитие потенциала учащихся. Для этого нужно совсем немного — принять ребенка таким, какой он есть, со всем его своеобразием и особенностями развития. Такая позиция психолога открывает возможность индивидуального подхода к становлению личности каждого ученика.            Это в корне противоречит устоявшемуся представлению о том, что задача психолога — находить недостатки в развитии детей и с помощью коррекции «подгонять» их под определенный стандарт «нормального ученика». Действительно, принадлежность к определенной (часто околокриминальной) субкультуре накладывает больший отпечаток на формирование личности ребенка, чем воздействие даже самого хорошего психолога. Оспаривая это мнение, особо отметим, что задача психолога, занимающегося сопровождением, — открыть ребенку «различные грани бытия», показать, что жизненные ценности могут быть более яркими и значительными, чем дети могут это себе представить, находясь в рамках той или иной субкультуры. Но в любом случае ответственность за свою дальнейшую жизнь и право выбора своего жизненного пути остается за ребенком. Подводя итоги  отметим значимость подобных споров, в результате которых уточняется содержание самих понятий. Стоит признать, что право на существование имеют различные модели психологического сопровождения. Главное при этом, чтобы психолог постоянно осознавал цели своей деятельности.  

Должны ли школьные психологи принимать участие в воспитании?

         Психолог, безусловно, должен заниматься воспитанием, но он не должен слепо верить в свое могущество и всесилие. Мне кажется, что многие представители психологической науки считают, что именно с ее помощью можно решить все проблемы и как бы встать над остальными. Ответственность психологов за то, что происходит в школе, очень высока. Конечно, хорошо, что за последние пятнадцать лет произошла психологизация образования: этому можно только аплодировать. Но у психологов своя миссия. В начале века выдающийся русский философ и педагог С.И. Гессен определил, что существуют четыре сферы бытия человека. Первая сфера — биологическая. Вторая — социальная. Третья охватывает сферу культуры. Четвертая рассматривает человека как члена «социума духовных существ».  Психолог в большей степени может воздействовать на первые две сферы. Две другие сферы требуют глубокого знания культуры, философии, социологии. Не у каждого психолога есть такие знания. А при неумелом вмешательстве в эти сферы существует немалый риск.           От воспитателя требуется определенный уровень личностного развития. Многие известные психологи и психиатры в расцвете своего творчества обращались к проблемам духовности. Впрочем, мне известны и современные психологи, которые являются замечательными воспитателями.

Принципы в ассортименте

           Профессиональное сообщество психологов образования все еще обсуждает вопрос, который можно считать главным: зачем в школе психолог? Года полтора назад я уже приводил список вариантов ответа на этот вопрос. С тех пор принципиально новых версий не появилось, но и прежних не поубавилось.             Рассмотрим их еще раз в том же порядке. Вернее, наоборот, в том же беспорядке, поскольку никакой строгой последовательности здесь быть не может.             Обеспечение психологического здоровья и психологического комфорта ребенка и всех участников образовательного процесса  Безусловно, красивая идея, но само понятие «психологическое здоровье» пока еще обсуждается, что затрудняет практическую реализацию.             Мониторинг образовательного процесса с целью обеспечения грамотных управленческих решений — распространенный взгляд управленцев, во всей своей полноте реализованный, например, в Самарской области. Принцип хорош четкостью разделения обязанностей и логичностью встраивания психологической службы в систему образования. Но его оборотной стороной является отстранение психологов от принятия решений. А это создает опасность «омертвления» данных мониторинга. Грубо говоря, легко скатиться в ситуацию: «мерим-мерим, а ничего не меняется».              Помощь ребенку в принятии самостоятельных ответственных решений при выборе собственного жизненного пути — идеология психологического сопровождения. Эта позиция предполагает, что у психолога есть миссия (помочь ребенку обрести себя), а потому легко разделяется истинными энтузиастами.

             Содействие образовательному учреждению в создании социальной ситуации развития — официальная формулировка из Положения о службе практической психологии образования. За несколько лет так и не встретил человека, который бы ее понимал, а тем более ею руководствовался.               Комплексная помощь различных специалистов в профилактике и преодолении трудностей — питерская модель сопровождения. Мучительно пытается перерасти рамки метода организационного построения и стать именно идеологией, осознающей не только свои цели, но и свое назначение.              Защита интересов ребенка, его уникальности и индивидуальности — воплощение тезиса о психологе как специалисте по неодинаковости. Здесь обратная ситуация: миссия заявлена, но организационные приемы, позволяющие ее выполнить на практике, пока не разработаны.               Возврат в школу воспитательного процесса — ностальгический реликт, озвучиваемый самыми разными специалистами. Принцип, предполагающий: школа «лучше знает», что нужно ребенку, как и следовало ожидать, плохо приживается на практике, поскольку вступает в противоречие с задачей гуманизации образования. Кроме того, интересы школы, государства, общества, семьи и самого ребенка часто сильно различаются, и потому воспитательный процесс становится противоречив. Главное — психолог пока еще может выбирать, что ему ближе. И хорошо, если у него получится сделать этот выбор вместе со школой, ее директором и педагогическим коллективом! Да, работа в каждой школе тогда будет строиться по-своему. Но кто сказал, что все школы должны быть одинаковы?