СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………......…………………………………………….....…3

Глава 1. Политика в отношении СМИ........…..........…......…..…...……..11

Глава 2.  Освещение  проблемы в СМИ…........…………….…......….….23

2.1  Адекватное отражение проблемы....…......………....................….23

         2.2   Способы и формы освещения проблемы…………………....…..26

2.3 Освещение личности Н. И. Бухарина журналистами времён  перестройки......................................................................................28

2.4 Способы преподнесения проблемы…………….....…………...….33

Глава 3.   Проблема глазами современных PR-специалистов...….……..36

Заключение…........……………........………………............……………..…...39

Список  использованной литературы…......……………..………....…...…..41

Приложение.......................................................................................................43

ВВЕДЕНИЕ

Необходимость всестороннего изучения такого великого политического деятеля, как Н. И. Бухарин, очевидна, ибо в течение двух десятилетий он находился в центре бурных событий в истории большевистской партии и Советской России. И, тем не менее, поскольку его роль как одного из основателей Советского Государства искажена советской историографией, о нем подчас вспоминают лишь как об авторе некогда известных коммунистических пособий и главном обвиняемом на показательных московских процессах в 30-х гг. и их жертве.

            Чаще всего умалчивается, какое высокое положение занимал Бухарин - выдающийся деятель первого ленинского революционного руководства, член Политбюро ЦК партии до 1929 г., главный редактор «Правды» и в течение почти десятилетия официальный теоретик советского коммунизма, а также фактический руководитель Коммунистического Интернационала с 1926 по 1929 г.

            Его роль особенно усилилась после смерти Ленина - он стал (наряду со Сталиным) одним из руководителей партии в период с 1925 по 1928 г., главным создателем ее умеренной политики, которая должна была привести к эволюционному пути экономической модернизации и социализма; во время роковых событий 1928 1929 гг. он стал лидером антисталинской оппозиции и даже после поражения   оставался символом большевистского сопротивления развитию сталинизма в 30-х   годах.

Но, прежде чем переходить к анализу материалов по делу Н. И. Бухарина, следует немного окунуться в историю жизни этого великого политического деятеля нашей страны. Кто он и откуда? Из какой среды и семьи вышел? Где учился? Как образовывалась его личность? Чему и как сам учил? Как жил и работал? Далее: каковы мысли Бухарина об истории России, о её политическом и духовном развитии? И, что из этого его духовного и политического наследия вошло в российскую историю и остаётся в общественной памяти?

«Бухарин – золотое дитя революции», - отозвался о Николае Ивановиче Владимир Ленин. «Революция, подобно Сатурну, пожирает своих детей», -  сказал, восходя на эшафот, известный деятель французской революции Камиль Демулен.

Итак, будущий «законный любимец партии» (ленинское определение) и будущий «враг советского народа» номер два (после Л. Д. Троцкого) родился в Москве 27 сентября 1888 г. в семье преподавателя гимназии.

С детства Н. И. Бухарин отличался замечательными способностями. Он легко усваивал иностранные языки, обладал феноменальной памятью. Уже в зрелом возрасте он потряс академика И. П. Павлова, когда несколько минут перечислял латинские названия бабочек, выученные ещё в детстве. Увлекался поэзией. Особенно любил Генриха Гейне, чьи стихи, по собственным словам, «знал наизусть страницами»; оставил после себя несколько живописных пейзажей.

При малом росте и некрупном телосложении Бухарин был хорошо физически развит, считался спортсменом. В сочетании со спортивным, независимым характером это порой толкало его не неожиданные для окружающих поступки. Так, чтобы поиздеваться над одним из нелюбимых учителей, он вышел однажды из класса на руках.

Юность Николая совпала с годами первой русской революции. Бухарин стал одним из руководителей молодёжного революционного кружка самой радикальной большевистской направленности. Среди его первых революционных соратников были Г. Я. Бриллиант и И. Г. Эренбург, впоследствии известный советский литератор. Охранное отделение занесло молодого Бухарина в число самых опасных революционных Москвы.

Такое внимание политической полиции к юному большевику (в партии он состоял с 1906 г.), разумеется имело свои последствия. Два ареста, ссылка, наконец, побег за границу в 1911 г. в Швейцарии Николай знакомится с В. И. Лениным и становится убеждённым сторонником вождя, его восторженным поклонником. Это, впрочем, никогда не мешало ему и остро полемизировать с Владимиром Ильичом, но полемика всегда носила открытый характер, никак не влияя на их личные взаимоотношения.

Хорошо знавший обоих, Л. Д. Троцкий так писал и Ленине и Бухарине: «В характере Бухарина было нечто детское, и это делало его, по выражению Ленина, любимцем партии. Мягкий, как воск... Бухарин был влюблён в Ленина и привязан к нему, как ребёнок к матери. Острота полемики никогда не нарушала их дружеских отношений».

И ещё одно судьбоносное знакомство состоялось у Бухарина в 1912 г. в Австрии он встретился с приехавшим из России уже известным революционером Кобой – Иосифом Виссарионовичем Сталиным. Несмотря на некоторую разницу в возрасте и весьма значительную – в темпераменте, два большевика не только быстро нашли общий политический язык, но и подружились. Кто мог в те дни представить, чем эта дружба закончиться четверть века спустя!!! А пока Николай Иванович много помогал «чудесному грузину» (так называл Кобу Ленин) в работе с немецкой литературой, необходимой Сталину для создания брошюры «Марксизм и национальный вопрос».

После Февральской революции Бухарин вернулся в Россию и примкнул к ленинцам. В 1917 г. он стоял на самых радикальных позициях и, безусловно, поддерживал курс Ленина на мировую социалистическую революцию. Вот таким он запомнился в те роковые октябрьские дни Джону Риду, автору «10 дней, которые потрясли мир»: «Бухарин, невысокий рыжебородый человек с глазами фанатика, о котором говорили, что он «более левый, чем Ленин».

Бухарин одобрял самые крайние решения правительства Ленина- Троцкого после Октябрьского переворота: отказ от формирования многопартийного социалистического правительства, включавшего не только левых, но и правых эсеров, меньшевиков, народных социалистов; а также печально знаменитый Декрет о печати, ставший началом упразднения свободы печатного слова в России. Именно выступление Бухарина на собрании московских большевиков обеспечило в Москве полную поддержку вновь созданного Совнаркома. Свидетельство Джона Рида: «На трибуну поднялся взбешённый, ядовитый Бухарин, чей голос извергал удар за ударом. Собравшиеся слушали его с горящими глазами. Резолюция о поддержке действий Совета Народных Комиссаров собрала подавляющее большинство голосов. Так сказала своё слово Москва...»

Бухарин поначалу был вообще против созыва Учредительного собрания, как явно «буржуазного», однако затем согласился с Лениным и Троцким, что таковое следует созвать, но, изобличив его «буржуазную» сущность, быстро разогнать. Именно это, как известно, и произошло.

Вскоре Бухарин серьёзно разошёлся с Лениным по вопросу о Брестском мире. Как «левый коммунист», он не поддерживал соглашения с «классовым противником». Тем не менее, когда мир всё же был утверждён, Бухарин оставил «левобольшевистскую оппозицию» и, признав свои «ошибки», вновь стал вернейшим сподвижником Ленина.

В годы Гражданской войны Бухарин входил в число ведущих партийных руководителей, редактировал главнейшую партийную газету «Правда», разрабатывал теоретические проблемы социализма. В соавторстве со старым большевиком Е. А. Преображенским он выпустил знаменитую «Азбуку коммунизма», на которой вплоть до 30-х годов воспитывалась вся коммунистическая молодёжь.

Он не нёс прямой ответственности за преступления «красного террора», подобно Ленину, Свердлову, Дзержинскому, не отдавал приказов о массовых расстрелах, подобно Троцкому, Зиновьеву, Сталину. Но Бухарин теоретически оправдывал «крайности революции». В вышедшей в 1920 г. книге «Экономика переходного периода» он писал: «Пролетарское принуждение во всех его формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является методом выработки коммунистического человечества материала капиталистической эпохи».

Бухарин в своих воззрениях не был мёртвым догматиком. Когда пришла пора нэпа, он стал убеждённым его сторонником, осознав гибельность «военно-коммунистического» пути. Поэтому-то в партийной борьбе 20-х годов он так яростно атаковал «троцкистско – зиновьевскую оппозицию», которая как он считал, покушалась на главное в ленинском наследии – новую экономическую политику. В эти годы он ещё больше сблизился со Сталиным. Их объединяла не только политическая борьба против Троцкого, Зиновьева, Каменева, но и личная дружба. Сталин, по воспоминаниям вдовы Бухарина Анны Лариной, навещал Николая Ивановича постоянно. А однажды он даже выступил в роли «посланца любви», передав Бухарину первую записку Лариной, где она не скрывала своих чувств к «Николаше».

В середине 20-х годов в руководстве партии сложился союз Бухарин и Сталин, по выражению американского биографа Бухарина Стивена Коэна. Сам Сталин в те годы сказал Николая Ивановичу в порыве откровенности: «Мы с тобой, Николай, как Гималаи, остальные - ничтожества».

В борьбе с оппозицией роль Бухарина была чрезвычайно велика. Именно он в 1926 г. на XV партийной конференции первым открыто поставил вопрос о возможности исключения оппозиционных вождей из партии, чем вызвал бурную овацию зала и восторженную реплику Сталина: «Здорово, Бухарин, здорово! Не говорит, а режет!». Кстати, годом раньше, защищая Николая Ивановича от нападок Зиновьева и Каменева, Сталин восклицал: «Вы крови бухаринской хотите? Не дадим вам крови товарища Бухарина!».

Оппозиция пала, Бухарин лично наблюдал за высылкой Троцкого из Москвы. Жестокость уже стала характерной чертой Николая Ивановича. В 1928 году во время «Шахтинского дела» он давал указания прокурору А. Я. Вышинскому о вынесении предельно беспощадных приговоров.  Однако боливар партийной власти не мог вынести двух вождей. Бухарин не был силён в политической интриге и потому, и опомниться не успев, оказался вдруг в глазах партии вождём «правой оппозиции». С ужасом он наблюдал, как его недавний друг и соратник Сталин крушит нэп, введя в деревне под маркой «сплошной коллективизации» натуральную «военно-феодальную эксплуатацию крестьянства».

            Так определил сам Бухарин суть курса партии на «великий перелом». Летом 1929 г., ещё будучи членом Политбюро, он, совершая поездку по южным областям Украины и России, видел умирающих от голода крестьянских детей. Потрясённый этим, Бухарин кричал: «Если такое происходит через десять лет после революции, то зачем она вообще была нужна!». Запоздалое прозрение...

В 30-е гг. изгнанный из редакции «Правды» и Политбюро Бухарин постепенно теряет партийный вес. Да, он редактирует «Известия», он автор раздела о гражданских правах в будущей «сталинской» Конституции 1936 г., он осуждает всяческие оппозиции и даже славословит Сталина, но в печати не прекращается критика в его адрес, а имя приобретает одиозное звучание. По мере усиления террора Бухарина вместе  с Рыковым стали обвинять в стремлении к захвату власти с помощью «военной организации». Согласно другому плану, они якобы пытались отторгнуть от СССР Сибирь и создать там самостоятельное государство. В августе 1936 г. Бухарин назван среди «врагов народа». Наконец, на февральско – мартовском пленуме ЦК ВКП(б) 1937 г. Николай Иванович был исключён из партии и немедленно арестован. Постановили передать дело НКВД. В ходе следствия для «утяжеления» их вины «дело» было объединено с делами лиц, обвиняемых в троцкизме и терроризме.

Вот, что писал Бухарин в своих посланиях И. Сталину: «Я считаю твои обвинения чудовищной, безумной клеветой, дикой и, в конечном счете, неумной. Правда то, что я терплю неслыханные издевательства. Правда то, что я не отвечаю и креплюсь, когда клевещут на меня... Или то,  что я не лижу тебе зада и не пишу тебе статей a la Пятаков, - или это делает меня «проповедником террора»?!».

Год спустя состоялся так называемый процесс «правотроцкистского блока», где государственным обвинителем выступал тот самый А. Я. Вышинский, которому за десять лет до того Бухарин давал указания, где вести «Шахтинское дело».

Судебный процесс над «правой оппозицией» проходил со 2 по 13 марта 1938 г. На скамье подсудимых находился 21 человек. Подсудимым вменялось в вину: стремление к свержению советской власти и восстановлению капитализма; содействие иностранным агрессорам в поражении и расчленении Советского Союза; организация покушений на Сталина; убийство Кирова и т.д.

Не имея доказательств и основываясь только на признании подсудимыми своей вины, суд почти всех их приговорил к расстрелу.

Приговор был однозначен и для Николая Бухарина – смертная казнь. «Революция...  пожирает своих детей». Бухарин был необоснованно репрессирован.  

4 февраля 1988 года пленум Верховного Суда СССР вынес постановление об отмене приговора и прекращении дела в отношении Н.И. Бухарина.             

10 мая 1988 года президиум АН СССР принял решении восстановить посмертно   в звании действительного члена АН СССР (академика) Бухарина Николая Ивановича. 21 июня 1988 года Комитет партийного контроля КПСС восстановил Н.И. Бухарина в рядах Коммунистической партии (посмертно).

Исключительно смелый политический курс исторического значения был принят советским государством после того, как Михаил Сергеевич Горбачев стал Генеральным секретарем ЦК КПСС в 1985г. Благодаря этому курсу политические и интеллектуальные дискуссии, как видно из радио- и телепередач, газет, журналов и различного рода выступлений общественности, стали несравненно богаче, интереснее  и значительнее, чем в любой из ведущих стран современного мира.             

Центральное место в дискуссиях, посвященных характеру и будущему страны, а также выбору пути, который необходимо сделать уже сегодня, занимает многогранный, нередко полный внутреннего драматизма и эмоциональных всплесков спор о прошлом Советского Союза и в особенности вопрос: являла ли собой новая экономическая политика, которую Ленин ввел в 1921 г., а Бухарин позднее развил и   защищал, жизнеспособную альтернативу "Великому перелому", осуществленному Сталиным. Поэтому целью данной курсовой рассмотреть исторические тенденции, политику в отношении СМИ, духовную атмосферу времени, когда проводилось «Дело Бухарина».

Так же хотелось бы отметить способы и формы освещения проблемы дела Бухарина, способы преподнесения.

 В третьей главе будет рассмотрена проблема дела Бухарина глазами современных PR-специалистов.                         

Глава 1: ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ СМИ

Формирование системы однопартийной печати и жесткое ограничение свободы слова – таков был важнейший итог для журналистики и СМИ победы Октябрьской революции. Идеологический партийный диктат во всех сферах жизни, в том числе и в журналистике, борьба с инакомыслием, в том числе и физическая, закрытие всех оппозиционных и частных изданий, монополизация права издания СМИ, использование СМИ и информации как инструмента политического воздействия на людей – вот главные черты советской журналистики первых лет советской власти и последующих 70 лет существования СССР. Но это произошло не сразу. Потребовалось несколько лет. Накануне 25 октября 1917 г. в стране выходили газеты различных буржуазных и социалистических партий. Например, 52 меньшевистских, 31 эсеровская, 6 анархистских. Большинство из них отнеслись негативно к свершившейся пролетарской революции. И уже на следующий день после победы вооруженного восстания 10 самых крупных буржуазных газет были закрыты: “Речь”, “Новое время”, “Русское слово”, “Русская воля”, “Биржевые ведомости”, “Копейка” и другие. Их полиграфическая база была передана большевистской “Правде”, “Деревенской бедноте” и “Солдатской правде”. В типографии преуспевавшей “Копейки” стали печатать вновь созданную газету “Известия”. Буржуазная пресса возмутилась и обвинила новую власть в ущемлении свободы печати. После чего большевики приняли “Декрет о печати”. Он предполагал ликвидацию буржуазной прессы, которой молодое государство не может противостоять, и преимущественное развитие пролетарской печати. Ограничения для оппозиционной прессы вводились, как указывалось в декрете, временно, но они так и не были отменены до 90-х гг. нашего века. С принятым законом инакомыслящие СМИ не согласились и опубликовали Обращение Временного правительства. Частично продолжавшего работать и после своего низложения. Главное требование Обращения – созыв Учредительного собрания. Это привело в расправе как над изданиями, так и над журналистами и редакторами. Были закрыты многие буржуазные и меньшевистские газеты – все, кто напечатал Обращение. Ряд сотрудников газет был арестован. В разряд неугодных попали и социалистические издания, и все еще не закрытые буржуазные. Чтобы лишить их доходов, большевики издают декрет “О введении государственной монополии на объявления”. Дальнейшие недовольства свободной прессы привели к появлению нового декрета “О революционном трибунале печати”, дававшего широкие полномочия властям, вплоть до закрытия изданий. Это дало возможность избавиться от меньшевистских и эсеровских газет. Так шел процесс монополизации средств массовой информации. Но в стране еще оставались издания других партий, входивший в Совнарком и ВЦИК. Для расширения своего идеологического влияния большевикам нужны были и новые газеты советской власти для различных слоев населения: в марте 1918 г. – газета “Беднота”, в апреле – “Известия Комиссариата по военным делам”, в мае – “Известия Комиссариата здравоохранения”, затем – “Вечерняя красная газета” Получает развитие местная советская печать. Она ориентируется в своей работе на две главные газеты страны: партийную “Правду” и государственную – “Известия”. В них находили отражение политическая борьба, проблемы внешней и внутренней политики, нововведения в области экономики и организации жизни.

Ленин сформулировал принципы партийной журналистики. «Газета – не только коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор». Важнейшими требованиями журналистики стали партийность периодической печати, народность, действенность, наступательный и критический характер, непримиримость к врагам революции. Газеты оказались на службе революции. Они разъясняли политику большевиков, агитировали против войны, за выход из нее любой ценой. В эти годы в журналистике появились новые жанры: дискуссионные статьи, письма-отклики, стали обычными шапки-призывы, лозунги, аншлаги. Характерной особенностью советской печати было стремление максимально вовлечь в обсуждение вопросов своих читателей, расширить их участие в печати. Первоначально это рождало дискуссии на страницах прессы, но большевистская печать жестко проводила идеи пролетарской революции и беспощадно боролась с инакомыслием. Начало гражданской войны и поляризация общества на “белых” и “красных” поставило большинство небольшевистских легальных изданий вне закона, в том числе и печать социалистических партий. В сентябре 1918 г. их осталось 50, а в 1919 г. – 3.

В первые годы советской власти, в том числе в годы гражданской войны, главное место занимала большевистская печать, которая проводила политику правящей партии. В системе однопартийных СМИ можно выделить около 10 типов печати: партийные, советские, профсоюзные, военные, крестьянские, молодежные и другие издания. Тиражи советских газет быстро росли и составляли сотни тысяч экземпляров. В 1919 г. начали выходить в свет первые советские политические журналы “Вестник агитации и пропаганды”, “Спутник агитатора”, “Коммунист”, “Юный коммунист”, а также военные журналы “Политработник” и “Красноармеец”. Важным этапом развития СМИ стало появление радио. Первоначально это были радиотелеграфные станции, передающие важнейшие новости, декреты советской власти. Они передавались в газеты и в листки радиосообщений. В июле 1918 г. в стране уже работало 103 радиотелеграфных станции. Но только Царскосельская радиостанция под Петроградом была окном во внешний мир. После переезда правительства в Москву главным передающим центром стала Ходынская радиостанция. Она осуществляла связь центра с окраинами страны и с западными государствами. Но мощность ее была недостаточной. Поэтому было решено начать строительство новой мощной радиостанции на Шаболовке (1920) Ее радиус действия составлял 2 тысячи километров. Это был наиболее оперативный канал передачи информации, в том числе и журналистской. Радиоперехваты для наших газет были часто в эти годы единственным источником зарубежной информации. Радио еще не было говорящим, но создание мощной радиопередающей станции стало важным условием для появления сети радиовещания в более поздние годы.

Создание Российского телеграфного агентства – РОСТА. Организовано в сентябре 1918 г. для обеспечения партийных и советских органов, а также печати оперативной внутренней информацией, прежде всего о героизме трудящихся на фронте и в тылу. В агентстве было 10 отделов, среди них литературный, агитационный, инструкторский, художественно-фотографический. Быстро была создана корреспондентская сеть. В 1919 г. у РОСТА было уже 42 отделения по стране. Оно стало крупным издательским учреждением, издающим вестники, бюллетени, стенные газеты в помощь губернским и уездным изданиям. В гражданской годы войны работники РОСТА участвовали в деятельности агитпоездов и агитпароходов, выпускали листовки. Плакаты, многотиражные газеты. Наиболее известны своими карикатурами “Окна РОСТА”, с которыми сотрудничал Маяковский. Сначала РОСТА занималось и распространением периодических изданий. Но в 1919 г. была создана Центропечать (позднее преобразованная в Союзпечать), которая и взяла на себя эти функции. По стране появилась целая сеть ее отделений. В Центропечати почти сразу был создан отдел “Советская пластинка”. Уже в 1920 г. было выпущено 80 тысяч пластинок. Их тоже стали использовать как средства пропаганды и агитации. Главная задача советской журналистики времен гражданской войны – борьба с контрреволюцией. Трудности с формированием Красной Армии приводили к крайним мерам, к террору по отношению к командирам. Комиссарам солдатам, которые не смогли остановить продвижение белогвардейцев. Газеты полнились устрашающими сообщениями о расстрелах в войсках Красной Армии. На фоне страха в печати велась пропаганда, что восстановление старых порядков лишит крестьян земли, что, только победив “белых”, можно отстоять свое право на землю. Большевистские газеты старались убедить читателей, что, несмотря на трудности и разруху, в стране идет постоянная созидательная работа, что и на фронте, и в тылу люди совершают подвиги и приближают торжество революции.

Белогвардейские издания (около 30 по всей стране – в регионах, подконтрольных белогвардейцам) вели свою агитацию: борьба за единую неделимую Россию, защита веры, установление военной диктатуры, борьба с большевиками до конца. Но все эти издания исчезли еще в ходе гражданской войны – в 1920 г., а последние небольшевистские газеты были закрыты в 1919 г.

После этого в советской печати утвердилась однопартийность. Важнейшей журналистской темой в это время наряду с показом фронтовых будней стал трудовой героизм рабочих, крестьян, трудармейцев, молодежи. В 1918 и 1919 гг. проходят первые съезды советских журналистов, определивших важнейшие задачи прессы по реализации политики партии. Восьмой съезд РКП(б) обязал журналистов усилить действенность выступлений печати и своим решением включил журналистов в структуру административно-командного управления. Журналист стал “подручным” партии, проводником ее политики, ее рупором. Советская журналистика стала монопольным владельцем прессы, выражающей точку зрения только одной партии. Это главная особенность советской журналистики вплоть до 90-х гг. ХХ в.

Журналистика в условиях либерализации советского режима (1921-1927 гг.) Политика “военного коммунизма”, проводившаяся в годы гражданской войны, - с ее продразверсткой, комитетами бедноты, с расправами над классовыми врагами, - в мирное время оказалась неплодотворной, и для выживания новой власти ей пришлось пойти на некоторую либерализацию политической и экономической жизни. Мировой революции не произошло. И надо было решать будничные, хозяйственные задачи – выходить из кризиса. Ленин поставил перед партией и государством задачу перехода к новой экономической политике – НЭПу. Партия и ведущие издания начинают вести пропаганду НЭПа и его значения в восстановлении хозяйства, в строительстве мирной жизни. Выступления печати носили директивный, декларативный характер, к которому привыкла пресса и ее работники за послереволюционные годы. Сами периодические издания пришли в упадок за годы гражданской войны, низкий уровень их выпуска снижал интерес к ним, подготовка журналистов оставляла желать лучшего.

В 1921 г. в Москве организуется Государственный институт журналистики. Он стал готовить профессиональные кадры для прессы. В 1922 г. была утверждена государственная сеть газет – 232 газеты. Местная пресса должна была быть организована по единой схеме: массовой рабоче-крестьянской политической и производственной газеты; партийного еженедельника или двухнедельника и “Известий” губисполкома. В уездах должны были издаваться популярные политические газеты для крестьянства.

Но по многим причинам пресса оказалась не готова к освещению и пропаганде НЭПа, к выбору правильной тематики и глубины анализа происходящих перемен. По-прежнему занимались революционным славословием и повторением уже известного, не желали видеть и вникать в происходящее. Еще более вызывала неприятие у СМИ необходимость перехода на хозрасчет, учет себестоимости, необходимость существования на средства, полученные от подписки и продажи изданий. После декрета “О введении платности газет” их количество существенно сократилось, упал и общий тираж. В 1922 г. был начат первый громкий судебный процесс над группой эсеров, которых объявили “террористами”. Газеты стали публиковать подробные материалы следствия. Это не помогло поднять тиражи. Но умелое манипулирование информацией, умалчивание об одном и раздувание другого позволяло влиять на умы. Газеты показывали в благоприятном для властей свете практически несостоятельное дело, по которому подсудимых приговорили к расстрелу и длительному тюремному заключению. Возмущение мировой общественности заставило власти приостановить исполнение казней. Но без огласки из страны высылались инакомыслящие. Ни словом не обмолвилась пресса и о высылке за границу большой группы “беспартийных интеллигентов”.

НЭП породил частные издания (более 300), успешно конкурирующие с государственной печатью. Они были рассчитаны на деловых людей, предпринимателей, массового читателя-обывателя. Пресса развлечения, полная рекламных объявлений, “обнаженной натуры”, пошловатых карикатур и шуток, пользовалась спросом. Выпустили свой сборник и русские эмигранты – “Смена вех”. Они не отвергали в нем революцию и новый порядок в России, но ратовали за деидеологизацию советского общества. НЭП создал особые условия, когда возникли связи и взаимодействие между советской Россией и русской эмиграцией и их прессой, начал осуществляться обмен идеями. Некоторые журналисты и издания попытались полемизировать с партийной позицией и тут же поплатились. Никакого плюрализма политических мнений не допускалось в советской прессе и в эти годы.

Внутрипартийная борьба (с инакомыслящими членами партии, “оппортунистами”) выплескивалась на страницы газет. Ее причиной был прежде всего террор и жестокость властей. Восстание моряков в Кронштадте было буквально потоплено в крови. Росло недовольство людей. В том числе и в партии. Их пытались скрыть, но газеты этого времени тоже участвовали во внутрипартийной борьбе на стороне разных групп. В партии большевиков сформировалось четыре фракции по отношению к профсоюзам. Эти партийные группы выработали в процессе партийной дискуссии и обнародовали в газетах свои программы. Ленин в противовес выдвинул “Платформу ЦК”, ее поддержал съезд РКП(б). Она провозглашалась единственно правильной, остальные - оппортунистическими. Фракции – антипартийными и подлежащими роспуску. Членство в них объявлялось несовместимым с членством в партии. Для многих участников дискуссии их свободомыслие плохо кончилось: они были арестованы, преданы суду, репрессированы, расстреляны, и лишь в 90-х гг. ХХ в. реабилитированы. В 20-30-е гг. расправы над инакомыслящими в партии, над оппортунистами велась публично для устрашения, все в подробностях освещалось в газетах, многие процессы давались в виде стенограмм судебных заседаний, например, процесс Бухарина. Но и сами процессы, и их освещение в прессе были далеки от справедливости и объективности. Журналистика этого времени сильно страдала от режим диктатуры партии большевиков.

Новые издания большевистской печати создаются в эти годы. В 1922 г. выходит “Рабочая газета” – массовое всероссийское издание. Оно делало ставку на общение с читателями, старалось получать от них как можно больше писем, которые использовала на своих страницах. У газеты появились многочисленные журналы-приложения: “Крокодил”, “Работница”, научно-популярный журнал “Хочу все знать”, детский журнал “Мурзилка”, иллюстрированный журнал “Экран”, “Листок рабкора”. Словом, пропагандистская машина не оставляла без внимания никого. Создавалось много газет и журналов на национальных языках. Организуются специализированные СМИ для крестьян, рабочих, молодежи, работников образования. В 1925 г. в стране издавлось 589 газет. Возникли новые центральные газеты – “Комсомольская правда”, “Пионерская правда”, военная газета “Красная звезда”. Последняя была создана специально для обсуждения и осуществления военной реформы в армии. В редколлегию газеты вошли видные военачальники, на страницах газеты выступали военные специалисты, например, Тухачевский, Блюхер, Уборевич. Большинство из них уже в 30-е гг. подверглось репрессиям, многие были расстреляны как “враги народа”, о чем писалось в тех же газетах. Затем уже в наши дни их реабилитировали. Впрочем, от репрессий в те годы не был застрахован никто.

Радиовещание началось в стране в ноябре 1924 г. Первая радиогазета, переданная в эфир состояла из приветствий, телеграмм РОСТА, статьи о международных событиях, московскую информацию, новости науки и техники, радиофельетон и объявления. С этого времени стала развиваться новая форма СМИ – проводное радиовещание. Первоначально эти радиопередачи создавались как радиоверсии газет: “Рабочая радиогазета”, “Комсомольская правда” на радио, “Красноармейская радиогазета”. Выход “Крестьянской радиогазеты”, содержащей много разнообразной информации, привел к формированию дифференцированного радиовещания для различных категорий слушателей. Радиопрограммы стали обретать привычные нам формы. В 1926 г. регулярно (от одного до трех раз в неделю) выходило в эфир пять радиогазет – кроме четырех перечисленных, были еще “Новости радио по радио”.

Главлит – Главное управление по делам литературы и издательств был создан в 1922 г. для охраны государственных тайн. В годы НЭПа из-за активизации деятельности различных политических течений и проникновения их мнений в печать Главлит стал фактически органом политической цензуры на любое печатное и устное слово, в том числе и в СМИ.

Смерть Ленина в 1924 г. привела к постепенному отказу от новой экономической политики и переходу к методам внеэкономического регулирования экономики. Кроме того смерть Ленина стала особой темой журналистских выступлений, началом партийной и газетной кампании по росту рядов партии за счет “широкой массы рабочих и крестьян”. Фактически началось создание новой партии – подвластной административно-командной системе, в которой “растворились” бы старые партийцы. Это тоже стало предметом дискуссии в прессе с теми же катастрофическими последствиями для несогласных с генеральной линией ЦК. В 1925 г. съезд партии подверг критике Зиновьева, возглавлявшего Ленинградскую парторганизацию и газету “Ленинградская правда” за противодействие решениям партии, их срыве. Редакция была расформирована, а ее работники и Зиновьев, в конце концов, были отправлены в жернова ГУЛАГа.

СМИ в годы коллективизации и индустриализации хозяйства. 1925 г. был годом осознания необходимости не просто восстанавливать хозяйство страны, а проводить его техническое совершенствование, создавать новые отрасли промышленности, строить крупные заводы и электростанции. Индустриализация хозяйства была объявлена важнейшей задаче страны в целом и каждого гражданина в отдельности. В печати появились все больше сообщений о пуске новых предприятий, о трудовых подвигах и успехах. Но масштабы индустриализации, запланированной партией, превышали реальные возможности страны, как материальные, так и человеческие. Идея сверхиндустриализации, которая вызывала серьезные споры в партии, требовала особых способов подхлестывания работающих, организации их труда. Создание трудармий, системы особого продовольственного снабжения на промышленных объектах в условиях продовольственного дефицита, более благоприятной формы поощрения за труд, социальные преимущества – все это позволяло решать задачи индустриализации страны. Но и СМИ должны были сыграть здесь не последнюю роль, формируя общественное мнение, тиражируя агитационную информацию. Журналистика начала формирование определенного отношения к труду, его месту в жизни человека. В газетах публикуются хвалебные статьи о трудовых достижениях передовиков и критические публикации о нерадивых и отстающих. Эту функцию организатора, пропагандиста и арбитра так называемого социалистического соревнования журналистика сохранила вплоть до середины 80-х гг. ХХ в. Но осуществление индустриализации было нереально без коллективизации в деревне, а проще – без разрушения товарно-денежных, рыночных отношений среди сельских и городских товаропроизводителей. Уничтожение частных хозяйств на селе и создание коллективных – вторая важнейшая экономическая задача советской власти, в реализации которой пресса принимала активное участие. Агитировала за колхозы, обличала кулаков-единоличников, клеймила “мироедов”, рисовала радужные картины колхозной жизни, восхваляла первых добровольных колхозников. Словом делала все, чтобы создать положительный образ происходящих перемен. Именно конец 20-х гг. стал закатом всех демократических проявлений советской власти и журналистики, в частности. От тенденциозного показа правды жизни советская журналистика перешла к лозунговой, официальной пропаганде, к информированию, искаженному до необъективности и ведущему слепому подчинению диктату партии. Продолжается начатая в начале 20-х подготовка кадров “красных” журналистов, а также так называемых рабселькоров – штата общественных корреспондентов из числа крестьян или рабочих. Повсеместно редакции ведут их учебу. Укрепляется система государственной сети газет, а также плановое партийное руководство прессой. Улучшается полиграфическая база. Повсеместно создаются издательства, в том числе и национальные. Издаются газеты и журналы на национальных языках. Наблюдается массовое развитие периодики. Газеты и журналы оказываются как бы на службе государственной и партийной политики. Для пропаганды достижений советской власти РОСТА реорганизовывается в мощное агентство ТАСС. В эти годы партийные органы обязывают всех членов партии выписывать партийные и советские издания. Этим начинают заниматься первичные парторганизации. Тиражи центральных газет становятся огромными. Разовый ежедневный тираж почти 10 тысяч газет этого времени составлял в 1936 г. 38 миллионов экземпляров. В районных и областных партийных комитетах появляются отделы печати, затем отделы пропаганды. Они диктуют фактически всем изданиям важнейшую тематику их выступлений, регламентируют характер освещения событий, поиск фактов и их трактовку. Для особо непонятливых существует “доходчивая” система внушений – обвинение в пособничестве контрреволюции, контрреволюционной пропаганде, в антинародной деятельности. Такие же методы регулирования трудового энтузиазма и приверженности к колхозному строю используются и в других сферах жизни. Массовое выселение “кулаков”, обвинение плохо обученных рабочих во “вредительстве”, объявление технических неудач “пособничеством империализму” и другие аналогичные явления стали привычными и в жизни, и на газетных страницах. А еще - противоречащие действительности радужные картины счастливой жизни советских людей, их беззаветная любовь к родной партии и правительству, лично к товарищу Сталину. Безудержное восхваление “мудрого и великого товарища Сталина” – отличительная черта журналистики 30-40-х гг. Журналистика сыграла не последнюю роль в формировании культа его личности. Но даже хвалебные выступления, преданная защита интересов советской власти, более чем верное следование директивам партии не уберегало журналистов от репрессий. Многие из них тоже стали жертвами ГУЛАГа.

В 30-е гг. создается база для телевизионного вещания. Осенью 1938 г. в Ленинграде было завершено строительство телевизионного центра. Его передачи стали выходить в эфир через день. В Москве опытное вещание осуществлялось каждый день из телевизионного центра на Шаболовке. Таким образом, основная структура современных СМИ в СССР сформировалась в концу 30-х гг.

Глава 2: ОСВЕЩЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ В СМИ

2.1                       Адекватное отражение проблемы

Журналистика как инструмент идеологического воздействия партии. Споры внутри партии по поводу индустриализации любой ценой и желание Сталина укрепить свою личную власть привели к очередному витку газетной полемики и внутри партийной борьбы. Против силовых волюнтаристских путей решения сложных экономических задач выступали Троцкий и Бухарин. Они говорили о более взвешенном, реалистическом подходе к индустриализации и осуществления ее не за счет обирания деревни, а за счет ее преобразования и подъема. Это требовало больше времени, сил, средств. Сталина это не устраивало. Троцкий был исключен из партии, сослан в Алма-Ату, а затем за границу. Бухарин, в конце концов, в начале 30-х гг. был расстрелян по сфабрикованному против него обвинению. Сталин выступил в печати с критикой “перегибов” коллективизации. Осудил крайние методы ее проведения. А, с другой стороны, по его распоряжению, решение вопросов индустриализации было поставлено на принципиально новую основу. На места был спущен план по раскулачиванию крестьян, всюду его выполняли с “перекрытием норм”, с перевыполнением “контрольных заданий”. Так формировались трудармии для строительства каналов, гидроэлектростанций, крупных промышленных предприятий. Эта дармовая сила дала возможность выполнять первый пятилетний план. Любые попытки писать об этом в газетах приводило авторов тоже в ряды “трудармейцев”. Более того, особым постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) было запрещено придавать огласке реальное положение дел с выполнением первого пятилетнего плана, который по официальной версии был выполнен за 4 года и 3 месяца. Так сказал Сталин, и все этому верили, на самом же деле все было не так хорошо. Но в прессе были только рапорты об успехах и достижениях. Статистика тоже подтверждала трудовые победы. С тех пор такой стиль освещения хозяйственной жизни страны становится обычным делом. И вообще СМИ, в частности, газеты стали своего рода диспетчерами процесса выполнения пятилеток. Каждый день они не только подводили итоги сделанного и критиковали нерадивых, но формулировали и публиковали задания каждого года пятилетки. Следили за ходом их выполнения. Организовывали почины трудящихся за досрочное завершение пятилетних планов, индивидуальных сменных. Месячных. Квартальных и годовых заданий. Главное здесь было не реальное явление, а пример для подражания, для пропаганды. Поэтому нередко “трудовые рекорды” оказывались не совсем правдивыми. Создание некой светлой, радостной, полной энтузиазма, инициативы, творчества и бескорыстия, виртуальной картины трудовых будней советского народа стало главной задачей СМИ, с которой они успешно справлялись. Это тоже сделалось главной обязанностью советской журналистики на многие десятилетия. Журналистика еще больше стала использоваться как средство идеологического, пропагандистского и организационного обеспечения большевистской концепции социалистического строительства. В 30-е гг., когда на селе из-за низкого урожая не выполнялись планы хлебозаготовок, нередко сами газеты становились причиной незаконных расправ над колхозниками и хозяйственными руководителями, партийными и советскими работниками. Газеты выступали с обвинениями в их адрес и этого было достаточно. В эти годы доносительство стало одной из негласных функций журналистики. Значительное место в деятельности СМИ занимало идейно-патриотическое воспитание масс. Отечественная публицистика 30-х гг. дала немало образцов таких материалов. Вся страна с волнением следила за судьбой участников арктической экспедиции с ледокола “Челюскин”, который был затерт льдами, и экипажу пришлось высадиться на льдину. Газеты писали о героических летчиках, летавших спасать челюскинцев. Захватывали воображение материалы, рассказывавшие об исторических перелетах советских экипажей через Северный полюс. Не менее волнующей была история дрейфа ледокола “Седов” и ледовой эпопеи папанинцев. Затем не менее читаемыми были военные сообщения о событиях на советско-манчжурской границе, о сражениях гражданской войны в Испании. Словом, тема героизма и служения родине была одной популярных среди читателей.

Гулаговские газеты появились в 30-е гг., ибо росло число заключенных в лагерях. Они также призывали к ударному труду и перевыполнению норм. Если учесть, что обращались они к полуголодным людям, работающим до изнеможения на тяжелых работах, понятен нравственный настрой этих изданий. Если заключенные не следовали опубликованным призывам, то их зачисляли в саботажники, и жизнь их еще больше осложнялась. Предполагалось, что заключенные могли писать в газету и становиться лагкорами. Их главная задача была разоблачать “притаившихся врагов”.

Сталин не забыл и о своих реальных или потенциальных противниках внутри партии. Он начал со старой гвардии. В середине 1935 года было распущено Общество старых большевиков и Общество бывших политкаторжан. Практически все участники XVII съезда ВКП(б), как его тогда называли, «съезда победителей», были уничтожены (из 1225 делегатов с правом решающего и совещательного голоса репрессировали 1108 человек). Началось проведение широкомасштабных судебных политических спектаклей на «материале» видных деятелей партии, бывших оппозиционеров. Это были процессы над Григорием Зиновьевым, Львом Каменевым и другими в августе 1936-го, над Георгием Пятаковым, Карлом Радеком и другими в январе 1937-го, над Николаем Бухариным и др.

2.2                       Способы и формы освещения проблемы

Политические судебные процессы и их отражение в прессе. Тезис о нарастании классовой борьбы постоянно звучал в советской прессе. Таким же настойчивым был и поиск “врагов народа” - среди “чужих” и среди “своих”, партийцев. Фактически это было прикрытием политической борьбы Сталина за власть. Множество партийных и советских руководителей всех уровней, комсомольских деятелей, военачальников, ученых, хозяйственников, представителей интеллигенции, а также их родственников были обвинены в контрреволюционной деятельности или пропаганде. Процессы над “врагами народа” в 30-50 гг. стали будничным явлением. Процессы обычно подробно освещались прессой. Репрессивная машина государства работала так, что обычно большинство подсудимых признавались во всем, в чем их обвиняли. Печатали такие отчеты “Правда” и “Известия” в 30-е гг. Помимо материалов о “врагах народа” в номерах помещались сообщения о демократических преобразованиях, происходящих после принятия новой конституции в 1936 г. или другие подобные материалы.

Журналистика в предвоенные годы была весьма разнообразно. Публицистика делала зримыми сухие цифры, широко использовался жанр статьи, экономических обозрений, открытых писем, коллективных обращений, отчетов. Лучшие журналисты вводят в корреспонденции элементы публицистики. Но наиболее заметным и любимым жанром журналистики советского периода, начиная с 30-х гг., был очерк. Причем, популярны были несколько их типов. Во-первых, индустриальный очерк, где действующим лицом был человек труда, воодушевленный, созидающий, неуемный, самоотверженный. Наиболее известный мастер таких очерков Б. Горбатов. Другой тип – сельскохозяйственный очерк, повествующий о переустройстве жизни в деревне. Портретный очерк был вызван к жизни социалистическим соревнованием, появлением передовиков производства, новаторов. Путевые очерки посвящались рассказу о новом облике страны, новому укладу жизни даже в отдаленных уголках. В этой области были велики заслуги М.Шагинян. Особо выделялось творчество М.Кольцова, который писал очерки, фельетоны, репортажи. Фельетоны были не менее популярны, чем очерки. Прекрасными фельетонистами были М.Зощенко, Ильф и Петров, В.Катаев, К.Радек и другие. Несмотря на то, что журналистика этого периода была полностью подчинена партийному диктату, что она принимала активное участие в формировании культа личности Сталина, что она была средством проведения жесткой партийной и государственной политики, а также инструментом расправы над теми, кто не выполнял директив партии и подчиненной ей печати, советская пресса пользовалась доверием народа, ей верили, ее призывам следовали. Поэтому она продолжала играть важнейшую идеологическую роль в обществе вплоть до 90-х гг. ХХ в.

2.3              Освещение личности Н. Бухарина журналистами времён перестройки

Если окунуться в журналистику времён перестройки, то можно увидеть немного другое освещение «дела» Бухарина. Николай Бухарин почти  перестаёт рассматриваться лишь как политический деятель и экономист. Он становится интересен в качестве автора литературных заметок  и стихов, в качестве публициста и художника. Это было связано, в какой-то степени, со 100 – летним юбилеем Н. И. Бухарина и самим политическим строем того времени.

Рассмотрим  статью из газеты «Книжное обозрение» № 40, 7 октября 1988 г. Статья «Противостояние», посвященная к 100-летию со дня рождения Н. И. Бухарина. Авторами статьи являются  драматург Эдуард Вериго и философ - публицист Михаил  Капустин.

Э. Вериго – автор более 20 пьес, которые были поставлены во многих театрах нашей страны, сценарист трёхсерийных фильмов о Фрунзе и Куйбышеве.

М. Капустин – доктор философских наук, автор ряда статей в журналах «Октябрь», «Молодой коммунист», «Литературное обозрение», в газетах «Неделя» и «Книжное обозрение».

Их совместная статья освещает личность Н. И. Бухарина и его творчество под углом зрения острых проблем того времени.

Статья делится на три части: «...Инобытие смысла», «Поэтика публицистики» и «Злые заметки и другое».

Эпиграфом  первой части статьи - «Инобытие смысла» - являются следующие слова: «Эзопов язык, наверное, так же древен, как сам язык, но судьбы эзопов в каждом безгласном обществе зависели от меры допускаемой гласности и меры легализации социальной жестокости». Э. Вериго и М. Капустин не делают ссылки на автора данных слов.  Но надо отметить, что эти слова полностью отражают содержание статьи.

Статья начинается с обозрения и краткой характеристики газеты «Правда» от 7 марта 1930 года, главным редактором которой в тот период и был Николай Иванович Бухарин. Как такового анализа нет; приводятся лишь цитаты из работы  Бухарина. Авторы восхищаются красотой слога Николая Ивановича, его смелостью в переиздании памфлета «Финансовый капитал в мантии папы».  Но эта тема не получает дальнейшего развития и авторы неожиданно для читателя переходят ко второй части статьи.

Во второй части статьи, в «Поэтики публицистики» Э. Вериго и М. Капустин показывают читателю Бухарина совсем с иной стороны, не с той, с которой мы привыкли его видеть. В ранней молодости перед Бухариным встала дилемма: сделать ли основным занятием жизни политику или литературу. Выбор в сторону политики был сделан достаточно легко, но и литература от него не ушла. И вот Бухарин предстаёт перед нами как талантливый публицист, литературовед, философ, филолог и стилист. 

Авторы статьи приводят цитаты самого Николая Бухарина, а также цитаты из воспоминаний его современников, которые очень полно и глубоко обрисовывают счастливое сочетание научной объективности с наступательной полемичностью, даже порой горячностью, характерной для литературного стиля Бухарина.  Например, цитата из речи Бухарина о сложившейся в годы первой русской революции лекторской группе при Московском подпольном комитете РСДРП: «Это были блестящие силы внутри нашей партии, которые обслуживали вооружённое восстание в смысле идейного разбега, в смысле чеканки формулировок, в смысле кусательности статей». Приведя данную цитату, Э. Вериго и М. Капустин сумели подчеркнуть завидный бухаринский литературный стиль, который при всём внешнем блеске внутренне подчинён глубокому мировоззрению и политической борьбе автора. Это пишет политик, но это пишет и литератор тоже. И тут как раз, кстати, следующая цитата Бухарина: «Наша дерзкая, весёлая проза...»

Третья часть статьи – «Злые заметки и другое» - особенно ярко обрисовывает достоинства дарования Николая Ивановича Бухарина в литературно – критических статьях, докладах, заметки. И здесь, как и в первой и во второй части, авторы используют многочисленные цитаты. Вот фрагмент из речи Бухарина на заседании АН СССР по случаю столетия Гёте, речь идёт о борьбе за коммунизм: «В буре этой борьбы, которая звучит как суровый и торжественный марш миллионов, рождается новое общество... оно поднимет на щит и понесёт в века и имя великого Гёте, зарыв в могилу его министерские мундиры, его филистерство, его компромиссы, его падения».

А вот казарменный (сталинский) социализм – вопреки автору этих чаяний – сделал обратное: он поднял на щит «министерские мундиры» и филистерство, а истинно величественные создания, вроде «Фауста», оказались оценёнными совсем не адекватно.

Что же касается ошибок, компромиссов или падений, то они списывались с имеющих власть на других, отверженных режимом, и Сталин сделает всё, чтобы имя Николая Бухарина было предано забвению, несмотря на всю мощь этой личности и то, что сделал он для борьбы за коммунизм.

Авторы статьи сравнивают  Бухарина со Сталиным при оценке тем и другим гётевского «Фауста». И здесь Э. Вериго и М. Капустин приводят очередную цитату Бухарина: «Здесь гений буржуазии уже перелетает на своих мощных крыльях пограничные столбы своего собственного класса, и колосс поднимается во весь свой исторический рост. Жалкая позолоченная министерская ливрея валяется в историческом хламе, пыли и мусоре. Но живыми смотрят зевсовы очи великого поэта». 

Естественно, авторы статьи сопоставляют эту оценку со скупым сталинским отзывом.

Вериго и Капустин вспоминают и другую, ещё более известную фразу, ставшую дежурной во всех учебных пособиях по советской литературе: «Маяковский был и остаётся лучшим, талантливейшим поэтом советской эпохи».

А вот как оценивает Маяковского Николай Бухарин: «Он стал громоподобным певцом революции. Большой, взъерошенный, весь  покрытый иглами колючих слов, точно сама революция, ощетинившаяся штыками, этот необузданный, бунтующий детина словно швырял булыжниками своих увесистых строк в признанные кумиры. Он точно родился для огромных площадей, улиц, мастерских, заводов. Это была какая-то могучая иерихонская труба революции, её рыкающий политический лев, огромный, уверенный в себе, бесстрашный, гремящий, точно гром».

Авторы приводят и лаконичную бухаринскую оценку творчества Салтыкова- Щедрина:  у него «словно реторты и колбы с крепчайшими кислотами и смертоносными ядами, от которых на теле противника остаются кровавые выжженные рубцы». И рядом слова Гейне: «Он пускает лёгкие стрелы Аполлона, он фехтует изящной шпагой. Но эти удары смертоносны...» Две эти оценки содержат разность потенциалов, которая обеспечивает мощный ток проникновения в сущность каждого из титанов сатиры.

Возвращаясь к подзаголовку третьей части статьи – «Злые заметки и другое» - следует отметить, что здесь авторы наибольший акцент делают на работу Бухарина о творчестве Есенина. Если быть точнее, то эти заметки не столько о творчестве, сколько о ряде негативных общественных следствий, порождённых одним из мотивов этого творчества, вызвавших у Николая Ивановича вполне понятное и сегодня возмущение, даже ярость, - как ни противоположна ярость вообще мягкому, тонкому характеру его.

Само название статьи – «Противостояние» - отражает внутренний мир Бухарина, его сущность, «борьбу двух начал»: политики и литературы, казалось бы, абсолютно не связанных между собой. Но сама статья, с её ярким, кричащим названием тоже, вроде бы, должна вести «борьбу», должна «противостоять» диктуемым законам. Но этого не происходит...

Данная статья кажется незаконченной, незавершённой. Будто что-то помешало авторам  довести до конца столь трудоёмкую работу. Возможно, свою роль сыграло время, в которое была написана данная статья, - 1988 год,- период разгара перестройки. Хотя и с приходом к власти М. С. Горбачева была предпринята попытка обновить социализм, вдохнуть новую жизнь в умирающую систему. Но предпринятый рывок от авторитарно – бюрократического режима к демократии успехом не увенчался, обновить социализм, ничего не меняя, по сути, в фундаментальных основах системы, не удалось, всё же произошёл прорыв к открытости и свободе слова, резко возрос общественный интерес к публицистике, ставшей катализатором самостоятельной мысли и идеологического раскрепощения. Но несмотря на всё это, статья всё же кажется читателю незавершенной. С чем это связано, - трудно ответить. Возможно, с тем, что все аспекты деятельности столь великого, гениального, талантливейшего политика, философа и литератора, как Николай Бухарин, очень трудно вместить в небольшую статью.

2.4                       Способы преподнесения проблемы

По делу Бухарина и Рыкова с развернутым докладом, опубликованным тогда в «Правде» и во всех газетах, выступил Сталин. Доклад назывался «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников». Доклад занимал 2-4 полосы газеты. Вот некоторые выписки из доклада: «Современный троцкизм не политическое течение в рабочем классе, а беспринципная и безыдейная банда вредителей, диверсантов, разведчиков, шпионов, убийц, банда заклятых врагов рабочего класса, действующих по найму у разведывательных органов иностранных государств» (С. 2). «Теоретическое» обоснование террора: «Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто все более и более ручным.

Это — не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу дает возможность оправиться для борьбы с советской властью.

Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше будут пакостить советскому государству, тем больше будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы, как последние средства обреченных». Основной доклад Сталина и заключительное слово по докладу опубликованы в «Правде» 29 марта и 1 апреля 1937 г., в газетах «Советская Киргизия» — 30 марта и 1 апреля 1937 г., «Социалистическая Якутия» — 1 и 3 апреля 1937 г. Публикация этих материалов была равносильна директиве партии и лично «вождя народов» Сталина.

Тексты основного доклада и выступлений будто заимствованы из лексикона хулиганствующих и бандитских элементов, пестрят непристойными, бранными словами. Процитируем Сталина: «Понятно, что этих господ придется громить и корчевать беспощадно, как врагов рабочего класса, как изменников нашей родины. Это ясно и не требует дальнейших разъяснений». «Двурушники», «убийцы», «вредители», «выкорчевать», «громить»... Такие весьма неприглядные слова и обороты обрели в 30-е годы «государственный статус» и, превращаясь в вполне официальные партийные, юридические термины, встречались даже в школьных учебниках.

Второй человек в партии и председатель Совнаркома Молотов в своей пространной статье, занимавшей целых три полосы «Правды», обосновал необходимость проведения террора по отношению к руководителям местных партийных и государственных органов. «Надо считаться с тем, что враг идет теперь на все, использует любые приемы борьбы, лезет во все щели. Враг использует и наш партийный билет, чтобы обмануть нас, прокрасться туда, куда он не имеет иного доступа. Личину коммуниста враг принимает для того, чтобы забраться на руководящие посты, видя, что все руководство, во всех отраслях, находится в руках коммунистов».

Сталинские философы, экономисты, историки Е.Афанасьев, П.Юдин, Б.Пономарев, П.Поспелов и другие теоретически обосновали необходимость террора, выступали на страницах «Правды» со статьями, которые перепечатывались сразу же областными, краевыми и республиканскими газетами. Например, Поспелов, впоследствии ставший академиком, главой партийной исторической науки в СССР, главным редактором «Правды», директором Института марксизма-ленинизма, секретарем ЦК КПСС (ошеломляющая карьера!), в «Правде» опубликовал статью «Борьба Бухарина и Рыкова против Ленина и партии» (см. номер за 13 марта 1937 г.). Он писал: «Так тянется позорная цепь тягчайших омерзительных измен правых двурушников и предателей (имеются в виду Бухарин и Рыков — Е.А.), цепь их «блоков» с злейшими врагами народа — троцкистами и зиновьевцами». Далее бухаринцы и рыковцы, как и троцкисты, из политического течения превратились в «оголтелую банду кровавых убийц, вредителей, шпионов, диверсантов, которые не решаются говорить открыто о своей программе даже ближайшим сообщникам». Двухподвальная «правдинская» статья была перепечатана всеми региональными газетами (например, см. «Советская Россия» за 22 марта 1937 г.)