Ответ. Виды ответов

                       МОСКОВСКИЙ НАЛОГОВЫЙ ИНСТИТУТ

                                                      РЕФЕРАТ

                                                      по логике

                                  на тему: «Ответ. Виды ответов»

                                                                       Выполнил:

                                                                               студент 1 курса

                                                                                группа ВЗЮс-1

                                                                           Роголев А.А.

                                                                       Проверил:

                                                                               ______________

                                                   Москва 2007

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………………3

Основная часть………………………………………………………………………….5

Ответ. Функции ответа…………………………………………………………………5

Виды ответов……………………………………………………………………………5

Правила формулирования ответа……………………………………………………..11

Уловки и ошибки в вопросно-ответном искусстве…………………………………..11

Заключение…………………………………………………………………………..…12

Список использованной литературы……………………………………………….…13

Введение.

Формальная логика является важней­шей составляющей духовной культуры. Ее достижения используются при ос­мыслении различных областей челове­ческой деятельности, широко применяются в психологии и лингвистике, теории управления и педагогике, юриспруденции и других науках. Разделы логики являются теоретической основой кибернетики, вычислительной математики, теории информации, а также методологической основой познания и общения.

Вместе с тем существует обыденное мнение, принижающее значение ло­гики. Некоторые люди считают, будто бы логическое знание несуществен­но, так как человек может мыслить правильно и без специальных зна­ний. Возражая против такого подхода, приведем ряд принципиальных соображений.

Да, люди способны мыслить логично, не зная логики и ее законов, по­добно тому, как они могут правильно говорить, не зная алфавита и правил грамматики. Это связано с тем, что мир, который отражается в нашем мыш­лении, логичен сам по себе.

Однако это вовсе не исключает возможных логических ошибок. А ошибки в мыслях порождают ошибки в практических делах. Ошибки в практических делах приводят к искаженному конечному результату. Поэтому для современ­ного специалиста стихийной правильности мышления явно недостаточно. Он должен научиться контролировать мышление со стороны его формы, со­знательно управлять этим процессом: проверять его правильность, преду­преждать возникновение логических ошибок, а также находить их и исправ­лять. В этом смысле значение формальной логики, несомненно, велико.

Однако следует избегать традиционного заблуждения, которое проявля­ется в утверждении, что логика учит человека мыслить. Это не так. Мышле­ние - такой же объективный процесс, как и дыхание, например. Поэтому любой нормальный человек может мыслить и не изучая логики. Однако в практических сферах, где мышление является инструментом профессио­нальной деятельности, для специалиста важным является не умение просто мыслить, а правильно мыслить. Точно так же как умение правильно дышать в сферах, где дыхание является инструментом профессиональной деятель­ности (например, плавание, бег, пение, дикция и т.п.).

Формальная логика, таким образом, учит человека правильно мыслить, тем самым усиливая и развивая его мыслительные способности. Да и можно ли без логики ответить на вопрос: правильно или неправильно наше мышле­ние? Это возможно достичь только в процессе специальной подготовки - последовательном и углубленном изучении науки логики, результатом ко­торого является формирование логической культуры современного специа­листа, и том числе и юриста.

Стихийное логическое мышление становится управляемым, если извест­ны правила логики и их знание применяется. Сознательно использовать правила логики - значит мыслить более точно, лучше овладевать методами мышления и применять их. Особенно это необходимо при получении выводного знания, истинность которого не обеспечивается стихийной правильностью рассуждения. Такую процедуру юристам приходится выполнять постоянно.

Разнообразные способы логического рассуждения обнаруживаются и в практике доказывания, и в построении следственных версий, и в судопроиз­водстве, и в нормотворчестве, и в теоретическом анализе права. Логическая форма оказывает большое влияние на содержание правового мышления. Это с одной стороны.

С другой стороны, сами содержательно-нормативные характеристики правового мышления во многом определяют особенности его логической формы. Конечно, познание, связанное с установлением истины по уголов­ным и гражданским делам, в известном смысле является частным случаем научного познания. Оно протекает в тех же логических формах и подчине­но тем же законам, что и познание в любой области знания. Тем не менее, процедуры исследования в правовой сфере специфичны, потому что они строго и детально регламентированы юридическими нормами, чего нет ни в какой иной области познания. Здесь закон устанавливает формы, в которых протекает вся познавательная деятельность. Выдающийся русский философ и государствовед И.А. Ильин, обосновывая необходимость предметного ло­гического и нормативного рассмотрения права, подчеркивал: «...Право тем совершеннее в формальном отношении, чем более оно продумано и чем бо­лее прямых определений содержится в его нормах; ибо в научной теории всегда остается спорное, а в правосознании - неустойчивое и подверженное влиянию частного интереса». И далее: «...Вся сила логического комментиро­вания должна быть направлена на то, чтобы иметь в виду, разуметь и отли­чать смысл, данный в законе, от всякого добавления, из каких бы благород­ных соображений оно ни проистекало».

Смысл и значение мышления, следовательно, состоит в получении ново­го знания. Это связано с деятельностью человека, практическими задачами, решение которых требует установления сущности, закономерных связей действительности и конструирования на этой основе идеальной модели практического преодоления возникшей проблемной ситуации. Назначение мышления и заключается, прежде всего, в выявлении неизвестного, которое не дано человеку в непосредственном восприятии, но которое может быть установлено путем определения соотношения между известными данными, их взаимозависимости, или взаимовлияния.

Вот почему логика, исследуя логические формы и законы, рассматрива­ет мышление как средство постижения истины. Не случайно логику счита­ют орудием истины и незаменимым средством разоблачения лжи, заблужде­ния и дезинформации. Большое значение в этом процессе приобретают правила или нормы, которые определяют правильность мышления. В этом смысле формальная логика является наукой нормативной, потому что она указывает те нормы, которым мышление должно подчиняться. Ее главное значение для человека состоит в том, что она усиливает его мыслительные способности и делает мышление более рациональным.

Необходимым звеном познавательного про­цесса является вопросно-ответная форма разви­тия знаний. Постановка вопросов и поиск инфор­мации всегда выступает направляющим началом в развитии познания. В результате закрепляются и развиваются знания об окружающем мире, а так­же осуществляется целенаправленная их передача от одного человека к другому.

Важная роль принадлежит вопросно-ответ­ному комплексу в правовой сфере, особенно в судопроизводстве. Поиск ответов на вопросы, интересующие следствие и суд, составляет ос­новное содержание допросов, следственных экс­периментов, освидетельствований, очных ставок и других следственных действий.

Вопрос и ответ - две противоположности единого целого: вопрос есть обращение, требую­щее ответа; ответ есть высказывание, вызванное вопросом. Раздел современной логики, исследу­ющий логико-семантические свойства вопрос­но-ответных комплексов, называется эротематической (от греч. erotematikos - в форме вопроса) или интеррогативной (от лат. interrogativus - во­просительный) логикой.

Ответ. Функции ответа.

Ответ - это суждение, дающее информацию, запрашиваемую в вопросе. Основными функциями ответа являются:

а) снятие (уменьшение) неопределенности, заключенной в вопросе.

б) указание на неправильную постановку вопроса.

Виды ответов.

Среди ответов различают:

- истинные и ложные;

- прямые и косвенные;

- позитивные и негативные;

- краткие и развернутые;

- полные и неполные и избыточные.

По содержанию ответы делятся на истинные и ложные. Ответ является правильным в том случае, если выраженное в нем суждение истинно и логически связано с поставленным вопросом. Неправильными будут ложные ответы (суждения, неверно отражающие действительность) и "ответы не по существу", т. е. нерелевантные ответы. "Ответ не по существу" может быть и истинным, но он дается не на тот вопрос, который поставлен. Так, на вопрос: "В каком городе родился А. С. Пушкин?" нерелевантным ответом будет: А. С. Пушкин родился в 1799 году.

                        По способу выражения информации ответы делятся на прямые и косвенные. Прямым называется ответ, взятый непосредственно из области поиска ответов, при конструировании которого не прибегают к дополнительным сведениям и рассуждениям. Например, прямым ответом на восполняющий вопрос  “Есть ли жизнь на планете Венера?" прямым ответом будет "На Венере нет жизни”. Прямым ответом на уточняющий вопрос - “Является ли дельфин рыбой?” будет суждение: “Нет, дельфин не является рыбой”.

            Косвенным называется ответ, который берут из более широкой области, нежели область поиска ответа, и из которого лишь выводным путем можно получить прямой ответ. Так, для вопроса “ Есть ли жизнь на планете Венера? косвенным ответом будет  Температура атмосферы этой планеты равна приблизительно 485 градусам по Цельсию, а при такой температуре все живое гибнет”. На вопрос  “Является ли дельфин рыбой?” косвенным будет ответ: “Дельфин относится к млекопитающим животным”.

            При реконструировании косвенного ответа на первый вопрос отвечающий располагал не только информацией о том, что на ней не может существовать жизнь, но и тем что, температура атмосферы планеты Венера равна приблизительно 485 градусам по Цельсию. Во втором случае отвечающий располагал дополнительной информацией, о том, что дельфин - это млекопитающее животное и что млекопитающие и рыбы образуют два непересекающихся класса.

По намерениям отвечающего различают позитивные и негативные ответы. Стремление разобраться в вопросе приводит к позитивному ответу, прямой или косвенный отказ отвечать на него - к негативному ответу.

            По грамматической форме ответы могут быть краткими и развернутыми.

            Краткие - это односложные - утвердительный и отрицательный ответы: “да” или “нет”. Развернутые - это ответы, в каждом из которых повторяются все элементы вопроса. Например, на вопрос “Был ли Карл Маркс атеистом?” могут быть получены утвердительные ответы: краткий - “Да”;  развернутый  -  “Да, Карл Маркс был атеистом. ”; отрицательные ответы: краткий - “Нет”; развернутый  -  “Нет, Карл Маркс  не был атеистом. ”

            Краткие ответы наиболее подходящие для простых вопросов; при сложных вопросах целесообразно пользоваться развернутыми ответами, поскольку односложные ответы в этом случае нередко оказываются двусмысленными.

            По объему представленной в ответе информации они могут быть полными или неполными. Проблема полноты чаще всего возникает при ответах на сложные вопросы.

            Полный ответ включает информацию по всем элементам или составным частям вопроса. Например, на сложный уточняющий вопрос: “Верно ли, что подлежащее, сказуемое и дополнение являются второстепенными членами предложения?” полным будет следующий ответ: “Подлежащее и сказуемое являются главными членами предложения, дополнение - второстепенным членом”. На сложный восполняющий вопрос: “Где, когда и в честь какого события был установлен памятник князю Владимиру?” полным будет следующий ответ: “Памятник великому князю киевскому Владимиру Святославовичу установлен в 1853 году в Киеве в честь 770-летия крещения Руси ”. 

            Неполный ответ включает информацию относительно лишь отдельных элементов или составных частей вопроса. Так, на приведенный выше вопрос -  “Верно ли, что подлежащее, сказуемое и дополнение являются второстепенными членами предложения?” - неполным будет ответ: “Нет, неверно, подлежащее является главным членом предложения”. На вопрос “Где, когда и в честь какого события был установлен памятник князю Владимиру?” - неполным будет ответ: “Памятник князю Владимиру Святославовичу установлен в честь 770-летия крещения Руси”.

            Неполный ответ на первый вопрос не содержит информации о роли сказуемого в предложении, а второй ответ не указывает время и место установления памятника.

 Избыточный ответ дает кроме требуемой, еще и дополнительную информацию. Так, на вопрос, "В каком городе родился А. С. Пушкин?" избыточным ответом мог быть такой: "А. С. Пушкин родился в Москве в семье штабс-капитана С. Л. Пушкина в 1799".

           

Логическая зависимость между вопросом и ответом означает, что качество ответа во многом определяется качеством вопроса. Не случайно в полемике и в процессе допроса, действует правило: каков вопрос, таков ответ. Это значит, что на расплывчатый и двусмысленный вопрос трудно получить ясный ответ; если хочешь получить точный и определенный ответ, то сформулируй точный и определенный вопрос.

            Под точностью и определенностью в данном случае имеется в виду логическая, т.е. понятийно-структурная характеристика вопроса. Она выражается в точности употребляемых понятий и вопросительных слов, а также в рациональном использовании сложных вопросов.

            Двусмысленные понятия нередко используются в улавливающих или “провокационных” вопросах, в которых содержится скрытая информация. К таким вопросам прибегали древнегреческие софисты, т.е. люди, прибегающие к логическим уловкам. Один из них - софизм “рогатый”, когда предлагают ответить  на вопрос: “Продолжаешь ли ты носить рога?” В другой уловке софист спрашивает: “Продолжаешь ли ты бить своего отца?”

            Скрытые в этих вопросах утверждения приводят к тому, что независимо от характера ответа на них - “да” или “нет”, отвечающий в обоих случаях неявно признает, что у него есть или были раньше рога, или же, что он бил раньше или бьет сейчас своего отца.

            Неопределенность в ответах может быть результатом неясности используемых при постановке вопроса понятий. Примером может служить известный еще древним грекам софизм “куча”. Софист задает  вопрос: ”Если из кучи песка удалить одну из песчинок, останется ли куча?” На вопрос отвечают: “Да”. Софист продолжает: ” А если  удалить еще одну  песчинку, останется ли куча?” Снова ответ: “да”. Утвердительные ответы продолжаются до того момента, когда от кучи песка уже ничего не осталось.

            Эта уловка строится на неопределенности понятия “куча”. Софист предлагает удалять из кучи по одной песчинке, но понятие “куча” не определяется через их количество, а через такие качественные характеристики, как форма и относительная величина объекта.

            Точность ответа на восполняющий вопрос зависит от степени определенности вопросительных слов - кто? что? где? когда? как? и т.п., которые сами по себе не отличаются достаточной точностью.

            В вопросе “Кто изобрел телефон?” под словом “кто” имеется в виду  личность, но неясно, по какому признаку она должна быть выделена: по национальной принадлежности, по профессии, по возрасту, по имени и т.д. Требуются уточнения и для слов: “когда” - эпоха, век, год, месяц, число; “где” - континент, страна, область, город, географические координаты и т.д.

            Особые трудности могут возникать при ответах на сложные вопросы. Например, на конъюнктивный вопрос - “Является ли Рихард Вагнер французским композитором и автором оперы “Лоэнгрин?” краткий отрицательный ответ будет неопределенным. Он подразумевает, по меньшей мере, три возможных ответа:

1) “Рихард Вагнер является французским композитором и автором оперы “Лоэнгрин”;

2) “Рихард Вагнер  не является французским композитором и автором оперы “Лоэнгрин”;

3) “Рихард Вагнер не является французским композитором, но является автором оперы “Лоэнгрин”.

            Неопределенность в ответе возникает в случае краткого утверждения на дизъюнктивный вопрос. Например, если на вопрос “Курение вредно или аморально?” ответить “Да”, то не ясно, что имеется в виду:

- Курение  и вредно и аморально;

- Курение вредно, но не аморально;

- Курение не вредно, но аморально.

            Неопределенность кратких ответов снимается в первом случае - развернутым отрицательным, а во втором - развернутым утвердительным ответами.

            Знание логического механизма постановки вопросов и конструирования ответов на них играет важную роль уголовном процессе, служит рациональной основой успешного проведения допросов, свидетельствований, опознания и других судебно-следственных действий, а также продуктивных социологических опросов путем анкетирования.

Познавательная функция вопроса реализуется в форме вновь полученного суждения - ответа на поставленный вопрос. При этом по  содержанию и структуре ответ должен строиться в соответствии с поставленным вопросом. Лишь в этом случае ответ расценивается как релевантный, т.е. как ответ по существу поставленного вопроса, выполняющий свое основное назначение - уточнить неясную или неопределенную и доставить новую информацию.

            Если в качестве ответа приводят хотя и истинные, но содержательно не связанные с вопросом суждения, то их расценивают как ответы не по существу вопроса и обычно исключают из рассмотрения. Появление таких вопросов в дискуссии или в процессе допроса - либо результат заблуждения, когда отвечающий не уловил смысл вопроса, но пытается отвечать на него, либо сознательное стремление уйти от невыгодного ответа на поставленный вопрос.

Правила формулирования ответа.

1. Ответ должен быть ясным, однозначным и кратким. 2. Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативнее его. 3. При некорректной постановке вопроса ответ должен содержать и указание на эту некорректность. 4. При ответе на сложный дизъюнктивный вопрос достаточно дать  информацию на один из входящих в него вопросов, а при ответе на конъюнктивный вопрос - на каждый входящий в него вопрос отдельно.

Уловки и ошибки в вопросно-ответном искусстве.

I. Подмена вопроса. Заданный вопрос заменяют другим или же ответ на один вопрос выдают за ответ на другой. Пример из интервью с Клаудией Шиффер. - Какой комплимент был для Вас самым приятным? - Самое большое удовольствие получаешь от комплиментов от близких людей. Комментарий: Здесь дан ответ не на вопрос, какой комплимент, а на вопрос, чей комплимент.

II. "Ответ вопросом на вопрос". Не желая отвечать на поставленный вопрос, или испытывая затруднение в поисках ответа, оппонент ставит встречный вопрос. Если вы начинаете отвечать на его вопрос, попались на удочку: ваш вопрос останется без ответа.

III. Другой уловкой является "ответ в кредит". Ответ переносят на "потом", ссылаясь на трудность вопроса, и уходят от ответа.

             

Заключение.

Таким образом, вопросно-ответный комплекс играет важную роль в процес­се познания правовой действительности. Поэтому юристу нужно знать логиче­скую сущность вопросов и ответов, их виды, правила постановки вопросов, что­бы корректно их задавать и отвечать на них, различая и указывая уловки, которые могут применить собеседники по незнанию или преднамеренно.

Именно этот комплекс, по моему мнению, является одним основным в логике, так как, даже не зная вышеизложенного материала человек, начинает использовать его практически с рождения, с того момента как он начинает произносить первые слова, даже сам не осознавая того, применяет разные виды ответов на поставленные вопросы. Я считаю, что особенно в юриспруденции очень важно давать правильные ответы, так как от незначительного изменения в ответе может зависеть очень многое, например, судьба человека.

Список использованной литературы:

1. Демидов И.В. Учебное пособие для юридических вузов «Логика». М., 2000;

2.Арюлин А.А Учебно-методическое пособие по изучению курса «Логика». К., 1997;

3.Ерашев А.А., Сластенко Е.Ф. Логика. К., 1993;

4.Хоменко Е.В., Алексюк И.А. Основы логики. К., 1996;

5.Кириллов В.И, Старченко А.А. Логика., М., 2003.   

6. Никифоров А. книга по логике., М., 2005;

7. Гетманова А.Д. Логика. М., 1998;

8. Иванов А. Логика. М., 2002;

9. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1997;

10. Свинцов В.И. Логика. М., 1987;

11. Философский энциклопедический словарь М. 2003.